A konfliktus szakaszai és szakaszai. A konfliktusfejlődés fázisai és szakaszai. A konfliktusfejlődés főbb szakaszai

A konfliktus, mint társadalmi jelenség sajátossága, fellépésének és megoldásának mechanizmusai, hogy a konfliktus nem egyszeri jelenségként hat, hanem olyan folyamatként, amely keletkezik, átmegy bizonyos szakaszokon és véget ér.

A konfliktust valós formájában egy látens szakasz előzi meg. Ebben a szakaszban a konfliktus szinte minden eleme kialakult, csak az aktív cselekvések hiányoznak. Ez a szakasz önmagában nem egyszeri, több szakaszból áll, és nagyon sokáig tarthat.

Az első szakasz egy jövőbeli konfliktus objektív problémahelyzetének megjelenését foglalja magában.

A második szakasz magában foglalja azt a folyamatot, amikor az alany tudatosítja az objektív problémahelyzetet. Ebben a szakaszban van a legvalószínűbb lehetőség annak elkerülésére, hogy a helyzet egy látens szakaszban konfliktussá fajuljon. Ennek a szakasznak az eseményei a következő szempontokat hordozzák: az első szempont az egyik fél tudatában van a jelenlegi helyzet problematikus voltának. Az érdekek valósak lehetnek, de félreérthetőek is.

A második szempont az érdekek megvalósításának útjában álló akadályok felismerésének folyamata. A jövőbeli akadályok háromféleek lehetnek:

Az objektív helyzetből fakadó akadályok, és egyáltalán nem

függenek egy jövőbeni konfliktus más, lehetséges alanyaitól;

Személyitől függően felmerülő akadályok

a konfliktus lehetséges résztvevőjének tulajdonságai;

Külső akadályok, amelyek úgy működhetnek

személyre szabott. A harmadik szempont az érdekek és a lehetséges és nyilvánvaló akadályok közötti kapcsolat tudatosítása.

A harmadik szakasz egy konfliktushelyzet konfliktusmentes megoldására tett kísérletnek tekinthető. A helyzet ilyen megoldásának lehetősége abban rejlik, hogy az ellenkező oldal, miközben felismeri érdekét, nem vezethet konfliktushoz a tettei révén. A kölcsönös megértés ebben a szakaszban valódi lehetőséget teremt arra, hogy megakadályozzuk, hogy egy problémás helyzet valódi konfliktussá fejlődjön.

A negyedik szakaszt konkrét cselekvések jellemzik, amelyek mindkét fél részéről az érdekeik megvalósítására irányultak, és amelyek ennek következtében negatív következményekkel jártak. Ebben a szakaszban mindkét fél álláspontja egyértelműen meghatározásra kerül, és az előkészítő munka folyik. Formai szempontból ez a szakasz konfliktus előttinek tekinthető, bár valójában a konfliktus már elkezdődött.

A bemutatott szakaszok ideális forgatókönyvnek tekinthetők egy konfliktus kialakulásához. A való életben előfordulhat, hogy egyes szakaszok kimaradnak, vagy akár meg is ismétlődnek.

Az utolsó szakasz vége lezárja a konfliktusdinamika látens szakaszát. A nyílt szakaszba való átmenetet több körülmény határozza meg. Először is, a konfliktus állapota minden résztvevő számára nyilvánvalóvá válik. Másodszor, a kibontakozó konfliktus résztvevőinek tettei egyre inkább külső fókusz formáját öltik. Harmadszor, egy harmadik fél megtudja, hogy a konfliktus kilép a látens fázisból. A konfliktus érezni kezdi a külső befolyást, ez nem feltétlenül vezet annak eszkalációjához, ez a befolyás pozitív szerepet tölthet be, vagyis kiolthatja.

A konfliktus nyitott szakasza egy incidenssel kezdődik – akcióval, összecsapással, amely nyilvánvalóan kibékíthetetlen. Az ilyen akciók lehetnek véletlenszerűek vagy az egyik fél által szervezettek. Az incidens jelentősége abban áll, hogy nyílt akciókat indít az ellenféllel szemben, és az incidens ezeknek látszólag legális (legitim) jelleget ad. Az incidens mérete nem számít. Ellenkezőleg, a konfliktus nyílt megnyilvánulásához vezető incidens jelentéktelensége külső szemlélő szerint az ellentmondások mélységét és a nyílt szembenézés véletlenszerűségét jelezheti.

Külön ki kell emelni a véletlenszerűnek minősíthető incidensek csoportját, mivel ezek a többi esetnél nagyobb mértékben függhetnek a konfliktushelyzet kialakulását befolyásoló külső tényezőtől. Egyes véletlenszerű események objektív tényezőkhöz köthetők, amelyek természete kevéssé függ az emberi befolyástól. Jellemzőik nagyon gyakran objektív körülmények egybeeséséhez kapcsolódnak. A véletlenszerű incidensek második csoportja egy szubjektív tényezőhöz köthető, nevezetesen a konfliktus-konfrontáció eszkalációjában érdekelt harmadik felek céltudatos tevékenységéhez.

Egy esemény után a konfliktus negatív és pozitív irányba is fejlődhet. A küzdelem azonban leggyakrabban fokozódik, és maga a konfliktus nő. A nyílt konfrontáció szakaszának ezt az időszakát eszkalációnak nevezik.

A konfliktus eszkalációjának egyik mintája a konfrontáció alanyainak megszilárdítása új résztvevők bevonzásával. Az interperszonális konfliktus csoportközi konfliktussá fejlődhet. Az eszkaláció körülményei között az egyik fél minden további lépése destruktívabb intenzitásúvá válik, mint az előzőek. Ez indokolt a motivációban, szembenállás a másik oldallal. Ez viszont agresszív és ezért erősebb cselekvéseket vált ki. A helyzet egyre zavarosabb. Ebben a szakaszban a konfliktus leggyakrabban az érvek vitájától a határozott követelésekig, a személyes vádakig és akár a fizikai cselekedetekig terjed. A kritikát csak fenyegetés formájában érzékelik. A konfrontáció akkor válik olyan súlyossá, amikor felei kezdik megérteni, hogy konstruktív cselekvésre kell áttérni és kölcsönösen érthető álláspontokat keresni. A differenciálást felválthatja az érdekek integrációja, melynek lehetősége a konfliktus megoldásának igényéből adódik. A konfliktus oka és forrása nem szűnik meg, de a konfliktus következményei arra kényszeríthetik mindkét felet, hogy elkezdjék keresni a nyílt konfrontáció megszüntetésének módjait.

A helyzet ebben a szakaszban meglehetősen kiszámíthatatlan és nehezen megjósolható, így a konfliktus megoldásának lehetősége mind maguknak a konfliktusban részt vevő feleknek a cselekedetei miatt, mind pedig egy harmadik erő bevonásával lehetséges. Nagy a valószínűsége annak, hogy a konfliktus egy másik lehetőségnél alakul ki, amikor az egyik fél úgy dönt, hogy fokozza cselekvését, és a konfliktus végét csak a másik fél megsemmisítésében látja. Ez lehet annak az eredménye, hogy felismerjük a lehetőséget, hogy győztesen kerüljünk ki a konfliktusból, vagy egyszerűen annak a döntésnek, hogy a végére megyünk.

A konfliktusban minden cselekmény sajátos fókuszú, és többféle konfrontációra osztható:

A) tárgyak elfogására vagy megtartására irányuló cselekvések különféle élethelyzetekben;

B) akadályok és közvetett károk létrehozása;

C) közvetlenül sértő szavak és cselekedetek használata

és közvetlenül az ellenkező oldalra irányítják; D) az alany alárendelése vagy megsemmisítése, megfosztva őt a motivációtól és az önálló cselekvés vágyától pszichológiai nyomással vagy közvetlen erőszakkal. D) közvetlen veszteségek, fizikai veszteségek elszenvedése annak érdekében, hogy a konfliktusban részt vevő felek egyikét a harc alanyából hatalom tárgyává alakítsák. A konfliktus vége a konfliktusban részt vevő felek különböző okok miatti aktív cselekvéseinek vége. A konfliktus lezárásának formái különbözőek lehetnek:

♦ a konfliktus lezárása a felek kölcsönös megbékélése miatt;

♦ a konfliktus lezárása szimmetrikus megoldásával, amikor mindkét fél nyer vagy veszít;

♦ a konfliktus lezárása annak aszimmetrikus megoldásával, amikor az egyik fél nyer, a másik veszít;

♦ a konfliktus újabb konfrontációvá fajulását;

♦ a konfliktus fokozatos elhalványulása.

A konfliktusok kiteljesedésére más formában is sor kerülhet, így például békés megoldással, harmadik fél általi erőszak alkalmazásával, ún. „patthelyzet”, a konfliktus elkerülése az egyik fél részéről, javaslat egy harmadik lehetőségre a konfliktus megoldására.

A konfliktus megszűnése nem jelenti a konfliktushelyzet fennállásának automatikus megszűnését, ezért a konfliktus a nyitott szakaszból visszakerülhet a látens - konfliktus utáni szakaszba. sajátossága abban rejlik, hogy ebben a szakaszban a konfliktus a kapcsolatok normalizálásának keresése és a problémás kérdések teljes megoldásához szükséges feltételek megteremtése körül áramolhat.

A konfliktus aktív szakasza után ismét elkezdődhet a látens, konfliktus utáni szakasz, amely két szakaszból állhat.

Az első szakasz a viszonyok részleges normalizálását foglalhatja magában, amikor az ellentmondások mélysége még fennáll, de a konfliktus eszkalációjának mechanizmusai már megszűntek. A konfrontáció továbbra is fennállhat, és akár be is fagyhat hosszú időre, amíg a konfliktus tárgya jelen van. A második szakasz a konfliktus teljes normalizálása. Az ebben a szakaszban végzett tevékenységek célja a konfliktushelyzet okainak leküzdése. Az ilyen cselekvések akkor lehetségesek, ha kölcsönös vágy van ezek megszüntetésére. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a konfliktus kiújulásának lehetősége ebben a szakaszban megmaradhat, ennek oka lehet mulasztások, alulmondások, valamint erkölcsi jellegű pillanatok.

2. A konfliktus kialakulásának időszakai és szakaszai

Minden konfliktusnak vannak időbeli határai – a konfliktus kezdete és vége.

A konfliktus kezdetét az első ellenlépések megjelenése jellemzi.

A konfliktus akkor tekinthető megkezdettnek, ha három feltétel egybeesik:

* az egyik résztvevő tudatosan és aktívan cselekszik a másik résztvevő rovására (fizikailag és erkölcsileg, információs értelemben egyaránt);

* a második résztvevő felismeri, hogy ezek a cselekvések az ő érdekei ellen irányulnak;

* ebben a tekintetben a második résztvevő aktív lépéseket tesz az első résztvevővel szemben.

Így egészen igazságos az a népi bölcsesség, amely szerint két ember mindig veszekszik, és nem csak a kezdeményezőt terheli a felelősség a konfliktusért.

A konfliktus vége az egymás elleni fellépések megszűnése.

A konfliktus dinamikájában a következő időszakok és szakaszok különböztethetők meg:

Lappangó időszak(konfliktus előtti) a következő szakaszokat tartalmazza:

Objektív problémahelyzet kialakulása - az alanyok között ellentmondás van, de ez még nem valósul meg, és nincsenek egymásnak ellentmondó cselekvések.

Az objektív problémahelyzet tudatosítása a valóság problematikusként való érzékelése és annak megértése, hogy szükség van valamilyen cselekvésre.

A felek kísérletei az objektív helyzet konfliktusmentes megoldásáramódokon(meggyőzés, magyarázat, kérések, tájékoztatás).

Konfliktus előtti helyzet - a helyzetet a biztonságot, az interakcióban részt vevő egyik fél közérdekét fenyegető veszélyként érzékelik, ami konfliktusos magatartást vált ki.

Fontos megérteni, hogy a fenyegetést nem potenciálisnak, hanem azonnalinak tekintik.

Nyitott időszak gyakran magát a konfliktust nevezik. Ez a következő lépéseket tartalmazza:

Az eset a felek első összecsapása. Ha jelentős egyensúlyhiány áll fenn, a konfliktus incidenssel végződhet.

Az eszkaláció (latinul scala - létra) az ellenfelek harcának éles felerősödése. A jelei:

1) a kognitív szféra szűkítése a viselkedésben és a tevékenységben, áttérés a primitívebb reflexiós módszerekre.

2) a másik megfelelő észlelésének kiszorítása az ellenség képével, a negatív tulajdonságok (valós és illuzórikus) hangsúlyozása. Riasztási jelek, amelyek azt jelzik, hogy az „ellenségkép” a domináns:

* bizalmatlanság (minden, ami az ellenségtől származik, vagy rossz, vagy ha ésszerű, tisztességtelen célokra törekszik);

* az ellenség hibáztatása (az ellenség felelős minden felmerült problémáért, és ő a hibás mindenért);

* negatív elvárás (mindent, amit az ellenség tesz, azzal az egyetlen céllal tesz, hogy ártson neked);

* a gonosszal való azonosulás (az ellenség annak az ellenkezőjét testesíti meg, ami te vagy, és amire törekszel, el akarja pusztítani azt, amit értékelsz, és ezért magát is meg kell semmisítenie);

* a „nulla összeg” fogalma (minden, ami az ellenség hasznára válik, árt neked, és fordítva);

* deindividuáció (bárki, aki egy adott csoporthoz tartozik, automatikusan ellenség);

* a rokonszenv megtagadása (nincs semmi közös az ellenségeddel, semmilyen információ nem késztethet arra, hogy emberséges érzelmeket mutasson ellene, az ellenséggel kapcsolatos etikai kritériumok irányítása veszélyes és bölcs dolog).

3) az érzelmi stressz fokozódása. A lehetséges károsodás veszélyének növekedésére adott reakcióként jelentkezik; az ellenkező oldal csökkent irányíthatósága; képtelenség rövid időn belül a kívánt mértékben megvalósítani érdekeit; az ellenfél ellenállása.

4) átmenet az érvekről a követelésekre és a személyes támadásokra. A konfliktus általában meglehetősen ésszerű érvek kifejtésével kezdődik. De az érveket erős érzelmi felhangok kísérik. Az ellenfél általában nem az érvelésre, hanem a színezésre reagál. Válaszát már nem ellenérvnek, hanem sértésnek, az ember önbecsülését fenyegetőnek fogják fel. A konfliktus a racionális síkról az érzelmi szintre tolódik el.

5) a sértett és védett érdekek hierarchikus rangjának növekedése és polarizálódása. Az intenzívebb fellépés a másik fél fontosabb érdekeit érinti, ezért a konfliktus eszkalációja az ellentmondások elmélyülésének folyamatának tekinthető. Az eszkaláció során az ütköző felek érdekei két ellentétes pólusra oszlanak.

6) erőszak alkalmazása. Az agresszióhoz általában valamilyen belső kompenzáció, kártérítés társul. Fontos figyelembe venni, hogy ebben a szakaszban nem csak a valós fenyegetés számít, hanem néha még inkább – a potenciális veszély.

7) 7) 7) a nézeteltérés eredeti tárgyának elvesztése

8) 8) 8) a konfliktus határainak kiterjesztése (általánosítás) - átmenet a mélyebb ellentmondásokhoz, a lehetséges ütközési pontok növekedése.

9) a résztvevők száma növekedhet.

Ha jobban el akarja képzelni a konfliktus külső oldalát, azt javaslom, hogy használja G. Bateson „szimmetrikus schimogenezis” elméletét.

Ha érdeklik a konfliktus belső okai, olvassa el G. Volmer és K. Lorenz evolúciós ismeretelméletének elméletét. Ez az elmélet érdekes párhuzamot von az emberi viselkedés konfliktusban és az emberi viselkedés között a fenyegetettség idején általában, az emberi psziché olyan tulajdonságai között, mint például az ismeretlen iránti vágy. A konfliktus fokozódásával ezen elmélet szerint az ember az ontogenezis minden szakaszán megy keresztül, de csak fordított sorrendben.

Az első két szakasz tükrözik a konfliktus előtti helyzet alakulását. A saját vágyak és érvek jelentősége megnő. Félő, hogy a probléma közös megoldásának alapja elvész. A lelki feszültség nő.

Harmadik szakasz- az eszkaláció kezdete. Az erőltetett cselekvés (nem feltétlenül fizikai erő, de bármilyen erőfeszítés) felváltja a haszontalan vitákat. A résztvevők elvárásai ellentmondásosak: mindkét fél abban reménykedik, hogy nyomással és határozottsággal megváltoztatja az ellenfél pozícióit, de senki sem hajlandó önként megadni magát. A mentális válasz ezen szintje, amikor a racionális viselkedést érzelmi viselkedés váltja fel, 8-10 éves kornak felel meg.

Negyedik szakasz- 6-8 éves kor, amikor a „másik” képe még megmarad, de az illető már nem veszi figyelembe ennek a „másiknak” a gondolatait, érzéseit, helyzetét. Az érzelmi szférában a fekete-fehér megközelítés dominál. Minden, ami „nem én” és „nem mi”, rossz és elutasított.

Az ötödik szakaszban az ellenfél negatív megítélésének abszolutizálása és önmaga pozitív megítélésének van abszolutizálása. „Szent értékek”, a hit minden magasabb formája és magasabb erkölcsi kötelezettség forog kockán. Az ellenfél abszolút és csak ellenséggé válik, a dolog állapotára leértékelve és megfosztva az emberi tulajdonságoktól. Ugyanakkor más emberekkel kapcsolatban az ember továbbra is felnőttként viselkedik, ami megakadályozza, hogy a tapasztalatlan megfigyelő megértse a történések lényegét.

A konfliktus eszkalációjának pillanatában az embert gyakran az agresszió hajtja – pl. a vágy, hogy kárt vagy fájdalmat okozzunk másoknak.

Az agressziónak két típusa van: az agresszió mint öncél (ellenséges agresszió) és az agresszió, mint valami elérési eszköz (instrumentális agresszió.

AGRESSZIÓ



ELLENSÉGES HANGSZER

Az agresszió természetéről szóló vita időtlen idők óta folyik, és a mai napig tart. Mi az agresszió? J. J. Rousseau úgy vélte, hogy ez az emberi természet torzulásának következménye. S. Freud ennek az állapotnak a természetességéről beszélt, és részben a halálösztön (Thanatosz) létezésével magyarázta, amely közvetlen és szublimált formában nyilvánul meg. Az agresszió inkább a veleszületett hajlamok és a tanult válaszok komplex interakciójának a függvénye.

Következő szakasz- kiegyensúlyozott ellenlépés - a felek továbbra is ellensúlyoznak, de a küzdelem intenzitása csökken.

A konfliktus befejezése- átmenet a probléma megoldására.

A konfliktus lezárásának fő formái a megoldás, rendezés, elhalványulás, megszüntetés vagy újabb konfliktussá fokozódás.

Konfliktus utáni időszak szakaszokat tartalmaz - az ellenfelek közötti kapcsolatok részleges és teljes normalizálása.

A részleges normalizálás akkor következik be, amikor a negatív érzelmek nem tűntek el teljesen, és érzések, a történtek megértése, az ellenfél értékelésének korrekciója és a konfliktus során tett tettei miatti bűntudat kíséri.

A kapcsolatok teljes normalizálódása akkor következik be, amikor a felek felismerik a további konstruktív interakció fontosságát.

Mindezek az időszakok és szakaszok különböző időtartamúak lehetnek. Egyes szakaszok kimaradhatnak, vagy olyan rövid ideig tartanak, hogy gyakorlatilag lehetetlen megkülönböztetni őket.

R. Walton azonosítja a konfliktusban részt vevő felek differenciálódásának és integrációjának szakaszait. Ez utóbbi a további eszkaláció értelmetlenségének felismerésének pillanatából következik.

Tehát a konfliktus összetett szerkezetű és dinamikájú jelenség, ezért a megoldási taktikának a színpadtól, időszaktól és időtartamuktól függően eltérőnek kell lennie.

A konfliktusban álló felek gyakran a küzdelmet látják a létezés egyetlen lehetséges módjának. Megfeledkeznek a többi lehetőségről, és szem elől tévesztik, hogy többet érhetnek el, ha konstruktívan oldják meg a problémákat. Egy konfliktus végét néha egyszerűen azért érik el, mert az ellenfelek belefáradnak a harcba, és alkalmazkodnak az együttéléshez. Kellő toleranciát tanúsítva, ha elkerülhetetlenek a kapcsolatok, fokozatosan megtanulnak békében élni, anélkül, hogy megkövetelnék egymástól a nézetek és szokások teljes egyetértését.

A konfliktus vége azonban sokkal gyakrabban csak a megoldására irányuló speciális erőfeszítésekkel érhető el. Az ilyen erőfeszítések jelentős készségeket és nagy találékonyságot igényelhetnek.

Az interperszonális konfliktusok feloldása meglehetősen nehéz, mivel általában mindkét ellenfél igaznak tartja magát. A konfliktushelyzet racionális, tárgyilagos megítélése minden ellenfél részéről nagyon nehéz a konfliktusban lévő felek negatív érzelmei miatt.

Salamon, Peter Paul Rubens ítélete, 1617

Tekintsük az egyik ellenfél cselekvési sorrendjét, aki úgy döntött, hogy kezdeményezi a konfliktus megoldását.

1. lépés: Hagyd abba a harcot az ellenfeleddel.

Értsd meg, hogy konfliktuson keresztül nem fogom tudni megvédeni az érdekeimet. Mérje fel a konfliktus lehetséges azonnali és hosszú távú következményeit számomra.

2. lépés: Aki okosabb, az téved.

Belsőleg egyetértenek abban, hogy ha két ember konfliktusban van, az téved, aki okosabb. Ettől a makacs ellenféltől nehéz kezdeményezést várni. Sokkal reálisabb számomra, ha a konfliktusok során megváltoztatom a viselkedésemet. Ezzel csak nyerek, vagy legalábbis nem veszítek.

3. lépés Csökkentse a negativitást.

Minimalizálja az ellenfelem iránti negatív érzelmeimet. Próbáljon alkalmat találni arra, hogy csökkentse az irántam érzett negatív érzelmeit.

4. lépés: Együttműködés vagy kompromisszum.

Készüljön fel arra, hogy némi erőfeszítést igényel a probléma együttműködés vagy kompromisszum útján történő megoldása.

5. lépés Hallgassa meg ellenfelét.

Próbáld megérteni és egyetérteni abban, hogy az ellenfél, akárcsak én, a saját érdekeit követi a konfliktusban. Az a tény, hogy megvédi őket, ugyanolyan természetes, mint sok saját érdekének védelme.

6. lépés: Értékelje kívülről.

Értékelje fel a konfliktus lényegét, mintha kívülről nézné, képzelje el a társainkat a helyemben és az ellenfél helyében. Ehhez mentálisan ki kell lépni a konfliktushelyzetből, és elképzelni, hogy pontosan ugyanaz a konfliktus történik egy másik csapatban is. Ez magában foglalja az én duplám és az ellenfelem dupláját. Fontos, hogy lássam az erősségeket, a részleges helyességet az ellenfél kettősének helyzetében, valamint a gyengeségeket és részleges helytelenségeket az én kettősem pozíciójában.

7. lépés: Azonosítsa az ellenfél érdekeit.

Tudja meg, mik az ellenfelem valódi érdekei ebben a konfliktusban. Mit akar végül elérni? Lásd a konfliktus oka és külső képe mögött annak rejtett lényegét.

8. lépés: Értse meg ellenfele fő aggályait.

Határozza meg, mit fél elveszíteni. Tudja meg, milyen lehetséges károkat próbál megakadályozni az ellenfél.

9. lépés: Válaszd el a konfliktusproblémát az emberektől.

Értse meg, mi a konfliktus fő oka, ha nem veszi figyelembe a résztvevők egyéni jellemzőit.

10. lépés: Készítsen maximális programot.

Átgondolni és kidolgozni egy olyan maximális programot, amely a probléma optimális megoldására irányul, nem csak az én, hanem az ellenfél érdekeit is figyelembe véve. Az ellenfél érdekeinek figyelmen kívül hagyása vágyálommá teszi a konfliktusmegoldó programot. Készítsen 3-4 lehetőséget a probléma megoldására.

11. lépés: Készítsen minimum programot.

Fontolja meg és dolgozzon ki egy minimális programot, amely a konfliktus lehető legnagyobb mértékű enyhítésére irányul. A gyakorlat azt mutatja, hogy a konfliktus enyhítése, súlyosságának csökkentése jó alapot teremt az ellentmondás későbbi feloldásához. Készítsen 3-4 lehetőséget a probléma részleges megoldására vagy a konfliktus enyhítésére.

12. lépés: Azonosítsa a lehetőségeket.

Ha lehetséges, határozzon meg objektív kritériumokat a konfliktus megoldásához.

13. lépés. Válaszok előrejelzése.

Előre jelezze az ellenfél lehetséges reakcióit és az ezekre adott reakcióit a konfliktus előrehaladtával: ha a konfliktus alakulására vonatkozó előrejelzésem helyes, ez konstruktívabbá teszi a viselkedésemet. Minél jobb előrejelzés a helyzet alakulására vonatkozóan, annál kisebb a veszteségei mindkét félnek a konfliktusban.

14. lépés Nyissa meg a beszélgetést.

Nyílt beszélgetést folytatni ellenfelével a konfliktus megoldása érdekében.

A beszélgetés logikája a következő lehet:

Dolgoznod és együtt kell élned, jobb segíteni, mint ártani;
- Javaslom a probléma békés megoldásának megvitatását;
- Ismerje be hibáit, amelyek a konfliktushoz vezettek;
- engedni az ellenfélnek, ami ebben a helyzetben nem a legfontosabb;
- Finoman kifejezni kívánságát az ellenfél részéről;
- Megbeszélni a kölcsönös engedményeket;
- Teljesen vagy részben oldja meg a konfliktust.

Ha a beszélgetés sikertelen, ne eszkalálja a helyzetet, hanem ajánlja fel, hogy 2-3 napon belül ismét visszatér a probléma megbeszéléséhez.

Természetesen a nyílt beszélgetés technikája leggyakrabban a kompromisszum elérésén alapul, amelyben a fokozatos közeledés útját követjük. A javasolt technika alapján hozott döntésnek a legtöbb esetben konstruktív komponense van, és ami a legfontosabb, lehetővé teszi az ellentétek elkerülését és az ellentmondás feloldását, a kölcsönös megegyezés felé haladva.

15. lépés: Próbálja megoldani a konfliktust.

Próbálja meg megoldani a konfliktust úgy, hogy nem csak a taktikát, hanem a viselkedési stratégiáját is folyamatosan igazítja az adott helyzethez.

16. lépés: Meghibásodás esetén azonosítsa a hibákat.

Még egyszer értékelje cselekedeteit a konfliktus kialakulásának, fejlődésének és befejezésének szakaszában. Határozza meg, mit csinált helyesen, és hol követett el hibákat.

17. lépés Értékelje a konfliktusban részt vevő többi fél viselkedését.

Értékelje a konfliktus többi résztvevőjének viselkedését, azokét, akik támogattak engem vagy ellenfelemet. Maga a konfliktus próbára teszi az embereket, és felfedi azokat a jellemzőket, amelyek korábban rejtve voltak.

Tekintsük a konfliktusfejlődés szakaszait.

A személyközi konfliktusok okai.

1. A téma az üzleti nézeteltérések. Például: a diákoknak nézeteltérésük támadt abban, hogy milyen formában tartsák meg az Utolsó harangszót - a 19. századi nemesség stílusában vagy egy fantasy történetben. Ez a konfliktus nem vezet az interperszonális kapcsolatok felbomlásához és az érzelmi ellenségeskedéshez.

2. Személyes érdekek eltérése. Ha nincsenek közös célok, versenyhelyzet alakul ki, mindenki személyes célokra törekszik, ahol az egyik nyeresége a másik vesztesége (gyakran művészek, sportolók, festők, költők).

Néha a hosszú távú tartalmi és üzleti nézeteltérések személyes konfliktusokhoz vezetnek.

3. Kommunikációs akadályok(lásd 3. sz. előadás) + szemantikai gát, amikor egy felnőtt és egy gyerek, egy férfi és egy nő nem érti a követelmények jelentését, így nem teljesülnek. Fontos, hogy bele tudja magát helyezni a másik helyébe, és megértse, miért cselekszik így.

1. szakasz: Konfliktushelyzet – ez az objektivitás észlelésének helyzetbeli különbsége. Például: egy diák nem megy órára, és azt gondolja, hogy nincs semmi baj. A tanár pontosan tudja, hogy a tanulónak joga van kihagyni az órákat, de nincs joga nem ismerni a tananyagot. Amíg a pozíciókat fel nem fedezik, mindenki abban reménykedik, hogy a másik megérti álláspontját.

2. szakasz: Incidens– ez egy félreértés, a jelenlegi helyzetben kellemetlen esemény. Például: egy diák hiányzott az óráról, majd egy előkészítetlen feladattal tért vissza. Itt a pártok egyértelműen felfedik álláspontjukat . Lehet, hogy fordítva is: először egy incidens, majd egy konfliktushelyzet.

3. szakasz: Konfliktus – felek összecsapása, leszámolás.

Mi a megoldás erre a konfliktusra, mit kell tenni ebben a helyzetben?

A konfliktus megoldásáról csak akkor beszélhetünk, ha mindkét fél nyer, vagy legalábbis senki sem veszít.

1.Konfliktusészlelés. A kommunikáció észlelési oldala beindul. Az ember észreveszi, hogy megváltozik egy másik ember önmagához való hozzáállása. Az első jeleket általában nem fogja fel a tudat, inkább az alig észrevehető jelek érzékelik (száraz köszönt, visszahúzódott, nem hív stb.)

2. A helyzet elemzése. Határozza meg, hogy a konfliktus üres vagy értelmes. (Ha üres, akkor lásd fent a megoldási vagy visszafizetési módokat). Ha értelmes, akkor tervezzen további lépéseket:

Határozza meg mindkét fél érdekeit

A személyes fejlődés lehetősége a konfliktus megoldásának eredményeként (mit veszítek, mit nyerek)

A konfliktus fejlettségi foka az egyszerűtől elégedetlenség(ó-óó) nézeteltérések ( amikor senki nem hallgat senkire, mindenki mondja a magáét) szembenállás és konfrontáció(nyílt kihívás, faltól falig) to szakítás vagy kényszerálljon a másik oldalára.

3. Közvetlen konfliktusmegoldás:

- A pszichológiai stressz enyhítése(bocsánatkérés: „Kérlek bocsáss meg...”, vicc, együttérzés kifejezése, az egyet nem értés jogának megadása: „Lehet, hogy tévedek” vagy „Nem kell velem egyetérteni... ”, a gyengédség intonációja: „Ha mérges vagy, én különösen szeretlek...”, „Mindig ezt csinálom: akit a legjobban szeretek, az kap tőlem a legtöbbet”

Szívességet kérni (E. Osadov „Ő volt a környékünk zivatara...”

Pozitív interakciós készségek alkalmazása a kommunikációban (én-fogalom, magabiztos viselkedés készségei, „felnőtt” helyzete az interakcióban, aktív halláskészség stb.)

A kompromisszum egy személy kölcsönös, kölcsönös vagy ideiglenes engedménye a másikkal való kapcsolat rendezése érdekében. Ez a konfliktusmegoldás legelterjedtebb és leghatékonyabb formája. Ez mindig a másik iránti tisztelet kifejezése.

Váratlan reakció (Például egy férfi és egy tanárnő egy gyermek panaszára, egy anya tettei, miután az iskolába hívták az igazgatóhoz)

Késleltetett reakció (várj ki, adj neki időt. Utána használj más módszereket)

A választottbíróság az, amikor a konfliktusban lévők harmadik félhez fordulnak a probléma megoldása érdekében. Sőt, annak, akit mindkét fél tisztel, és nem gyakran

Ultimátum, kényszer extrém esetekben, amikor lehetetlen más viselkedését más módon megváltoztatni (A.S. Makarenko). A felnőttek azonban nagyon gyakran használják ezt a módszert: "Ha nem csinálod, nem kapod meg."

Ha a konfliktus minden lehetséges módszer alkalmazása után sem oldódik meg, az elhúzódó konfliktus megoldásának egyetlen módja a szétválás lehetséges. Ezt a módszert gyakran használják gyerekek és tinédzserek, amikor elszöknek vagy elhagyják otthonukat.

A konfliktusmegoldó képességet mind az életfolyamatban, mind a speciálisan szervezett képzési formákban fejlesztjük, melyeket részben gyakorlati órákon igyekszünk megvalósítani.

Az otthonodba: válasszon saját példákat a konfliktusokra, azonosítsa előfordulásuk okát, és keresse meg a megoldási módokat.