У нас є цікава тенденція розширювати наш Я - образ, переоцінюючи або недооцінюючи ступінь того факту, що інші думають чи надходять також, як ми, - феномен званий "ефектом хибного консенсусу". Якщо розглядати думку, то ми знаходимо підтримку наших позицій, вважаючи, що з нами згодні більшість. Можна стверджувати, що помилковий консенсус зустрічається, тому що ми робимо узагальнення з обмеженої вибірки. Що стосується наших здібностей чи ситуацій, частіше зустрічається ефект хибної унікальності. Таке сприйняття частково виникає з мотиву підтримати та підвищити самооцінку - спонукання, що рятує людей від депресії, але сприяє недооцінці та груповому конфлікту. Самопрезентація відноситься до нашого прагнення представити бажаний образ як для аудиторії поза (інші люди), так і для аудиторії всередині (ми самі). Ми висловлюємо своє самовизначення, показуючи себе як певний тип людини. Для деяких свідома самопрезентація – спосіб життя. Ті, хто має високі показники за шкалою тенденції до самомоніторингу діють як соціальні хамелеони, т. е. пристосовують свою поведінку відповідно до зовнішніх ситуацій. Люди з низькими показниками самомоніторингу менше опікуються тим, що про них думають інші. Вони більше керуються внутрішніми відчуттями, тому вони будуть говорити та діяти як відчувають насправді. Проблема самомоніторингу є досить актуальною в наш час. Різною мірою ми є самомоніторами, ми звертаємо увагу на нашу поведінку і регулюємо її, щоб справити бажане враження.

Підбиваючи певні підсумки на чолі, ми не можемо порівняти з нашими вітчизняними підручниками ті самі визначення, наприклад, як самоефективність, самопрезентація чи самомоніторинг. Їх немає навіть у психологічному словнику А. В. Петровського, можливо вони мають інше тлумачення та інше визначення. На мій погляд Д. Майєрс надто заглибився в психологію особистості, задіявши концепцію самоефективності А. Бандури та встановлення локусу контролю Д. Роттера. Однак у розділі Я - концепція досить переконливо було описано " ефект посилання себе " . Самопрезентація представлена ​​тут другою основною частиною цього розділу включаючи феномен хибної скромності та нове визначення – самомоніторинг.

Відмінність соціології від соціальної психології.

Одне з можливих визначень предмета соціальної психології може бути сформульовано так: соціальна психологія - наука, що вивчає як думають одне про одного, як вони впливають друг на друга і як ставляться друг до друга.

При цьому важливо розрізняти предмет соціальної психології, з одного боку, та предмет соціології та психології особистості:

Соціологія та соціальна психологіядійсно мають спільні інтереси, вивчаючи, як поводяться люди у групах. Однак кожна наука робить свій акцент у вивченні поведінки людей у ​​групах. Соціологія вивчає групи(Від малих до дуже великих - товариств). Соціальна психологія вивчає індивідів, людей, що складають ці групи - що думає людина про інших, як вони на нього впливають, як він ставиться до них. Сюди входить вивчення впливу групи на окремих людей, а індивіда - на групу. Наприклад, розглядаючи подружні стосунки, соціолог центром своєї уваги зробив би тенденції шлюбів, розлучень тощо, а соціальний психолог насамперед став би досліджувати те, чому певні люди залучають один одного.

Подібність соціальної психології та психології особистості полягає в тому, що обидві ці галузі психологічної науки вивчають індивіда. Однак психологи, які займаються вивченням особистості, фокусують увагу на індивідуальних внутрішніх механізмах та на відмінностях між індивідами,ставлячи питання, наприклад, чому одні люди агресивніші, ніж інші. Соціальні психологи концентруються на тому, як у загалом люди оцінюють один одного, як соціальні ситуації можуть змусити більшість людей чинити гуманно чи жорстоко, бути конформними чи незалежними тощо.

Індивідуальна та соціальна психологія.

Якщо говорити про індивідуальної психології, то її об'єкт та об'єкт соціологія різні. Індивідуальна психологія досліджує склад, будову та процеси індивідуальної психіки та свідомості.

Вона не може розплутати клубок соціальних факторів, а отже, не може ототожнюватись із соціологією.

Колективна або, як її інакше називають, соціальна психологіямає об'єкт вивчення частково збігається з об'єктом соціології: це явища людської взаємодії, одиницями якого є індивіди "неоднорідні" і "має слабо організований зв'язок" (натовп, театральна публіка і т. д.) У таких групах взаємодія набуває інших форм, ніж в агрегатних "однорідних" та "органічно з'єднаних", які вивчає соціологія.

Зрозуміло, що вони (індивідуальна і соціальна психологія) не підміняють один одного, а навіть соціальна психологія могла б стати головною з, одним її розділом, як науки, що вивчає всі основні форми взаємодії між людьми.

Психологія зосереджена на внутрішньому світі людини, її сприйнятті, а зі - вивчає людину через призму її соціальних зв'язків та взаємин.

Громадська думка як вивчення соціальної психології.

Громадська думка є одним із явищ, що вивчаються соціальною психологією, що входять до її предмета. Саме тому, що громадська думка належить до явищ, які з великими труднощами піддаються всебічному аналізу та строгому визначенню, громадська думка розглянута в даному рефераті з точки зору актуальності його дослідження та значення такого дослідження. Тільки у вітчизняній літературі можна зустріти близько двох десятків визначень громадської думки. Якщо спробувати підсумовувати їх, то можна сказати наступне: громадська думка соціальної спільності є специфічний спосіб прояву стану свідомості цієї спільності, в якому опосередковано та узагальнено відображається ставлення більшості її членів до фактів, подій, явищ в об'єктивній чи суб'єктивній дійсності, що викликали їх інтерес та дискусій , і яке втілюється в оцінних судженнях чи практичних діях членів цієї спільності.

Словосполучення "суспільна думка" давно у нас на слуху. Воно належить до тих соціальних явищ, які не відчувають сьогодні нестачі уваги до себе. Його вивчають та аналізують фахівці практично всіх областей суспільствознавства, про нього розмірковують та пишуть журналісти, за його симпатіями ревниво стежать політики, керівники різних рангів. Громадську думку вивчають, формують, прогнозують, прагнуть врахувати у практиці соціального управління, одним словом, докладають чимало зусиль до того, щоб завоювати його прихильність.

Таке помітне зростання інтересу до суспільної думки має своє пояснення.

По-перше, як своєрідне явище духовного життя, громадська думка безпосередньо пов'язана з матеріальним носієм, який визначає реальну силу цієї думки, її риси та властивості. При цьому, чим ширші верстви виступають носієм громадської думки, тим більшим соціальним авторитетом і дієвістю вона відрізняється, тим більше більшою міроюзмушує собою рахуватися.

1. Проведіть порівняльний аналіз предметів соціології та психології.

Кожна з галузей науки має предмет, що розкривається у змісті, системі теорій, законів, категорій, принципів тощо. і виконує особливі функції стосовно практики, досліджує певну сферу суспільних відносин, ті чи інші явища, процеси, загалом усе суспільство. Існує певна взаємозалежність між предметом, змістом та функціями науки. Якщо, абстрагуючись від інших наук і від потреби практики, які розуміються в широкому сенсі, то не можна не усвідомити функції окремої науки. Саме потреби практики висувають кожному етапі життя суспільства нові вимоги до гуманітарного знання загалом і окремих його галузям. Але сучасне суспільство – не механічне поєднання різних механізмів управління, владних інститутів та структур, соціальних сфер політики, економіки, а щось ціле. Виникає потреба саме у галузі знань, що вивчає суспільство у всіх його аспектах. Такою наукою і є соціологія – наука про суспільство.

Соціологія (фр. sociologie, латин. Societas - суспільство та грецьк. - Logos - наука про суспільство) - наука про суспільство, окремі соціальні інститути (держава, право, мораль тощо), процеси та суспільні соціальні спільноти людей. Вперше поняття соціологія введено в науковий обіг ще в середині ХІХ ст. основоположником позитивізму, французьким вченим Огюст Конт.

Спочатку соціологія позначала суспільствознавство, але з часом предмет соціології безперервно змінювався і уточнювався, супроводжуючись поступовим відділенням соціології від філософії. Справа в тому, що до середини XIX ст. потреби соціального розвитку та внутрішня логіка еволюції науки про суспільство вимагали нових підходів, формування типу соціальних явищ.

І у відповідь потреби формування громадянського суспільства виникає соціологія. Адже йшов процес становлення суспільства, яке стверджувало торжество права і свободи людини, духовну, економічну незалежність і автономність, громадянина замість звичного нормативного порядку феодально-абсолютистського устрою суспільства з його жорстокою тотальною регламентацією суспільно-політичного, економічного та духовного життя людей. Розширення меж свобод та прав людини, суттєве збільшення можливостей вибору пробуджували інтерес людини до знання основ життя соціальної спільності людей, соціальних процесів та явищ з метою раціонального, ефективного використання набутих прав та свобод. Але й вільна конкуренція в економіці, політиці, духовній сфері поставили в пряму залежність результативність діяльності підприємців - від уміння та використання знань про конкретні соціальні механізми, настрої та очікування людей тощо. І галуззю знань, що допомагає глибше і конкретніше пізнати суспільство, основу соціальної взаємодії людей із метою раціонального використання свободи самоорганізації стала соціологія.

Адже соціологія вивчала суспільство, соціальні відносини та соціальні спільності, їх діяльність, а філософія хоч і вивчає особистість та соціальні спільноти як об'єкти та суб'єкти діяльності, але робить це на високому рівні узагальнення – на рівні розкриття їх сутності, а не у розгортанні сутності насправді , Виявленні життя у всьому її суперечливому існуванні як це робить соціологія. Поступово, у міру накопичення соціальних знань, відбувалося зростання теоретичних соціологічних концепцій, кожна з яких обґрунтовувала певний аспект соціальних відносин, давала інтеграцію соціального, який виступає категорією соціології. Використовуючи різноманітні методи наукового пізнання, соціологія осмислює суспільство, суспільне життя не як гранично загальну абстрактність, а як реальність, намагаючись з достатньою повнотою вловити та висловити в положеннях, теоріях її багатоцвіття та внутрішню неоднорідність. Соціологія як певний тип знань про суспільство, виходячи з надр соціальної філософії, переймає філософську культуру, визнаючи особливе значення теоретичного узагальнення, цілісного концептуального осмислення соціальних явищ. Разом про те, соціологія прагне подолання тієї обмеженості, яку виявляє філософія під час аналізу реальних соціальних проблем. Усередині соціології складаються течії: позитивізм - який зводив соціальне до природного, антипозитивізм - наполягає на специфіці соціального.

Аналіз зарубіжних джерел показує, що найчастіше соціологія визначається як наука про різні соціальні спільності, соціальні групи, їх поведінку, відносини між ними і всередині них. Одні американські соціологи визначають соціологію як науку про суспільство, соціальні групи та соціальну поведінку. Інші вважають, що соціологія вивчає не ізольованих індивідів, а людей у ​​спільнотах чи соціальних умовах. Мета такого вивчення - зрозуміти та пояснити причини соціальної поведінки чи взаємодії соціальних спільностей та груп та їх результати. На думку бельгійського соціолога Міха де Костра, соціологія вивчає відносини між людьми, що складаються у процесі їхньої діяльності. Так, соціологія має на меті дати відповіді саме на життєві питання людей. Адже в сучасних умовах багато людей відчувають страх. Вони бояться можливості ядерної війни, перспектив безробіття, крихкості людських відносин. І що робить їхній страх особливо жахливим - це те, що вони нічого про це не знають. Соціологія і ставить за мету: допомогти людям розібратися самим у складних проблемах життя. Адже соціологія – це розуміння суспільства. Люди, які створюють суспільство, в якому живуть, безсумнівно, мають можливість змінити його, перетворити, але пізнавши.

Сучасна соціологія - це безліч течій та наукових шкіл, які по-різному пояснюють її предмет і роль, по-різному відповідають і на питання що таке соціологія. Існують різні визначення соціології як науки про суспільство. «Короткий словник із соціології» дає визначення соціології як науки про закони становлення, функціонування, розвитку суспільства, соціальних відносин та соціальних спільностей. «Соціологічний словник» визначає соціологію як науку про закони розвитку та функціонування соціальних спільностей та соціальних процесів, про соціальні відносини як механізм взаємозв'язку та взаємодії між суспільством і людьми, між спільнотами, між спільнотами та особистістю. У книзі «Вступ до соціології» наголошується, що соціологія - це наука, в центрі уваги якої знаходяться соціальні спільності, їх генезис, взаємодія та тенденція розвитку. Кожне визначення має раціональне зерно. Більшість вчених схильні вважати, що предметом соціології є суспільство чи певні суспільні явища. Однак тут можна заперечити.

Суспільні явища вивчаються не тільки соціологією, а й низкою інших наук - теорією права, політичною економією, історією, психологією, філософією та ін. а вивчає найзагальніші родові їх властивості, які не вивчаються жодною з них. Політекономія вивчає лише господарську діяльність товариства. Правові галузі знань досліджують лише право. Теорія мистецтва – лише мистецтво тощо. Жодна з наук не вивчає ті загальні властивості, які є у господарських, правових, художніх і релігійних явищах тощо. виявлятися загальні всім соціальним явищам закономірності. Ось ці найзагальніші властивості та закономірності, властиві всім соціальним явищам і не досліджувані жодною соціальною наукою, і є найближчим об'єктом соціології.

Отже, соціологія - це наука про родові властивості та основні закономірності суспільних явищ. Соціологія непросто вибирає емпіричний досвід, тобто чуттєве сприйняття єдиним засобом достовірного пізнання, суспільних змін, а й теоретично узагальнює його. З появою соціології відкрилися і нові можливості проникнення у внутрішній світ особистості, розуміння її життєвих цілей, інтересів, потреб. , соціальні дії Не зменшуючи значення численних галузей суспільствознавства, все ж таки соціологія унікальна здатністю бачити світ як цілісну систему. знайти шляхи виходу з кризи суспільства Основні проблеми сучасної соціології - виживання людства та оновлення цивілізації, підняття її на вищий щабель розвитку Вирішення проблем соціологія шукає не тільки на глобальному рівні, але й на рівні соціальних спільностей, конкретних соціальних інститутів та об'єднань, соціального поведінки окремої особи. Соціологія - наука багаторівнева, що представляє єдність абстрактних та конкретних форм, макро- та мікротеоретичних підходів, теоретичного та емпіричного знання.

Що ж становлять макро- та мікрорівні соціології? Мокро- соціологічний рівень означає орієнтацію на аналіз соціальних структур, спільностей, великих соціальних груп, верств, систем та процесів у них що відбуваються. Соціальна спільність, що виступає об'єктом макросоціологічного аналізу, - це цивілізація та найбільші її утворення. Макросоціологічний підхід не вимагає детального розгляду конкретних проблем та ситуацій, а націлений на їх комплексне охоплення. Макросоціологічний підхід до явищ пов'язаний із суспільними світовими системами та їх взаємодією, з різними типами культур, із соціальними інститутами та громадськими структурами, із глобальними процесами. Макросоціологічний підхід до явищ цікавить суспільство як цілісний соціальний організм. На відміну від макро-мікросоціологія аналізує соціальні процеси в окремих сферах суспільного життя та соціальних спільностях. Мікросоціологія звернена до соціальної поведінки, міжособистісного спілкування, мотивації дій, стимулів групових, спільних вчинків тощо.

Соціологія - наука про становлення, розвиток та функціонування соціальних спільностей, про соціальні процеси та соціальні відносини між спільнотами, між спільнотами та особистістю, наука про суспільство та суспільні відносини.

Психологія як наука має особливі якості, які відрізняють її від інших дисциплін. Як систему перевірених знань психологію знають небагато, переважно лише ті, хто нею спеціально займається, вирішуючи наукові та практичні завдання. Разом з тим, як система життєвих явищ психологія знайома кожній людині. Вона представлена ​​йому у вигляді власних відчуттів, образів, уявлень, явищ пам'яті, мислення, мови, волі, уяви, інтересів, мотивів, потреб, емоцій, почуттів та багато іншого. Основні психічні явища ми можемо виявити в себе і опосередковано спостерігати в інших людей.

У науковому вживанні термін "психологія" з'явився вперше у XVI ст. Спочатку він ставився до особливої ​​науки, яка займалася вивченням про душевних, чи психічних, явищ, тобто. таких, які кожна людина легко виявляє у своїй свідомості внаслідок самоспостереження. Пізніше, у XVII-XIX ст., сфера досліджень психологів значно розширилася, включивши в себе несвідомі психічні процеси (несвідоме) та діяльність людини.

У XX столітті психологічні дослідження вийшли за межі тих явищ, навколо яких вони протягом століть концентрувалися. У зв'язку з цим назва «психологія» частково втратила свій первісний, досить вузький зміст, коли воно відносилося лише до суб'єктивних, безпосередньо сприйманих і переживаних людиною явищ свідомості. Проте досі за традицією, що склалася століттями, за цією наукою зберігається її колишня назва.

З ХІХ ст. психологія стає самостійною та експериментальною галуззю наукових знань.

Що ж предмет вивчення психології? Насамперед психіка людини і тварин, що включає багато суб'єктивні явища. За допомогою одних, таких, як відчуття і сприйняття, увага і пам'ять, уява, мислення і мова, людина пізнає світ. Тому їх часто називають пізнавальними процесами. Інші явища регулюють його спілкування з людьми, безпосередньо керують діями та вчинками. Їх називають психічними властивостями і станами особистості, включають до їх числа потреби, мотиви, цілі, інтереси, волю, почуття та емоції, схильності та здібності, знання та свідомість. Крім того, психологія вивчає людське спілкування та поведінку, їхню залежність від психічних явищ і, у свою чергу, залежність формування та розвитку психічних явищ від них.

Людина не просто проникає у світ за допомогою своїх пізнавальних процесів. Він живе і діє в цьому світі, творячи його для себе з метою задоволення своїх матеріальних, духовних та інших потреб, здійснює певні вчинки. Щоб зрозуміти і пояснити людські вчинки, ми звертаємося до такого поняття, як особистість.

У свою чергу психічні процеси, стани та властивості людини, особливо в їх вищих проявах, навряд чи можуть бути осмислені до кінця, якщо їх не розглядати в залежності від умов життя людини, від того, як організовано її взаємодію з природою та суспільством (діяльність і спілкування). Спілкування та діяльність також становлять предмет сучасних психологічних досліджень.

Психічні процеси, властивості та стану людини, її спілкування та діяльність поділяються та досліджуються окремо, хоча насправді вони тісно пов'язані один з одним і становлять єдине ціле, зване життєдіяльністю людини.

Вивчаючи психологію та поведінку людей, вчені шукають їх пояснення, з одного боку, у біологічній природі людини, з іншого - у його індивідуальному досвіді, з третього - у законах, на основі яких будується та за якими функціонує суспільство. В останньому випадку досліджується залежність психіки та поведінки людини від місця, яке він займає в суспільстві, від існуючої соціальної системи, ладу, методів навчання та виховання, конкретних відносин, що складаються у даної людини з оточуючими людьми, від тієї соціальної ролі, яку він грає в суспільстві , від видів діяльності, у яких безпосередньо бере участь.

Крім індивідуальної психології поведінки у коло явищ, досліджуваних психологією, входять і відносини для людей у ​​різних людських об'єднаннях - великих і малих групах, колективах.

Предметом психології є факти психічного життя, механізми та закономірності психіки людини та формування психологічних особливостей його особистості як свідомого суб'єкта діяльності та активного діяча соціально-історичного розвитку суспільства.

Історія людства складається з періодів, що характеризуються якісною зміною умов життя, буття, чергуванням подій. Разом про те - це процес послідовних якісних змін стану свідомості, включеного у життя людей і представленого релігією і теологією, панівним світоглядом і філософією, відкриттями і наукою. Психологія порівняно недавно виділилася самостійну галузь наукового знання.

Тому сприяла колосальна невідповідність між знанням про себе та про навколишній світ, необхідність зрозуміти механізм відображення зовнішнього у внутрішнє, встановити закономірності взаємозв'язку ідеального та реального, співвідношення суб'єктивного та об'єктивного, гармонії душі, Духа та тіла.

Значний імпульс для виділення в самостійну наукову дисципліну психологія отримала і від розуміння фізичного здоров'я індивіда, що склалося, і накопичених спостережень про вплив стану душі на стан тіла.

Вивчення станів, змін, проявів свідомості у діях, поведінці, діяльності, їх пояснення та прогнозування залишається актуальним і сьогодні і зумовлює пошук системних підходів, системоутворювальних методів структурування накопиченого знання. Довгі роки з різним ступенем загострення велися філософські дискусії про первинність-вторинність буття-свідомості. Філософія матеріалізму відводила свідомості функцію відображення буття, стверджуючи пріоритети матеріального, що зумовлює процеси у свідомості, що детермінує їх. Філософія ідеалізму стверджувала протилежну детермінацію – обумовленість подій свідомістю. Ці філософські концепції висловлювали протилежні позиції, що досягли крайнощів, і породили безліч психологічних теорій, які не піддаються узгодженню між собою. На початку XX століття філософським баталіям було покладено край. Відкритий М. Бором (1927 р.) принцип додатковості (комплементарності) перекреслив вкотре «основне питання» філософії.

Універсальне правило, сформульоване М. Бором, – «Протилежності – не протиріччя, вони доповнення» – послужило новою методологією не тільки для природничих, а й гуманітарних наук. Воно сформувало нову методологію у розвиток психологічних теорій, нову логіку розгляду структури систем, нове мислення, нову технологію комунікацій та поведінки. Принцип додатковості служить методологічною основою теорії самоорганізованих систем (синергетики), найскладнішою є людина зі своєю свідомістю, динамічність стану якого можна описати на шкалі: «хаос - порядок». Самоорганізація передбачає замість боротьби протилежностей, що неминуче тягне за собою руйнування, перехід до їх взаємного доповнення, творення, співробітництва, співтворчості. Нова філософія передбачає самостійність, самовизначення - свободу вибору рішень, правил, способів поведінки та діяльності, розуміння всього внутрішнього (самого себе) та зовнішнього (конкретних ситуацій), їх доповнення та взаємопроникнення. Усе це – процеси самоорганізації свідомості.

Нова психологічна парадигма, заснована на синергетичних підходах, вимагає насамперед системного підходу у розумінні сутності свідомості, яку не можна розглядати незалежно від навколишнього світу, його структури та наповнення.

1.Кожен із нас частина природи, її вид, причому особливий, званий індивідом. Свідомість індивіда зумовлено природою, народженням, родом, тобто. має властивості, передані у спадок. Специфічно свідомість жінки та чоловіка (не дарма ми говоримо «жіноча логіка», «чоловічий вчинок»), відмінні риси вносить у свідомість вік (згадайте прислів'я: «Якби молодість знала, якби старість могла»), як спадковий ознака проявляється темперамент і окремі риси темпераменту. Доведено, що взаємодія з природою зумовлює стан здоров'я, психічного (душі) та фізичного (тіла), так само, як доведено їхній взаємозв'язок та взаємовплив.

Все це визначає індивідуальність кожного з нас, як у зовнішньому вигляді, так і у внутрішньому образі, які доповнюють один одного, знаходяться у взаємозв'язку, взаємозалежності, взаємозумовленості.

Неодухотворена особа не може бути красивою, а якщо така краса і визнається, то називається холодною.

2.Индивиды, вступаючи у взаємодію, знаходять певну значимість собі подібних, знаходять соціальне обличчя. Спілкування, взаємодія коїться з іншими наповнює свідомість певним змістом, утворюючи його соціальну сутність. У соціумі кожен постає як особистість, яка приносить іншим певну користь, розмір якої і визначається особистісністю та супроводжується пропорційною повагою (зверніть увагу на близькість з поняттям важливість). Хтось повазі приділяє більше уваги, хтось менше. Хтось його домагається цілеспрямовано різноманітними засобами, до когось воно приходить само собою, але пропорційно заслуг перед соціумом (особистість - сім'я - група - спільність - суспільство - світова спільнота). У цьому процесі становлення особистості, набуття індивідом особистісності неабияке значення мають особливості індивіда, що підбирає собі «соціальні мундири», які можуть бути ні великі і ні малі, а мають бути якраз. Особистісна позиція проявляється у багатьох соціальних ролей (пасажир, покупець, учень, учитель тощо.), які або короткострокові, або довгострокові і вимагають від індивіда здатності володіти цією роллю, навчитися її виконувати. Погане виконання сприймається оточуючими як погана поведінка. Саме соціальну складову нашого життя характеризує мудрий вислів У. Шекспіра: «Все життя – театр, усі жінки, чоловіки у ньому – актори». Вантаж виконання соціальних ролей напружує, впливає стан психічного здоров'я, а через нього і фізичного. Це важливо розуміти та відстежувати відповідність соціальної ноші власним здібностям, регулювати їх, врівноважувати.

3.Особливість індивіда у тому, що народжується він із схильністю до мислення, виробництву власних думок, творчості, розумності, духовності, як і становить у свідомості людське, духовну сутність, що надає індивіду особливий статус «гомо сапієнс» - людини розумного. Це ще одна детермінація свідомості – причетність до духовного простору. Так само, як природу та соціум вивчає безліч різних наук, духовність є об'єктом дослідження для філософії та релігії, психології та педагогіки, людинознавства, культурології та інших наук, кожна з яких намагається пояснити свій особливий аспект, що відповідає своєму предмету. Обмежимося і ми в нашій навчальній дисципліні розглядом понять з предмету психології, що вивчає дух, душу, свідомість, його статику та динаміку, процеси та явища, правила та закономірності. Розглянемо місце, роль і вплив духу на весь простір свідомості у внутрішньому та зовнішньому, на його прояв у діях, поведінці, діяльності. Прояв духовної складової у позиції, цілях, змісті, методах, внаслідок усвідомлення відрізняє діяльність одного від діяльності іншого, характеризує ступінь гуманізації соціальних процесів, демократизації соціальних відносин. А стан духу конкретної людини визначає рівень її впевненості, гуманності та інших проявів стану свідомості. Деякі ототожнюють «дух» із позамежним, трансцендентним, божественним і тому не схвалюють його згадування всує. Ймовірно, вони мають рацію, як праві й ті, хто не представляє наше повсякденне життя без духовності, розуміє його щоденний вплив на конкретні події і бореться за те, щоб повернути його в наше життя, поширити та посилити. Напевно, у кожного є своє суб'єктивне уявлення про дух у нашій свідомості та буття, і це добре, бо свідчить про певний інтерес до цього питання і, отже, до того, що думають із цього приводу інші. Наприклад, Л.М. Толстой визначив дух як стрижень свідомості. Цілком прийнятний образ, бо, коли нам не вистачає віри і сили - ми говоримо «упав духом», «духу не вистачило», і навпаки, слова «сильний духом», «підбадьорився» говорять про набуття твердості, впевненості, здатності до дій . Саме на кшталт існує віра, надія, любов, і проявляється він, за словами Н.А. Бердяєва, «у свободі, творчості, коханні». Питання духу і духовності присвячено безліч роздумів у культурі східної і західної, і сполучає їх культурі російської. Всі сходяться, наприклад, у тому, що дух піднімає над звичайним, над буттям, подіями, саме він виділяє людину з природи, дозволяє «не оскотинитися».

Весь простір свідомості можна умовно у вигляді трьох складових частин: простір несвідомого (підсвідомість, душа), власне свідомість, де відбуваються процеси усвідомлення, і свідомість - простір, де «душа одухотворена» (Ф.М. Достоєвський). Психологія також може бути поділена на психологію несвідомого, психологію усвідомлення, психологію духу. Наш курс, що пов'язує психологію з педагогікою, буде присвячений переважно вивченню процесів усвідомлення, які змінюють внутрішній образ і тому можуть бути названі освітніми процесами.

У відносинах із навколишнім світом людина постає як суб'єкт власних дій, взаємодій. Його суб'єктність в усвідомленні взаємодій зі світом можна описати по ланцюжку:

Усвідомлення стану своєї свідомості (внутрішньої);

Усвідомлення навколишнього світу (зовнішнього);

Усвідомлення контакту з навколишнім світом (взаємодія внутрішнього та зовнішнього);

Усвідомлення впливу взаємодії стан свідомості (внутрішнього).

У цих відносинах присутні складні зв'язки суб'єктивного та об'єктивного, ідеального та реального, внутрішнього та зовнішнього, духовного та матеріального, свідомості та буття.

Психологія вивчає свідомість як причину та наслідок взаємодії суб'єкта з навколишнім світом, внутрішні та зовнішні впливи на стан свідомості. Його живий стан передбачає постійне зміна і, отже, процеси зростання, у яких народжується і перетворюється деяка інформація; будучи засвоєною, вона стає внутрішнім знанням, змістом.

У процесі переробки інформації про світ і себе у ньому з'являється новий продукт, нове знання, новий зміст. Задоволеність народженим, радість і гордість від заглядання в себе (інсайд), віра в істинність породжують стан творця, божественного, зміцнюють дух. Це творчий стан поєднання почуття та мислення. Зазначені процеси частіше мають мимовільний характер.

Разом про те мають місце як природні, а й штучні, вольові процеси. Воля як психічний механізм характеризує процеси, що називають довільними: довільну увагу, тобто. що супроводжується установкою «звернути увагу», довільне сприйняття – «сприйняти», довільна пам'ять – «запам'ятати». Ці психічні процеси відбуваються під контролем, під управлінням, у яких відстежується результат. Такого типу процеси відрізняються включеністю до діяльності. Психіка в діяльності характеризується не тільки станом, а й процесами, головний серед яких - усвідомлення, що включає усвідомлення мотивів («для чого?»), змісту («що?») і способів діяльності («як?»). Цей процес може мати імпульсивний, неорганізований характер, коли під час діяльності виникає те чи інше з перерахованих питань, у різні моменти, у різній послідовності. А може бути чітко організований циклом усвідомлення дій «до» та «після» їхнього вчинення, послідовними відповідями на запитання: «навіщо?», «що?», «як?».

Людство, що вступило до нового тисячоліття, накопичило величезний обсяг інформації. Її систематизація відбилася у галузях наукових знань про навколишній світ. А що людина знає про себе? Ці знання сфокусовані у системі психологічної науки, що у XX в. отримала статус самостійної галузі наукового знання, стала на шлях систематизації наявних знань про людську душу, свідомість, про відносини людини з навколишнім світом. Предмет психології, тобто. те, що є для психології сферою дослідження, швидко розширюється.

Семантика слова "психологія" визначає її предмет як вчення про душу ("псих" - душа, "логос" - вчення).

Потім психологія розширила свій предмет і вивчає свідомість, семантичний зміст якого - пов'язаний безперервний перехід інформації до знання (свідомість).

На наступному етапі психологія знову розширила свій предмет і, розімкнувши коло свідомості, поставила питання про психічні процеси та явища, зумовлені взаємовпливом внутрішнього та зовнішнього.

Подальше розширення предмета дослідження відбулося у процесі розгляду психології колективного суб'єкта (сім'ї, групи, колективу, суспільства) та діяльності. Розширення предмета психології вивчення поняття «діяльність» було новим етапом, у якому чималі заслуги належать радянської психології. Сьогодні можна сказати, що психологія вивчає не лише замкнуту систему свідомості, її структуру та функції, а й її відносини зі світом зовнішнім, предметним, об'єктивним. Методи дослідження зовнішнього світу, створені задля вивчення світу внутрішнього, стали методами психологічних досліджень. Нагромадження знань про душу, що відбувалося у процесі усвідомлення людиною себе, послужило першим етапом зародження психологічної науки як частини філософського знання. Усвідомивши апріорний характер категорії «душа», заданий природою, наука породила категорію «свідомість», що має через свою складність різноманітне трактування: у семантичному сенсі – це накопичення знань (свідомість: знання + знання +...), їх суб'єктивне поєднання у внутрішньому світі; у філософському сенсі згідно з теорією відображення «свідомість - вища, властива людині форма узагальненого відображення об'єктивних стійких властивостей та закономірностей навколишнього світу»; у технологічному сенсі свідомість – формування суб'єктивної моделі об'єктивного світу; у гносеологічному – свідомість визначає ставлення до світу, воно містить компоненти: природний – генетичну інформацію; соціальний - інформацію, ввібрану в соціальному спілкуванні; духовний – інформацію, вироблену власним розумом – розуміння, осяяння.

Другий етап становлення психологічної науки – накопичення інформації про людську свідомість. Численні зусилля зробити свідомість прозорою, простою для розуміння виявилися неадекватними результату. Сфера свідомості продовжувала залишатися загадковою, «річчю в собі» і породила психологічний напрямок - біхевіоризм, який від безвиході спроб проникнути в суть свідомості, поставити експеримент, провести виміри, тобто. організувавши наукові дослідження відомими методами, оголосив предметом психології - поведінку як зовнішній прояв свідомості, як сукупність дій. Такий підхід дозволяв ставити експерименти, проводити спостереження, тобто. спиратися на факти вияву особливостей свідомості. Вивчення поведінки подолало вузькість предмета психології, розширило його межі, забезпечило можливість поєднання внутрішнього та зовнішнього, вивчення відносин суб'єктивного та об'єктивного. Однак гідність, порушивши міру, перетворилася на недолік. Зайва матеріалізація пояснення духовних процесів породила невідповідність, проблему, конфлікт. Біхевіоризм розкритикував надмірний механицизм у поясненні поведінки і знову постало питання про предмет психології. І тут знову виявилася затребуваною філософська парадигма відносин буття та свідомості. Єдність сутності та явища, що виражається у відносинах ідеального та реального, відбилося у розумінні усвідомленості дії.

Функція усвідомлення цілей проявляється у реальної діяльності як самовизначення, заснований на відповідності внутрішнього і зовнішнього, потреб і умов. Ці процеси одержали назву мотивації (активізації внутрішніх потреб), адаптації (пристосування до зовнішніх умов).

Функція усвідомлення критеріїв діяльності, їх вибору у власному внутрішньому змісті та співвіднесення із зовнішніми нормами, правилами діяльності - також передбачає філософське розуміння відносин свідомості та буття як відносин теорії та практики в їх сучасному стані.

Функція усвідомленості методів діяльності проявляється у усвідомленні способу, співвіднесеного з розумінням своїх можливостей.

Таким чином, зв'язок внутрішнього та зовнішнього складається з «прямої» та «зворотної». Первинне усвідомлення – проектування дії, вторинне усвідомлення – рефлексія, усвідомлення після вчинення дії. Взаємопроникнення цих процесів передбачає усвідомлення власної свідомості, що філософія називає самосвідомістю. Якщо говорити про сучасний стан предмета психології, то, ймовірно, - це самосвідомість. Самосвідомість передбачає усвідомлення природної компоненти («залишатися самим собою»), усвідомлення себе як особистості («мати своє обличчя»), усвідомлення власного духу (вміти підтримувати «стрижень свідомості – дух», силу духу).

2. Розкрийте зміст поняття «соціальний інститут». Який зв'язок між видами та функціями соціальних інститутів?

Соціальний інститут (від латів. Institutum – устрій, встановлення) – стійкий комплекс правил, норм, установок, регулюючих різні сфери людської діяльності та організують в систему соціальних ролей і статусів.

Поняття «інститут» було запозичене соціологією з юриспруденції, де його використовували для характеристики певного комплексу юридичних норм. Інститутами в юридичній науці вважалися, наприклад, успадкування, шлюб, власність тощо. У соціології термін «інститут» зберіг смислове забарвлення, пов'язане з нормативним регулюванням діяльності, проте набув значно ширшого тлумачення як позначення певного особливого типу стійкої регламентації соціальних зв'язків і різних, більш менш організованих, форм соціального регулювання поведінки суб'єктів.

Існування інститутів пов'язане з діяльністю людей, організованих до груп, у яких проведено поділ на відповідні статуси, що відповідають потребам суспільства чи цієї групи. Інституційний аналіз соціального життя передбачає вивчення повторюваних і найстійкіших образів поведінки, звичок, традицій, що передаються з покоління до покоління.

Різноманітність інститутів відповідає різноманітності людських потреб, таких як потреба у виробництві продуктів та послуг, потреба у розподілі благ та привілеїв, потреба у безпеці, захисті життя та благополуччя, потреба у соціальному контролі за поведінкою членів суспільства, потреба у комунікації.

До основних інститутів ставляться: економічні (розподіл праці, власність, податки та інших.); політичні (держава, армія, партії та ін.); виховні та культурні, створені для розвитку культури, соціалізації дітей, передачі їм культурних цінностей суспільства (інститути шлюбу та сім'ї; школи, художні установи); соціальні чи громадські у вузькому значенні, що регулюють повсякденні контакти (місцеві товариства, товариства, об'єднання); релігійні.

Чим складніше суспільство, тим більше розвинена система інститутів. Історія еволюції інститутів підпорядковується наступній закономірності: від інститутів традиційного суспільства, заснованих на запропонованих ритуалам та звичаєм правилах поведінки та родинних зв'язках, до сучасних інститутів, заснованих на таких цінностях, як компетентність, незалежність, особиста відповідальність, раціональність щодо незалежних від моральних приписів.

До основних ознак соціальних інститутів ставляться:

Символи – образи, ставлення до інституті, відбивають у концентрованому вигляді його специфічні риси;

Основні ролі – образи поведінки;

Фізичні риси – матеріальні втілення соціального інституту (будівлі, речі, предмети);

Кодекси поведінки – метод ролей та здійснення соціального контролю.

Ці ознаки є суворо нормативно закріпленими. Вони швидше випливають із узагальнення аналітичних матеріалів про різні інститути сучасного суспільства. В одних із них (передусім формальних, як-от армія, суд та інших.) ознаки можуть фіксуватися чітко й у повному обсязі, в інших, неформальних або виникають, - менш виразно.

Все різноманіття соціальних інститутів можна поділити на два типи:

інститути-суб'єкти – це організації різного типу та масштабу (держава, партії, асоціації, фірми, церква та ін.);

інститути-механізми - це стійкі ціннісно-нормативні комплекси, що регулюють різні сфери життя людей (шлюб, сім'я, власність, релігія).

Елементарною одиницею соціального інституту будь-якого типу є акт соціальної взаємодії. В ідеальній формі він існує як нормативний розпорядження закону, посадової інструкції, указу та ін.

Дуже близькими є категорії соціального інституту-суб'єкта та групи. Однак соціальна група – це сукупність однорідних статусних позицій, що об'єднуються завдяки цій однорідності у соціальному полі. Інститут відрізняється від групи набагато вищим рівнем інтеграції. Чіткого кордону між групою та інститутом немає – будь-яка група має тенденцію до інституціоналізації.

Набагато ближчі поняття інституту та колективу. Проте колектив – це сукупність індивідів, які об'єднуються для спільних дій, щоб реалізувати свої усвідомлені інтереси. Колектив створюється взаємодією конкретних покупців, безліч може перестати існувати, якщо зміниться склад людей. Інститут - це надіндивідуальна освіта, в цілому мало сприйнятливе до змін особистісних характеристик.

Інститути поділяються на формальні (наприклад, Конституція США) та неформальні (наприклад, радянське «телефонне право»).

Під неформальними зазвичай розуміють загальноприйняті умовності та етичні кодекси поведінки. Це звичаї, закони, звички чи нормативні правила, що є результатом тісного спільного існування людей. Завдяки їм люди легко дізнаються, чого хочуть від них оточуючі, і добре розуміють одне одного. Ці кодекси поведінки формує культура.

Під формальними інститутами розуміються правила, створені та підтримувані спеціально уповноваженими людьми (державними чиновниками).

Правила поведінки діляться на наслідувані, природно дані та набуті, що передаються через культуру. Останні, своєю чергою, поділяються на особисті та соціальні, а соціальні правила – на неформальні (закріпленими традиціями і звичаями тощо.) і формальні (закріплені у правових нормах). Зрештою, формальні соціальні правила включають приватне та суспільне (публічне право). Приватне право регулює поведінку як окремих індивідів, а й недержавних організацій; у межах суспільного права виділяються правила, що обмежують діяльність уряду та держави.

У соціології існує чотири типи пояснення та обґрунтування соціальних інститутів. Згідно з теорією Дж. Хоманса, це, по-перше, психологічний тип пояснення, що виходить з того, що будь-який соціальний інститут є психологічним за своїм походженням освітою, стійким продуктом обміну діяльністю. По-друге, - історичний, що розглядає інститути як кінцевий продукт історичного поступу певної сфери діяльності. Ще два типи пояснень існування інститутів, які переважно застосовують у структурно-функціональному аналізі, Хоманс називає непереконливими. Це структурний тип, коли доводиться, що «кожен інститут існує як наслідок своїх відносин з іншими інститутами у соціальній системі», і функціональний, за яким інститути існують, оскільки виконують певні функції у суспільстві.

Процес освіти інститутів – інституціоналізація – передбачає заміну спонтанної та експериментальної поведінки на регульовану, очікувану, передбачувану. Це процес, етапами якого виступають:

виникнення потреби, задоволення якої потребує спільних організованих дій;

формування спільних ідей;

поява соціальних і правил під час стихійного соціального взаємодії, здійснюваного шляхом спроб і помилок;

поява процедур, пов'язаних із нормами та правилами;

інституціоналізація і правил, процедур, тобто. їхнє прийняття, практичне застосування;

встановлення системи санкцій підтримки норм і правил, диференційованість їх застосування окремих випадках;

матеріальне та символічне оформлення інституційної структури, що виникла.

Г.Спенсер був одним із перших, хто звернув увагу на проблему інституціоналізації суспільства та стимулював інтерес до інститутів у соціологічній думці. В рамках своєї «організмічної теорії» людського суспільства, заснованої на структурній аналогії між суспільством та організмом, він розрізняє три основні типи інститутів:

1) продовжують рід (шлюб і сім'я) (Kinship);

2) розподільні (або економічні);

3) регулюючі (релігія, політичні системи).

Ця класифікація полягає в виділенні основних функцій, властивих всім інститутам.

Західний соціолог-структураліст П.Блау в основу своєї класифікації існуючих інститутів поклав цінності, які вони втілюють у нормативній структурі:

1) інтегративні інститути, «що увічнюють партикуляристские (приватні. - Н.С.) цінності, підтримують соціальну солідарність і зберігають чіткий характері і ідентичність соціальної структури», тобто. їхня діяльність спрямована на підтримку солідарності та існуючих партикулярних цінностей у суспільстві.

2) Диструбутивні інститути втілюють у собі і реалізують універсальні цінності, які виступають засобом «збереження соціальних угод, вироблених для виробництва та розподілу необхідних соціальних пільг, вкладень та різноманітних винагород».

3) організаційні інститути використовують цінності задля досягнення мети, вони служать «увічненню авторитету та організації, необхідні мобілізації ресурсів та координації колективних зусиль, вкладених у досягнення соціальних цілей».

При цьому Дж.Тернер зазначає, що П.Блау беззастережно ставить соціальні інститути у залежність від виконання ними функцій для суспільства в цілому, інтегративні інститути повинні задовольняти потреби в «приховані», диструбутивні – в «адаптації», а організаційні – в «інтеграції» та «досягненні мети».

Залежно від сфери дії та виконуваних функцій соціальні інститути, як зазначає Л.А.Сєдов, західні соціологи поділяють на три види; реляційні, регулятивні та інтегративні. Реляційні інститути визначають рольову структуру суспільства за різними критеріями: від віку та статі до виду занять та здібностей. Регулятивні інститути визначають допустимі рамки індивідуального поведінки стосовно існуючим у суспільстві нормам дій, і навіть санкції, карающие за вихід за рамки (сюди ставляться всі види механізмів соціального контролю). Інтегративні інститути пов'язані із соціальними ролями, відповідальними за забезпечення інтересів соціальної спільності як цілого.

У «Соціологічному словнику» (пер. з англ.) наведено п'ять основних комплексів соціальних інститутів: «(1) економічні інститути, що служать для виробництва та розподілу товарів та послуг; (2) політичні інститути, що регулюють здійснення влади та доступ до неї; (3) інститути стратифікації, що визначають розміщення позицій та ресурсів; (4) інститути спорідненості, пов'язані з шлюбом, сім'єю та соціалізацією молоді; (5) інститути культури, пов'язані з релігійною, науковою та художньою діяльністю».

3.Соціальна стратифікація – це:

а) соціальна нерівність

b) соціальна діяльність

с) соціальна мобільність

d) соціальна взаємодія

4.Чому в сучасному світі соціологія стає однією з провідних суспільних наук? Проаналізуйте цю проблему.

Соціологія – відносно молода наука, що безперервно розвивається. Цим пояснюється множинність підходів до визначення її предмета та сутності як самостійної галузі наукового знання.

Спочатку соціологія позначала суспільствознавство, але з часом її об'єкт і предмет змінювався та уточнювався, поступово відокремлюючи соціологію від філософії. Справа в тому, що до середини XIX ст. соціальний розвиток та внутрішня логіка еволюції науки про суспільство зажадали нових підходів до її визначення.

Місце соціології у системі суспільних та гуманітарних наук визначається, насамперед, тим, що соціологія є наука про суспільство, а, отже, включає загальну соціологічну теорію, яка може бути теорією та методологією всіх інших суспільних та гуманітарних наук.

Соціологія в галузі своїх досліджень є однією з найбільш «загальних» серед суспільних наук. У пошуках загальних ознак і закономірностей, які у різних соціальних зв'язках, соціологія має діяти й у таких сферах і об'єктах, вивчення яких є власна галузь науки. Наприклад, педагогіка досліджує явища, пов'язані з вихованням та викладанням; економіка вивчає господарські механізми; вчення про державу – політичні події та закономірності; психологія – психологічні феномени. Але за цим стоять також соціальні відносини, якими і займається соціологія.

Соціологія є не єдиною наукою, область дослідження якої охоплює всю сферу людської поведінки. До таких наук належать також філософія, історія та антропологія. Соціологія має тісні зв'язки з цими науками та використовує накопичені ними знання у своїх цілях.

Соціологія стала самостійною наукою, відокремившись від філософії чи історії, отже вона має й тепер природний зв'язок зі своїми витоками.

Методика та техніка вивчення людини та її діяльності, методи соціального виміру, що розробляються соціологією, використовуються всіма іншими гуманітарними науками. Крім того, в сучасних умовах склалася система досліджень, які проводяться на стику соціології та інших галузей знань. Їх заведено називати соціальними. Соціологія як система знань не може розвиватися та виконувати свої функції, не взаємодіючи з іншими науками. По відношенню до спеціальних суспільних наук соціологія знаходиться в такому положенні, в якому загальна біологія по відношенню до спеціальних біологічних галузей знань: зоології, ботаніки та ін. Як загальна біологія служить основою для ботаніки та інших галузей знання про природу, так і для спеціальних наук.

СОЦІОЛОГІЯ І СОЦІАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ: подібність і ВІДМІННОСТІ

SOCIOLOGY AND SOCIAL PSYCHOLOGY: SIMILARITIES AND DISTINCTIONS

Lazareva Oksana Aleksandrovna
Saratov State University of N.G. Чернишевський
Student of the 5th course of sociological faculty

«Соціологія – наука про суспільство» – найпоширеніше визначення, яке Ви могли коли-небудь чути. Якщо розібрати слово "соціологія", то з латині воно буквально так і перекладається: "соціо"-суспільство, "логос" - наука. Але насправді соціологія – не просто наука, а одна з найважливіших дисциплін про людину. Соціологія тісно взаємопов'язана із психологією, а також соціальною психологією.

Соціологів цікавить не просто людина, а індивід як особистість, що формується, що входить із самого народження в якусь групу або інститут. Особи впливають одна на одну, взаємодіють одна з одною. Причини цієї взаємодії можна пояснювати і за допомогою соціології, біології, психології і навіть філософії.

Так, соціологів та соціальних психологів пов'язує загальний інтерес до поведінки людей у ​​групах. Однак у той час як більшість соціологів вивчають різні за чисельністю групи, від маленьких до дуже великих (наприклад, суспільства і властиві їм тенденції), соціальні психологи вивчають середньостатистичних людей – те, як індивід одночасно думає про інших, відчуває їх вплив і відноситься до них (Тобто, більш окремі випадки).

Розглянемо кілька прикладів, щоб побачити різницю об'єкта вивчення соціолога та соціального психолога. Вивчаючи близькі відносини, соціолог міг би зацікавитися кількістю офіційно оформлених і цивільних шлюбів і розлучень і тенденціями у цій сфері, а соціальний психолог спробував би зрозуміти, як люди стають привабливими один для одного і чому вони одружуються. Те саме можна сказати і про вивчення такої категорії, як щастя: соціолог став би з'ясовувати, скільки щасливих людей серед студентів і які індикатори найчастіше зустрічаються в понятті щастя, а соціальний психолог став би вивчати психологічні ознаки стану щастя і з'ясовувати, що все -таки є щастя - емоція чи почуття.

Хоча соціологи і соціальні психологи іноді використовують одні й самі методи дослідження, соціальні психологи більше покладаються на експерименти, у яких можуть маніпулювати будь-яким чинником. Наприклад, щоб зрозуміти, чи впливає на людину індивідуум однієї з нею статі, віку тощо, соціальний психолог може створити такі експериментальні умови, за яких вона буде присутня або відсутня. А соціолог, швидше за все, проведе інтерв'ю, фокус-групу або дослідження за допомогою анкетування, де користуватиметься такими методами, як кореляційний зв'язок. Соціолог не може досліджувати кожного індивіда і припустити модель його поведінки, але він може сказати або припустити, як поводитиметься та чи інша група або більшість (основна маса людей). Дослідження соціологів дуже важливі для маркетингу, менеджменту та рекламознавства, оскільки вони дозволяють виявляти переваги їх основних цільових аудиторій. Але завжди можна заглибитись і звернутися до психологів, щоб, наприклад, виявити смакові особливості покупця або мотиви для здійснення покупок, при цьому дані психологів складно називати репрезентативними, що відповідають закону великих чисел (тобто екстраполювати дані на основну масу покупців).

Кожен, кому доводилося вивчати хоча б ази соціології чи психології, знає, що нас формують природа та виховання. Як нагадують нам еволюційні психологи, завдяки успадкованій людській природі ми схильні поводитися так, як поводилися наші предки, яким вдалося вижити і дати потомство. Ми несемо в собі гени тих, хто мав риси, які дозволили їм вижити і мати нащадків, і чиї діти змогли зробити те ж саме. Природа також нагородила нас величезною здатністю до навчання. Ми чутливі до наших соціальних факторів та реагуємо на них. Соціологія таки займається управлінням, профілактикою і впливом чинників життя суспільства, групи індивіда.

Варто зазначити, що соціологія вивчає такі категорії, які більше не вивчають в жодній науці (соціальна пам'ять, мала група, соціальна мобільність, соціальний інститут і т.д.). Усі класики соціології витратили роки своєї праці, щоб докопатися до істини кожного поняття. Наприклад, М. Вебер та її типи дій. Адже це завдяки йому ми тепер можемо розрізняти просто дію, що здійснюється як рефлекс чи звичка, і дію, спрямовану щось чи когось. І саме соціологія вивчає мотиви, цілі та результати таких взаємодій. А без соціальної інтеракції в сучасному світі вже ніяк не можна обійтися, адже ми зазнаємо щоденного впливу і ЗМІ, друзів і т.д. .

Таким чином, хотілося б відзначити важливу роль соціології у вивченні індивіда-особи, її формуванні, взаємодії з іншими особистостями, з групами, з інститутами, а також у вивченні впливу особистостей, груп та інститутів один на одного. Будь-яка статистика може бути корисною у будь-якій з чотирьох існуючих сфер життя суспільства. І, звичайно, не варто забувати про психологію та біологію, які допомагають соціології вивчати всі ці процеси. Також особливу увагу необхідно приділити такій науці, як соціальна психологія, яка зараз стає популярною завдяки поєднанню методології двох суміжних наук. Вона корисна й у маркетингу, й у сфері реклами, й у психології та педагогіці, соціальній та повсякденному житті.

Проблеми економіки сьогодні турбують кожного. Світова фінансова криза відбилася і продовжує відбиватися на житті багатьох із нас, тому стабільність національної економіки, як і раніше, є одним із головних джерел для занепокоєння. Девід Кортен, відомий американський економіст, розповідає про причини світових фінансових потрясінь та способи їх подолання. На його думку, головною причиною економічних катастроф є крах Уолл-стріт, центру фінансового району Нью-Йорка, у 2008 році. "Оскільки Уолл-стріт робить гроші в неймовірних кількостях, ми дозволили їй взяти на себе управління всією економікою? і в цьому місці знаходиться джерело всіх наших проблем", - вважає автор. Він пропонує план створення Нової економіки - економіки, орієнтованої не так на прибуток, що виражається у грошовому еквіваленті, але в розумне використання ресурсів і здорову екологію. Девід Кортен радить, як правильно розподіляти кошти та зменшувати витрати, а також вчить нас приймати...

В основі монографічного дослідження лежить новий погляд на соціологію та економіку знання. У центрі уваги – змістовне, структурне та методологічне зближення соціології та економіки в нових історичних умовах початку XXI століття. Переосмислюється історія і теорія цих дисциплін, аналізується зарубіжний досвід, формулюються практично значні висновки, що відповідають реаліям, що змінилися. Розглядаються актуальні проблеми переходу російського суспільства на стадії цивілізаційного і соціокультурного розвитку, де економіка, рухома переважно інноваціями, служить фундаментом на формування постіндустріального суспільства знання, а гуманітарні досягнення стимулюють економічні інновації. Для економістів, соціологів, політологів, політиків, представників органів державної влади та всіх, хто не байдужий до долі рідної країни.

У цій книзі розглядаються економічні та соціальні результати ринкових реформ у країнах із перехідною економікою за 15-річний період, включаючи: реформування відносин власності; динаміку ВВП, промислового виробництва та зайнятості; актуальні напрями територіально-галузевих перетворень у ринкових умовах; соціальні та екологічні наслідки промислової реструктуризації, а також питання її фінансування. Особливу увагу приділено такій стратегічній проблемі переходу до ринку, як розвиток сектора малих та середніх підприємств. Дано характеристику уроків минулого етапу реструктуризації промисловості країн з перехідною економікою та відображено нові виклики її подальшого розвитку на засадах постіндустріального суспільства та глобалізації світової економіки. Аналітичний огляд базується на виконаних авторами дослідженнях та матеріалах форуму "Після п'ятнадцяти років здійснення ринкових реформ у країнах з перехідною економікою; нові виклики та...

Економіка - широка наука, тісно пов'язана з трудовою діяльністю, життям, добробутом людей. Не володіючи економічними знаннями, важко зробити правильний вибір у сфері бізнесу, кар'єри, оперативно та грамотно вирішувати багато повсякденних завдань. У цей словник включено близько двох тисяч термінів економічного змісту, що найчастіше зустрічаються у шкільних навчальних посібниках з економіки, економічної географії, новітньої історії, а також широко вживаних засобів масової інформації; низка статей присвячена діяльності видатних економістів, реформаторів, підприємців. Самостійний інтерес представляє розділ `Додатки`, що увібрав різноманітні матеріали пізнавального, довідкового та рекомендаційного характеру, призначені для всіх, хто цікавиться сучасною економікою.

Досліджуються основні тенденції та етапи трансформації військової економіки найбільших держав світу у XX – початку XXI ст. Всебічно аналізуються трансформаційні процеси, зумовлені якісними та кількісними змінами у характері військових потреб та способах їх задоволення. Показується, як ця зміни призводять до виникнення нового типу військової економіки, що принципово відрізняється від колишнього за основними параметрами, системою організації та управління, формами взаємозв'язків з військовою організацією держави, загальною економікою та іншими областями суспільного життя. Особлива увага приділяється новітнім процесам у військово-економічній діяльності, пов'язаним із революцією у військовій справі, а також можливим шляхам підвищення ефективності військової економіки Росії. Для вчених, керівників та працівників силових відомств та фахівців оборонного комплексу, економістів, політологів.

У книзі вперше зроблено спробу системного аналізу причин і наслідків капіталістичної революції в Росії на початку 90-х років. Автор використовує величезний статистичний матеріал, що характеризує стан російської економіки 1985 - 97 гг. Крім того, у книзі представлена ​​історична ретроспектива російських реформ у XVII – XX століттях. Велику увагу приділено автором аналізу та оцінки тіньової економіки в сучасній Росії. Книга представляє інтерес для підприємців, студентів та інших читачів, які цікавляться російською економікою.

У даному практичному посібнику читачеві представлений у короткому викладі поняттєвий апарат однієї з найслабше вивчених нашій країні області соціологічної науки - економіки та соціології знання. Розглядаються особливості економіки та соціальної сфери сучасного суспільства, механізми виробництва та поширення знання у суспільстві, форми управління знанням в організаціях, стратегії створення інноваційного бізнесу, трансформація в умовах сучасного суспільства системи вищої освіти. Наведено історичний огляд осмислення ролі знання в соціологічних теоріях суспільства. Для економістів, соціологів, політологів, політиків, представників органів державної влади.

У пропонованій увазі читачів книзі у доступній формі викладаються основні категорії сучасної світової економіки та міжнародних економічних відносин. Автор книги, американський економіст Р.Ч.Еппінг, який має великий досвід роботи в міжнародних економічних організаціях, на конкретних прикладах розкриває зміст ключових понять світового господарства та процесів, що відбуваються у цій галузі. У книзі дається великий глосарій найбільш уживаних економічних термінів. Розраховано книгу на всіх, хто займається та цікавиться економічними проблемами, - від студентів та викладачів до практичних працівників у сфері бізнесу та в органах державного управління економікою.

У книзі доктора економічних наук, професора А.А.Тавадяна представлені розроблені автором інтервальні методи систематизації взаємозв'язків індикаторів економіки та встановлений ним принцип відповідності системи цінових та натуральних індикаторів, що виконує структурно-визначальну роль економічних індикаторів. Автором виявлено функціональну роль принципу невизначеності в економічній теорії та сформульовано положення про співвідношення невизначеностей в економіці. Вперше сформульовано інтервал невизначеності ключових економічних індикаторів. Розроблено інструментарій для вивчення та вдосконалення методології дослідження економічних взаємозв'язків. Для фахівців у галузі управління економікою, науковців, студентів та аспірантів.

У навчальному посібнику розглянуто структуру, ресурси, тенденції та проблеми сучасної світової економіки. Особливу увагу при цьому приділено людським та природним ресурсам як факторам зростання та сталого розвитку. Докладно охарактеризовано економіку розвинених, нових індустріальних країн, що розвиваються, і країн з перехідною економікою, включаючи Росію. Подано Специфіку зовнішньоекономічних відносин з виділенням зовнішньоторговельних зв'язків. Книга призначена для студентів, аспірантів та викладачів економічних факультетів університетів.

План

Тема 8. Соціологія та інші науки

1. Соціологія та філософія.

2. Соціологія та історія.

3. Соціологія та психологія.

4. Соціологія та економічна наука.

1.Соціологія та філософія.

Співвідношення філософії та соціології залежить у предметному полі розглянутої теми особливе місце. Особливість ця обумовлюється тим, перш за все, що в даному випадку на відміну від них, що будуть розглянуті нами далі, йдеться про з'ясування співвідношень дисципліни, є епістомологічному статуси наукою (звичайно суспільний з усіма характеристиками) і дисципліною, що не є по вузькому ряду характеристики власне наукою, хоч і є, поза всяким сумнівом, дуже важливу галузь (або область) людського знання.

Під першою ми маємо на увазі соціологія, під другим звичайно ж філософію. Перше, з чого слід розпочати прояснення питання про співвідношення соціології та філософії – це констатація того, що на відміну від соціології філософія не є в точному сенсі слова наука. Зрозуміло, не всяка т соціологія є наукою-принаймні-не зовсім наука. Соціологія, що є не наукою, а квазінаукою, квазісоціологією. І, тим щонайменше, філософія ще більшою мірою перестав бути наукою.

Ми б запропонували звернутися до міркувань деяких вельми авторитетних філософів, щодо того, чи є філософія наукою в точному сенсі цього слова. Хоча, звичайно ж, не можна не сказати раніше про те, що є і такі філософи, які вважають, що філософія цілком має право вважатися наукою. Так, наприклад, Аристотель вважав, що філософія - це «наука наук», «мати всіх наук», Гегель називав філософію царицею серед усіх наук. Як науки інтерпретують філософію такі знамениті філософи, як В. Віндельбанд (1848-1915) та Е. Гуссерль (1859-1938). Е.Гуссерль, наприклад, писав у своїй роботі «Криза європейського людства та філософія», що елементи науки набувають у філософії. Аналогічної думки дотримуються представники аналітичної філософії, що трактує філософію на кшталт неопозитивізму і сцинтизму як аналіз застосування мовних засобів і виразів.

Тим часом, вже з А. Сен-Симона та О. Конта починається інше ставлення до філософії, зрозуміло до філософії, в її класичному розуміння, воно засноване було на позитивізмі. О.Конт відкидав істинність філософських знань, оскільки вони, на його думку, мають апріорний, допитливий характер. Виходячи з цього, він ставить завдання створити філософію, яка б мала характер точної науки, на зразок природничих наук.

Потім з'явилися філософи, які без будь-яких застережень оголошували філософію не наукою. Так Н.Грот засновник і один з редакторів відомого і досить популярного свого часу в Росії журналу «Питання філософії та психології» писав: «Відмовимося ж від тисячолітньої ілюзії, що філософія є наука і схилимося перед нею в новій, що прямує до її обличчя одязі». Такого ж погляду на філософію дотримується відомий російський філософ М. Бердяєв, який писав, що «філософія не є наукою про сутності. А є творче усвідомлення духів сенсу існування» . Відомий російський філософ П.С. Юшкевич у статті «Про сутність філософії» писав: «філософія не наука, а лише наукоподібність».

Тепер щодо того, що пишуть з цього приводу сучасні філософи в підручниках та навчальних посібниках з приводу того, чи є філософія наукою. Приміром, відомий автор навчальних книжок з філософії П.С. Гуревич пише в одній зі своїх робіт: «Однак у суспільній свідомості XX століття дедалі більше зміцнюється інша ідея: « філософія - це не наука, а цілком самостійна, унікальна форма розуміння світу. Філософія має такі риси, яких немає у науки. Можна, ймовірно, говорити про те, що у філософії є ​​ознаки науки, точніше сказати, науковості, що вона керується науковими критеріями. Але для того, щоб зрозуміти філософію, необхідно пам'ятати про її своєрідність, на відміну від науки. Філософія загалом належить до гуманітарного знання, тобто. знання про людину, людський дух, людство. І в XX столітті багато дослідників проводили різницю між природничо (його ще називають конкретним) і гуманітарним знаннями. У першому – безліч формул, аксіом, доказів; друге у цьому сенсі вільніше, у ньому немає остаточних висновків. Природні науки потребують точності, гуманітарне знання – суворості.

В даному випадку, та й у низці інших випадків, дивись, наприклад, підручник для студентів вищих навчальних закладів «Філософія», авторами якого є Ричков А.К. та Яшин Б.Г. така характеристика філософії, як галузі гуманітарного знання, дається порівняно з природничими науками. Але ж існує відмінність також і між самими гуманітарними галузями знання, зокрема і особливо між філософією та конкретними науковими суспільствознавчими чи людовезнавчими дисциплінами, серед яких і соціологія, хоч і не приватна, а загальна, комплексна, але все ж таки гуманітарна дисципліна, дисципліна зі своїми особливостями, не в усіх, можливо, своїх частинах, що є наукою все ж таки наукова дисципліна. Нам важливо наголосити саме на цьому, оскільки недостатньо вказати на відмінність філософії від природничих наук. Важливо знайти і підкреслити відмінність суспільних, гуманітарних наук, як саме наук від філософії – галузі гуманітарного знання, але галузі знання, що не є все ж таки в строгому сенсі наукою.

У деяких виданнях особливість філософії, що розглядається в контексті питання філософія та інші науки, ставиться та аналізується як питання про співвідношення філософії та приватних наук (цього разу не гуманітарних, а саме приватних наук). Дивись, наприклад, „Філософія: підручник для студентів вищих навчальних закладів. М: Гуманіт. Вид. Центр ВЛАДОС,2002. с. 25-26. «Насправді взаємини філософії та приватних наук – йдеться у цьому виданні, - постає маємо як символічне дерево пізнання, стовбур якого – філософія, а крона – приватні науки. Це означає, що філософія як універсальне знання про існуюче та місце в ній людини намічає основні напрямки досліджень у цих науках, осмислює їх результати, дає їм інтерпретацію у соціокультурному контексті.

На відміну від філософії, приватні науки вивчають окремі фрагменти дійсності, але не осягають світ як ціле та його універсальні закони. Приватні науки є емпіричною базою філософії, без якої вона може породжувати «худі» абстракції та схоластичне теоретизування. Але це не означає, що вона знаходиться у повній та постійній залежності від цих наук. Філософія не може чекати, поки вони зроблять нові відкриття. Вона має свій самостійний шлях пізнання світу у вигляді умогляду та інтуїтивного осяяння.

Тому невірно ототожнювати філософію з наукою, представляти її лише як логічну систему знань, як це роблять прихильники сциентистського підходу (Гуссерль та ін.).

У філософії, звісно, ​​можна назвати область раціонального знання, представленого, наприклад, гносеологією, онтологією, теоретичною етикою чи історією філософії. Більше того, що сама вона виросла з наукових знань, і ніколи надалі не втрачала зв'язку з ними.

Так, система Аристотеля, Декарта, Канта, Гегеля, Маркса та багатьох інших філософів цілком задовольняють такі критерії науковості, як раціональність, об'єктивність, системність, інтерсуб'єктивність.

Разом з тим, було невірним відносити філософію загалом до однієї з галузей наукового пізнання.

Отже, філософія може бути представлена ​​на різних рівнях пізнання: науковому, повсякденному, художньо-образному та міфологічному».

Зауважимо, однак, що приватні науки приватним наукам різниця. Соціологія дійсно по відношенню до філософії може розглядатися як свого роду приватна дисципліна, тому що вона є областю знання, пов'язаною з вивченням лише одного із фрагментів світу, що є так само, якраз об'єктом осмислення філософії – суспільства. Однак мало того, що соціологія, нехай навіть і як приватна дисципліна, є гуманітарною наукою, вона є приватною наукою іншого порядку, ніж, скажімо, економічна теорія, політична теорія, демографічна і т.д. У неї інший статус, ніж у щойно названих дисциплін. По відношенню до них постає як загальна комплексна наука, що вивчає суспільство як таке, суспільство загалом на відміну від тієї ж, скажімо, економічної теорії, що вивчає лише одну, окрему сторону суспільства як цілісної освіти, системи.

Таким чином, в одному, а саме першому випадку, специфіка філософії визначається по відношенню до природничих (негуманітарних) дисциплін, в іншому, тобто другому випадку, вона (специфіка філософії) фіксується по відношенню до приватних наук. Для прояснення питання про співвідношення соціології та філософії мало того першого і мало того другого. Справа в тому, що соціологія - це не природничо дисципліна, а гуманітарна, що, до речі в даному випадку не про відмінність, а близькість, спільності філософії та соціології (адже ми зараз з'ясовуємо не тільки відмінність соціології від філософії, але і загальне у цих дисциплін , те, що зближує соціологію з філософією). Одночасно соціологія є приватною наукою (менш загальної) проти філософією. Як мовилося раніше, вона у разі тость проти філософією менш загальна, а стосовно іншим гуманітарним (і громадським) дисциплін є більш загальної наукою.

Важливим встановлення співвідношення соціології та філософії є ​​з'ясування природи, характеру, особливостей самого знання, що утворює з одного боку філософію, з другого боку соціологію.

По суті йдеться про аргументацію затвердження того положення, згідно з яким філософія не є власне наукою або, що одне й те саме, про відповідь на питання – чому філософія не можна розцінювати як науку, яку розуміють у точному значенні цього слова.

Філософія – це також знання, чи точніше, область людського знання. Але філософію знання багато в чому відрізняється від знання, яке представляє власне науку. Ми звертаємо увагу читача те що, що ми говоримо: «Філософія – це ненаукове знання»; ми говоримо: «Утворення філософії знання не науково, а логічно». Тобто ми говоримо лише, що філософія не є в точному сенсі наукою, на кшталт, скажімо, фізики, хімії, біології, психології і тієї самої соціології. До того ж ми виходимо із сучасного рівня розвитку філософії та взагалі сучасного людського пізнання світу.

Чому ж філософію не можна назвати як власне науку? Чому це пов'язано? Відповідаючи на ці питання, слід сказати, це особливим характером утворює її знання.

Серед найважливіших характеристик філософського знання – його найвища абстрактність. І хоча вірно, мабуть, як говорив К.Маркс, чим вище абстрактність поняття, тим глибше воно проникає в сутність речей, все ж таки саме надзвичайно високий рівень абстрактності відрізняє її як філософію і світогляд, як особливий стиль (спосіб) мислення та рефлексії від науки як такої. Наука є більш конкретним, більш певним; воно переважно стосується безпосередньо практичного життя людини і в цьому плані воно прагматичніше, практичніше; воно зачіпає в основному ту область світу, з якою людина взаємодіє вже безпосередньо, (практично) яке втягнуте у його практичне життя. Філософське знання - це значення, що стосується самих основ буття, світобудова, сутності життя, її сенсу і т.д. Ці граничні, кінцеві сутності, підстави всього що існує, а точніше розуміння їх, безпосередньо не впливає на практичне, повсякденне життя людей. Практично однаковим складається життя (народження та смерть) у людей, які дотримуються діаметрально протилежних поглядів на зазначені питання. Це, по-перше. По-друге, філософське значення пов'язане з пошуком кінцевих істин, з мудрістю (філософія - любов і мудрість), вільною, тоді як наука пов'язана з необхідністю та закономірністю.

Філософське значення – це значення найвищого ступеня спекулятивне, умоглядне. Спекулятивне від пізньолатинського speculativus, а це останнє від лат. Speculos – спостерігаю споглядаю. Тобто це значення, яке виникає і розвивається (деякі говорять «виводяться») без звернення до досвіду, за допомогою рефлексії та спрямоване на осмислення основ науки та культури. Спекулятивне знання є історичний певний спосіб обгрунтування та побудови філософії. Мислення постає у філософії як відсторонене, незацікавлене роздуми про буття, трактують людину як абстрактного індивіда, що пізнає суб'єкти, що представляє як якийсь спостерігач, вирваний із соціально-історичного контексту.Воно як таке не зводиться ні до повсякденного, ні до спеціально - наукового знання. Таке знання зазвичай ототожнюється з умоглядом (умоглядністю, інтелектуальною інтуїцією, спогляданням надчуттєвих і надемпіричних сутностей.

Кант трактував, наприклад, філософію як спекулятивне пізнання розумом, що здіймається за межі досвіду. У післягегелівський період починається критика спекулятивного знання (Л. Фейєрбах, К'єркегор, О. Конт та ін.). Останній з цих [філософів] мислителі її тільки боровся за розрив зі спекулятивною філософією і за твердженням досвідчено експериментальної науки, але зробив під гаслом: «Геть будь-яку філософію, наука сама собі філософія» експериментальної науки, про суспільство – позитивну філософію, (соціальну фізику) , названу згодом соціологією.

У той же час необхідно розуміти те, що спекулятивність, умоглядність, абстрактність філософії (до речі, представники марксистської філософії свою філософію трактує як наукову – не спекулятивну та не умоглядну).

Це не брак філософії, а її особливість, специфічність. І названі риси філософії мають свої переваги, свої позитивні сторони. Навіть у так званому марксизмі ленінізмі, що оголошується його представниками наукою, визнаються достоїнства спекулятивної філософії - стверджується важливе пізнавальне значення логічного мислення, а також абстракції, що відображає загальну закономірність об'єктивної реальності. «Філософське, спекулятивне пізнання, пише, наприклад, В. Харчева, було першою спробою людини не тільки пояснити реальність, соціальні проблеми. Соціальна філософія може бути названа попередницею соціологією в буквальному значенні слова, оскільки вона прагнула пізнати сенс і мету людського буття, тих основоположних законів, на яких ґрунтуються реальні соціальні взаємодії людей у ​​суспільстві».

Але справа не тільки й не так у тому, що філософія – це перша спроба людини осягнути в абстрактній формі світ, соціальну дійсність. Філософія і зараз продовжує залишатися такою ж, тобто тією ж, особливою, специфічною формою пізнання світу і місце людини в цьому світі, для якого характерними залишаються ті ж абстрактність, спекулятивність і умоглядність, переважання логічності, доказів основного методу пізнання. Хоча, в будь-якого сумніву, в неї – проникло чимало елементів науковості, що сталося за рахунок виникнення та розвитку саме наукового пізнання, власне науки у всьому його сучасному різноманітному комплексі конкретних природничо наукових та соціогуманітарних дисциплін. Філософія, взаємодіючи з цими останніми, відчуває їхнього впливу собі. Більше того, вона певною мірою потіснена наукою щодо (у плані) осмислення та пізнання людиною навколишнього світу, та й самого себе. І все-таки, відчуваючи на собі впливу науки, поступаючись певною мірою місцем для наукового пізнання (науки), філософія залишається як і раніше філософією, зберігає свій особистий спосіб і стиль мислення, свою логіку і форму, своє призначення і функції призначення і як насамперед продовжує надавати сильний, потужний зворотний вплив, вплив на саму науку.

Як одна з особливостей філософії як особливої ​​галузі людського знання є її значна плюралістичність, можна навіть сказати, суперплюралістичність. І вірно, що, як каже П. Сорокін, "скільки соціологів, стільки і соціологій", то це ще більш вірно стосовно філософії. Тут уже, без жодного сумніву, скільки філософів, стільки і філософій. Ні яких офіційно інституціоналізованих філософій ніколи не існувала (звісно, ​​за винятком марксистко-лененської філософії в СРСР і томізму у Ватикані) і не існує. Існують напрямки, школи філософії, але офіційних філософій немає. Кожен, практично кожен більш менш відомих (і саме з цього відомі) філософ створював і мав свою філософську систему, що пояснює світ і місце людини в цьому світі. Тут можна сказати так: якщо в науці більше питань і менше відповідей на них, то філософія представляє іншу справу: в ній більше відповідей, ніж хвилюючих її питань. І це при тому, що предметом філософського осмислення може бути все суще. Хоча, знову ж таки, «може бути (стати)», ну все ж таки вона зосереджує увагу на питаннях, сутнісних, корінних буття питаннях, що стосуються кінцевих причин самих підстав того, що являє собою світ, людина в цьому світі. Чи може правильно, правильно фіксувати у своїй свідомості цей світ людина?

Філософія за своєю природою вільна; вона не може бути офіційною. У цьому плані вона дуже суб'єктивна, особистісна. Персоніфіковано. Її девіз – свобода, незалежність. Наука теж вільна (не повинна залежати від урядів, хоча залежить), проте вона все ж таки пов'язана як офіційно урядовими рішеннями (у частині фінансування, заохочення, заборон), так і самою закономірністю, необхідністю, які вона осягає (вивчає). Наука залежить передусім про те, що вона вивчає принаймні формою. Філософія вільна як від урядів, і від необхідності. Вона більшою, набагато більшою мірою залежить від філософа (суб'єкта мислення, споглядання), характерне тільки для даної людини (суб'єкта філософствування) бачення світу.

Інакше філософи та представники наукового знання розглядають як одну з найважливіших особливостей філософського мислення, знання його оціннийхарактер. Якщо наука, на їхню думку, намагається уникати будь-якої оцінки (судження щодо того, що добре, а що погано) є, подій і прагне максимально об'єктивного розгляду досліджуваних явищ і процесів максимально об'єктивного розгляду досліджуваних явищ і процесів, то філософія, навпаки , прагне до того, щоб висловити оціночні судження з різних приводів. «Оцінці ж – пише Н.А.Бердяєв – належить величезна роль філософському пізнання. Без оцінки не пізнається сенс пізнання. Сенс передусім серцевий.»

В даний час філософія виділяє навіть як особливий структурний компонент її аксіологію - наука про ціннісне ставлення людини до світу. Аксіологія (від грец. Axios – цінність і logos – слово, поняття, вчення про цінності, мета якого дослідити вищі сенси, що утворюють принципи як умови необхідного та загальнозначущого розрізнення істинного та логічного у сфері пізнання, добра і зла етичного у сфері тощо) .Аксіологія – філософське вчення про природу цінностей, їх помсти насправді та структурі цінностей світу, тобто. про зв'язок різних цінностей між собою, соціальними культурними факторами та структурною особистістю. Основним питанням аксіології як складової частини філософії є ​​питання, поставлене свого часу ще Сократом, «що є благо?» основоположником аксіології як філософського вчення вважається Г. Лотце, який висунув першому плані поняття цінності як і логіці, і у метафізиці.

Що стосується соціології, то вона як соціогуманітарна дисципліна так само не може обійтися без оцінки в розуміння, пояснення та інтерпретації різноманітних вивчених нею соціальних явищ. І все-таки в ній значно меншою мірою дають себе знати оцінне судження. Саме тому, що соціологія за своїм статусом науки повинна уникати різноманітних оцінок головне нею – це об'єктивність даних, їх незацікавлена ​​інтерпретація і висновки.

Ще однією і, мабуть чи не найважливішою особливістю філософського знання (філософії) в порівнянні з науковим знанням (наукою) є те, що багато, і саме з найважливіших питань, що вивчається філософією, відповіді філософії не є верифікованими, тобто. їх не можна перевірити (принаймні на рівні або рівні сучасної філософії, науки та людської практики).

Верифікація (від пізньолат. Verification – доказ, підтвердження, від лат. Verus – істинний і facio – роблю), поняття, що вживається в логіці та методології науки для позначення процесу встановлення істинності наукових тверджень в результаті їх емпіричної перевірки.

Зрозуміло, перевірка різного роду тверджень досвідченим шляхом має першорядне значення, проте, істинність тих чи інших тверджень може обумовлюватися (підтверджуватись) і логічно на основі зіставлення тверджень висловлюваних з тими, які вже підтверджені емпірично (досвідчено) найпрактичнішим життям людей або експериментально. І все ж таки науку від філософії, і це в цій останній нічого не приймається на віру, а повинно тим чи іншим способом бути перевірено. Бо застосування практично неперевірених положень може (і це нерідко і буває) призвести як до різного роду витрат, а й трагедії.

У філософії ж справа інакша. Візьмемо, наприклад, так зване основне питання філософії: що первинне: дух чи природа, свідомість чи матерія? Майже дві з половиною тисячі років існують дві діаметрально різні відповіді. Одні вважають, первинний дух, свідомість; інші виходять із того, що основу світу становить матерія, природа первинна, а свідомість вдруге… І якихось серйозних потрясінь людство не відчуває від цього, як не відчувають від цього якихось втрат ні ідеалісти, ні матеріалісти: сонце сходить і заходить, люди народжуються і вмирають, життя продовжується.

Жодна з цих відповідей сьогодні не може бути остаточно оголошена правильною, а інша помилковою. Рівень розвитку людської практики, включаючи і експеримент, та й саму науку як особливий вид практики не дає тієї можливості, та й чи з'явиться колись така можливість у людей?!

Такі відповіді багато в чому грунтуються, з одного боку, на логіці, з другого, там, де логіка не дістає, не вірі. І якщо, на думку, Н.А.Бердяєва навіть знання не перебуває у суперечності з вірою, а призводить до неї, зрештою, до віри, то, що говорити про філософію, яка по суті своїй релігійна і ґрунтується на вірі в реально існування того чи іншого, можливість проникнути в таємниці і т.д. «Віра приходить у всяке філософське пізнання найраціоналізованіше. Вона була у Департа, Спінози та Гегеля. І це одна з причин не спроможності ідеї. Науковій філософії, «Наукова філософія є філософія позбавлених філософського дару і покликання. Вони й вигадали для тих, кому філософськи нічого сказати» Скажімо, питання: чи існує реальний світ. Для нас живих він існує реально і це факт, даний як у нашому досвіді, у відчуттях наших. Для тих, хто ще не народився або вже помер, світу немає, він не існує. Але як може щось існувати і водночас не існувати? Одночасне існування та неіснування світу-абсурд. Абсурдне ж зрозуміти розумом не можна, воно умонопостежне, в нього можна тільки вірити. Відповіді (будь-які) на основні питання філософії в онтологічній її частині, та й у частині гносеології нерозривно пов'язані з вірою в їхню істинність або логічність.

У науці справа дещо по-іншому: тут якщо істина не панує, то домінує, переважає, а віра значно потісняться. І це пояснюється тим, що науки (єдиної науки немає, існує не наука, а науки) мають справу з обмеженим полем, фрагментом (причому конкретним) дійсності, втягнутим у практичну життєдіяльність людей, пов'язану з нею безпосереднім досвідом (повсякденним) людей. Тут, як уже говорилося, багато можна уточнити, перевірити, перевіряти ще раз, випробувати експериментально або практично. І соціологія характеризується тим самим: вона заснована на досвіді людей, що має справу з реально, емпірично існуючими речами; її головне завдання – пошук істини. І якщо елементи віри тут і мають місце, то вони не визначають стан справ. Стан справ тут визначає істина – знання достовірне, об'єктивне, перевірене на адекватність істинність чи може бути перевіреним на істинність.

Вочевидь, оскільки філософія – повний комплекс найрізноманітніших областей знання (онтологія, гносеологія, аксіологія, соціальна філософія, діалектика, логіка, естетика, історія філософії), слід пам'ятати, що у своїх частинах науковість філософії, з одного боку, і ненауковість ( умоглядність, спекулятивність), з іншого виглядатиме по-різному: у якихось частинах елементів науковості більше, у якихось менше; одні з частин філософії більш умоглядні, інші – менш.

Головною характеристикою філософії як особливої ​​галузі людського знання, що відрізняється від власне наукового знання і за своїм об'єктом (і предметом), і за характером, природою цього знання, і за методами рефлексії, осмислення світу і за своїм призначенням (функціями), і за співвідношенням вірою, і те, що вона є світогляд. «Для Хоми Аквінського філософія є наука про те, що існує як таке і про перші його причини», - зауважує Н.А.Бердяєв, посилаючись на працю «S.Thomas d'Aquin» (з серії Les Grand Philisophes).

2.СОЦІОЛОГІЯ І ІСТОРІЯ

У деяких підручниках та навчальних посібниках питання про співвідношення соціології та історичної науки не тільки не розглядається, а й не ставиться. В якості таких можна назвати підручник В. Харчової «Основи соціології», «Основи соціології» Курс лекцій. заг.ред. доктор філософських наук А. Г. Ефендієва С.С. Фролова «Основи соціології. Навчальний посібник". У навчальному посібнику Ж.Т.Тощенко «Соціологія. Загальний курс» цьому питанню відведено сім неповних рядків, виключно загального абстрактного характеру: «Плідна роль соціології у взаємодії та історичними науками, що дозволяє їм розширити традиційний інструментарій для вирішення своїх індивідуальних завдань…» Нічого певного, конкретного, ні чого тут не сказано по суті . Є й інші приклади. У навчальному посібнику «Соціологія» цьому питанню відведено півтори сторінки під заголовком «Соціологія та історія». У посібник говориться, що між соціологією та історією чимало спільного. І та й інша вивчає все суспільство, а не якусь його частину. Обидві науки акцентують свою увагу на суб'єктивній стороні історичного процесу життєдіяльності суспільства. Кожна їх обгрунтовується вивчення конкретних фактів життя.

У той же час соціологія та історична наука суспільно різняться між собою. Їх співвідношення – це співвідношення історичного (історія) та теоретичного знання, історія та теорія суспільного розвитку.

Звісно ж, їх співвідношення загалом і цілому укладається у межах концепції засновника баденської школи неокантіанства – В.Виндельбанда і Г.Риккерта. Відповідно до їхньої концепції історичні науки інтерпретуються як ідеографічні (описові) науки. Вони характеризуються індивідуалізуючою концептуалізацією та представлені асерторичними (поодинокими) судженнями.

Уточнимо проте: йдеться тут про відмінність історичних наук від природничих дисциплін – наук номотетичних, що мають справу з генералізуючою концептуалізацією і представлених аподиктичними (загальними) твердженнями, а не про теоретичні соціальні науки. Віндельбанд і Ріккерт, крім того, розуміють під історичними науками - науки про культуру, а не власне історичні науки, як прийнято їх розуміти в даний час, принаймні в нашій вітчизняній науці, методології та знання. Не можна погодиться з цим із твердженням П. Сорокіна, якого, до речі, посилається Еге. природничих наук.

Вендельбанд і Ріккерт, по-перше, не розрізняють спеціально історичні науки і соціологію, і всі науки, що вивчають історію (суспільство), розглядають як науки про культуру, вважаючи, що ці останні є ідеографічними; по-друге, і це тим більше він не відносять соціологію до розряду природних дисциплін, які єдино, на їхню думку, генералізують.

Так що дуже важко погодиться з Тадевосяном, коли він каже, що співвідношення соціології та історичних наук укладається в рамки концепції Віндельбанда і Ріккерта. А якщо так вважає П.Сорокін, то нам можна лише шкодувати про це неточне, на наш погляд, припущення, відомого соціолога.

Історія як наука, звичайно ж, має справу з відображенням конкретних явищ, подій, процесів у всій їхній індивідуальності. Разом з тим було б не зовсім правильно відводити їй роль лише фактографічної дисципліни описового плану, і позбавити її здатності узагальнювати історичні факти. У вітчизняній історичній науці ставилося питання особливої ​​групи законів суспільства - про, історичних законів. Ідею про наявність таких законів активно відстоював свій час, наприклад, відомий вітчизняний історик Є.М.Жуков. Звичайно вже у соціології та історії різний рівень узагальнення фактів, проте, думається, що історія не може бути наукою в точному значенні слова без того, щоб узагальнити різнорідні багато в чому, але і багато в чому схожі історичні факти.

Історичні закони мають власну специфіку у системі законів нашого суспільства та як струмові зумовлюють так само характер історичного значення як саме історичного, а нетеоретичного. Розрізнення цих двох видів знання не розходження того, що один з них мають справу з законами суспільства, а інші – із законами природи чи чогось іншого: і ті та інші мають справу з законами суспільства, але одні – суто теоретичні інші – історичні.

Тому й ті, й інші належать до суспільства знання. Перші пов'язані з вивченням про історичних законів, другі вивчення просто законів суспільства (законів функціонування та розвитку суспільства).

Історія - це наука про минуле, а соціологія - перш за все про сучасному суспільстві: про те, як воно влаштоване і як воно функціонує, як змінюється; що характерно для нього, чим живе воно і утворює його індивіди, а також групи індивідів. Історія - це опис і пояснення того, що було, як було і чому було, саме так, а не інакше, і стосовно саме цієї історичної ситуації. Тобто історія вивчає те, що вже відбулося, сталося. Соціологія ж те, що відбувається, відбувається сьогодні, а також те, що можливо відбудеться в майбутньому завтра.

Е.В. Тадевосян, проводячи різницю соціології та історії, зауважує, що об'єкт перший вже об'єкта історії, оскільки вона вивчає лише соціальне, а друга – історія, мовляв, вивчає все. Із цим порятують можна погодиться. Адже соціальне охоплює всі сторони життєдіяльності людей та суспільства. Економічне, політичне, моральне, естетичне – це також соціальне. І навіть – техніка. Історія розвитку техніки – також соціальна історія. Бо в рамках цієї галузі вивчається діяльність людини: створення нового на базі вже існуючого, розвиток того, що вже створено та опробовано; пріоритет між старими і новими технічними ідеями. Історія науки і техніки це така ж наука про культуру, як і багато інших соціальних наук, включаючи саму якщо хочете, соціальну з усіх соціальних наук соціологію. Історія техніки - це наука не про те, як знаходять один одного болт та гайка; це наука про ідею людини знайти особливий спосіб кріплення деталей, різноманітних конструкцій. Історія техніки – це історія ідей болта та гайки, а не історія власного болта та власне гайки. До того ж коли ми говоримо про співвідношення соціології та історії, то маємо на увазі під цією останньою історію історичну, тобто громадську історію (суспільство, людина як саме суспільної, соціальної істоти), а не, скажімо, історію природи людини як біологічної істоти. Наука, техніка, технологія-продукт діяльності не як біологічного, бо як соціального істоти. Вона – елемент людської культури, частина змісту соціального у системі культурного життя діяльності людей.

Більше того, якщо історія вивчає, що вже сталося (навіть якщо воно сталося щойно), то соціологія – і те, що було і те, що є, і те, що буде (або має бути).

Тому навряд чи розрізняють у соціології та історії полягають у тому, що у першої об'єкт вже, а у другої ширше. І та й інша вивчають усі без винятку сторони життя людей. Причому, як зазначалося, історія лише минуле (хоча й заради майбутнього, заради того, щоб зазирнути у майбутнє); соціологія - і сьогодення і минуле (що краще зрозуміти сьогодення і по можливості спрогнозувати майбутнє), з володінням увагу корреально існуючому (актуально існуючому), тобто, сьогодення.

«Взаємини соціології історії визначається, передусім, тим – як вважає Э.В.Тадивосян, - що соціологічні поняття та висновки безпосередньо спираються на узагальнення історичних фактів, історичного досвіду. Тому розвиток історичних досліджень – важлива умова, передумова і фактор нових досягнень у соціології, недопущення не надмірної абстрактності та відриву від реальної дійсності». , у зв'язку з іншими сторонами життя суспільства. Адже саме тільки так і можна адекватно уявити окремі (конкретні) історичні події, факти, явища, процеси, діяльність історичних особистостей, різних соціальних груп та широких народних мас.

Соціологія стосовно історичної науки – це загальнотеоретична загальнометодологічна основа. Конкретним продуктом взаємодії (співробітництва) соціології та історичної науки є виникнення та існування дочірньої науці такої галузі знання як соціологія історії та історична соціологія.

«Історична соціологія – напрямок своєчасної соціології, метою якого є вивчення історичних процесів розвитку суспільств, соціальних систем, інститутів та явищ, а також розробка соціологічних теорій історичного розвитку, соціологічних методів аналізу історичних даних тощо».

Історична соціологія склалася як особлива галузь соціологічного знання завдяки праці Г. Беккера, В. Канмана, Р. Бендіпса, І. Уоллерстайна, П. Флоре та інших дослідників. Її становленню сприяло, на думку самих історичних соціологів, порівняльно-історичний метод, розроблений та запропонований відомим американським антропологом Л. Морганом, російським соціологом М.М. Ковалевським та іншими. У самій соціології у працях її основоположником О.Конт, Г.Спенсер, Еге. Дюркейм - тенденція до історизму давалася взнаки з її зародження.

У соціологічних теоріях в XIX ст. Переважали глобальні історико-еволюційні схеми які можуть бути перевірені лише на рівні емпіричних досліджень. Подолати цей розрив соціологічних теорій та емпіричного їх обґрунтування намагалися Ф. Теніс та М.Вебер. Перший визначав напрями соціального розвитку європейської культури за допомогою двох понять («громада» «суспільство»): соціальна спільність еволюціонувала від громади до суспільства. Принципово важливі сучасної історичної соціології поняттям було розроблено М. Веберов. Це поняття «ідеальний тип». До речі, багато для розробки історичних соціологій зробив молодший брат М. Вебера А. Вебер, який розумів дисципліни не що інше, як соціологічно конкретизовану, побудовану на основіемпіричного аналізу історичного матеріалу, філософію історії, або соціологію історичного процесу

У сучасній історичній соціології існують відразу кілька парадигм чи підходів.

Перший представлений концепціями, запропонованими рядом вчених (Ф. Знанецький, У. Томас, Е. Бальтцель, Р. Хаберле та інші) для опису та аналізу історичних даних, а також для вирішення проблем випадку, коли потрібні узагальнення вищого рівня, ніж той який зазвичай є достатнім для істориків, а саме, коли є необхідність виявлення соціальних закономірностей за допомогою соціологічного аналізу історичного розвитку.

Другий характеризується використанням історичних даних для ілюстрації чи перевірки правильності тих чи інших соціологічних концепцій, для побудови інших модельованих теорій. Спроба реалізувати цей підхід зроблено на роботах таких дослідників, як Г.Беккер, Г.Варнз, І.Уллерстайн та інших.

Третій - це інтерпретація історичної соціології переважно як особливий комплекс методів, що застосовуються для аналізу історичного розвитку суспільства. Так розуміють історичну соціологію, наприклад, американські соціологи Х.Моріампольські та Д.Ходжес.

Як ще одну парадигму сучасної історичної соціології можна розглядати так само, що посіли в соціології значне поширення циклічні теорії (концепції). Скажімо, теорія «Конфліктного циклу» Г.Зіммеля, концепція «економічного спадкоємства» Р.Парка та теорія «циклів расових відносин» Е.Богардуса та інші.

Сьогодні в історичній соціології важливе місце посідають прикладні історико-соціологічні дослідження. З'являються центри, які спеціалізуються на прикладних історико-соціологічних дослідженнях.

Інтенсивна спеціалізація сучасного гуманітарного знання, а також пов'язані з нею його диференціація та «департаменталізація», націлені на поглиблене дослідження науками своїх особливих (специфічних) предметів, це лише одна сторона загального процесу інтенсивного розвитку сучасного суспільствознавства. Іншою стороною даного процесу є кооперація (та інтеграція) праці представників різних галузей гуманітарного знання, що представляє, в кінцевому рахунку єдиний комплекс різних наук про людину і суспільство. І якщо спеціалізація (і тим більше департаменталізація) наук – процес меншою мірою відчуває потребу в організації та управлінні, то процес кооперації та інтеграції а розвитку гуманітарної науки (та чи тільки гуманітарної!?) потребує більшої до себе уваги: ​​його успіх у чималій ступеня залежить від свідомого, цілеспрямованого управління ним.

Тим часом, щоб організованість даного процесу, а також керованість ним стали більш ефективними, потрібно вироблення більш менш чіткого уявлення про те, як співвідносяться між собою різні наукові дисципліни, що утворюють комплекс сучасної людської науки, чим вони відрізняються один від одного, що у них загального, де знаходиться і які ті стики, які зумовлюють їхню взаємодію та зміцнення яких більшою мірою посилювало б інтеграцію представленого ними знання і тим самим збагачувало б його: робило б його більш повним, глибоким і ніжним для розуміння того, що таке людина і суспільство , як співвідносяться вони з навколишнім світом (природою), які їхній зміст і доля в цьому світі.

Пошук специфічного та загального у різних дисциплін, визначення стиків та каналів взаємодії сучасних наук націлені також на те, щоб успішніше вести їх викладання у вузах, зокрема і особливо в університетах класичного типу, в яких гуманітарній складовій відводиться значне місце.

Важливе значення у контексті зазначеної проблематики має питання відповідності соціології з іншого, як і соціологія, людської наукою, - з психологією. Іноді і ту, й іншу називають ще поведінковими науками, що вивчають поведінку людини, а стосовно психології та поведінку тварин. Н. Смелзер називає психологію, поряд з антропологією, економічною, політичною наукою, спорідненою соціологією наукою.

Психологія не є ні філософською, ні історичною дисципліною; не вона і приватної наукою, на кшталт економічної теорії, чи політології, вивчають окремі боку життя людей. Вона і не більше, і не менш широка, ніж соціологія, дисципліна. Психологічна вирізняється серед інших гуманітарних наук з іншого підстави. Її не можна зарахувати до власних дисциплін; будучи гуманітарною наукою, психологія у певній частині, причому вельми значимої, входить як свого роду сегмента в область знання, яку прийнято називати природознавством. До речі, спочатку ця гуманітарна, як її розуміють сьогодні, наука інтерпретувалася як природничо дисципліна. «Відділившись від філософії, психологія вступила в свою історію як природничо дисципліни. Як біологія, фізіологія, фізика, хімія та інші науки, психологія також прийняла як критерії достовірності знання об'єктивність, загальність та необхідність. Це означало, що людська психологія почала розглядатися в логіці причинно-наслідкових відносин і пояснюватись законами природного світу»

До речі, спочатку (можна сказати, - у свій донауковий період) психологія, так само як і соціологія, розвивалася в рамках філософії. Це був період так званої «філософської психології», аналогічний до періоду існування «філософської соціології» - області переважно філософського знання про суспільство.

Виділення психології з філософії та оформлення її як самостійної науки відбулося лише в середині XIX століття. У цей час вона була орієнтована насамперед на природничі принципи.

Взагалі ж як самостійна наука психологія веде своє існування з 1879 року, коли німецький психолог, фізіолог, філософ і мовознавець В. Вундт (1832-1920) створив експериментальну психологічну лабораторію при Лейпцизькому університеті. Першим етапом у становленні психології як самостійної науки була фізіологічна психологія В. Вундта.

Сьогодні багато психологів відносять свою науку до розряду гуманітарних дисциплін.

Якщо виходити з такого розуміння психології (хоча тут має місце все ж таки деяка неточність, оскільки психології вивчає аж ніяк не тільки свідомість людини (це - особливість радянської психології людини), а й психіку, причому психіку взагалі, яка існує і до людини не тільки як соціального , але як і природного істоти), то співвідношення соціології та психології має розглядатися як співвідношення, по крайнього заходу, двох гуманітарних дисциплін як дисциплін вивчають людини.

Соціологія нерідко також визначається як наука про людину. Людина ж це біопсихологічна істота. У такому разі в контексті питання за психологією закріплюється у зазначеному контексті психо- (психічне), а за соціологією – соціо- (соціальне). У соціології людина досліджується як соціальна істота, у психології як «психічна» істота.

Інша річ, що в реальній дійсності дані два, та й всі три (включаючи біо-) компоненти одного цілого – людини, нерозривно пов'язані між собою і взаємозумовлюють один одного. Соціальне багато в чому обумовлено психологічним, а психологічне, зокрема і свідомість людини, величезною мірою визначається його соціальними умовами життя. Та й соціальне тісно пов'язане із біологічним початком людини: анатомією, інстинктами. фізіологією.

У такому ж відношенні як біо-, психо-, соціо-, знаходяться між собою і науки, що вивчають людину - біологія, психологія та соціологія. І якщо вони є, як прийнято вважати, окремі. Самостійні дисципліни, то ця їхня «окремість» та самостійність вельми умовна. Особливо залежними є «вищі» галузі людського знання від «нижчих» у класифікаційному ряді: психологія від біології, соціологія від психології (і, звичайно ж, від біології). Ці та інші гуманітарні (і не гуманітарні) дисципліни - лише сфера (області) одного і того ж людського знання, тобто єдиного комплексу уявлень людини про навколишній світ і місце його, людини, в цьому світі. Важко уявити, як могла б існувати будь-яка з сучасних наук, зокрема й особливо гуманітарна наука, як така, без інших галузей знання, без інших наукових дисциплін.

Характер взаємовідносини соціології та психології обумовлюється також тим, що вони (і та й інша) є поведінковими науками.

Найбільш об'ємно і радикально в психології дана особливість виявлялася у біхевіоризмі – одному з провідних напрямів психологічної науки. Підстави цього напряму було закладено Дж. Вотсоном (США) (1873-1958). "З точки зору біхевіоризму, - писав він, - справжнім предметом психології (людини) є поведінка людини від народження і до смерті". Сучасний біхевіоризм (необізевіориз) представлений дослідженнями таких психологів, як Е. Толмен, К. Халл, Д. Галантер, К. Прибрам, Б. Скіннер.

Незважаючи на відому обмеженість біхевіоризму, суть якої полягала у надмірній біологізації людини, у зведенні поведінки людини до простої реакції на зовнішні впливи, виключення з предмета розгляду психології створення (має не тільки біологічну, а й суспільну природу), біхевіоризм справив сильний вплив на науку про суспільстві, результатом якого було таке напрям у соціології, як соціальний біхевіоризм. Під впливом біхевіоризму ставала і соціологія, що досліджує людину. Він вплинув на теорію соціального обміну – важливу поведінкову парадигму в соціології за класифікацією Дж. Ритцера .

Головними виразниками ідеї соціального обміну як синтезу психології поведінки та різного роду економічних концепцій обміну (у цьому останньому випадку реалізовано також принцип взаємодії соціології та економічної теорії) є Дж. Хоманс та П. Блау. «Хоча інші постулатів Хоманса, - пише Дж. Рітцер, - стосуються щонайменше двох взаємодіючих індивідів. Він уточнював, що вони не менш ґрунтуються на принципах психології. Згідно з цим дослідженням, подібні постулати мають психічну природу з двох причин. По-перше, «вони зазвичай встановлюються та емпірично верифікуються людьми, які називають себе психологами». По-друге, і це найважливіше, вони мають психологічний характер внаслідок рівня, у якому вони вивчають індивіда у суспільстві. «Це постулати про поведінку окремих людських істот, а не про групи чи суспільства як такі; а поведінка людини саме як людини, Зазвичай вважається компетенцій психології».

Тому Хоманс погоджувався, що він – жахливий вираз – «психологічний редукціоніст». Редукціонізм з погляду цього дослідника, є «демонстрація те, як становища однієї науки (у разі соціології) логічно випливає з найбільш загальних положень інший науки (у разі психології)» .

Тобто Хоманс намагався пояснити соціальну поведінку на основі психологічних принципів.

Нині, як відомо, у зарубіжній науці існує ціла низка концептуально оформлених парадигм соціального біхевіоризму, серед яких теорія «стимул-реакція», теорія «поля», теорія «соціального навчання» та ін.

На початку 60-х років XX століття США виникла гуманістична психологія, що представляє собою, по-перше, сукупність теоретичних поглядів на людину, по-друге, психотерапевтичну практику. Вона замислювалася і розроблялася як свого роду альтернатива біхевіоризму та психоаналізу, як негуманним у психології, і відповідно в соціології, є Г. Олпорт, Г. А. Мюррей, Г. Мерфі, К. Роджерс, А. Маслоу, Р. Мей.

Гуманістична психологія тісно пов'язана з гуманізмом в соціології, а саме в контексті вивчення людини не тільки і не так як абстрактної істоти, а й як живої, конкретної людини, індивіда. У цій частині і психологія, і соціологія тісно переплітаються між собою, взаємно впливаючи один на одного.

Практично всі основні парадигми і відповідно напрями в психології надали і продовжують значний вплив на соціологію, сприяючи формуванню (інституціоналізації) у ній відповідних напрямів та шкіл. Біхевіоризму відповідає поведінковий аспект соціології, фрейдизму (психоаналізу) – психоаналітичний напрямок соціології, гуманістичної психології – гуманістичне спрямування соціології.

Сьогодні практично вся дефініціоністська, інтерпретативна соціологія (за Дж. Рітцер парадигма соціального визначення) насичена іменами (та їх ідеями) представників психологічної науки. Ми вже не говоримо про соціологію особистості, процес її становлення. Важко уявити цю область соціології без таких імен як З. Фрейд (психолог, психіатр), А. Маслоу (психолог), Дж. Г. Мід (філософ, соціолог, соціальний психолог), К. Г. Юнг (психолог, психіатр), А. Адлер (психолог та психіатр), Г. Ю. Айзенек (психолог), Г. Блумер (соціолог та соціальний психолог), Р. Лайкерт (психолог та соціолог), Г. Лебон (соціолог, соціальний психолог), К. Левін (соціальний психолог), Х. М. Лінд (соціальний психолог і соціолог), Ст Макдугал (соціальний психолог), Я. Л. Морено (психолог, соціальний психолог), Е. Мейо (соціолог, психолог), Г. Олпорт ( соціальний психолог), Е. Фромм (соціальний філософ, соціолог та психолог), Дж. К. Хоманс (соціолог, соціальний психолог).

Видатними представниками психологізму та соціології були У. А. Томас, а також Л. Ф. Уорд - (психологічний еволюціонізм) (обидва США).

Всі ці вчені є, можна сказати, соціологічно (соціально) мислячими психологами чи психологічно мислячими соціологами. Хоча, звичайно ж, ніхто не стверджуватиме, що це соціологи «в чистому вигляді». Це, скоріше, психологи, які набули чинності свого комплексного бачення проблем у соціологію.

Якщо всі ці психологічні концепції та теорії інтегрувати (нехай умовно), слід визнати, що в соціології існує ґрунтовна, евристично вельми значна парадигма і відповідно напрямок – психологічна парадигма (психологічний напрямок). Вона виникла ще наприкінці XIX – на початку XX ст. як реакція на механізм та біологізм у суспільствознавстві. Головним принципом сформованого на цій парадигмі напрями в соціології стало прагнення шукати ключ до пояснення всіх суспільних явищ та процесів у психічних явищах та процесах індивіда чи суспільства. Існувало (і є) кілька різновидів цього напряму. Це, по-перше, психологічний еволюціонізм (Уорд, Гіддінгс) – з його прагненням знайти психічні чинники цивілізації, яких ставляться, на думку його представників, чи різні бажання індивідів, чи «свідомість роду». По-друге, інстинктивізм (У. Мак-Дугалл), який шукав основу життя суспільства на біологічно успадкованих інстинктах. По-третє, психологія народів (М. Лацарус, Х. Штейнталь), яка оголошувала основною рушійною силою історії (розвитку суспільства) «народний дух». По-четверте, "групова психологія" (Лебон), основними поняттями якої були анонімність, навіюваність, психічне зараження, що характеризує натовп. По-п'яте, теорія наслідування (Тард), що вбачає елементарний суспільний (соціальний) факт у наслідуванні одного індивіда іншим. По-шосте, ранній інтеракціонізм (Кулі), для якого як первинні фактори суспільства виступають уявлення, складені людьми один про одного.

Сучасним різновидом психологічного спрямування соціології, має певну автономність і самостійність, є так звана психоаналітична орієнтація в соціології. Вона представлена ​​психоаналітичною парадигмою Фрейда, Фрейдистів та неофрейдистів. Головним концептом цього різновиду психологічного напрями у соціології, на думку її представників, є підсвідоме – тобто те, що виходить за межі інтелекту і принципово не контролюється інтелектом і що в кінцевому рахунку визначає поведінку людини в тому числі і в суспільстві (суспільна поведінка). Головна проблема психоаналітичної парадигми - це проблема конфлікту особистості та суспільства, що обумовлюється підсвідомістю, включаючи інстинкти людини і так звану витіснену підсвідомість. Суспільні заборони ведуть до ламання особистості, її деформації на основі витіснення вихідних потягів та потреб людини. Звідси нервози, та був і конфлікти нашого суспільства та особистості. Як вирішення цих конфліктів пропонується у межах цієї орієнтації соціопсихологічна теорія, і навіть на думку деяких учених, знищення всіляких суспільних норм – моральних, політичних тощо. і вивільнення первинних людських потягів, зокрема і особливо пов'язаних із лібідо.

Психоаналітична орієнтація найбільше виявляється сьогодні у таких галузях, як соціологія сім'ї, девіантної поведінки, расових відносин, громадської думки, війни тощо.

Про тісну близькість, взаємодії та взаємне збагачення соціології та психології, особливо вплив психології на соціологію свідчить також той факт, що вже у 90-ті рр. ХХ ст. ХІХ ст. У російській соціальній думці інтенсивно використовувалася психологічна парадигма інтерпретації нашого суспільства та побудови соціології як науки про ньому. Серед представників психологічного спрямування у вітчизняній соціології такі відомі соціологи, як Є. В. де Роберті, Н. І. Карєєв, Н. М. Коркунов. Вони вважали, що головну увагу соціологія повинна привертати до вивчення психологічного механізму та соціальних форм прояви поведінки індивіда чи групи індивідів. «Соціолог, - писав де Роберті, має одну мету: пізнання законів психічної взаємодії. І тому він особливо старанно спостерігає ті факти, у яких ця взаємодія, поєднуючись із двома іншими основними видами енергії в природі, виражається з найбільшою силою та яскравістю, саме факти, які зазвичай називаються історичними. Їх сукупність становить велику область – природну історію суспільств, що є основним полем досліджень соціолога, величезної лабораторією, у якій його аналіз прагне подолати емпіричну перешкоду: конкретну суміш явищ» .

Психолог замість того, щоб розглядати зміст індивідуальних свідомостей подібно до соціолога, в їх зовнішніх і взаємних відносинах і тих фактах, в яких такі відносини втілюються, вивчає їх внутрішній зв'язок, прагне розкрити глибокий механізм думки, пояснювати його стійкий і прогресивний або регресивний розвиток. Маючи собі ті ж конкретні факти, він розробляє їх інакше, ніж соціолог. За допомогою цілого ряду методологічних прийомів, що ведуть до іншої мети. Словом, якщо соціологія є наука абстрактна і, отже, переважно індуктивна, то психологія є наука конкретна і тому, за необхідності дедуктивна.

М. І. Карєєв, критикуючи Конта через те, що він відразу перейшов від біології до соціології, минаючи психологію. Писав: «Між біологією та соціологією, ми ставимо психологію, але не індивідуальну, а колективну». Оскільки колективна психологія може бути справжньої основи соціології. Адже всі суспільні явища, зрештою, є ніщо інше, як взаємодія між окремими людьми.

Суспільство, на його думку, це складна система психічних та практичних взаємодій особистостей, «надорганічне середовище». Це середовище ділиться їм на культурні групи та соціальну організацію. Культурні групи предмет індивідуальної психології.

Соціальні організації – це результат колективної психології, та її вивченням займається соціологія.

Н. М. Коркунов також вважав, що зв'язок, що поєднує членів суспільства воєдино, духовного, психологічного характеру, і що суспільство є результатом «психічного єднання людей».

Іноді говорячи про співвідношення соціології та психології, звертають увагу лише на відмінність цих двох наук. Так чинять, наприклад, автори навчального посібника «Загальна соціологія» (Під. ред. проф. А. Г. Ефендієва. - М., 2000). Зауважимо при цьому, що автора глави, в якій йдеться про соціологію та психологію, є вивчення даними дисциплінами «духовного життя людей».

У книзі робиться посилання П. А.Сорокіна, який стверджував, що психологічне дослідження спрямоване вивчення (аналіз) таких змінних (показників), як інстинкти, бажання, воля, темперамент людини як основи поведінки (вчинків) людини. Що ж до соціології, її завдання, відправна точка дослідження полягає у вивченні соціального становища людини, її статус, традиції, звичаї. Вивчення всього цього є вже соціологічне дослідження.

Що ж до власне позиції Р. А. Ефендієва, вона виражена (в цілому) у наступних його міркуваннях. Наведемо їх.

«Отже, перша відмінністьСоціологія вивчає не індивідуально-психологічні особливості людини, а соціо-культурні причини, наслідки та заходи попередження її вчинків. Іншими словами, соціологія пояснює явище не особливостями психіки конкретної людини, а специфікою її статусу, місця у соціальних взаємодіях, нормами, які утвердилися у цьому середовищі, даному суспільстві.

Друга відмінність(яке зумовлено першим): для психолога психіка конкретної людини – це завжди неповторний, унікальний світ, а соціолог розглядає індивідуальну психіку людини як стандартну здатність розуміти, сприймати, бажати та взаємодіяти з собі подібними. Соціолог найчастіше відволікається від індивідуальних особливостей сприйняття бажань, енергії цієї людини. І це сенсі психіка для соціолога – це типова здатність, властива будь-якій людині.

Третя відмінність: для соціолога людини цікавий насамперед із погляду його раціональної складової, тобто. соціологія не вивчає несвідоме, ірраціональне».

Зауважимо однак, що автор даних слів не тільки нічого практично не говорить про взаємодію та взаємовплив соціології та психології, а й зводить психологію (її предмет і завдання) лише до вивчення індивідуального – «психологічних особливостей людини», «психіки конкретної людини», «неповторного , Унікального світу конкретної людини »(Між тим, психологія вивчає і загальне (так само як, до речі і соціологія), а може бути насамперед спільне, що характеризує психіку, а також свідомість, тобто закономірності психічного, закономірності свідомості та поведінки (біхевіоризм) людей «Психологія – це наука про закономірності виникнення, розвитку та функціонування психіки, про психічні процеси та властивості, що є компонентами діяльності та спілкування людей, поведінки тварин» Так, і соціологія, до речі, не займається безпосередньо виявленням специфіки статусу, місця у соціальних взаємодіях конкретної людини, як це випливає з міркування А. Г. Ефендієва Соціологія вивчає (опитуючи, скажімо, конкретного індивіда) не самого по собі цього конкретного індивіда, а індивіда як представника особливої ​​групи чи спільності людей; вона вивчає загальне, типове, що характеризує соціальне становище безлічі індивідів (групи, спільності, шару, суспільства, страти тощо). А. Г. Ефендієв не може не знати цього, тому доводиться лише дивуватися з того, що він говорить про специфіку та особливості соціології у співвідношенні з психологією.

До того ж, коли А. Г. Ефендієв пише, що соціологію цікавить лише раціональне і вона не вивчає ірраціональне, несвідоме…, напрошується висновок, що психологія вивчає і те, й інше раціональне та ірраціональне. І це правильно. Проте, у цьому полягає як момент відмінності даних двох наук, а й момент спільності їх, оскільки раціональне вивчає як соціологія, а й психологія, очевидно, у частині, яка представлена ​​психологією людини, а чи не тваринного.

Тісний зв'язок та взаємодія соціології та психології особливо наочно представляється сьогодні у факті існування та успішного розвитку соціальної психології, Що є по суті своєю дочірньою дисципліною, що виникла на стику цих двох наук.

Психологічна парадигма вивчення людини як соціальної істоти настільки значуща, деякі соціологи виділяють їх у особливий підхід соціологічної науки. Приклад того думка М. Смелзера. Він, говорячи про характерні для соціології підходи щодо і пояснення різних фактів поруч із «демографічним», «колективістським» (вивчення двох і більше людей, які утворюють групу чи організацію), «інтеракціоністським» (вивчення життя через взаємодія людей, обумовлене їх ролями ), «культурологічний» (аналіз поведінки людей на основі таких елементів культури, як суспільні правила та суспільні цінності), називає і підхід психологічний». Це останній «…пояснює поведінка з погляду його значущості людям як особистостей. Вивчаються мотиви, думки, навички, соціальні настанови, уявлення людини про саму себе. Підхід уражає психології, але він також утвердився й у соціології. Соціальні психології досліджують багато проблем, у тому числі, такі, як формування соціальних установок, взаємодія суспільства та особистості в процесі соціалізації, формування та поширення настроїв у ситуаціях, пов'язаних з панікою та заворушеннями».

Соціальна психологія, вважають одні, має займатися дослідженням особистості. Її предмет – закономірності формування особистості, взаємозв'язок особистості та колективу, спілкування індивідів, зумовлене їхньою спільною діяльністю та зумовлює як результати останньої, так і власне зміст та форми їхньої психічної діяльності. Інші вважають, що ця дисципліна має своїм предметом «масоподібне явище психіки», «колективну поведінку», психологію класів, націй та ін. соціальних груп. Є також спроби об'єднати, інтегрувати названі точки зору.

Як би там не було, ясно, що соціальна психологія – стикова галузь знання, яка існує як загальна галузь психології, і соціології. Тобто вона є наукою про психологічні механізми, причини, закономірності поведінки людей у ​​групах і спільностях, а також про психологічні характеристики людей, груп і різного роду спільностей.

Ядро предмета соціальної психології становлять закономірності формування групових відносин різних рівнях соціальної системи. Дані відносини двоїсті за своєю природою: психологічні за способом існування та регуляції, «живуть» у психіці та зрештою діють через неї; соціальні за генезою та основною функцією – координації, інтеграції та регулювання життєдіяльності соціальних суб'єктів. Цим і визначається те, що предметне поле цієї дисципліни частково належить соціології та частково психології.

«Спочатку соціально – психологічна проблематика розроблялася у межах філософії. Із середини ХІХ ст. Соціологія і психологія, що виділилися з філософії, зверталася (кожна в рамках свого предмета) до цієї ж проблематики. Однак саме через свою спеціалізацію вони не могли виявити ту специфічну логіку специфічного об'єкта, яка мала конституювати соціальну психологію як самостійну науку» (там же).

Соціальна психологія, як справедливо вважають деякі автори, не може бути успішною як наука, якщо будувати її тільки на одній лише психології чи одній соціології. Якщо розглядати виключно як психологічну дисципліну, що існує в рамках загальної психології, то вона страждатиме «методологічним індивідуалізмом», тобто вона, як зауважує П. Н. Шихарєв, повинна виводити закономірності соціальної взаємодії із закономірностей функціонування індивідуальної психіки» (там ж).

Холістський підхід, як підхід, що протистоїть методологічному індивідуалізму», що має швидше соціологічний характер і походження, також навряд чи може бути підставою побудови соціальної психології як особливої ​​науки. Він є іншою крайністю і веде до «депсихологізації» соціальної психології та поглинання її соціологією. До речі, просоціологічна орієнтація у розумінні та розробці соціальної психології набуває в останні роки все більше прихильників у США, а також і особливо у країнах Західної Європи