Smisao života je vezan za pitanje „Za šta živjeti“, a ne za pitanje kako održati život. Odnos čovjeka kao svjesnog, mislećeg bića prema svom životu i samoj sebi ogleda se u smislu i svrsi njegovog života. Smisao života je percipirana vrijednost kojoj čovjek podređuje svoj život, radi koje postavlja i teži ostvarivanju životnih ciljeva. 1

Šta je onda smisao života? Ovo pitanje se oduvijek suočavalo sa filozofima, a odgovor na njega razmatran je sa dvije različite pozicije: sa stanovišta pojedinca i osobe kao predstavnika čovječanstva.

U prvom shvatanju, smisao života je element jedinstvenog duhovnog života pojedinca, činjenica da se on formira nezavisno od preovlađujućih sistema društvenih vrednosti u društvu. Sa ovih pozicija nemoguće je govoriti o jednom smislu života za sve. Svaki pojedinac to otkriva u vlastitim refleksijama i na osnovu vlastitog iskustva gradi vlastitu hijerarhiju vrijednosti. Istovremeno, smisao života postoji i kao fenomen svijesti ljudskog roda. Njegova traganja su pripremljena dugim procesom ljudske evolucije, razvojem refleksivne sposobnosti njegovog mišljenja i formiranjem svijesti.

Religijska filozofija je zadržala najveću vjernost traganju za apstraktnim univerzalnim smislom ljudskog života. Povezuje smisao ljudskog života sa kontemplacijom i utjelovljenjem božanskog principa u čovjeku, željom za nadljudskim svetinjama i zajedništvom sa istinom i najvišim dobrom. Ruski religiozni filozof V. Frankl smatrao je da je svijet sam po sebi besmislen i slijep, kao što je besmislen i vanjski život čovjeka. Ali ljudski um je već proboj besmisla. Unutrašnji duhovni život osobe, koji je V. Frankl nazvao istinskim bićem, ima značenje. Dostupna je samo duši koja doživljava anksioznost, malaksalost, nezadovoljstvo i „potragu za smislom“. Da bi čovek otkrio smisao života potrebna su dva uslova: „prvo postojanje Boga kao apsolutne osnove moći dobra, razuma i večnosti, kao garancije i trijumfa nad silama zla, besmisla. i korupciju i, drugo, mogućnost za mene lično, u mom slabom i kratkom životu, zajedništvo sa Bogom”, napisao je V. Frankl. 2

Čoveka zanima ne samo istina, koja bi predstavljala predmet kakav sam po sebi jeste, već i značenje predmeta za osobu, da zadovolji svoje potrebe. S tim u vezi, osoba procjenjuje činjenice svog života prema njihovom značaju i provodi vrednosni stav prema svijetu. Specifičnost osobe je upravo u njenom vrijednosnom odnosu prema svijetu. Vrijednost je za čovjeka sve ono što za njega ima određeni značaj, lično ili društveno značenje. Mi se bavimo vrijednošću tamo gdje je riječ o rodnom, svetom, poželjnom, dragom, savršenom, kada hvalimo i grdimo, divimo se i ogorčavamo, priznajemo i poričemo. Svi ljudi imaju vrijednosti, ali ne uvijek iste. Riječ "vrijednost" je već bila dobro poznata starim Grcima.

U antici nije bilo jasnog razumijevanja jedinstvenosti čovjeka u svijetu. Moderni filozof bi rekao: „Dajmo jasno da definišemo šta je ideja kao istina, kao koncept, a šta je ideja kao vrednost, kao ideal. Ali u antici su filozofirali drugačije; ovdje istina i vrijednost nisu bile strogo odvojene jedna od druge. U filozofiji srednjeg vijeka vjerovalo se da čovjek postoji u ime Boga, a ne Bog radi čovjeka. Možemo reći da se radilo o vrijednostima Božjim. U moderno doba, filozofi su razum identificirali kao glavnu osobinu čovjeka. Sveobuhvatni interes za istinu zamaglio je problem vrijednosti. Kant je učinio odlučujući korak ka tome, „razgradio“ je istinu, lepotu i dobrotu. Istinom se bavi razum, a vrijednošću se, kako su vjerovali Kantovi sljedbenici, bavi razum, tačnije, racionalna volja. Do dvadesetog veka razvili su se svi uslovi za razvoj doktrine vrednosti. Filozofski trendovi dvadesetog veka u prvi plan stavljaju problem vrednosti. Važno je da se u svim modernim filozofskim pokretima vrijednost razumije na isti način, barem u jednom pogledu.

Nema vrijednosti samo tamo gdje je čovjek prema nečemu ravnodušan, ne zanima ga razlika između istine i zablude, lijepog i ružnog, dobra i zla.

Teorije vrijednosti su teorije o smislu života: veliki filozofi kao što su Sokrat, Platon, Descartes, Spinoza i mnogi drugi imali su jasne ideje o tome kakav je život najbolji, a samim tim i najsmisleniji.

Među različitim vrijednosnim oblicima ljudske psihe najvažnija je volja, samoregulacija od strane subjekta njegovih aktivnosti, koja se manifestuje kao svrhovitost, odlučnost i samokontrola. Prema Schopenhaueru i Nietzscheu, Will zauzima prvo mjesto među svim vrijednostima.

U svijetu ljudskih vrijednosnih orijentacija, vjera, čin prihvatanja nečega kao pozitivne vrijednosti, je od trajnog značaja. Vjeri prethodi sumnja, koja se kao rezultat filozofske analize prevodi u vjeru.

Možete to prihvatiti na bilo koji način”, i bio je u pravu.

Naravno, mnogi moderni filozofi su u pravu kada tvrde da izbor smisla života i sreće zavisi od mnogo faktora – objektivnih i subjektivnih. U objektivne faktore spadaju društveno-ekonomski uslovi koji su se razvili u društvu, politički i pravni sistem koji u njemu funkcioniše, preovlađujući pogled na svet u njemu, vladajući politički režim, stanje rata i mira itd. Subjektivni kvaliteti ličnosti – volja, karakter, razboritost, praktičnost itd. – takođe igraju značajnu ulogu u izboru smisla života i sreće.

Čovek je oduvek težio sreći. Čovek je oduvek razmišljao o sreći. Čovek je uspeo da bude srećan. Ali sreća je tako duboko iskustvo da nas nikakve opće sheme, nikakve refleksije ne približavaju razumijevanju ovog fenomena. I stoga, za svakoga ko razmišlja o sreći, ona se otvara u svojoj nepoznatoj i vječnoj novini, kao da se niko nikada nije dotakao ovog problema.

Čovek se ispostavlja kao problem za sebe kada sebi postavi pitanje o smislu svog postojanja, o granicama svog bića, o svojoj različitosti od svoje vrste, od svih živih bića. Samo problematiziranjem temelja vlastitog života čovjek zaista postaje čovjek.

Problem čovjeka nije čisto teorijski problem, za koji treba vremena za razmišljanje u slobodno vrijeme. Ovo je praktičan problem iz stvarnog života. Nalazeći se u kritičnoj situaciji, svaki put kada se osoba „odabere“ odlučuje o pitanju smisla svog postojanja. Čim prestane da razmišlja o tome, on prestaje biti ličnost, pretvara se u stvar, zamrzava se u određenim granicama, spaja se s određenom društvenom ulogom i zauvijek biva izbačen iz svijeta slobodnog izbora. Problem čovjeka kao praktičnog problema uvijek je stajao i stajat će pred svakim od nas: u određenim trenucima života čovjek problematizuje svoje postojanje, određuje smisao svog života, bira pravac svog životnog puta sreće.

1. Smisao ljudskog života

Smisao života je vezan za pitanje „Za šta živjeti“, a ne za pitanje kako održati život. Odnos čovjeka kao svjesnog, mislećeg bića prema svom životu i samoj sebi ogleda se u smislu i svrsi njegovog života. Smisao života je percipirana vrijednost kojoj čovjek podređuje svoj život, radi koje postavlja i teži ostvarivanju životnih ciljeva. 1

Šta je onda smisao života? Ovo pitanje se oduvijek suočavalo sa filozofima, a odgovor na njega razmatran je sa dvije različite pozicije: sa stanovišta pojedinca i osobe kao predstavnika čovječanstva.

U prvom shvatanju, smisao života je element jedinstvenog duhovnog života pojedinca, činjenica da se on formira nezavisno od preovlađujućih sistema društvenih vrednosti u društvu. Sa ovih pozicija nemoguće je govoriti o jednom smislu života za sve. Svaki pojedinac to otkriva u vlastitim refleksijama i na osnovu vlastitog iskustva gradi vlastitu hijerarhiju vrijednosti. Istovremeno, smisao života postoji i kao fenomen svijesti ljudskog roda. Njegova traganja su pripremljena dugim procesom ljudske evolucije, razvojem refleksivne sposobnosti njegovog mišljenja i formiranjem svijesti.

Religijska filozofija je zadržala najveću vjernost traganju za apstraktnim univerzalnim smislom ljudskog života. Povezuje smisao ljudskog života sa kontemplacijom i utjelovljenjem božanskog principa u čovjeku, željom za nadljudskim svetinjama i zajedništvom sa istinom i najvišim dobrom. Ruski religijski filozof V. Frankl smatrao je da je svijet sam po sebi besmislen i slijep, kao što je besmislen i vanjski život čovjeka. Ali ljudski um je već proboj besmisla. Unutrašnji duhovni život osobe, koji je V. Frankl nazvao istinskim bićem, ima značenje. Dostupna je samo duši koja doživljava anksioznost, malaksalost, nezadovoljstvo i „potragu za smislom“. Da bi čovek otkrio smisao života potrebna su dva uslova: „prvo postojanje Boga kao apsolutne osnove moći dobra, razuma i večnosti, kao garancije i trijumfa nad silama zla, besmisla. i korupciju i, drugo, mogućnost za mene lično, u mom slabom i kratkom životu, zajedništvo sa Bogom”, napisao je V. Frankl. 2

Čoveka zanima ne samo istina, koja bi predstavljala predmet kakav sam po sebi jeste, već i značenje predmeta za osobu, da zadovolji svoje potrebe. S tim u vezi, osoba procjenjuje činjenice svog života prema njihovom značaju i provodi vrednosni stav prema svijetu. Specifičnost osobe je upravo u njenom vrijednosnom odnosu prema svijetu. Vrijednost je za čovjeka sve ono što za njega ima određeni značaj, lično ili društveno značenje. Mi se bavimo vrijednošću tamo gdje je riječ o rodnom, svetom, poželjnom, dragom, savršenom, kada hvalimo i grdimo, divimo se i ogorčavamo, priznajemo i poričemo. Svi ljudi imaju vrijednosti, ali ne uvijek iste. Riječ "vrijednost" je već bila dobro poznata starim Grcima.

U antici nije bilo jasnog razumijevanja jedinstvenosti čovjeka u svijetu. Moderni filozof bi rekao: „Dajmo jasno da definišemo šta je ideja kao istina, kao koncept, a šta je ideja kao vrednost, kao ideal. Ali u antici su filozofirali drugačije; ovdje istina i vrijednost nisu bile strogo odvojene jedna od druge. U filozofiji srednjeg vijeka vjerovalo se da čovjek postoji u ime Boga, a ne Bog radi čovjeka. Možemo reći da se radilo o vrijednostima Božjim. U moderno doba, filozofi su razum identificirali kao glavnu osobinu čovjeka. Sveobuhvatni interes za istinu zamaglio je problem vrijednosti. Kant je učinio odlučujući korak ka tome, „razgradio“ je istinu, lepotu i dobrotu. Istinom se bavi razum, a vrijednošću se, kako su vjerovali Kantovi sljedbenici, bavi razum, tačnije, racionalna volja. Do dvadesetog veka razvili su se svi uslovi za razvoj doktrine vrednosti. Filozofski trendovi dvadesetog veka u prvi plan stavljaju problem vrednosti. Važno je da se u svim modernim filozofskim pokretima vrijednost razumije na isti način, barem u jednom pogledu.

Nema vrijednosti samo tamo gdje je čovjek prema nečemu ravnodušan, ne zanima ga razlika između istine i zablude, lijepog i ružnog, dobra i zla.

Teorije vrijednosti su teorije o smislu života: veliki filozofi kao što su Sokrat, Platon, Descartes, Spinoza i mnogi drugi imali su jasne ideje o tome kakav je život najbolji, a samim tim i najsmisleniji.

Među različitim vrijednosnim oblicima ljudske psihe najvažnija je volja, samoregulacija od strane subjekta njegovih aktivnosti, koja se manifestuje kao svrhovitost, odlučnost i samokontrola. Prema Schopenhaueru i Nietzscheu, Will zauzima prvo mjesto među svim vrijednostima.

U svijetu ljudskih vrijednosnih orijentacija, vjera, čin prihvatanja nečega kao pozitivne vrijednosti, je od trajnog značaja. Vjeri prethodi sumnja, koja se kao rezultat filozofske analize prevodi u vjeru.

2. Potraga za smislom života

Nedostatak smisla života ili nemogućnost njegovog ostvarenja dovodi do stanja egzistencijalnog vakuuma, neuroze povezane sa apatijom, depresijom i gubitkom interesa za život.

Smisao života dostupan je svakoj osobi, bez obzira na spol, godine, inteligenciju, obrazovanje, karakter, okruženje i vjerska uvjerenja. Međutim, akumulacija značenja nije stvar znanja, već zvanja. Nije čovek taj koji postavlja pitanja o smislu svog života – život mu postavlja ovo pitanje, a čovek mora da odgovara na njega svakodnevno i svaki sat – ne rečima, već delima. Značenje nije subjektivno, čovjek ga ne izmišlja, već ga nalazi u svijetu, u objektivnoj stvarnosti. Zato on za osobu djeluje kao imperativ koji zahtijeva njegovo sprovođenje.

Austrijski psiholog W. Frankl uvodi ideju vrijednosti. Ovo nam omogućava da sumiramo moguće načine na koje osoba može osmisliti svoj život. Prvo, kroz ono što dajemo životu (u smislu našeg kreativnog rada). Drugo, kroz ono što uzimamo od svijeta (u smislu doživljavanja vrijednosti). I treće, zahvaljujući poziciji koju zauzimamo u odnosu na sudbinu, koju nismo u mogućnosti da promijenimo. Prema ovom mišljenju, razlikuju se tri grupe vrijednosti: vrijednosti kreativnosti, vrijednosti iskustva i vrijednosti stava. 1

Ostvarenje smisla života je imperativna nužnost za osobu zbog konačnosti, ograničenosti i nepovratnosti čovjekovog postojanja u svijetu, nemogućnosti da se nešto odloži za kasnije, jedinstvenosti mogućnosti koje svaka konkretna situacija pruža nekome. osoba. Ostvarujući smisao svog života, čovjek ostvaruje sebe.

Na osnovu navedenog, možemo pretpostaviti da je problem smisla života brinuo i da će i dalje brinuti mnoge filozofe, kako domaće tako i strane. Na problem smisla života nije moguće dati konkretan i nedvosmislen odgovor na osnovu činjenice da smisao života leži u vrijednostima koje su različite za svakog čovjeka.
3. Etimologija riječi "sreća"

Prateći etimologiju riječi „sreća“, može se uočiti obrazac. Starogrčka riječ "Eudaimonia" (istinska sreća) bila je sastavljena od dvije riječi - eu (dobro) i daimon (božanstvo), tj. doslovno značilo da je sudbina čovjeka pod zaštitom bogova. U Rimu je riječ "sreća" značila ime boginje - Fortuna. Sama riječ "Fortuna" imala je još dva značenja - sreću i sudbinu. Boginja je bila prikazana sa rogom izobilja, točkom i veslom za upravljanje. Odnosno, ona je personificirala božansku milost, koja se može dati samo dostojnima. Stoga je percepcija sreće kao kategorije u Rimskom carstvu bila čisto praktična. Bio je to prosperitet, prilika za ispunjenje želja. 1

Za niže slojeve društva, sreća je često značila ekstatično sjedinjenje s bogovima, koji su mogli dati dostojniji život. Kasnije se sličan stav prema sreći odrazio u kršćanskom učenju.

Na ruskom jeziku reč „sreća“ takođe ima nekoliko značenja:

1) sudbina, sudbina, sudbina, udio; one. biti srećan u početku se shvatalo kao "biti pod milošću viših sila",

2) šansa, željeno iznenađenje, uspjeh u poslu, tj. biti srećan može značiti i da osoba može biti, takoreći, saučesnik svoje sudbine.

Ali postoji i treća opcija: sreća - prosperitet, prosperitet, mir i zadovoljstvo; život bez tuge i briga je prizemnija opcija, nešto slično “sreći za siromašne”.

"Sreća" na ruskom znači željeni događaj, neočekivano uspješan ishod slučaja, kao i iznenadna sreća, iako je rano značenje ove riječi bilo potčinjavanje, popuštanje sudbini. Odnosno, u ruskom jeziku riječi „sreća” i „sreća” vremenom su postale sinonimi i znače otprilike isto kao i prije - biti pod okriljem određenih viših sila. Ali, koliko je ljudi, toliko je i mišljenja, pa možemo izdvojiti nekoliko najčešćih pogleda na sreću. Razmotrićemo ih dalje.

4. Problem sreće u ruskoj filozofiji

Pitanje etičke kategorije “sreća” spada u temeljna pitanja ljudske egzistencije. Zato što svi teže da postanu sretni i ovaj problem se počeo proučavati odavno. Ona predstavlja jedan od najtrajnijih i istovremeno najdinamičnijih stavova moralne svijesti. A pokušaji da se ovo pitanje reši prate čitavu istoriju čovečanstva.

U etičkoj nauci problem sreće je oduvek zauzimao veoma važno mesto. Proučavanju ovog problema posvetili su veliku pažnju mislioci prošlosti (Aristotel, Epikur, Avgustin, Fojerbah) i sadašnjosti (L. Tolstoj, V. Rozanov i dr.). Zaista postoje mnoge rasprave o sreći. Ali većina njih nije posvećena problemu sreće, već načinima da se ona postigne. U praktičnom smislu ovo je najvažniji aspekt, ali u teorijskom smislu to je samo jedan od mnogih aspekata problema sreće. Takav interes je razumljiv i objašnjiv: na kraju krajeva, etika je praktična filozofija; ona ne može apstrahovati od stvarnih težnji, strepnji i potreba osobe.

Uprkos činjenici da se problem sreće dugo proučavao, svaki put se pronalaze novi uglovi njenog saznanja. Problem sreće je dobio posebnu važnost u modernoj Rusiji.

Usko povezano sa problemom sreće koji se proučava je pitanje smisla života. Da li se mijenja tokom života ili ostaje nepromijenjen. Može li sreća biti smisao života ili samo sredstvo da se ona postigne? Treba napomenuti da je većina ruskih filozofa izbjegavala temu sreće. No, neki su se, govoreći o smislu života, okrenuli i temi sreće.

Vasilij Rozanov je jedan od ovih mislilaca. Osnova njegovog pozivanja na ovu temu je kontradikcija: s jedne strane, osoba ne može djelovati drugačije nego u poslušnosti želji za srećom; s druge strane, osoba treba da prati samo ovu privlačnost (tj. poznato je da se ljudi ponekad bore s njom). Zatim, pokušavajući da razriješi ovu kontradikciju, V. Rozanov se okreće istorijskom nastanku ideje sreće. Čovek uvek sledi svoju želju za srećom (često i ne primetivši to). A zahtjev da se svako vodi samo svojom srećom podrazumijeva poricanje nužnog značaja za ljude ovih ideja, koje bi „samo u mjeri u kojoj su povezane s njegovom srećom trebale biti predmet njegovih težnji i odbojnosti“ (Rozanov V. .). V. Rozanov definiše sam pojam sreće kao „izraz koji ukazuje na najviši princip liderstva, ili ideal, gledajući na koji primenjujemo dati red mišljenja na dati objekat“. 1 Takođe priznaje da ne postoji univerzalna sreća, tj. Svako ima svoj subjektivni osećaj. V. Rozanov piše da se sreća može shvatiti kao stanje kada je čovek dostigao vrhunac zadovoljstva, kada više ne želi da teži nečemu, ide, traži nešto. Jedini način na koji se osjećaji sreće kod ljudi razlikuju je u trajanju i intenzitetu. I srećom, prednost treba dati onome što je dugotrajnije iu većoj količini. Ako je moguće usrećiti nekoliko ljudi, a ne samo jednog, onda je preporučljivo to učiniti.

Ljudi se prema osjećaju sreće ne mogu podijeliti na više i niže, jer su svi „jednako osjetljivi“ i stoga imaju jednako pravo na sreću. Nema potrebe da pokušavate da predvidite ili prepoznate osećaj sreće, inače on može nestati, jer sve, prolazeći kroz refleksiju, gubi svoju energiju. I takva sreća će biti manje stresna, a možda i potpuno nestati.

Stoga, moramo manje razmišljati o sreći. Ovdje možemo povući paralele sa V. Franklom, koji je također smatrao da je nemoguće svjesno težiti sreći. I V. Rozanov i V. Frankl su tvrdili da ako osoba čini sreću predmetom svojih težnji, onda je neizbježno čini predmetom svoje pažnje. Ali čineći to, on gubi iz vida razloge za sreću i ona izmiče.

Gledište V. Rozanova i V. Frankla može se suprotstaviti mišljenju L. Feuerbacha, koji je pisao da su sve ljudske želje i težnje težnja za srećom i da ih čovjek ne može izbjeći, ne razmišljati o njima.

Rozanov takođe tvrdi zavisnost istine od sreće: „samo u meri postignute sreće čovek može spoznati istinu“. Dakle, samo kada su ljudi sretni mogu otkriti, poboljšati nešto; odnosno sve što čovek postigne je proizvod njegovog osećanja sreće.

Jedna od manifestacija sreće je korist (utilitarno načelo). Ali ne izražava punoću prvog. Dobrobit se proizvodi kroz institucije. Takvim pristupom ljudski život bi bio iskrivljen. Ali postoje više potrebe ljudske duhovne prirode (religija, filozofija, umjetnost), koje se ne mogu izraziti u terminima utilitarne doktrine. A ako čovječanstvo neprestano teži sreći, onda će umrijeti „kao u zagušljivom ringu“ i ne može drugačije živjeti osim okretanjem od te sreće koju čovjek mora moći podnijeti.

Sreća je, kao i radost, samo pratilac u nečijoj potrazi za drugim ciljevima. Dakle, sreća je važan dio našeg života, ali nije smisao života.

Da biste nastavili istraživanje, trebali biste se obratiti L.N. Tolstoju. Po vremenskom okviru živio je i pisao prije V. Rozanova.

L. Tolstoj je tvrdio da je sreća uvijek u našim rukama, da je ona posljedica dobrog života, i citirao je riječi Angelusa Silesiusa da to potvrdi: „Ako nebo nije u vama, onda nikada nećete ući u njega.” Odnosno, tvrdi se da se sreća može postići u zemaljskom, a ne samo u nebeskom životu. A sreća zavisi od same osobe, od njenog načina života, a ne od ljudi oko nje. Ako je osoba sretna, onda će se i drugi osjećati dobro. U zemaljskom životu možemo dobiti sve što želimo, a ako ljudi misle drugačije, to je njihova zabluda, jer je u ovom životu sve ostvarivo i izvodljivo. Nesrećan život je uskraćen, jer upravo zahvaljujući nesreći čovek postaje srećan i to shvata. Odnosno, kroz imaginarne nesreće osoba postaje srećna. Da biste postigli sreću, trebate ispuniti Božji zakon u stvarnosti, a ne moliti za dobro. Odnosno, mora se djelovati (prema zakonima Božjim), a ne očekivati ​​nešto. Opet dolazi ideja da svako stvara svoju sreću svojim životom, a da biste to postigli morate se okrenuti sebi. Dobro je u nama samima, jer Bog i cijeli svijet su prisutni u svakome, odnosno postoji sreća kao potencijal, a njena implementacija zavisi od nas samih, od toga da li to možemo realizirati u sebi. Vizija sveta oko nas zavisi od ove svesti. Što je čovek srećniji, to više dobrog vidi u svetu, a što je nesrećniji, to je lošiji, ne u sebi, već u drugima. A „dobro našeg duhovnog ja“ zavisi samo od nas. (To je kasnije potvrđeno istraživanjem psihologa). 1

Problem sreće je usko povezan sa pitanjem smisla života, koji, prema Tolstoju, leži u „sve većoj svesti o Bogu u sebi“. To uključuje stalno samousavršavanje. U prilog tome navode se riječi B. Pascala da osoba koja se duhovno usavršava ne može biti nezadovoljna, jer je ono što želi uvijek u njegovoj moći i može se ostvariti. Čovek postaje srećan kada se prepusti dobroj težnji, koja se sastoji u ispunjavanju volje Božije. Ali često se ljudi obraćaju Bogu sa zahtjevima za pomoć, u vrijeme kada im niko osim njih samih ne može pomoći. Samo dobar život može pomoći. Ali niko ne može učiniti dobro za druge; Samo za sebe čovjek može činiti istinsko dobro, koje je u životu za dušu. Nagrada za dobro je poboljšanje duše. Glavna teza koju L. Tolstoj razvija zvuči ovako: voleti sve. Čovjeku je potrebna samo ljubav da bi bio srećan. Moramo voljeti sve prijatelje i neprijatelje, dobre i zle. "Ljubi bez prestanka, i bez prestanka, bićeš srećna." Ljubav je jedino što duša želi, i ljubav ne samo prema sebi, već i prema sebi. Da bi se ljudi osećali dobro, moraju se voleti, tj. treba ljubav. A ljubav je Bog, tj. Ideja dolaska Bogu je ponovo očigledna. Voleći Boga i ljude, čovek čini dobro

Dakle, sreća ne leži u bogatstvu, časti ili u drugim ljudima, već u svakom od nas. Okrenuvši se sebi, čovek to shvata. Sreća zavisi od nas. Jedina dobra stvar je život u ljubavi. I svako to može. Dakle, sreća je najneophodnija stvar za čoveka, ispostavlja se da je najlakše postići, jer je u srcu u kome vlada ljubav.

Sreća je važan dio našeg života, ali nije smisao života. Što je čovek srećniji, to više dobrog vidi u svetu, a što je nesrećniji, to je lošiji, ne u sebi, već u drugima. Ova teza je posebno relevantna u savremenoj situaciji, kada se mnogi osjećaju nesretno.
Zaključak
Potraga za smislom života i srećom glavna je motivacija ljudskog života, a ne „sekundarna racionalizacija“ (svjesno objašnjenje) instinktivnih impulsa. Ovo značenje je jedinstveno i specifično, jer ga mora pronaći i implementirati samo osoba; tek tada može zadovoljiti svoju volju (želju) za smislom.

Tema koju smo razmatrali je od velike vitalne vrijednosti za svakog čovjeka, pa bi bilo neprihvatljivo ostaviti je bez dužne pažnje. Sumirajući rezultate naše male analitičke studije, navodimo zaključke do kojih smo uspjeli doći.

Zaključak 1. Nedostatak jasne definicije pojma „smisao života, sreća“ je primarna greška u filozofskoj misli, koja ne dozvoljava postavljanje svog tačnog cilja čak ni u početnim fazama misaonog procesa, da ne spominjemo. dobijanje nedvosmislenog odgovora o sadržaju ovog pojma.

Zaključak 2. Da bismo razumeli šta je smisao čovekovog života i sreće, potrebno je razumeti ko je čovek i kakva je njegova uloga u stvarnosti oko nas. Štaviše, to se mora učiniti ne na osnovu filozofskih teorija, već na naučnim činjenicama.

Treba napomenuti da su se ovom temom bavili i drugi predstavnici ruske filozofije. Ali nemoguće je u potpunosti obuhvatiti i prenijeti sve što je rečeno o smislu života i sreći u historiji filozofije. Pokušao sam da prenesem karakteristike glavnih predstavnika etičke misli koji su govorili o životu i sreći. Ali najvažnije je pokazati da su pitanja koja se proučavaju bila od interesa uvijek i svuda, ali iz različitih uglova. Uvijek je bilo novih neistraženih pitanja, neosvijetljenih trenutaka. Ova tema je uvijek aktuelna i nova, a samim tim i zanimljiva istraživačima. I danas se tome okreću predstavnici ne samo filozofske nauke, već i psihologije i pedagogije, etike.

Bibliografija:
1. Weiss F.R. Moralni temelji života / prev. od fr. – Mn.: Yunatstva, 1994.- 126 str.

2. Klimashevskaya I. V. Sreća i smisao života. – M., 1986. – 189 str.

3. Tolstoj L.N. Sreća i smisao života. – M.: Narodnaâ Asveta, 1986.- 234 str.

4. Rozanov V. O sreći i ljudskom savršenstvu, M.: Progres, 1981. - 345 str.

5. Frankl, V. Čovjek u potrazi za smislom. – M., 1990.- 213 str.

1 Weiss F.R. Moralni temelji života. – M., 1994. P-68.

2 Frankl V. Čovjek u potrazi za smislom. – M., 1990.P-53.

1 Frankl, V. Čovjek u potrazi za smislom. – M., 1990.S-86.

1 Klimashevskaya I. V. Sreća i smisao života. – M., 1986.P-89.

1 Rozanov V. O sreći i ljudskom savršenstvu - M., 1981. P-123.

1 Tolstoj L.N. Sreća i smisao života. – M., 1986.S-156.

Uvod

Spoznaja da čovjek živi samo jednom i da je smrt neizbježna postavlja svom ozbiljnošću pitanje smisla života i sreće. Problem smisla života i sreće je važan za svakog čovjeka. Niče je tvrdio: „Ako postoji zašto živjeti, možete podnijeti bilo šta kako“, i bio je u pravu.

Naravno, mnogi moderni filozofi su u pravu kada tvrde da izbor smisla života i sreće zavisi od mnogo faktora – objektivnih i subjektivnih. U objektivne faktore spadaju društveno-ekonomski uslovi koji su se razvili u društvu, politički i pravni sistem koji u njemu funkcioniše, preovlađujući pogled na svet u njemu, vladajući politički režim, stanje rata i mira itd. Subjektivni kvaliteti ličnosti – volja, karakter, razboritost, praktičnost itd. – takođe igraju značajnu ulogu u izboru smisla života i sreće.

Čovek je oduvek težio sreći. Čovek je oduvek razmišljao o sreći. Čovek je uspeo da bude srećan. Ali sreća je tako duboko iskustvo da nas nikakve opće sheme, nikakve refleksije ne približavaju razumijevanju ovog fenomena. I stoga, za svakoga ko razmišlja o sreći, ona se otvara u svojoj nepoznatoj i vječnoj novini, kao da se niko nikada nije dotakao ovog problema.

Čovek se ispostavlja kao problem za sebe kada sebi postavi pitanje o smislu svog postojanja, o granicama svog bića, o svojoj različitosti od svoje vrste, od svih živih bića. Samo problematiziranjem temelja vlastitog života čovjek zaista postaje čovjek.

Problem čovjeka nije čisto teorijski problem, za koji treba vremena za razmišljanje u slobodno vrijeme. Ovo je praktičan problem iz stvarnog života. Nalazeći se u kritičnoj situaciji, svaki put kada se osoba „odabere“ odlučuje o pitanju smisla svog postojanja. Čim prestane da razmišlja o tome, on prestaje biti ličnost, pretvara se u stvar, zamrzava se u određenim granicama, spaja se s određenom društvenom ulogom i zauvijek biva izbačen iz svijeta slobodnog izbora. Problem čovjeka kao praktičnog problema uvijek je stajao i stajat će pred svakim od nas: u određenim trenucima života čovjek problematizuje svoje postojanje, određuje smisao svog života, bira pravac svog životnog puta sreće.

1. Smisao ljudskog života

Smisao života je vezan za pitanje „Za šta živjeti“, a ne za pitanje kako održati život. Odnos čovjeka kao svjesnog, mislećeg bića prema svom životu i samoj sebi ogleda se u smislu i svrsi njegovog života. Smisao života je percipirana vrijednost kojoj čovjek podređuje svoj život, radi koje postavlja i teži ostvarivanju životnih ciljeva. 1

Šta je onda smisao života? Ovo pitanje se oduvijek suočavalo sa filozofima, a odgovor na njega razmatran je sa dvije različite pozicije: sa stanovišta pojedinca i osobe kao predstavnika čovječanstva.

U prvom shvatanju, smisao života je element jedinstvenog duhovnog života pojedinca, činjenica da se on formira nezavisno od preovlađujućih sistema društvenih vrednosti u društvu. Sa ovih pozicija nemoguće je govoriti o jednom smislu života za sve. Svaki pojedinac to otkriva u vlastitim refleksijama i na osnovu vlastitog iskustva gradi vlastitu hijerarhiju vrijednosti. Istovremeno, smisao života postoji i kao fenomen svijesti ljudskog roda. Njegova traganja su pripremljena dugim procesom ljudske evolucije, razvojem refleksivne sposobnosti njegovog mišljenja i formiranjem svijesti.

Religijska filozofija je zadržala najveću vjernost traganju za apstraktnim univerzalnim smislom ljudskog života. Povezuje smisao ljudskog života sa kontemplacijom i utjelovljenjem božanskog principa u čovjeku, željom za nadljudskim svetinjama i zajedništvom sa istinom i najvišim dobrom. Ruski religiozni filozof V. Frankl smatrao je da je svijet sam po sebi besmislen i slijep, kao što je besmislen i vanjski život čovjeka. Ali ljudski um je već proboj besmisla. Unutrašnji duhovni život osobe, koji je V. Frankl nazvao istinskim bićem, ima značenje. Dostupna je samo duši koja doživljava anksioznost, malaksalost, nezadovoljstvo i „potragu za smislom“. Da bi čovek otkrio smisao života potrebna su dva uslova: „prvo postojanje Boga kao apsolutne osnove moći dobra, razuma i večnosti, kao garancije i trijumfa nad silama zla, besmisla. i korupciju i, drugo, mogućnost za mene lično, u mom slabom i kratkom životu, zajedništvo sa Bogom”, napisao je V. Frankl. 2

Čoveka zanima ne samo istina, koja bi predstavljala predmet kakav sam po sebi jeste, već i značenje predmeta za osobu, da zadovolji svoje potrebe. S tim u vezi, osoba procjenjuje činjenice svog života prema njihovom značaju i provodi vrednosni stav prema svijetu. Specifičnost osobe je upravo u njenom vrijednosnom odnosu prema svijetu. Vrijednost je za čovjeka sve ono što za njega ima određeni značaj, lično ili društveno značenje. Mi se bavimo vrijednošću tamo gdje je riječ o rodnom, svetom, poželjnom, dragom, savršenom, kada hvalimo i grdimo, divimo se i ogorčavamo, priznajemo i poričemo. Svi ljudi imaju vrijednosti, ali ne uvijek iste. Riječ "vrijednost" je već bila dobro poznata starim Grcima.

U antici nije bilo jasnog razumijevanja jedinstvenosti čovjeka u svijetu. Moderni filozof bi rekao: „Dajmo jasno da definišemo šta je ideja kao istina, kao koncept, a šta je ideja kao vrednost, kao ideal. Ali u antici su filozofirali drugačije; ovdje istina i vrijednost nisu bile strogo odvojene jedna od druge. U filozofiji srednjeg vijeka vjerovalo se da čovjek postoji u ime Boga, a ne Bog radi čovjeka. Možemo reći da se radilo o vrijednostima Božjim. U moderno doba, filozofi su razum identificirali kao glavnu osobinu čovjeka. Sveobuhvatni interes za istinu zamaglio je problem vrijednosti. Kant je učinio odlučujući korak ka tome, „razgradio“ je istinu, lepotu i dobrotu. Istinom se bavi razum, a vrijednošću se, kako su vjerovali Kantovi sljedbenici, bavi razum, tačnije, racionalna volja. Do dvadesetog veka razvili su se svi uslovi za razvoj doktrine vrednosti. Filozofski trendovi dvadesetog veka u prvi plan stavljaju problem vrednosti. Važno je da se u svim modernim filozofskim pokretima vrijednost razumije na isti način, barem u jednom pogledu.

Nema vrijednosti samo tamo gdje je čovjek prema nečemu ravnodušan, ne zanima ga razlika između istine i zablude, lijepog i ružnog, dobra i zla.

Teorije vrijednosti su teorije o smislu života: veliki filozofi kao što su Sokrat, Platon, Descartes, Spinoza i mnogi drugi imali su jasne ideje o tome kakav je život najbolji, a samim tim i najsmisleniji.

Među različitim vrijednosnim oblicima ljudske psihe najvažnija je volja, samoregulacija od strane subjekta njegovih aktivnosti, koja se manifestuje kao svrhovitost, odlučnost i samokontrola. Prema Schopenhaueru i Nietzscheu, Will zauzima prvo mjesto među svim vrijednostima.

U svijetu ljudskih vrijednosnih orijentacija, vjera, čin prihvatanja nečega kao pozitivne vrijednosti, je od trajnog značaja. Vjeri prethodi sumnja, koja se kao rezultat filozofske analize prevodi u vjeru.

Šta je smisao ljudskog života? Mnogi ljudi su oduvijek razmišljali o ovom pitanju. Za neke problem smisla ljudskog života uopšte ne postoji kao takav, neki suštinu postojanja vide u novcu, neko u deci, neko u poslu itd. Naravno, i velikani ovoga svijeta su se zbunjivali ovim pitanjem: pisci, filozofi, psiholozi. Tome su posvetili godine, pisali rasprave, proučavali djela svojih prethodnika, itd. Šta su rekli o tome? Šta ste vidjeli kao smisao života i svrhu čovjeka? Hajde da se upoznamo s nekim gledištima, možda će to doprinijeti formiranju vlastite vizije problema.

O pitanju općenito

I istočnjački mudraci i filozofi iz potpuno različitih vremena pokušavali su da nađu jedini tačan odgovor na ovo pitanje, ali uzalud. Sa ovim problemom se može susresti i svaki misleći čovjek, a ako ne možemo pronaći pravo rješenje, onda ćemo barem malo pokušati razumjeti i razumjeti temu. Kako se što više približiti odgovoru na pitanje šta je smisao ljudskog života? Da biste to učinili, morate sami odrediti svrhu, svrhu svog postojanja. U zavisnosti od toga šta želite da postignete u određenom periodu, promeniće se smisao čovekovog života. Ovo je lako razumjeti na primjeru. Ako ste u dobi od 20 godina čvrsto odlučili zaraditi puno novca, odnosno postavili si takav zadatak, onda će svakim uspješnim dogovorom samo rasti osjećaj da je život ispunjen smislom. Međutim, nakon 15-20 godina shvatićete da ste naporno radili na uštrb ličnog života, zdravlja itd. Tada se sve ove godine mogu činiti, ako ne besmisleno proživljene, onda samo djelimično smislene. Kakav zaključak se može izvući u ovom slučaju? Da život osobe treba da ima svrhu (u ovom slučaju smisao), iako prolaznu.

Da li je moguće živjeti bez smisla?

Ako je osoba lišena smisla, to znači da nema unutrašnju motivaciju i to je čini slabom. Odsustvo cilja ne dozvoljava vam da preuzmete vlastitu sudbinu u svoje ruke, odolite nedaćama i poteškoćama, težite nečemu itd. Osobu bez smisla života lako je kontrolisati, jer nema svoje mišljenje, ambicije, niti životne kriterijume. U takvim slučajevima se vlastite želje zamjenjuju željama drugih, zbog čega individualnost pati, a skriveni talenti i sposobnosti se ne pojavljuju. Psiholozi kažu da ako osoba ne želi ili ne može pronaći svoj put, svrhu, cilj, onda to vodi u neuroze, depresiju, alkoholizam, ovisnost o drogama i samoubistvo. Dakle, svaki čovek mora da traži smisao svog života, makar i nesvesno, nečemu teži, nečemu čeka, itd.

Šta se podrazumeva pod smislom života u filozofiji?

Filozofija o smislu ljudskog života može nam mnogo reći, pa je ovo pitanje oduvijek bilo na prvom mjestu za ovu nauku i njene poklonike i sljedbenike. Hiljadama godina filozofi su stvarali neke ideale kojima smo morali težiti, neke zakone postojanja, u kojima je ležao odgovor na vječno pitanje.

1. Ako, na primjer, govorimo o antičkoj filozofiji, onda je Epikur vidio cilj postojanja u sticanju zadovoljstva, Aristotel - u postizanju sreće kroz poznavanje svijeta i razmišljanja, Diogen - u težnji za unutrašnjim mirom, u poricanju porodica i umetnost.

2. Na pitanje šta je smisao ljudskog života, srednjovjekovna filozofija je dala sljedeći odgovor: treba poštovati pretke, prihvatiti tadašnje religijske stavove i sve to prenijeti na potomstvo.

3. Svoje viđenje problema imali su i predstavnici filozofije 19. i 20. vijeka. Iracionalisti su suštinu postojanja vidjeli u stalnoj borbi sa smrću i patnjom; egzistencijalisti su vjerovali da smisao čovjekovog života ovisi o njemu samom; pozitivisti su ovaj problem smatrali potpuno besmislenim, budući da je izražen lingvistički.

Tumačenje sa religiozne tačke gledišta

Svaka istorijska era pred društvo postavlja zadatke i probleme čije rješenje najdirektnije utiče na to kako pojedinac razumije svoju svrhu. Budući da se životni uslovi, kulturni i društveni zahtjevi mijenjaju, prirodno je da se čovjekov pogled na sva pitanja mijenja. Međutim, ljudi nikada nisu napuštali želju da pronađu taj jedan, da tako kažem, univerzalni smisao života koji bi odgovarao svakom segmentu društva, za svaki vremenski period. Ta ista želja se ogleda u svim religijama, među kojima se posebno ističe kršćanstvo. Problem smisla ljudskog života kršćanstvo smatra neodvojivim od učenja o stvaranju svijeta, o Bogu, o padu, o Isusovoj žrtvi, o spasenju duše. Odnosno, sva ova pitanja se vide na istoj ravni, shodno tome, suština bića se pojavljuje izvan samog života.

Ideja o "duhovnoj eliti"

Filozofija, tačnije, neki njeni sljedbenici, razmatrali su smisao ljudskog života sa još jedne zanimljive tačke gledišta. U određenom trenutku takve ideje o ovom problemu postale su široko rasprostranjene, koje su gajile ideje „duhovne elite“ koja je osmišljena da zaštiti čitavo čovječanstvo od degeneracije uvodeći ga u kulturne i duhovne vrijednosti. Tako je, na primjer, Nietzsche vjerovao da je suština života neprestano stvarati genije, talentovane pojedince koji bi obične ljude uzdigli na njihov nivo i lišili im osjećaja siročeta. Istu tačku gledišta dijelio je i K. Jaspers. Bio je siguran da predstavnici duhovne aristokracije trebaju biti standard, uzor svim drugim ljudima.

Šta hedonizam kaže o tome?

Osnivači ove doktrine su starogrčki filozofi Epikur i Aristip. Potonji su tvrdili da su i tjelesno i duhovno zadovoljstvo dobri za pojedinca, što treba pozitivno ocijeniti, odnosno nezadovoljstvo je loše. I što je užitak poželjniji, to je jači. Epikurovo učenje o ovom pitanju postalo je poznata riječ. Rekao je da sva živa bića teže zadovoljstvu, a svaka osoba teži istom. Međutim, on prima ne samo čulno, tjelesno zadovoljstvo, već i duhovno.

Utilitarna teorija

Ovu vrstu hedonizma razvili su uglavnom filozofi Bentham i Mill. Prvi je, poput Epikura, bio siguran da smisao života i ljudske sreće leži samo u sticanju zadovoljstva i težnji za njim i u izbjegavanju muke i patnje. Također je vjerovao da bi kriterij korisnosti mogao matematički izračunati određenu vrstu zadovoljstva ili bola. I sastavljanjem njihovog bilansa možemo saznati koja će akcija biti loša, a koja dobra. Mill, koji je pokretu dao ime, napisao je da ako bilo koja akcija doprinosi sreći, onda ona automatski postaje pozitivna. A kako ga ne bi optužili za sebičnost, filozof je rekao da je važna ne samo sreća same osobe, već i onih oko njega.

Zamjerke hedonizmu

Da, bilo ih je, i poprilično. Suština prigovora se svodi na to da hedonisti i utilitaristi vide smisao ljudskog života u potrazi za užitkom. Međutim, kao što pokazuje životno iskustvo, kada osoba učini nešto, ne razmišlja uvijek do čega će to dovesti: sreće ili tuge. Štaviše, ljudi namjerno rade stvari koje su očigledno povezane s teškim radom, patnjom, smrću, kako bi postigli ciljeve koji su daleko od lične koristi. Svaka ličnost je jedinstvena. Ono što je za jednog sreća, za drugog je muka.

Kant je duboko kritizirao hedonizam. Rekao je da je sreća o kojoj govore hedonisti veoma relativan pojam. Svima izgleda drugačije. Smisao i vrijednost ljudskog života, prema Kantu, leži u želji svakoga da razvije dobru volju. To je jedini način da se postigne savršenstvo, da se ispuni.Imajući volju, osoba će težiti onim radnjama koje su odgovorne za njegovu svrhu.

Smisao ljudskog života u književnosti Tolstoja L.N.

Veliki pisac ne samo da je razmišljao, već je čak i patio zbog ovog pitanja. Na kraju je Tolstoj došao do zaključka da je svrha života samo u samousavršavanju pojedinca. Također je bio siguran da se smisao postojanja jednog pojedinca ne može tražiti odvojeno od drugih, od društva u cjelini. Tolstoj je rekao da se, da bi se živelo pošteno, mora stalno boriti, boriti, zbunjivati, jer smirenost je podlost. Zato negativni dio duše traži mir, ali ne razumije da je postizanje onoga što želi povezano s gubitkom svega što je dobro i ljubazno u čovjeku.

Smisao ljudskog života u filozofiji se tumačio na različite načine, što se dešavalo u zavisnosti od mnogih razloga, strujanja određenog vremena. Ako uzmemo u obzir učenje tako velikog pisca i filozofa kao što je Tolstoj, onda to kaže sljedeće. Prije odlučivanja o pitanju svrhe postojanja, potrebno je razumjeti šta je život. Prošao je sve tada poznate definicije života, ali ga one nisu zadovoljile, jer su sve svele samo na biološko postojanje. Međutim, ljudski život, prema Tolstoju, nemoguć je bez moralnih, etičkih aspekata. Dakle, moralista prenosi suštinu života u moralnu sferu. Nakon toga, Tolstoj se okrenuo i sociologiji i religiji u nadi da će pronaći to jedino značenje koje je namijenjeno svima, ali sve je bilo uzaludno.

Šta se o tome govori u domaćoj i stranoj literaturi?

U ovoj oblasti, broj pristupa ovom problemu i mišljenja nije ništa manji nego u filozofiji. Iako su se mnogi pisci ponašali i kao filozofi i govorili o vječnom.

Dakle, jedan od najstarijih je koncept Propovjednika. Govori o taštini i beznačajnosti ljudskog postojanja. Prema Propovjedniku, život je besmislica, besmislica, besmislica. A takve komponente postojanja kao što su rad, moć, ljubav, bogatstvo nemaju nikakvo značenje. To je isto kao jurenje za vjetrom. Općenito, vjerovao je da ljudski život nema smisla.

Ruski filozof Kudryavtsev u svojoj monografiji iznio je ideju da svaka osoba samostalno ispunjava postojanje smislom. On samo insistira na tome da svi vide cilj samo u "visokom", a ne u "niskom" (novac, zadovoljstvo, itd.)

Ruski mislilac Dostojevski, koji je neprestano „otkrivao“ tajne ljudske duše, verovao je da smisao čovekovog života leži u njegovom moralu.

Značenje bića u psihologiji

Freud je, na primjer, vjerovao da je glavna stvar u životu biti srećan, dobiti maksimalno zadovoljstvo i uživanje. Samo su te stvari očigledne, ali osoba koja razmišlja o smislu života je psihički bolesna. Ali njegov učenik, E. Fromm, vjerovao je da se ne može živjeti bez smisla. Trebate svjesno posegnuti za svim pozitivnim stvarima i time ispuniti svoje postojanje. U učenju V. Frankla ovom konceptu je dato glavno mjesto. Prema njegovoj teoriji, ni pod kojim okolnostima u životu osoba ne može ne vidjeti ciljeve postojanja. A smisao možete pronaći na tri načina: u akciji, kroz iskustvo, ako imate određeni stav prema životnim okolnostima.

Ima li stvarno smisla u ljudskom životu?

U ovom članku razmatramo tako uvijek postojeće pitanje kao što je problem smisla ljudskog života. Filozofija daje više od jednog odgovora na ovo, neke opcije su predstavljene gore. Ali svako od nas je barem jednom razmišljao o smislu vlastitog postojanja. Na primjer, prema sociolozima, otprilike 70% stanovnika planete živi u stalnom strahu i tjeskobi. Kako se pokazalo, oni nisu tražili smisao svog postojanja, već su jednostavno željeli preživjeti. I za šta? A taj užurbani i uznemireni ritam života posledica je nespremnosti da se ovo pitanje razume, bar za sebe. Koliko god da se krijemo, problem i dalje postoji. Pisci, filozofi, mislioci tražili su odgovore. Ako analiziramo sve rezultate, možemo doći do tri zaključka. Hajde da pokušamo da pronađemo i značenje?

Presuda prva: nema smisla i ne može biti

To znači da je svaki pokušaj pronalaženja cilja obmana, ćorsokak, samoobmana. Ovu teoriju podržavali su mnogi filozofi, uključujući Jean-Paul Sartrea, koji je rekao da ako nas sve čeka smrt, onda nema smisla u životu, jer će svi problemi ostati neriješeni. A. Puškin i Omar Hajam su takođe ostali razočarani i nezadovoljni u potrazi za istinom. Treba reći da je ova pozicija prihvatanja besmisla života veoma surova, nije svaka osoba u stanju da je preživi. Mnogo toga se u ljudskoj prirodi opire ovom mišljenju. O ovoj temi, sledeća tačka.

Presuda dva: smisao postoji, ali svako ima svoje

Obožavatelji ovog mišljenja smatraju da smisao postoji, tačnije da ga treba postojati, pa ga moramo izmisliti. Ova faza podrazumijeva važan korak - čovjek prestaje bježati od sebe, mora priznati da postojanje ne može biti besmisleno. U ovoj poziciji, osoba je iskrenija prema sebi. Ako se pitanje pojavljuje iznova i iznova, tada ga neće biti moguće odbaciti ili sakriti. Napominjemo da ako takav koncept prepoznamo kao besmislenost, time dokazujemo legitimnost i pravo na postojanje samog tog značenja. Sve je dobro. Međutim, predstavnici ovog mišljenja, čak i prepoznajući i prihvatajući pitanje, nisu mogli naći univerzalan odgovor. Tada je sve teklo po principu "kad priznaš, shvati sam". Toliko je puteva u životu da možete izabrati bilo koji od njih. Šeling je rekao da je srećan onaj ko ima cilj i u tome vidi smisao celog svog života. Osoba sa takvom pozicijom pokušaće da pronađe smisao u svim pojavama i događajima koji mu se dešavaju. Neko će se okrenuti materijalnom bogaćenju, neko uspehu u sportu, neko porodici. Sada se ispostavilo da ne postoji univerzalno značenje, pa koja su sva ta "značenja"? Samo trikovi da se prikrije besmislenost? Ali ako još uvijek postoji zajedničko značenje za sve, gdje ga onda tražiti? Pređimo na treću tačku.

Treća presuda

A to zvuči ovako: u našem postojanju postoji smisao, može se čak i saznati, ali tek nakon što se upozna ko je stvorio ovo postojanje. Ovdje će biti relevantno pitanje ne o tome šta je smisao nečijeg života, već o tome zašto ga on traži. Dakle, izgubio sam ga. Logika je jednostavna. Počinivši grijeh, osoba je izgubila Boga. I ne morate sami smisliti značenje ovdje, samo trebate ponovo upoznati Stvoritelja. Čak je i filozof i uvjereni ateista rekao da ako u početku isključite postojanje Boga, onda nema smisla uopće tražiti smisao, neće ga biti. Hrabra odluka za ateistu.

Najčešći odgovori

Ako nekoga pitate o smislu njegovog postojanja, on će najvjerovatnije dati jedan od sljedećih odgovora. Pogledajmo ih pobliže.

U nastavku porodice. Ako na ovaj način odgovorite na pitanje o smislu života, onda time pokazujete golotinju svoje duše. Živite li za svoju djecu? Da ih obučemo, da ih postavimo na noge? I šta je sljedeće? Onda, kada djeca odrastu i napuste svoje udobno gnijezdo? Reći ćete da ćete podučavati svoje unuke. Zašto? Tako da oni, zauzvrat, takođe nemaju ciljeve u životu, već idu u začarani krug? Prokreacija je jedan od zadataka, ali nije univerzalan.

Na poslu. Za mnoge ljude, njihovi budući planovi vrte se oko karijere. Radićete, ali za šta? Nahraniti svoju porodicu, obući se? Da, ali to nije dovoljno. Kako ostvariti sebe? Ni dovoljno. Čak su i antički filozofi tvrdili da rad neće dugo donositi radost ako u životu nema sveukupnog smisla.

U bogatstvu. Mnogi ljudi su sigurni da je štednja novca glavna životna sreća. To postaje uzbuđenje. Ali da biste živjeli u potpunosti, nisu vam potrebna bezbrojna blaga. Ispostavilo se da je besmisleno stalno zarađivati ​​novac radi novca. Pogotovo ako osoba ne razumije zašto mu treba bogatstvo. Novac može biti samo oruđe za ispunjavanje svog značenja i svrhe.

U postojanju za nekoga. Ovo ima više smisla, iako je slično onome o djeci. Naravno, briga za nekoga je milost, to je pravi izbor, ali nedovoljno za samoostvarenje.

Šta učiniti, kako pronaći odgovor?

Ako vas postavljeno pitanje još uvijek proganja, onda odgovor potražite u sebi. U ovom pregledu ukratko smo ispitali neke filozofske, psihološke i religijske aspekte problema. Čak i ako danima čitate takvu literaturu i proučavate sve teorije, daleko je od činjenice da ćete se 100% složiti sa nečim i uzeti to kao vodič za akciju.

Ako odlučite da pronađete smisao svog života, to znači da vam nešto ne odgovara u trenutnom stanju stvari. Ipak, budite oprezni: kako vrijeme prolazi, neće čekati da nešto pronađete. Većina ljudi pokušava da se realizuje u gore navedenim pravcima. Da, molim vas, ako vam se sviđa, donosi vam zadovoljstvo, ko će vam to zabraniti? S druge strane, ko je rekao da to nije moguće, da je pogrešno, da nemamo pravo da ovako živimo (za djecu, za voljene i sl.)? Svako bira svoj put, svoju sudbinu. Ili možda ne biste trebali da ga tražite? Ako je nešto pripremljeno, hoće li to ipak doći, bez ikakvog dodatnog napora od strane čovjeka? Ko zna, možda je ovo istina. I nemojte se iznenaditi ako smisao života vidite drugačije u svakoj fazi svog postojanja. Ovo je u redu. Ljudska priroda općenito je takva da stalno u nešto sumnja. Glavno je biti ispunjen, kao posuda, raditi nešto, posvetiti život nečemu.

Pitanje smisla života je veoma ljudsko pitanje. Samo čovjek i proizvodi njegove djelatnosti imaju značenje. Od pamtivijeka, pitanje smisla života zaokuplja čovjeka. "Zašto postojim? Zašto živim?" - pita čovek. Razmišljajući o predmetima i pojavama okolnog svijeta, on traži njihove uzroke, a ne značenja, i pita: "Zašto?" Zašto se Zemlja okreće oko Sunca, zašto se Volga uliva u Kaspijsko more itd. Kada je u pitanju sama osoba i njen život, već se postavlja pitanje: “Zašto?”

Različiti stavovi ljudi prema pitanju smisla života ogledaju se u stavovima kao što su optimizam, pesimizam i skepticizam.

Optimisti priznaju izvodljivost smisla života, skeptici izražavaju sumnje u to, a pesimisti tvrde da je život besmislen. Kako je pisao V. Solovjov, među onima koji poriču smisao života ima ozbiljnih ljudi: to su oni koji svoje poricanje upotpunjuju akcijom - samoubistvom; a ima i neozbiljnih koji poriču smisao života samo rasuđivanjem.

Pitanje smisla života je moralni i ideološki problem, jer ovo pitanje suprotstavlja različite, a ponekad i dijametralno suprotne ideale i vrijednosti. Smisao života se ostvaruje i formira na određenoj filozofskoj ili religijskoj ideološkoj osnovi. Postoje tri verzije smisla života: religiozna, nereligiozna i ateistička.

U problemu smisla života centralno mjesto zauzima pitanje vrijednosti života. U religijskim konceptima, Bog određuje vrijednost i smisao ljudskog života. Zapravo, religija omalovažava vrijednost života, jer sve misli i težnje osobe okreće drugom životu. U ateističkim konceptima razvila su se dva shvaćanja vrijednosti života. Prema jednoj, vrijednost života svakog pojedinca određuje društvo, tj. doprinos koji daje javnom životu. U drugom slučaju, vrijednost života se smatra nezavisnom ni od čega i ni od koga.

Drugim riječima, u idejama o vrijednosti života razlikuju se dva pristupa - društveni i individualni.

Sa stanovišta društvenog pristupa, optimalan uslov da osoba pronađe smisao života je poklapanje ličnih i javnih interesa.

Na osnovu njihove orijentacije prema vrijednostima, različiti odgovori ljudi na pitanje o smislu života mogu se pripisati ili sebičnosti ili humanizmu.

Osnova egoizma je tvrdnja da se osoba u svojim postupcima treba rukovoditi samo ličnim interesima. Sebičnost je proklamovala samoljublje i svačije pravo na sreću. Egoistično opravdanje smisla života izraženo je u hedonizmu, eudaimonizmu, pragmatizmu i perfekcionizmu.

Hedonizam (u prevodu sa grčkog kao zadovoljstvo) je etička doktrina koja smisao ljudskog života vidi u primanju zadovoljstva i koja svu raznolikost moralnih zahteva svodi na zadovoljstvo. Vrsta hedonizma je eudaimonizam. Eudaimonizam je posebna doktrina o suštini, načinima postizanja i kriterijumima sreće. Obično se hedonizam suprotstavlja asketizmu. Askeza je etičko učenje koje ljudima propisuje samoodricanje, odricanje od ovozemaljskih dobara i zadovoljstava. Askeza podrazumijeva ograničavanje ili potiskivanje čulnih želja, dobrovoljno podnošenje fizičkog bola, usamljenosti itd. Pragmatizam kao pravac u moralnoj filozofiji polazi od činjenice da sve moralne probleme sama osoba mora rješavati samo u odnosu na određenu situaciju, a smisao života vidi u postizanju uspjeha. Perfekcionizam povezuje smisao života sa ličnim samousavršavanjem.

Humanizam smisao života vidi u služenju drugim ljudima. Zadovoljstvo, uspjeh, savršenstvo prepoznaje kao pozitivne vrijednosti, ali istovremeno naglašava da istinski moralno značenje dobijaju tek kada su podređeni služenju drugim ljudima. Osnova humanizma je altruizam, koji afirmiše saosećanje prema drugim ljudima i spremnost na samoodricanje zarad njihovog dobra i sreće.

Pojašnjenje smisla i vrijednosti ljudskog života olakšava svijest o njegovoj konačnosti. Pitanje smisla života je i pitanje smrti i besmrtnosti čovjeka.