Turime smalsų polinkį plėsti savo įvaizdį, pervertindami arba neįvertindami kitų mąstymo ar elgesio taip, kaip mes, reiškinį, vadinamą „klaidingo sutarimo efektu“. Atsižvelgdami į nuomonę, randame savo pozicijoms palaikymą, manydami, kad dauguma mums pritaria. Galima teigti, kad klaidingas sutarimas įvyksta, nes darome apibendrinimą iš ribotos imties. Kalbant apie mūsų sugebėjimus ar situacijas, klaidingas unikalumo efektas yra dažnesnis. Šis suvokimas iš dalies kyla dėl motyvo išlaikyti ir stiprinti savigarbą – potraukį, kuris gelbsti žmones nuo depresijos, bet prisideda prie nuvertinimo ir grupių konfliktų. Savęs pristatymas reiškia mūsų norą pateikti norimą įvaizdį tiek auditorijai išorėje (kiti žmonės), tiek auditorijai viduje (save). Savo tapatybę išreiškiame parodydami save kaip tam tikro tipo žmogų. Kai kuriems sąmoningas savęs pristatymas yra gyvenimo būdas. Tie, kurie surinko aukštus balus savikontrolės tendencijų skalėje, elgiasi kaip socialiniai chameleonai, tai yra, prisitaiko prie savo elgesio pagal išorines situacijas. Žmonės, kurie mažai stebi save, mažiau rūpinasi tuo, ką apie juos galvoja kiti. Jie labiau vadovaujasi vidiniais pojūčiais, todėl kalbės ir elgsis taip, kaip iš tikrųjų jaučiasi. Savikontrolės problema mūsų laikais yra gana aktuali. Skirtingu mastu mes stebime save, atkreipiame dėmesį į savo elgesį ir reguliuojame jį, kad susidarytume norimą įspūdį.

Apibendrinant tam tikrus skyriaus rezultatus, negalime lyginti tų pačių apibrėžimų su mūsų buitiniais vadovėliais, pavyzdžiui, savęs veiksmingumas, savęs pristatymas ar savikontrolė. Jų net nėra A. V. Petrovskio psichologiniame žodyne, galbūt jie turi kitokį aiškinimą ir kitokį apibrėžimą. Mano nuomone, D. Myersas per daug gilinosi į asmenybės psichologiją, naudodamasis A. Banduros saviveiksmingumo samprata ir D. Rotterio kontrolės lokusu. Tačiau skyriuje „Savęs samprata“ gana įtikinamai buvo aprašytas „savireferencijos efektas“. Savęs pristatymas čia pateikiamas kaip antroji pagrindinė šio skyriaus dalis, apimanti klaidingo kuklumo fenomeną ir naują savikontrolės apibrėžimą.

Skirtumas tarp sociologijos ir socialinės psichologijos.

Vienas iš galimų socialinės psichologijos dalyko apibrėžimų gali būti suformuluotas taip: socialinė psichologija yra mokslas, tiriantis, kaip žmonės galvoja vieni apie kitus, kokią įtaką daro vieni kitiems ir kaip vienas su kitu yra susiję.

Kartu svarbu atskirti socialinės psichologijos dalyką, viena vertus, nuo sociologijos ir asmenybės psichologijos dalyko:

Sociologija ir socialinė psichologija turi bendrą pomėgį tyrinėti, kaip žmonės elgiasi grupėse. Tačiau kiekvienas mokslas savo dėmesį skiria žmonių elgesio grupėse tyrimui. Sociologijos studijos grupės(nuo mažų iki labai didelių – draugijos). Socialinės psichologijos studijos – asmenys, žmonės, sudarantys šias grupes – ką žmogus galvoja apie kitus, kokią įtaką jie jam daro, kaip su jais elgiasi. Tai apima grupės įtakos individams ir individo įtakos grupei tyrimą. Pavyzdžiui, sociologas, žiūrėdamas į santuokinius santykius, sutelktų dėmesį į vedybų, skyrybų ir pan. tendencijas, o socialinis psichologas – į tai, kodėl tam tikri žmonės pirmiausia traukia vienas kitą.

Socialinės psichologijos ir asmenybės psichologijos panašumas yra tas, kad abi šios psichologijos mokslo šakos tiria individą. Tačiau asmenybės psichologai daugiausia dėmesio skiria individualūs vidiniai mechanizmai ir skirtumai tarp individų, užduodami klausimus, pavyzdžiui, kodėl vieni žmonės yra agresyvesni už kitus. Socialiniai psichologai sutelkia dėmesį į tai, kaip apskritai žmonės vertina vieni kitus, kaip socialinės situacijos gali priversti daugumą žmonių elgtis humaniškai ar žiauriai, būti konformistiškais ar nepriklausomais ir pan.

Individualioji ir socialinė psichologija.

Jei kalbame apie individualioji psichologija, tada jos objektas ir sociologijos objektas skiriasi. Individualioji psichologija tiria individualios psichikos ir sąmonės sudėtį, struktūrą ir procesus.

Jis negali išnarplioti socialinių veiksnių raizginio, todėl negali būti tapatinamas su sociologija.

Kolektyvinis arba, kaip kitaip vadinamas, socialinė psichologija turi tyrimo objektą, kuris iš dalies sutampa su sociologijos objektu: tai žmonių sąveikos reiškiniai, kurių vienetai yra „heterogeniški“ ir „silpnai organizuotą ryšį turintys“ individai (minia, teatro publika ir kt.) Tokiose grupėse , sąveika įgyja kitokias formas nei bendra „homogeniška“ ir „organiškai susijusi“, kurias tiria sociologija.

Akivaizdu, kad jos (individualioji ir socialinė psichologija) viena kitos nepakeičia, be to, socialinė psichologija galėtų tapti pagrindine jos sekcijų, kaip visas pagrindines žmonių sąveikos formas tiriantis mokslas.

Psichologija orientuojasi į vidinį žmogaus pasaulį, jo suvokimą, kartu tiria žmogų per jo socialinių ryšių ir santykių prizmę.

Visuomenės nuomonė kaip socialinės psichologijos studijų dalykas.

Visuomenės nuomonė yra vienas iš socialinės psichologijos tiriamų ir į jos temą įtrauktų reiškinių. Būtent todėl, kad viešoji nuomonė yra vienas iš reiškinių, kurį labai sunku visapusiškai išanalizuoti ir griežtai apibrėžti, šiame rašinyje viešoji nuomonė nagrinėjama jos tyrimo aktualumo ir tokio tyrimo reikšmingumo požiūriu. Vien rusų literatūroje galima rasti apie dvi dešimtis viešosios nuomonės apibrėžimų. Pabandžius juos apibendrinti, galima teigti taip: visuomenės nuomonė apie visuomenę yra specifinis šios bendruomenės sąmonės būsenos pasireiškimo būdas, netiesiogiai ir bendrai atspindintis daugumos jos narių požiūrį į faktus. , įvykiai, reiškiniai objektyvioje ar subjektyvioje tikrovėje, kurie sukėlė jų susidomėjimą ir diskusiją ir yra įkūnyti tam tikros bendruomenės narių vertybiniuose vertinimuose ar praktiniuose veiksmuose.

Frazė „viešoji nuomonė“ buvo paplitusi ilgą laiką. Tai vienas iš tų socialinių reiškinių, kuriems šiandien netrūksta dėmesio. Ją studijuoja ir analizuoja beveik visų socialinių mokslų sričių specialistai, apie tai galvoja ir rašo žurnalistai, pavydžiai seka jos simpatijas įvairaus rango politikai ir lyderiai. Visuomenės nuomonė yra tiriama, formuojama, prognozuojama, stengiamasi, kad į ją būtų atsižvelgta socialinio valdymo praktikoje, žodžiu, labai stengiamasi laimėti jos palankumą.

Toks pastebimas susidomėjimo viešąja nuomone padidėjimas turi savo paaiškinimą:

Pirma, viešoji nuomonė, kaip unikalus dvasinio gyvenimo reiškinys, yra tiesiogiai susijusi su materialiniu nešikliu, o tai lemia tikrąjį šios nuomonės stiprumą, ypatybes ir savybes. Tuo pačiu metu kuo platesni sluoksniai veikia kaip viešosios nuomonės nešėjai, tuo didesnis socialinis autoritetas ir efektyvumas, tuo daugiau didesniu mastu verčia jį apsvarstyti.

1. Atlikti lyginamąją sociologijos ir psichologijos dalykų analizę.

Kiekviena mokslo šaka turi dalyką, atskleistą savo turiniu, teorijų sistema, dėsniais, kategorijomis, principais ir kt. ir atlieka specialias funkcijas, susijusias su praktika, tyrinėja tam tikrą socialinių santykių sritį, tam tikrus reiškinius, procesus, apskritai visą visuomenę. Tarp mokslo dalyko, turinio ir funkcijų yra tam tikra tarpusavio priklausomybė. Jeigu abstrahuojantis nuo kitų mokslų ir nuo plačiąja prasme suprantamų praktikos poreikių, tai atskiro mokslo funkcijų nesuvokti neįmanoma. Būtent praktikos poreikiai kiekviename visuomenės gyvenimo etape kelia naujus reikalavimus humanitarinėms žinioms apskritai ir atskiroms jos šakoms. Tačiau šiuolaikinė visuomenė yra ne mechaninis įvairių valdymo mechanizmų, valdžios institucijų ir struktūrų, socialinių politikos, ekonomikos sferų derinys, o kažkas visuma. Reikia žinių šakos, tiriančios visuomenę visais jos aspektais. Toks mokslas yra sociologija – visuomenės mokslas.

Sociologija (pranc. sociologie, lot. Societas – visuomenė ir gr. – Logos – mokslas apie visuomenę) – tai mokslas apie visuomenę, atskirus socialinius institutus (valstybę, teisę, moralę ir kt.), procesus ir viešąsias socialines žmonių bendruomenes. Sociologijos sąvoka pirmą kartą į mokslinę apyvartą buvo įvesta XIX amžiaus viduryje. pozityvizmo pradininkas, prancūzų mokslininkas Auguste'as Comte'as.

Iš pradžių sociologija reiškė socialinį mokslą, tačiau laikui bėgant sociologijos dalykas nuolat keitėsi ir tikslėjo, lydimas laipsniško sociologijos atsiskyrimo nuo filosofijos. Faktas yra tas, kad iki XIX amžiaus vidurio. socialinės raidos poreikiai ir visuomenės mokslo raidos vidinė logika reikalavo naujų požiūrių, socialinių reiškinių tipo formavimo.

O reaguojant į pilietinės visuomenės formavimo poreikius, kyla sociologija. Juk vyko visuomenės formavimosi procesas, patvirtinantis žmogaus teisių ir laisvių triumfą, dvasinę, ekonominę piliečio nepriklausomybę ir autonomiją, o ne įprastą normatyvinę feodalinės-absoliutinės visuomenės sandaros tvarką su pačia griežčiausia. visiškas socialinio politinio, ekonominio ir dvasinio žmonių gyvenimo reguliavimas. Išplėtotos laisvių ir žmogaus teisių ribos, ženkliai išaugusios pasirinkimo galimybės sužadino asmens susidomėjimą pažinti socialinės žmonių bendruomenės gyvenimo pagrindus, socialinius procesus ir reiškinius, siekiant racionaliai, efektyviai panaudoti įgytas žinias. teises ir laisves. Tačiau laisva konkurencija ekonomikoje, politikoje ir dvasinėje sferoje verslininkų veiklą padarė tiesiogiai priklausomą nuo žinių apie konkrečius socialinius mechanizmus, žmonių nuotaikas ir lūkesčius ir pan. gebėjimo ir panaudojimo. Ir žinių šaka, padedanti suprasti visuomenė giliau ir konkrečiau, visuomenės socialinės sąveikos pamatas, siekiant racionalaus saviorganizavimosi laisvės naudojimo, tapo sociologija.

Juk sociologija tyrė visuomenę, socialinius santykius ir socialines bendruomenes, jų veiklą, filosofiją, nors nagrinėja asmenybę ir socialines bendruomenes kaip veiklos objektus ir subjektus, tačiau tai daro aukštu apibendrinimo – jų esmės atskleidimo lygmeniu. , o ne esmę išskleidžiant tikrovėje, atskleidžiant gyvenimą per visą jo prieštaringą egzistavimą, kaip tai daro sociologija. Pamažu, kaupiantis socialinėms žinioms, daugėjo teorinių sociologinių sampratų, kurių kiekviena pagrindė tam tikrą socialinių santykių aspektą ir suteikė socialinio integraciją, kuri yra dominuojanti sociologijos kategorija. Naudodama įvairius mokslo žinių metodus, sociologija visuomenę ir socialinį gyvenimą suvokia ne kaip itin bendrą abstrakciją, o kaip realybę, stengdamasi pakankamai pilnai užfiksuoti ir pozicijose bei teorijose išreikšti savo įvairovę ir vidinį nevienalytiškumą. Sociologija, kaip tam tikra žinių apie visuomenę rūšis, kylanti iš socialinės filosofijos gelmių, perima filosofinę kultūrą, pripažindama ypatingą teorinio apibendrinimo svarbą, holistinį konceptualų socialinių reiškinių supratimą. Kartu sociologija siekia įveikti ribotumus, kuriuos filosofija atskleidžia analizuodama realias socialines problemas. Sociologijoje atsiranda srovės: pozityvizmas, kuris socialinį redukuoja į natūralų, antipozityvizmas, reikalaujantis socialinio specifiškumo.

Užsienio šaltinių analizė rodo, kad sociologija dažniausiai apibrėžiama kaip mokslas apie įvairias socialines bendruomenes, socialines grupes, jų elgesį, santykius tarp jų ir jų viduje. Kai kurie amerikiečių sociologai sociologiją apibrėžia kaip mokslą apie visuomenę, socialines grupes ir socialinį elgesį. Kiti mano, kad sociologija tiria ne izoliuotus asmenis, o žmones bendruomenėse ar socialinėje aplinkoje. Tokio tyrimo tikslas – suprasti ir paaiškinti socialinio elgesio ar socialinių bendruomenių ir grupių sąveikos priežastis bei jų rezultatus. Pasak belgų sociologo Micho de Costra, sociologija tiria santykius tarp žmonių, kurie vystosi jų veiklos procese. Taip, sociologija siekia pateikti atsakymus būtent į gyvybiškai svarbius žmonių klausimus. Iš tiesų, šiuolaikinėmis sąlygomis daugelis žmonių patiria baimės jausmą. Jie bijo branduolinio karo galimybės, nedarbo perspektyvos, žmonių santykių trapumo. O jų baimę ypač baugina tai, kad jie nieko apie tai nežino. Sociologija turi tikslą: padėti žmonėms patiems suprasti sudėtingas gyvenimo problemas. Juk sociologija yra visuomenės supratimas. Žmonės, kuriantys visuomenę, kurioje gyvena, neabejotinai turi galimybę ją pakeisti, transformuoti, bet pirmiausia tai pažindami.

Šiuolaikinė sociologija – tai įvairūs judėjimai ir mokslo mokyklos, skirtingai aiškinančios savo dalyką ir vaidmenį bei skirtingai atsakančios į klausimą, kas yra sociologija. Yra įvairių sociologijos, kaip visuomenės mokslo, apibrėžimų. „Trumpame sociologijos žodyne“ sociologija apibrėžiama kaip mokslas apie visuomenės, socialinių santykių ir socialinių bendruomenių formavimosi, funkcionavimo ir vystymosi dėsnius. „Sociologijos žodyne“ sociologija apibrėžiama kaip mokslas apie socialinių bendruomenių ir socialinių procesų raidos ir veikimo dėsnius, apie socialinius santykius kaip visuomenės ir žmonių, bendruomenių, bendruomenių ir individų tarpusavio santykių ir sąveikos mechanizmą. Knygoje „Sociologijos įvadas“ pažymima, kad sociologija yra mokslas, orientuotas į socialines bendruomenes, jų genezę, sąveiką ir vystymosi tendencijas. Kiekvienas apibrėžimas turi racionalų grūdą. Dauguma mokslininkų linkę manyti, kad sociologijos tema yra visuomenė arba tam tikri socialiniai reiškiniai. Tačiau čia galima prieštarauti.

Socialinius reiškinius tiria ne tik sociologija, bet ir visa eilė kitų mokslų – teisės teorija, politinė ekonomija, istorija, psichologija, filosofija ir kt.. Sociologija, priešingai nei specialieji mokslai, netiria vienokių ar kitokių socialinių reiškinių, o socialinius reiškinius nagrinėja ne tik socialiniai reiškiniai. atskirus specialius socialinių reiškinių aspektus ar serijas, bet tiria jų bendriausias bendrąsias savybes, kurių nė vienas iš jų nenagrinėja. Politinė ekonomija tiria tik ekonominę visuomenės veiklą. Teisės žinių šakos studijuoja tik teisę. Meno teorija yra tik menas ir t.t. Nė vienas mokslas netiria tų bendrųjų savybių, kurios egzistuoja ekonominiuose, teisiniuose, meniniuose ir religiniuose reiškiniuose ir tt Ir atsižvelgiant į tai, kad tai yra privatūs socialinės veiklos tipai, visi turi turėti bendrų bruožų ir gyvenime turėti modelius. atsiranda bendrų visiems socialiniams reiškiniams. Būtent šios bendriausios savybės ir modeliai, būdingi visiems socialiniams reiškiniams ir netirti jokiu socialiniu mokslu, yra artimiausias sociologijos objektas.

Vadinasi, sociologija yra mokslas apie bendrąsias socialinių reiškinių savybes ir pagrindinius modelius. Sociologija ne tik pasirenka empirinę patirtį, tai yra juslinį suvokimą, kaip vienintelę patikimų žinių ir socialinių pokyčių priemonę, bet ir ją teoriškai apibendrina. Atsiradus sociologijai „atsivėrė naujos galimybės prasiskverbti į individo vidinį pasaulį, suprasti jo gyvenimo tikslus, interesus, poreikius.Tačiau sociologija tiria ne žmogų apskritai, o konkretų jo pasaulį – socialinį. aplinka, bendruomenės, į kurias jis įtrauktas, gyvenimo būdas, socialiniai ryšiai, socialiniai veiksmai. Nemenkindama daugelio socialinių mokslų šakų svarbos, sociologija vis dar yra unikali savo gebėjimu matyti pasaulį kaip vientisą sistemą. sociologijos laikomi ne tik veikiančiais ir besivystančiais, bet ir išgyvenančiais gilios krizės būseną.Šiuolaikinė sociologija bando tirti krizės priežastis ir ieškoti išeičių iš visuomenės krizės.Pagrindinės šiuolaikinės sociologijos problemos – išlikimas. žmonijos ir civilizacijos atsinaujinimo, pakeliant ją į aukštesnį išsivystymo lygį.Sociologija problemų sprendimų ieško ne tik globaliu, bet ir socialinių bendruomenių, konkrečių socialinių institucijų ir asociacijų, individo socialinio elgesio lygmeniu. Sociologija yra daugiapakopis mokslas, atstovaujantis abstrakčių ir konkrečių formų, makro- ir mikroteorinių požiūrių, teorinių ir empirinių žinių vienybę.

Ką reiškia sociologijos makro ir mikro lygiai? Drėgnas-sociologinis lygmuo reiškia orientaciją į socialinių struktūrų, bendruomenių, didelių socialinių grupių, sluoksnių, sistemų ir jose vykstančių procesų analizę. Socialinė bendruomenė, kuri yra makrosociologinės analizės objektas, yra civilizacija ir jos didžiausi dariniai. Makrosociologinis požiūris nereikalauja detalaus konkrečių problemų ir situacijų svarstymo, o yra skirtas visapusiškam jų aprėpimui. Makrosociologinis požiūris į reiškinius siejamas su socialinėmis pasaulio sistemomis ir jų sąveika, su įvairių tipų kultūromis, su socialinėmis institucijomis ir socialinėmis struktūromis, su globaliais procesais. Makrosociologinis požiūris į reiškinius domisi visuomene kaip vientisu socialiniu organizmu. Priešingai nei makro-mikrosociologija, ji analizuoja socialinius procesus tam tikrose viešojo gyvenimo ir socialinių bendruomenių srityse. Mikrosociologija skirta socialiniam elgesiui, tarpasmeniniam bendravimui, veiksmų motyvavimui, grupės ir bendruomenės veiksmų skatinimui ir kt.

Sociologija – mokslas apie socialinių bendruomenių formavimąsi, vystymąsi ir funkcionavimą, apie socialinius procesus ir socialinius santykius tarp bendruomenių, tarp bendruomenių ir individų, mokslas apie visuomenę ir socialinius santykius.

Psichologija kaip mokslas turi ypatingų savybių, išskiriančių ją iš kitų disciplinų. Nedaug žmonių žino psichologiją kaip patikrintų žinių sistemą, daugiausia tik tie, kurie ją specialiai studijuoja, sprendžia mokslines ir praktines problemas. Tuo pačiu metu psichologija, kaip gyvenimo reiškinių sistema, yra pažįstama kiekvienam žmogui. Tai jam pateikiama jo paties pojūčių, vaizdų, idėjų, atminties, mąstymo, kalbos, valios, vaizduotės, interesų, motyvų, poreikių, emocijų, jausmų ir daug daugiau reiškinių pavidalu. Mes galime tiesiogiai aptikti pagrindinius psichinius reiškinius savyje ir netiesiogiai stebėti juos kituose žmonėse.

Sąvoka „psichologija“ pirmą kartą moksliškai pasirodė XVI amžiuje. Iš pradžių ji priklausė specialiam mokslui, tyrusiam vadinamuosius mentalinius, arba mentalinius, reiškinius, t.y. tuos, kuriuos kiekvienas žmogus nesunkiai atranda savo sąmonėje dėl savistabos. Vėliau, XVII–XIX a., psichologų tyrimų sritis gerokai išsiplėtė ir apėmė nesąmoningus psichinius procesus (nesąmoningumą) ir žmogaus veiklą.

XX amžiuje psichologiniai tyrimai peržengė reiškinius, aplink kuriuos buvo sutelkti šimtmečius. Šiuo atžvilgiu pavadinimas „psichologija“ iš dalies prarado savo pirminę, gana siaurą reikšmę, kai reiškė tik subjektyvius, tiesiogiai žmogaus suvokiamus ir patiriamus sąmonės reiškinius. Tačiau pagal šimtametę tradiciją šis mokslas vis dar išlaiko savo buvusį pavadinimą.

Nuo XIX a psichologija tampa savarankiška ir eksperimentine mokslo žinių sritimi.

Kas yra psichologijos studijų dalykas? Pirmiausia – žmonių ir gyvūnų psichika, kuri apima daugybę subjektyvių reiškinių. Kai kurių, pavyzdžiui, pojūčių ir suvokimo, dėmesio ir atminties, vaizduotės, mąstymo ir kalbos, pagalba žmogus supranta pasaulį. Todėl jie dažnai vadinami pažinimo procesais. Kiti reiškiniai reguliuoja jo bendravimą su žmonėmis ir tiesiogiai kontroliuoja jo veiksmus bei veiksmus. Jie vadinami psichinėmis savybėmis ir asmenybės būsenomis, įskaitant poreikius, motyvus, tikslus, interesus, valią, jausmus ir emocijas, polinkius ir gebėjimus, žinias ir sąmonę. Be to, psichologija tiria žmonių bendravimą ir elgesį, jų priklausomybę nuo psichinių reiškinių ir, savo ruožtu, psichinių reiškinių formavimosi ir vystymosi priklausomybę nuo jų.

Žmogus ne tik prasiskverbia į pasaulį per savo pažinimo procesus. Jis gyvena ir veikia šiame pasaulyje, kurdamas jį sau, kad patenkintų savo materialinius, dvasinius ir kitus poreikius, atlieka tam tikrus veiksmus. Siekdami suprasti ir paaiškinti žmogaus veiksmus, kreipiamės į tokią sąvoką kaip asmenybė.

Savo ruožtu psichikos procesai, žmogaus būsenos ir savybės, ypač aukščiausiomis jų apraiškomis, vargu ar gali būti iki galo suvokiamos, jei jos neatsižvelgiama į žmogaus gyvenimo sąlygas, nuo to, kaip organizuojama jo sąveika su gamta ir visuomene (veikla). ir bendravimas). Todėl bendravimas ir veikla taip pat yra šiuolaikinių psichologinių tyrimų objektas.

Psichiniai procesai, žmogaus savybės ir būsenos, jo bendravimas ir veikla yra atskiriami ir tiriami atskirai, nors iš tikrųjų jie yra glaudžiai susiję vienas su kitu ir sudaro vientisą visumą, vadinamą žmogaus gyvenimu.

Tyrinėdami žmonių psichologiją ir elgesį, mokslininkai ieško jų paaiškinimo, viena vertus, biologinėje žmogaus prigimtyje, kita vertus, jo individualiame patyrime ir, trečia, dėsniuose, kuriais grindžiama visuomenė. pastatyta ir pagal kurią ji veikia. Pastaruoju atveju žmogaus psichikos ir elgesio priklausomybė nuo jo užimamos vietos visuomenėje, nuo egzistuojančios socialinės sistemos, sistemos, mokymo ir auklėjimo metodų, specifinių santykių, kuriuos konkretus asmuo užmezga su jį supančiais žmonėmis, nuo ištiriamas jo atliekamas socialinis vaidmuo visuomenėje. , iš veiklos rūšių, kuriose jis tiesiogiai dalyvauja.

Be individualios elgesio psichologijos, psichologijos tyrinėjamų reiškinių spektras apima ir santykius tarp žmonių įvairiose žmonių asociacijose – didelėse ir mažose grupėse, komandose.

Psichologijos tema – psichinio gyvenimo faktai, žmogaus psichikos mechanizmai ir modeliai bei jo asmenybės, kaip sąmoningo veiklos subjekto ir aktyvios visuomenės socioistorinės raidos veikėjos, psichologinių savybių formavimasis.

Žmonijos istoriją sudaro laikotarpiai, kuriems būdingi kokybiniai gyvenimo sąlygų pokyčiai, egzistavimas ir įvykių kaita. Kartu tai nuoseklių kokybinių sąmonės būsenos pokyčių procesas, įtrauktas į socialinį žmonių gyvenimą ir atstovaujamas religijos ir teologijos, dominuojančios pasaulėžiūros ir filosofijos, atradimų ir mokslo. Psichologija palyginti neseniai atsirado kaip savarankiška mokslo žinių šaka.

Tai palengvino kolosalus žinių apie save ir mus supantį pasaulį neatitikimas, poreikis suprasti išorinio atspindžio į vidinį mechanizmą, nustatyti idealo ir tikrojo santykio dėsnius, santykį tarp subjektyvus ir objektyvus, sielos, dvasios ir kūno harmonija.

Psichologija didelį postūmį tapti savarankiška mokslo disciplina gavo iš nusistovėjusio individo fizinės sveikatos supratimo ir sukauptų stebėjimų apie psichikos būsenos įtaką kūno būklei.

Būsenų, pokyčių, sąmonės apraiškų veiksmuose, elgesyje, veikloje tyrimas, jų paaiškinimas ir prognozavimas išlieka aktualus ir šiandien bei lemia sisteminių požiūrių, sistemos formavimo metodų paieškas sukauptoms žinioms struktūrizuoti. Daugelį metų, su skirtingu paūmėjimo laipsniu, vyksta filosofinės diskusijos apie būties-sąmonės pirmumą ir antrinį pobūdį. Materializmo filosofija sąmonei priskyrė būties atspindėjimo, medžiagos prioritetų patvirtinimo funkciją, kuri lemia procesus sąmonėje ir juos lemia. Idealizmo filosofija tvirtino priešingą apsisprendimą – įvykių sąlygojimą sąmonės. Šios filosofinės koncepcijos išreiškė priešingas pozicijas, kurios pasiekė kraštutinumus ir davė pradžią daugeliui psichologinių teorijų, kurios negalėjo būti suderintos viena su kita. XX amžiaus pradžioje filosofiniai mūšiai baigėsi. N. Bohro (1927) atrastas papildomumo principas dar kartą perbraukė „pagrindinį filosofijos klausimą“.

N. Bohro suformuluota universali taisyklė – „Priešybės nėra prieštaravimai, jos papildo“ – pasitarnavo kaip nauja metodika ne tik gamtos, bet ir humanitariniams mokslams. Tai suformavo naują psichologinių teorijų kūrimo metodiką, naują sistemų struktūros svarstymo logiką, naują mąstymą, naują komunikacijos ir elgesio technologiją. Komplementarumo principas yra metodologinis savarankiškų sistemų (sinergetikos) teorijos pagrindas, iš kurių sudėtingiausias yra žmogus, turintis savo sąmonę, kurio būsenos dinamiškumą galima apibūdinti skale: „chaosas - tvarka“. “. Saviorganizacija suponuoja vietoj priešybių kovos, kuri neišvengiamai apima destrukciją, perėjimą prie jų tarpusavio papildymo, kūrimo, bendradarbiavimo ir bendro kūrimo. Naujoji filosofija suponuoja nepriklausomybę, apsisprendimą – laisvę pasirinkti sprendimus, taisykles, elgesio ir veiklos metodus, supratimą apie viską, kas vidinė (save) ir išorinė (konkrečios situacijos), jų papildymas ir įsiskverbimas. Visa tai yra sąmonės saviorganizacijos procesai.

Naujai sinergetiniais požiūriais pagrįsta psichologinė paradigma pirmiausia reikalauja sisteminio požiūrio į sąmonės esmės suvokimą, kuri negali būti nagrinėjama nepaisant supančio pasaulio, jo struktūros ir turinio.

1. Kiekvienas iš mūsų yra gamtos dalis, jos rūšis ir ypatinga, vadinama individu. Individo sąmonę lemia prigimtis, gimimas, rasė, t.y. turi savybių, kurios yra paveldimos. Moters ir vyro sąmonė specifinė (ne veltui sakome „moteriška logika“, „vyriškas veiksmas“), išskirtinius bruožus į sąmonę įneša amžius (prisiminkime patarlę: „Jei jaunystė žinotų, jei sena amžius galėtų“), temperamentas ir individualios charakterio savybės. Įrodyta, kad sąveika su gamta lemia sveikatos, psichinę (sielos) ir fizinę (kūno) būklę, taip pat įrodytas jų tarpusavio ryšys ir tarpusavio įtaka.

Visa tai lemia kiekvieno iš mūsų individualumą, tiek išorine išvaizda, tiek vidiniu įvaizdžiu, kurie vienas kitą papildo, yra tarpusavyje susiję, priklausomi, priklausomi.

Nedvasingas veidas negali būti gražus, o jei toks grožis atpažįstamas, jis vadinamas šaltu.

2. Individai, pradėdami sąveiką, įgyja tam tikrą reikšmę savo rūšiai, įgyja socialinį veidą. Bendravimas ir sąveika su kitais žmonėmis pripildo sąmonę tam tikru turiniu, formuoja jos socialinę esmę. Visuomenėje kiekvienas pasirodo kaip žmogus, nešantis kitiems tam tikrą naudą, kurios dydį lemia asmenybė ir lydi proporcinga pagarba (atkreipkite dėmesį į svarbos sampratos artumą). Vieni pagarbai skiria daugiau dėmesio, kiti mažiau. Vieni tai pasiekia tikslingai įvairiomis priemonėmis, o kiti ateina savaime, bet proporcingai savo nuopelnams visuomenei (asmeniui – šeimai – grupei – bendruomenei – visuomenei – pasaulio bendruomenei). Šiame asmenybės formavimosi procese didelę reikšmę turi individo asmenybės įgijimas, individo, kuris renkasi sau „socialinę uniformą“, savybės, kurios negali būti nei didelės, nei mažos, bet turi būti tinkamos. Asmeninė padėtis pasireiškia įvairiais socialiniais vaidmenimis (keleivio, pirkėjo, studento, mokytojo ir kt.), kurie yra trumpalaikiai arba ilgalaikiai ir reikalauja, kad asmuo galėtų turėti šį vaidmenį ir išmoktų jį atlikti. Prastą veiklą kiti suvokia kaip blogą elgesį. Būtent socialiniam mūsų gyvenimo komponentui būdingas išmintingas W. Shakespeare'o posakis: „Visas gyvenimas yra teatras, visos moterys ir vyrai jame yra aktoriai“. Socialinių vaidmenų vykdymo našta kelia įtampą ir daro įtaką psichinės sveikatos būklei, o per ją ir fizinei sveikatai. Svarbu suprasti ir stebėti socialinės naštos atitikimą savo gebėjimams, juos reguliuoti, subalansuoti.

3. Individo ypatumas yra tas, kad jis gimsta turėdamas polinkį mąstyti, kurti savo mintis, kūrybiškumą, racionalumą, dvasingumą, kuris sudaro žmogiškąją, dvasinę sąmonėje esmę, suteikiančią individui ypatingą „homo“ statusą. sapiens“ – protingas žmogus. Tai dar vienas sąmonės apsisprendimas – dalyvavimas dvasinėje erdvėje. Kaip gamtą ir visuomenę tyrinėja daugybė skirtingų mokslų, dvasingumas yra filosofijos ir religijos, psichologijos ir pedagogikos, humanitarinių mokslų, kultūros studijų ir kitų mokslų studijų objektas, kurių kiekvienas bando paaiškinti savo ypatingą aspektą, atitinkantį jo dalyką. . Savo akademinėje disciplinoje apsiribosime sąvokų svarstymu pagal psichologijos dalyką, kuris tiria dvasią, sielą, sąmonę, jos statiką ir dinamiką, procesus ir reiškinius, taisykles ir modelius. Panagrinėkime dvasios vietą, vaidmenį ir įtaką visai sąmonės erdvei vidinėje ir išorėje, jos pasireiškimą veiksmuose, elgesyje ir veikloje. Dvasinio komponento pasireiškimas suvokimo pozicijoje, tikslais, turinyje, metodais ir rezultate išskiria vieno veiklą nuo kito veiklos, apibūdina socialinių procesų humanizavimo, socialinių santykių demokratizacijos laipsnį. O konkretaus žmogaus proto būsena lemia jo pasitikėjimo laipsnį, žmogiškumą ir kitas sąmonės būsenos apraiškas. Kai kurie „dvasią“ tapatina su anapusybe, transcendentu, dieviškumu, todėl nepritaria jos paminėjimui veltui. Tikriausiai jie teisūs, kaip ir tie, kurie neįsivaizduoja mūsų kasdienybės be dvasingumo, supranta jo kasdienę įtaką konkretiems įvykiams ir pasisako už jo sugrįžimą į mūsų gyvenimą, sklaidą ir stiprinimą. Tikriausiai kiekvienas mūsų sąmonėje ir egzistencijoje turi savo subjektyvią dvasios idėją, ir tai yra gerai, nes tai rodo tam tikrą susidomėjimą šiuo klausimu, taigi ir tuo, ką kiti galvoja šiuo klausimu. Pavyzdžiui, L. N. Tolstojus dvasią apibrėžė kaip sąmonės šerdį. Visiškai priimtinas įvaizdis, nes kai mums trūksta tikėjimo ir jėgų, sakome „prarasta dvasia“, „nepakanka dvasios“, ir atvirkščiai, žodžiai „stipri dvasia“, „pasipūtęs“ kalba apie tvirtumo, pasitikėjimo, pasitikėjimo įgijimą. gebėjimas veikti. Dvasioje egzistuoja tikėjimas, viltis, meilė ir tai pasireiškia, anot N.A. Berdiajevas „laisvėje, kūryboje, meilėje“. Daug minčių skiriama dvasios ir dvasingumo klausimui Rytų ir Vakarų kultūrose bei jas jungiančiai rusų kultūrai. Visi sutinka, kad, pavyzdžiui, dvasia pakelia mus aukščiau įprastų, virš egzistencijos įvykių, būtent ji išskiria žmogų nuo gamtos ir leidžia „nesugadinti“.

Visą sąmonės erdvę sutartinai galima pavaizduoti trijų komponentų pavidalu: pasąmonės (pasąmonės, sielos) erdvės, pačios sąmonės, kurioje vyksta suvokimo procesai, ir viršsąmonės – erdvės, kurioje yra „dvasinga siela“ ( F.M. Dostojevskis). Psichologiją taip pat galima suskirstyti į pasąmonės psichologiją, sąmoningumo psichologiją ir dvasios psichologiją. Mūsų kursas, siejantis psichologiją su pedagogika, bus labiau skirtas vidinį įvaizdį keičiantiems sąmoningumo procesams, todėl juos galima vadinti ugdymo procesais.

Santykiuose su išoriniu pasauliu žmogus veikia kaip savo veiksmų ir sąveikos subjektas. Jo subjektyvumą suprantant sąveiką su pasauliu galima apibūdinti grandinėje:

Savo sąmonės būsenos suvokimas (vidinis);

Supančio pasaulio suvokimas (išorinis);

Kontakto su išoriniu pasauliu suvokimas (vidaus ir išorės sąveika);

Sąveikos įtakos sąmonės būsenai (vidinei) suvokimas.

Šiuose santykiuose yra sudėtingi ryšiai tarp subjektyvaus ir objektyvaus, idealaus ir tikro, vidinio ir išorinio, dvasinio ir materialaus, sąmonės ir būties.

Psichologija tiria sąmonę kaip subjekto sąveikos su išoriniu pasauliu priežastį ir pasekmes, vidines ir išorines įtakas sąmonės būklei. Jo gyvoji būsena suponuoja nuolatinius pokyčius, taigi ir augimo procesus, kurių metu gimsta ir transformuojasi tam tikra informacija; Kartą įsisavintas tampa vidiniu žinojimu, turiniu“.

Apdorojant informaciją apie supantį pasaulį ir apie save, jame atsiranda naujas produktas, naujos žinios, naujas turinys. Pasitenkinimas tuo, kas gimė, džiaugsmas ir pasididžiavimas pažvelgus į save (įžvalga), tikėjimas tiesa sukelia kūrėjo, dieviškumo būseną, stiprina dvasią. Tai kūrybinė jausmo ir mąstymo derinimo būsena. Šie procesai dažnai būna nevalingi.

Tuo pačiu metu vyksta ne tik natūralūs, bet ir dirbtiniai, valingi procesai. Valia kaip psichinis mechanizmas charakterizuoja procesus, kurie vadinami valingais: valingas dėmesys, t.y. lydimas nuostatos „kreipk dėmesį“, valingas suvokimas – „suvok“, valinga atmintis – „atsiminti“. Šie psichiniai procesai vyksta kontroliuojami, kontroliuojami, o rezultatas yra stebimas. Šio tipo procesams būdingas jo įsitraukimas į veiklą. Veiklos psichika pasižymi ne tik būsena, bet ir procesais, tarp kurių pagrindinis yra sąmoningumas, apimantis motyvų („už ką?“), turinio („ko?“) ir veiklos metodų suvokimą ( "kaip?"). Šis procesas gali būti impulsyvus, neorganizuotas, kai veiklos metu iškyla viena ar kita iš išvardytų problemų, skirtingais momentais, skirtinga seka. Arba gali būti aiškiai organizuotas veiksmų „prieš“ ir „po“ jų įgyvendinimo suvokimo ciklu, nuosekliais atsakymais į klausimus: „už ką?“, „ką?“, „kaip?“.

Žmonija, įžengusi į naują tūkstantmetį, sukaupė didžiulį kiekį informacijos. Jo sisteminimas atsispindėjo mokslo žinių apie supantį pasaulį šakose. Ką žmogus žino apie save? Šios žinios sutelktos į psichologijos mokslo sistemą, kuri 20 a. gavo savarankiškos mokslo žinių šakos statusą, žengė esamų žinių apie žmogaus sielą, sąmonę ir žmogaus santykį su išoriniu pasauliu sisteminimo keliu. Psichologijos dalykas, t.y. Psichologijos studijų kryptis sparčiai plečiasi.

Žodžio „psichologija“ semantika jo dalyką apibrėžia kaip sielos doktriną („psych“ – siela, „logos“ – doktrina).

Tada psichologija išplėtė savo dalyką ir tiria sąmonę, kurios semantinė reikšmė yra su tuo susijęs nuolatinis informacijos perėjimas į žinias (sąmonę).

Kitame etape psichologija vėl išplėtė savo temą ir, atverdama sąmonės ratą, iškėlė klausimą apie psichinius procesus ir reiškinius, kuriuos sukelia vidinė ir išorinė abipusė įtaka.

Tolesnė tyrimo objekto plėtra įvyko nagrinėjant kolektyvinio subjekto (šeimos, grupės, komandos, visuomenės) ir veiklos psichologiją. Psichologijos dalyko išplėtimas, nagrinėjant „veiklos“ sąvoką, buvo naujas etapas, kuriame daug nuopelnų priklauso sovietinei psichologijai. Šiandien galime sakyti, kad psichologija tiria ne tik uždarą sąmonės sistemą, jos struktūrą ir funkcijas, bet ir jos santykį su išoriniu, objektyviu, objektyviu pasauliu. Išorinio pasaulio tyrimo metodai, skirti tirti vidinį pasaulį, tapo psichologinio tyrimo metodais. Žinių apie sielą kaupimas, įvykęs žmogaus suvokimo apie save procese, buvo pirmasis psichologijos mokslo, kaip filosofinių žinių dalies, atsiradimo etapas. Suvokdamas gamtos suteiktos kategorijos „siela“ apriorinį pobūdį, mokslas pagimdė kategoriją „sąmonė“, kuri dėl savo sudėtingumo interpretuojama įvairiai: semantine prasme tai yra žinių kaupimas. sąmonė: žinios + žinios +...), jų subjektyvus ryšys vidiniame pasaulyje; filosofine prasme, pagal refleksijos teoriją, „sąmonė yra aukščiausia, žmogui būdinga objektyvių stabilių supančio pasaulio savybių ir modelių apibendrintos refleksijos forma“; technologine prasme sąmonė yra subjektyvaus objektyvaus pasaulio modelio formavimas; epistemologijoje - sąmonė lemia požiūrį į pasaulį, joje yra komponentų: natūrali - genetinė informacija; socialinis – socialiniame bendravime įsisavinama informacija; dvasinė – savo proto sukurta informacija – supratimas, įžvalga.

Antrasis psichologijos mokslo raidos etapas – informacijos apie žmogaus sąmonę kaupimas. Daugybė pastangų padaryti sąmonę skaidrią ir lengvai suprantamą rezultatui pasirodė neadekvačios. Sąmonės sfera ir toliau išliko paslaptinga, „dalykas savaime“ ir pagimdė psichologinę kryptį – biheiviorizmą, kuris, iš beviltiškumo bandant įsiskverbti į sąmonės esmę, surengė eksperimentą, atlieka matavimus, t.y. organizuoti mokslinius tyrimus žinomais metodais, psichologijos dalyku paskelbė elgesį kaip išorinę sąmonės apraišką, kaip veiksmų visumą. Toks požiūris leido atlikti eksperimentus, atlikti stebėjimus, t.y. remtis sąmonės savybių pasireiškimo faktais. Elgesio tyrimas įveikė psichologijos dalyko siaurumą, išplėtė jo ribas, suteikė galimybę susieti vidinį ir išorinį, tirti subjektyvaus ir objektyvaus santykius. Tačiau orumas, pažeidęs priemonę, virto nepalankiu dalyku. Perdėtas dvasinių procesų paaiškinimo materializavimas sukėlė nenuoseklumą, problemą, konfliktą. Biheviorizmas buvo kritikuojamas dėl pernelyg mechaniško elgesio aiškinimo, ir vėl buvo iškeltas psichologijos dalyko klausimas. Ir čia vėl pasirodė paklausi filosofinė būties ir sąmonės santykio paradigma. Esmės ir reiškinio vienovė, išreikšta idealo ir tikrojo santykiu, atsispindi veiksmo suvokime.

Tikslo suvokimo funkcija realioje veikloje pasireiškia kaip apsisprendimas, pagrįstas vidinių ir išorinių, poreikių ir sąlygų atitikimu. Šie procesai vadinami motyvacija (vidinių poreikių suaktyvinimas), adaptacija (adaptacija prie išorinių sąlygų).

Veiklos kriterijų įsisąmoninimo, jų pasirinkimo savo vidiniame turinyje ir koreliacijos su išorinėmis normomis bei veiklos taisyklėmis funkcija suponuoja ir filosofinį sąmonės ir būties santykių, kaip teorijos ir praktikos santykių šiuolaikinėje būsenoje, supratimą.

Veiklos metodų suvokimo funkcija pasireiškia metodo suvokimu, koreliuojančiu su savo sugebėjimų suvokimu.

Taigi, vidinis ir išorinis ryšys susideda iš „tiesioginio“ ir „atvirkštinio“. Pirminis sąmoningumas yra veiksmo planas, antrinis suvokimas yra refleksija, sąmoningumas po veiksmo. Šių procesų įsiskverbimas suponuoja savo sąmonės suvokimą, kurį filosofija vadina savimone. Jei kalbėtume apie dabartinę psichologijos dalyko būklę, tai tikriausiai yra savęs suvokimas. Savęs suvokimas suponuoja natūralaus komponento suvokimą („išlikti savimi“), savęs kaip individo suvokimą („turėti savo veidą“), savo dvasios suvokimą (sugebėti išlaikyti „sąmonės šerdį - dvasią“, dvasios stiprybė).

2.Paaiškinkite sąvokos „socialinė institucija“ turinį. Koks ryšys tarp socialinių institucijų tipų ir funkcijų?

Socialinė institucija (iš lot. Institutum – sutvarkymas, įsteigimas) – tai stabilus taisyklių, normų, gairių rinkinys, reguliuojantis įvairias žmogaus veiklos sritis ir organizuojantis jas į socialinių vaidmenų ir statusų sistemą.

Sąvoką „institucija“ sociologija pasiskolino iš jurisprudencijos, kur ji buvo naudojama tam tikram teisės normų rinkiniui apibūdinti. Teisės mokslo institucijose buvo laikomos, pavyzdžiui, paveldėjimo, santuokos, nuosavybės ir kt. Sociologijoje terminas „institucija“ išlaikė semantinę konotaciją, siejamą su norminiu veiklos reguliavimu, tačiau įgavo daug platesnį aiškinimą kaip tam tikros ypatingos stabilios socialinių ryšių reguliavimo ir įvairių, daugiau ar mažiau organizuotų, įvardijimą. subjektų elgesio socialinio reguliavimo formos.

Institucijų egzistavimas siejamas su žmonių veikla, susiskirsčiusi į grupes, kuriose jie yra suskirstyti į atitinkamus statusus, atitinkančius visuomenės ar tam tikros grupės poreikius. Institucinė socialinio gyvenimo analizė apima pasikartojančių ir stabiliausių elgesio modelių, įpročių ir tradicijų, perduodamų iš kartos į kartą, tyrimą.

Įstaigų įvairovė atitinka žmogaus poreikių įvairovę, pavyzdžiui, produktų ir paslaugų gamybos poreikį, naudų ir privilegijų paskirstymo poreikį, saugumo poreikį, gyvybės ir gerovės apsaugą, poreikį. socialinei visuomenės narių elgesio kontrolei, bendravimo poreikiui.

Pagrindinės institucijos yra: ekonominės (darbo pasidalijimas, turtas, mokesčiai ir kt.); politinis (valstybė, kariuomenė, partijos ir kt.); šviečiamieji ir kultūriniai, sukurti kultūros plėtrai, vaikų socializacijai, visuomenės kultūros vertybių perteikimui jiems (santuokos ir šeimos institucijos; mokyklos, meno įstaigos); socialiniai arba visuomeniniai siaurąja prasme, reguliuojantys kasdienius kontaktus (vietos draugijos, bendrijos, asociacijos); religinis.

Kuo visuomenė sudėtingesnė, tuo labiau išvystyta institucijų sistema. Institucijų raidos istorija seka tokia schema: nuo tradicinės visuomenės institucijų, pagrįstų ritualų ir papročių nustatytomis elgesio taisyklėmis ir šeimos ryšiais, iki šiuolaikinių institucijų, pagrįstų tokiomis vertybėmis kaip kompetencija, savarankiškumas, asmeninė atsakomybė, racionalumas, santykinai nepriklausomas nuo moralinių nuostatų.

Pagrindiniai socialinių institucijų bruožai yra šie:

Simboliai – tai vaizdai, idėjos apie instituciją, koncentruota forma atspindinčios specifinius jos bruožus;

Pagrindiniai vaidmenys yra elgesio modeliai;

Fiziniai bruožai – tai materialūs socialinės institucijos įsikūnijimai (pastatai, daiktai, daiktai);

Elgesio kodeksai – tai vaidmenų atlikimo būdas ir socialinės kontrolės vykdymas.

Šie ženklai nėra griežtai normatyviniai. Jie veikiau kyla iš analitinės medžiagos apie įvairias šiuolaikinės visuomenės institucijas apibendrinimo. Vienuose iš jų (pirmiausia formaliuose, pavyzdžiui, kariuomenėje, teisme ir kt.) ženklai gali būti užfiksuoti aiškiai ir visapusiškai, kituose – neformalūs ar tik atsirandantys, ne taip aiškiai.

Visą socialinių institucijų įvairovę galima suskirstyti į du tipus:

dalykinės institucijos – tai įvairaus pobūdžio ir masto organizacijos (valstybė, partijos, asociacijos, firmos, bažnyčia ir kt.);

institucijos-mechanizmai yra stabilūs vertybiniai normatyviniai kompleksai, reguliuojantys įvairias žmonių gyvenimo sferas (santuoką, šeimą, nuosavybę, religiją).

Elementarus bet kokio tipo socialinės institucijos vienetas yra socialinės sąveikos aktas. Idealiu pavidalu jis egzistuoja kaip norminis įstatymo reikalavimas, pareigybės aprašymas, dekretas ir kt.

Socialinės institucijos-subjekto ir grupės kategorijos yra labai artimos. Tačiau socialinė grupė – tai visuma vienarūšių statuso pozicijų, kurios dėl šio homogeniškumo socialiniame lauke yra vieningos. Institutas nuo grupės skiriasi daug aukštesniu integracijos lygiu. Nėra aiškios ribos tarp grupės ir institucijos – bet kuri grupė yra linkusi institucionalizuotis.

Institucijos ir kolektyvo sąvokos yra daug artimesnės. Tačiau kolektyvas – tai individų, besijungiančių bendrai veiklai, siekiant įgyvendinti savo sąmoningus interesus, visuma. Komanda sukuriama sąveikaujant konkrečiams žmonėms ir gali nustoti egzistuoti, jei pasikeičia žmonių sudėtis. Institutas yra viršindividualus darinys, paprastai mažai jautrus asmeninių savybių pokyčiams.

Institucijos skirstomos į formalias (pavyzdžiui, JAV Konstitucija) ir neformalias (pavyzdžiui, sovietinis „telefono įstatymas“).

Neoficialus paprastai reiškia visuotinai priimtas konvencijas ir etikos kodeksus. Tai papročiai, įstatymai, įpročiai ar norminės taisyklės, atsirandančios dėl glaudaus žmonių sambūvio. Jų dėka žmonės nesunkiai sužino, ko iš jų nori kiti, ir gerai vienas kitą supranta. Kultūra formuoja šiuos elgesio kodeksus.

Formalios institucijos – tai taisyklės, kurias sukuria ir palaiko specialiai įgalioti asmenys (valdžios pareigūnai).

Elgesio taisyklės skirstomos į paveldimas, natūraliai duotas ir įgytas, perduotas per kultūrą. Pastarosios savo ruožtu skirstomos į asmenines ir socialines, o socialinės taisyklės – į neformalias (įtvirtintas tradicijose ir papročiuose ir pan.) ir formaliąsias (įtvirtintas teisės normose). Galiausiai formalios socialinės taisyklės apima privačią ir viešąją (viešąją teisę). Privatinė teisė reguliuoja ne tik asmenų, bet ir nevyriausybinių organizacijų elgesį; viešosios teisės rėmuose nustatomos taisyklės, ribojančios valdžios ir valstybės veiklą.

Sociologijoje yra keturi socialinių institucijų paaiškinimo ir pagrindimo tipai. Pagal J. Homanso teoriją, tai, pirma, yra psichologinio tipo paaiškinimas, pagrįstas tuo, kad bet kuri socialinė institucija yra psichologinės kilmės darinys, stabilus veiklų mainų produktas. Antra, ji yra istorinė, institucijas laikant galutiniu tam tikros veiklos srities istorinės raidos produktu. Dar du institucijų egzistavimo paaiškinimų tipus, kurie daugiausia naudojami struktūrinėje-funkcinėje analizėje, Homansas vadina neįtikinančiais. Tai struktūrinis tipas, kai įrodoma, kad „kiekviena institucija egzistuoja kaip jos santykių su kitomis institucijomis socialinėje sistemoje pasekmė“, ir funkcinis tipas, pagal kurį institucijos egzistuoja todėl, kad atlieka tam tikras funkcijas visuomenėje.

Institucijų formavimosi procesas – institucionalizacija – reiškia spontaniško ir eksperimentinio elgesio pakeitimą reguliuojamu, laukiamu, nuspėjamu elgesiu. Tai procesas, kurio etapai yra šie:

poreikio, kurio patenkinimas reikalauja bendrų organizuotų veiksmų, atsiradimas;

bendrų idėjų formavimas;

socialinių normų ir taisyklių atsiradimas spontaniškos socialinės sąveikos, vykdomos bandymų ir klaidų būdu, metu;

su normomis ir reglamentais susijusių procedūrų atsiradimas;

normų ir taisyklių, procedūrų institucionalizavimas, t.y. jų priėmimas, praktinis pritaikymas;

sankcijų sistemos normoms ir taisyklėms išlaikyti sukūrimas, jų taikymo diferencijavimas atskirais atvejais;

materialinis ir simbolinis besiformuojančios institucinės struktūros dizainas.

G. Spenceris vienas pirmųjų atkreipė dėmesį į visuomenės institucionalizacijos problemą ir paskatino domėtis institucijomis sociologinėje mintyje. Kaip savo „organizmo teorijos“ apie žmonių visuomenę dalį, pagrįstą struktūrine visuomenės ir organizmo analogija, jis išskiria tris pagrindinius institucijų tipus:

1) šeimos linijos tęsimas (santuoka ir šeima) (Giminė);

2) paskirstymas (arba ekonominis);

3) reguliuojantys (religija, politinės sistemos).

Ši klasifikacija pagrįsta visoms institucijoms būdingų pagrindinių funkcijų nustatymu.

Vakarų socialinis-struktūralistas P. Blau savo esamų institucijų klasifikaciją grindė vertybėmis, kurias jos įkūnija savo normatyvinėje struktūroje:

1) integracinės institucijos, „įamžinančios partikuliristines (privačias - N.S.) vertybes, palaiko socialinį solidarumą ir išsaugo aiškų socialinės struktūros charakterį ir tapatybę“, t.y. jų veikla siekiama remti solidarumą ir egzistuojančias partikuliarines vertybes visuomenėje.

2) Paskirstymo institucijos įkūnija ir realizuoja universalias vertybes, kurios veikia kaip priemonė „išsaugoti socialinius susitarimus, sukurtus būtinų socialinių išmokų, investicijų ir įvairių rūšių atlygio gamybai ir paskirstymui“.

3) organizacinės institucijos naudoja vertybes tikslams pasiekti, jos tarnauja „išlaikyti autoritetą ir organizaciją, reikalingą telkti išteklius ir koordinuoti kolektyvines pastangas, kuriomis siekiama socialinių tikslų“.

Kartu J. Turneris pažymi, kad P. Blau besąlygiškai daro socialines institucijas priklausomas nuo jų funkcijų vykdymo visai visuomenei, integracinės institucijos turi tenkinti „paslėpimo“, naikinančios „adaptacijos“ ir organizacinius poreikius. „integracijos“ ir „tikslo pasiekimo“ institucijos.

Priklausomai nuo apimties ir atliekamų funkcijų, socialines institucijas, kaip pažymi L.A.Sedovas, Vakarų sociologai skirsto į tris tipus; santykinis, reguliacinis ir integracinis. Santykinės institucijos nustato visuomenės vaidmenų struktūrą pagal įvairius kriterijus: nuo amžiaus ir lyties iki profesijos tipo ir gebėjimų. Reguliavimo institucijos nustato priimtinas individo elgesio ribas, susijusias su visuomenėje egzistuojančiomis veikimo normomis, bei sankcijas, kurios baudžia už šių ribų pažeidimus (tai apima visų rūšių socialinės kontrolės mechanizmus). Integralios institucijos siejamos su socialiniais vaidmenimis, atsakingais už visos socialinės bendruomenės interesų užtikrinimą.

Sociologiniame žodyne (išvertus iš anglų kalbos) išvardijami penki pagrindiniai socialinių institucijų rinkiniai: „(1) ekonominės institucijos, kurios tarnauja prekių ir paslaugų gamybai bei paskirstymui; (2) politinės institucijos, reguliuojančios valdžią ir prieigą prie jos; (3) stratifikacijos institucijos, kurios nustato pareigybių ir išteklių paskirstymą; (4) giminystės institucijos, susijusios su santuoka, šeima ir jaunimo socializacija; (5) kultūros įstaigos, susijusios su religine, moksline ir menine veikla.

3. Socialinė stratifikacija yra:

a) socialinė nelygybė

b) visuomeninė veikla

c) socialinis mobilumas

d) socialinė sąveika

4.Kodėl sociologija tampa vienu iš pirmaujančių socialinių mokslų šiuolaikiniame pasaulyje? Išanalizuokite šią problemą.

Sociologija yra palyginti jaunas, nuolat besivystantis mokslas. Tai paaiškina daugybę požiūrių į jos, kaip savarankiškos mokslo žinių šakos, dalyko ir esmės apibrėžimą.

Iš pradžių sociologija reiškė socialinį mokslą, tačiau laikui bėgant jos objektas ir subjektas keitėsi ir tikslėjo, palaipsniui atskirdamas sociologiją nuo filosofijos. Faktas yra tas, kad iki XIX amžiaus vidurio. socialinė raida ir visuomenės mokslo raidos vidinė logika reikalavo naujų požiūrių į jo apibrėžimą.

Sociologijos vietą socialinių ir humanitarinių mokslų sistemoje pirmiausia lemia tai, kad sociologija yra visuomenės mokslas, todėl apima bendrąją sociologinę teoriją, kuri gali būti visų teorija ir metodika. kiti socialiniai ir humanitariniai mokslai.

Sociologija savo tyrimų srityje yra viena „bendriausių“ tarp socialinių mokslų. Ieškodama bendrų bruožų ir modelių, pasireiškiančių įvairiais socialiniais ryšiais, sociologija turi veikti ir tose srityse bei objektuose, kurių tyrinėjimui yra sava mokslo sritis. Pavyzdžiui, pedagogika tiria su ugdymu ir mokymu susijusius reiškinius; ekonomika tiria ekonominius mechanizmus; valstybės doktrina – politiniai įvykiai ir modeliai; psichologija – psichologiniai reiškiniai. Tačiau už viso šito slypi ir socialiniai santykiai, su kuriais ir užsiima sociologija.

Sociologija anaiptol nėra vienintelis mokslas, kurio studijų sritis apima visą žmogaus elgesio sferą. Tokie mokslai taip pat apima filosofiją, istoriją ir antropologiją. Sociologija su šiais mokslais sieja glaudžius ryšius ir jų sukauptas žinias naudoja savo tikslams.

Sociologija tapo savarankišku mokslu, atsiskyrusiu nuo filosofijos ar istorijos, todėl dabar turi natūralų ryšį su savo ištakomis.

Žmogaus ir jo veiklos tyrimo metodus ir būdus, sociologijos sukurtus socialinio matavimo metodus naudoja visi kiti humanitariniai mokslai. Be to, šiuolaikinėmis sąlygomis susiformavo tyrimų sistema, kuri atliekama sociologijos ir kitų žinių šakų sankirtoje. Paprastai jie vadinami socialiniais. Sociologija kaip žinių sistema negali vystytis ir atlikti savo funkcijų be sąveikos su kitais mokslais. Kalbant apie specialiuosius socialinius mokslus, sociologija yra tokioje pačioje padėtyje kaip bendroji biologija specialių biologinių žinių šakų atžvilgiu: zoologija, botanika ir kt. Kaip ir bendroji biologija yra botanikos ir kitų žinių apie gamtą šakų pagrindas. , todėl sociologija yra specialiųjų socialinių mokslų pagrindas.

SOCIOLOGIJA IR SOCIALINĖ PSICHOLOGIJA: PANAŠUMAI IR SKIRTUMAI

SOCIOLOGIJA IR SOCIALINĖ PSICHOLOGIJA: PANAŠUMAI IR SKIRTUMAI

Lazareva Oksana Aleksandrovna
Saratovo valstybinis universitetas N.G. Černyševskis
Sociologijos fakulteto 5 kurso studentas

„Sociologija yra visuomenės mokslas“ yra labiausiai paplitęs apibrėžimas, kurį galite išgirsti. Jei pažvelgsite į žodį „sociologija“, tada iš lotynų kalbos jis pažodžiui išverstas taip: „socio“ - visuomenė, „logotipai“ - mokslas. Tačiau iš tikrųjų sociologija yra ne tik mokslas, bet ir viena svarbiausių disciplinų apie žmogų. Sociologija yra glaudžiai susijusi su psichologija ir socialine psichologija.

Sociologus domina ne tik žmogus, bet ir individas kaip besiformuojanti asmenybė, grupės ar institucijos narys nuo gimimo. Asmenybės daro įtaką viena kitai ir sąveikauja viena su kita. Šios sąveikos priežastis galima paaiškinti sociologijos, biologijos, psichologijos ir net filosofijos pagalba.

Taigi sociologus ir socialinius psichologus sieja bendras interesas dėl žmonių elgesio grupėse. Tačiau, nors dauguma sociologų tiria grupes, kurių dydis svyruoja nuo mažų iki labai didelių (pavyzdžiui, visuomenes ir joms būdingas tendencijas), socialiniai psichologai tiria vidutinį žmogų – kaip individas tuo pačiu metu galvoja apie tai, kaip jam daro įtaką ir kaip jis yra susijęs su kitais (t. y. , ypatingesni atvejai).

Pažvelkime į keletą pavyzdžių, kad pamatytume skirtumą tarp sociologo ir socialinio psichologo tyrimo objekto. Tyrinėdamas intymius santykius, sociologas galėtų domėtis formalių ir bendrų santuokų bei skyrybų skaičiumi ir šios srities tendencijomis, o socialinis psichologas bandytų suprasti, kaip žmonės tampa patrauklūs vienas kitam ir kodėl tuokiasi. Tą patį galima pasakyti ir apie tokios kategorijos kaip laimė tyrimą: sociologas imtų aiškintis, kiek tarp studentų yra laimingų žmonių ir kokie rodikliai dažniausiai randami laimės sampratoje, o socialinis psichologas ištirti psichologinius laimės būsenos pasireiškimo požymius ir išsiaiškinti, kad viskas – yra laimė – emocija ar jausmas.

Nors sociologai ir socialiniai psichologai kartais taiko tuos pačius tyrimo metodus, socialiniai psichologai labiau pasikliauja eksperimentais, kurių metu gali manipuliuoti veiksniu. Pavyzdžiui, norėdamas suprasti, ar tos pačios lyties, amžiaus ir pan. individas turi įtakos žmogui, socialinis psichologas gali sukurti eksperimentines sąlygas, kurioms esant jis bus arba jo nebus. Labiausiai tikėtina, kad sociologas atliks interviu, tikslinę grupę ar apklausos tyrimą, naudodamas tokius metodus kaip koreliacija. Sociologas negali tirti kiekvieno individo ir daryti prielaidą jo elgesio modeliui, tačiau jis gali pasakyti ar pasiūlyti, kaip elgsis ta ar kita grupė ar dauguma (didžioji žmonių dalis). Sociologų tyrimai yra labai svarbūs rinkodarai, vadybai ir reklamai, nes jie leidžia nustatyti savo pagrindinių tikslinių auditorijų pageidavimus. Bet visada galima pasigilinti ir kreiptis į psichologus, kad, pavyzdžiui, išsiaiškintumėte pirkėjo skonio ypatybes ar pirkimo motyvus, tačiau prisiskambinti psichologų duomenų atstovui, atitinkančiam didelių skaičių dėsnį (t.y. , ekstrapoliuokite duomenis daugumai pirkėjų).

Kiekvienas, kuris kada nors studijavo net sociologijos ar psichologijos pagrindus, žino, kad mus formuoja gamta ir auklėjimas. Kaip mums primena evoliucijos psichologai, dėl mūsų paveldėtos žmogiškosios prigimties esame linkę elgtis kaip mūsų protėviai, kurie išgyveno ir dauginosi. Mes nešiojame savyje genus tų, kurie turėjo bruožų, leidžiančių jiems išgyventi ir daugintis, ir kurių vaikai galėjo padaryti tą patį. Gamta taip pat mus palaimino didžiuliu gebėjimu mokytis. Esame jautrūs ir reaguojame į savo socialinius veiksnius. Sociologija kaip tik ir yra susijusi su veiksnių valdymu, prevencija ir įtaka visuomenės ir atskirų grupių gyvenimui.

Verta paminėti, kad sociologija tiria kategorijas, kurios nėra tiriamos jokiame kitame moksle (socialinė atmintis, maža grupė, socialinis mobilumas, socialinė institucija ir kt.). Visi sociologijos klasikai praleido savo darbo metus, kad išsiaiškintų kiekvienos sąvokos tiesą. Pavyzdžiui, M. Weberis ir jo veiksmų tipai. Juk būtent jo dėka dabar galime atskirti tiesiog veiksmą, atliekamą kaip refleksas ar įprotis, nuo veiksmo, nukreipto į kažką ar ką nors. O būtent sociologija tiria tokios sąveikos motyvus, tikslus ir rezultatus. O šiuolaikiniame pasaulyje nebegalima apsieiti be socialinio bendravimo, nes kasdien susiduriame su žiniasklaidos, draugų ir kt. .

Taigi norėčiau atkreipti dėmesį į svarbų sociologijos vaidmenį tiriant individą, jo formavimąsi, sąveiką su kitais individais, su grupėmis, su institucijomis, taip pat tiriant individų, grupių ir institucijų įtaką kiekvienam. kitas. Bet kokia statistika gali būti naudinga bet kurioje iš keturių esamų visuomenės sferų. Ir, žinoma, neturėtume pamiršti apie psichologiją ir biologiją, kurios padeda sociologijai ištirti visus šiuos procesus. Taip pat ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas tokiam mokslui kaip socialinė psichologija, kuris dabar populiarėja dėl dviejų giminingų mokslų metodologijos derinimo. Tai naudinga rinkodaroje, reklamoje, psichologijoje ir pedagogikoje, taip pat kasdieniame gyvenime.

Ekonominės problemos šiandien rūpi visiems. Pasaulinė finansų krizė paveikė ir tebeveikia daugelio mūsų gyvenimus, todėl šalies ekonomikos stabilumas tebėra vienas iš pagrindinių susirūpinimą keliančių šaltinių. Garsus amerikiečių ekonomistas Davidas Kortenas pasakoja apie pasaulinės finansų suirutės priežastis ir būdus joms įveikti. Jo nuomone, pagrindinė ekonominių nelaimių priežastis – 2008 metais Niujorko finansinio rajono centro – Volstryto – griūtis. "Kadangi Volstrytas uždirba neįtikėtinus kiekius, mes leidome jam užvaldyti visą ekonomiką? Ir čia slypi visos mūsų problemos", – mano autorius. Jis siūlo planą, kaip sukurti Naują ekonomiką – ekonomiką, orientuotą ne į pelną, kuris išreiškiamas pinigine išraiška, o į protingą išteklių naudojimą ir sveiką aplinką. Davidas Kortenas pataria, kaip tinkamai paskirstyti lėšas ir sumažinti išlaidas, taip pat moko priimti...

Monografinis tyrimas paremtas nauju žvilgsniu į žinių sociologiją ir ekonomiką. Didžiausias dėmesys skiriamas sociologijos ir ekonomikos substantinei, struktūrinei ir metodologinei konvergencijai naujomis XXI amžiaus pradžios istorinėmis sąlygomis. Permąstoma šių disciplinų istorija ir teorija, analizuojama užsienio patirtis, formuluojamos praktiškai reikšmingos išvados, atitinkančios pasikeitusias realijas. Nagrinėjamos dabartinės Rusijos visuomenės perėjimo į tą civilizacinės ir sociokultūrinės raidos etapą problemos, kai ekonomika, visų pirma skatinama inovacijų, yra postindustrinės žinių visuomenės formavimosi pagrindas, o humanitariniai pasiekimai skatina ekonomiką. naujovių. Ekonomistams, sociologams, politologams, politikams, valdžios atstovams ir visiems, kurie neabejingi gimtosios šalies likimui.

Šioje knygoje nagrinėjami ekonominiai ir socialiniai rinkos reformų rezultatai pereinamojo laikotarpio šalyse per 15 metų, įskaitant: nuosavybės santykių reformą; BVP, pramonės gamybos ir užimtumo dinamika; dabartinės teritorinių ir sektorinių pertvarkų rinkos sąlygomis kryptys; pramonės pertvarkymo socialines ir aplinkosaugines pasekmes bei finansavimo klausimus. Ypatingas dėmesys skiriamas tokiai strateginei perėjimo į rinką problemai kaip smulkaus ir vidutinio verslo sektoriaus plėtra. Apibūdinamos praeities pramonės restruktūrizavimo pereinamosios ekonomikos šalyse įgytos pamokos ir atsispindi nauji iššūkiai tolesniam jos vystymuisi postindustrinės visuomenės ir pasaulio ekonomikos globalizacijos principais. Analitinė apžvalga paremta autorių atliktais tyrimais ir forumo medžiaga „Po penkiolikos metų rinkos reformų pereinamosios ekonomikos šalyse; nauji iššūkiai ir...

Ekonomika yra platus mokslas, glaudžiai susijęs su darbu, gyvenimu ir žmonių gerove. Neturint ekonominių žinių, sunku teisingai pasirinkti versle, karjeroje, greitai ir kompetentingai išspręsti daugelį kasdienių problemų. Šiame žodyne yra apie du tūkstančius ekonominio turinio terminų, dažniausiai randamų mokykliniuose ekonomikos, ekonominės geografijos, šiuolaikinės istorijos vadovėliuose, taip pat plačiai naudojamų žiniasklaidos; nemažai straipsnių skirta iškilių ekonomistų, reformatorių, verslininkų veiklai. Nepriklausomai domina skyrelis „Priedai“, kuriame yra įvairios mokomosios, informacinės ir konsultacinės medžiagos, skirtos visiems, besidomintiems šiuolaikine ekonomika.

Nagrinėjamos pagrindinės didžiausių pasaulio valstybių karinės ekonomikos transformacijos tendencijos ir etapai XX – XXI a. pradžioje. Visapusiškai analizuojami transformaciniai procesai, kuriuos sukelia kokybiniai ir kiekybiniai karinių poreikių pobūdžio pokyčiai ir jų tenkinimo būdai. Parodyta, kaip šie pokyčiai lemia naujo tipo karinės ekonomikos atsiradimą, iš esmės besiskiriančią nuo ankstesnės savo pagrindiniais parametrais, organizavimo ir valdymo sistema, santykių su valstybės karine organizacija formomis, bendra ekonomika ir kitose visuomeninio gyvenimo srityse. Ypatingas dėmesys skiriamas naujausiems procesams karinėje-ekonominėje veikloje, susijusiems su vykstančia karinių reikalų revoliucija, bei galimiems Rusijos karinės ekonomikos efektyvumo didinimo būdams. Mokslininkams, teisėsaugos institucijų vadovams ir darbuotojams bei gynybos pramonės specialistams, ekonomistams, politologams.

Knyga yra pirmasis bandymas sistemingai analizuoti kapitalistinės revoliucijos Rusijoje 90-ųjų pradžioje priežastis ir pasekmes. Autorius naudoja didžiulį kiekį statistinės medžiagos, apibūdinančios Rusijos ekonomikos būklę 1985–1997 m. Be to, knygoje pateikiama istorinė XVII – XX a. Rusijos reformų retrospektyva. Autorius daug dėmesio skyrė šešėlinės ekonomikos šiuolaikinėje Rusijoje analizei ir vertinimui. Knyga domina verslininkus, studentus ir kitus skaitytojus, besidominčius Rusijos ekonomika.

Šiame praktiniame vadove skaitytojui pateikiama trumpa vienos iš menkiausiai mūsų šalyje ištirtų sociologijos mokslo sričių – ekonomikos ir žinių sociologijos – koncepcinio aparato santrauka. Nagrinėjami šiuolaikinės visuomenės ekonomikos ir socialinės sferos ypatumai, žinių gamybos ir sklaidos visuomenėje mechanizmai, žinių valdymo formos organizacijose, inovatyvaus verslo kūrimo strategijos, aukštojo mokslo sistemos pertvarka šiuolaikinės visuomenės sąlygomis. . Pateikiama istorinė žinių vaidmens supratimo sociologinėse visuomenės teorijose apžvalga. Ekonomistams, sociologams, politologams, politikams, valdžios atstovams.

Skaitytojų dėmesiui pasiūlytoje knygoje prieinama forma išdėstytos pagrindinės šiuolaikinės pasaulio ekonomikos ir tarptautinių ekonominių santykių kategorijos. Knygos autorius amerikiečių ekonomistas R.C.Eppingas, turintis didelę darbo tarptautinėse ekonominėse organizacijose patirtį, pasitelkdamas konkrečius pavyzdžius atskleidžia pagrindinių pasaulio ekonomikos sąvokų ir šioje srityje vykstančių procesų turinį. Knygoje pateikiamas platus dažniausiai vartojamų ekonomikos terminų žodynas. Knyga skirta visiems, besidomintiems ir besidomintiems ekonomikos problemomis – nuo ​​studentų ir dėstytojų iki praktikų verslo ir valdžios institucijų ūkio valdymo organuose.

Ekonomikos mokslų daktaro, profesoriaus A. A. Tavadyano knygoje pateikiami autoriaus sukurti intervaliniai metodai ekonominių rodiklių tarpusavio ryšiams sisteminti ir jo nustatytas kainų ir natūraliųjų rodiklių sistemos atitikimo principas, kuris atlieka struktūrinį nustatymą. ekonominių rodiklių. Autorius nustatė neapibrėžtumo principo funkcinį vaidmenį ekonomikos teorijoje ir suformulavo poziciją dėl neapibrėžčių santykio ekonomikoje. Pirmą kartą suformuluotas pagrindinių ekonominių rodiklių neapibrėžtumo intervalas. Ekonominių santykių tyrimo metodikai tirti ir tobulinti sukurtas priemonių rinkinys. Ekonomikos vadybos srities specialistams, mokslininkams, bakalauro ir magistrantūros studijų studentams.

Vadovėlyje nagrinėjama šiuolaikinės pasaulio ekonomikos struktūra, ištekliai, tendencijos ir problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas žmogiškiesiems ir gamtos ištekliams, kaip augimo ir tvaraus vystymosi veiksniams. Išsamiai aprašomos išsivysčiusių, naujai pramoninių, besivystančių ir pereinamosios ekonomikos šalių, įskaitant Rusiją, ekonomikos. Pateikiama užsienio ekonominių santykių specifika, išryškinant užsienio prekybos ryšius. Knyga skirta bakalaurams, magistrantams, taip pat universitetų ekonomikos katedrų dėstytojams.

Planuoti

8 tema. Sociologija ir kiti mokslai

1. Sociologija ir filosofija.

2. Sociologija ir istorija.

3. Sociologija ir psichologija.

4. Sociologija ir ekonomikos mokslas.

1. Sociologija ir filosofija.

Filosofijos ir sociologijos santykis priklauso nuo ypatingos vietos nagrinėjamos temos dalykinėje srityje. Šią savybę pirmiausia nulemia tai, kad šiuo atveju, skirtingai nuo tų, kuriuos nagrinėsime toliau, mes kalbame apie disciplinos, kuri pagal savo epistemologinį statusą yra mokslas, santykių išaiškinimą. žinoma, socialinė su visomis savybėmis) ir disciplina, kuri nėra siauras paties mokslo ypatybių diapazonas, nors ji, be jokios abejonės, yra labai svarbi žmogaus žinių šaka (ar sritis).

Pirmuoju turime omenyje sociologiją, antruoju, žinoma, filosofiją. Pirmiausia, norint išsiaiškinti sociologijos ir filosofijos santykio klausimą, reikia konstatuoti, kad, skirtingai nei sociologija, filosofija nėra mokslas griežtąja to žodžio prasme. Žinoma, ne visa sociologija yra mokslas – bent jau ne visiškai mokslas. Sociologija, kuri yra ne mokslas, o kvazimokslas, kvazisociologija. Ir vis dėlto filosofija dar labiau nėra mokslas.

Siūlytume atsigręžti į kai kurių labai autoritetingų filosofų vertinimus, ar filosofija yra mokslas tiksliąja to žodžio prasme. Nors, žinoma, pirmiausia negalima nepasakyti, kad yra ir filosofų, manančių, kad filosofija turi teisę būti laikoma mokslu. Taigi, pavyzdžiui, Aristotelis manė, kad filosofija yra „mokslų mokslas“, „visų mokslų motina“, Hegelis filosofiją vadino visų mokslų karaliene. Kaip mokslai aiškina filosofiją, yra tokie garsūs filosofai kaip W. Windelband (1848-1915) ir E. Husserl (1859-1938). Pavyzdžiui, E. Husserlis savo veikale „Europos žmonijos ir filosofijos krizė“ rašė, kad filosofijoje įgyja mokslo elementai. Panašios nuomonės laikosi ir analitinės filosofijos atstovai, kurie filosofiją neopozityvizmo ir scientizmo dvasia aiškina kaip kalbinių priemonių ir posakių vartojimo analizę.

Tuo tarpu jau su A. Saint-Simonu ir O. Comte'u prasidėjo kitoks požiūris į filosofiją, žinoma, į filosofiją, jos klasikiniu supratimu, ji buvo paremta pozityvumu. O. Comte'as atmetė filosofinių žinių tiesą, nes, jo nuomone, jos turi a priori, ikieksperimentinį pobūdį. Tuo remdamasis jis iškelia uždavinį sukurti filosofiją, kuri turėtų tikslaus mokslo, kaip ir gamtos mokslų, pobūdį.

Tada atsirado filosofų, kurie be jokių išlygų paskelbė, kad filosofija nėra mokslas. Taigi žinomo ir gana populiaraus Rusijoje žurnalo „Filosofijos ir psichologijos klausimai“ įkūrėjas ir vienas redaktorių N. Grotas rašė: „Pameskime tūkstantį metų senumo iliuziją, kad filosofija yra mokslas, ir nusilenkime. prieš tai nauju, labiau tinkančiu prie veido drabužių. To paties požiūrio į filosofiją laikosi ir žymus rusų filosofas N. Berdiajevas, rašydamas, kad „filosofija nėra mokslas apie esmes. Ir yra kūrybingas žmogaus egzistencijos prasmės dvasių suvokimas“. Garsus rusų filosofas P.S. Juškevičius straipsnyje „Apie filosofijos esmę“ rašė: „filosofija nėra mokslas, o tik mokslas“.

Dabar apie tai, ką šiuolaikiniai filosofai rašo šia tema vadovėliuose ir mokymo priemonėse apie tai, ar filosofija yra mokslas. Pavyzdžiui, žinomas mokomųjų knygų apie filosofiją autorius P.S. Gurevičius viename iš savo kūrinių rašo: „Tačiau XX amžiaus visuomenės sąmonėje vis labiau įsigali kita idėja: „ filosofija nėra mokslas, o visiškai nepriklausoma, unikali pasaulio supratimo forma. Filosofija turi bruožų, kurių mokslas neturi. Tikriausiai taip galima pasakyti Filosofija turi mokslo požymių, tiksliau – mokslinio pobūdžio, kad vadovaujasi moksliniais kriterijais. Tačiau norint suprasti filosofiją, būtina prisiminti jos originalumą, skirtumą nuo mokslo. Filosofija apskritai reiškia humanitarines žinias, t.y. žinios apie žmogų, žmogaus dvasią, žmogiškumą. O XX amžiuje daugelis tyrinėtojų skyrė gamtos mokslus (dar vadinamus konkrečiomis) ir humanitarinių mokslų žinias. Pirmajame yra daug formulių, aksiomų, įrodymų; antroji šia prasme yra laisvesnė, ji neturi galutinių išvadų. Gamtos mokslai reikalauja tikslumo, humanitariniai mokslai – griežtumo.

Šiuo ir daugeliu kitų atvejų žr., pavyzdžiui, vadovėlį aukštųjų mokyklų studentams „Filosofija“, kurio autoriai yra A. K. Ryčkovas. ir Yashin B.G. Šis filosofijos, kaip humanitarinių žinių srities, bruožas pateikiamas lyginant su gamtos mokslais. Tačiau taip pat yra skirtumų tarp pačių humanitarinių žinių šakų, ypač ir ypač tarp filosofijos ir konkrečių mokslinių socialinių mokslų ar humanitarinių mokslų disciplinų, tarp kurių yra sociologija, nors ir ne konkreti, o bendra, sudėtinga, bet vis tiek. humanitarinė disciplina, disciplina, nors ir turinti savo ypatybes, bet ne visomis, galbūt, dalimis, vis tiek yra mokslinė disciplina. Mums svarbu tai pabrėžti, nes nepakanka pabrėžti skirtumą tarp filosofijos ir gamtos mokslų. Svarbu rasti ir pabrėžti skirtumą tarp socialinių ir humanitarinių mokslų, būtent mokslų ir filosofijos – humanitarinių žinių srities, bet žinių srities, kuri dar nėra mokslas siaurąja prasme.

Kai kuriose publikacijose filosofijos savitumas, nagrinėjamas filosofijos ir kitų mokslų klausimo kontekste, keliamas ir analizuojamas kaip filosofijos ir specialiųjų mokslų (šį kartą ne humanitarinių, o konkrečiai specialiųjų mokslų) santykio klausimas. . Žr., pavyzdžiui, „Filosofija: vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams. M.: Humaniškas. Red. VLADOS centras, 2002 m. Su. 25-26. „Tiesą sakant, filosofijos ir privačių mokslų santykis, – rašoma šiame leidinyje, – prieš mus iškyla kaip simbolinis žinių medis, kurio kamienas yra filosofija, o karūna – privatūs mokslai. Tai reiškia, kad filosofija, kaip universalios žinios apie egzistenciją ir žmogaus vietą joje, nubrėžia pagrindines šių mokslų tyrimų kryptis, suvokia jų rezultatus, interpretuoja juos sociokultūriniame kontekste.

Skirtingai nei filosofija, privatūs mokslai tiria atskirus tikrovės fragmentus, bet nesuvokia viso pasaulio ir jo universalių dėsnių. Tam tikri mokslai yra empirinis filosofijos pagrindas, be kurio ji gali sukelti „menkas“ abstrakcijas ir scholastinį teoriją. Bet tai nereiškia, kad ji visiškai ir visam laikui priklauso nuo šių mokslų. Filosofija negali laukti, kol jie padarys naujų atradimų. Ji turi savo nepriklausomą būdą suprasti pasaulį per spėliones ir intuityvią įžvalgą.

Todėl neteisinga filosofiją tapatinti su mokslu, pateikti ją tik kaip loginę žinių sistemą, kaip tai daro mokslinio požiūrio šalininkai (Husserlis ir kt.).

Filosofijoje, be abejo, galima išskirti racionalių žinių sritį, kuriai atstovauja, pavyzdžiui, epistemologija, ontologija, teorinė etika ar filosofijos istorija. Be to, ji pati išaugo iš mokslinių žinių ir vėliau niekada neprarado ryšio su jomis.

Taigi Aristotelio, Dekarto, Kanto, Hėgelio, Markso ir daugelio kitų filosofų sistemos visiškai atitinka tokius mokslinius kriterijus kaip racionalumas, objektyvumas, sistemingumas ir intersubjektyvumas.

Kartu buvo neteisinga visą filosofiją priskirti vienai iš mokslo žinių šakų...

Vadinasi, filosofija gali būti pateikiama įvairiais žinių lygiais: moksliniu, kasdieniniu, meniniu ir mitologiniu.

Tačiau atkreipkime dėmesį, kad privatūs mokslai skiriasi nuo privačių mokslų. Sociologija filosofijos atžvilgiu iš tiesų gali būti laikoma savotiška privačia disciplina, nes tai žinių sritis, susijusi tik su vieno pasaulio fragmento, kuris taip pat yra kaip tik filosofijos supratimo objektas – visuomenės – tyrinėjimu. . Tačiau sociologija, net kaip privati ​​disciplina, yra ne tik humanitarinis mokslas, bet ir privatus mokslas, kitokios nei, tarkime, ekonomikos teorija, politikos teorija, demografinė teorija ir kt. Ji turi kitokį statusą nei ką tik įvardintos disciplinos. Jų atžvilgiu jis veikia kaip bendras kompleksinis mokslas, tiriantis visuomenę kaip tokią, visą visuomenę, priešingai nei ta pati, tarkime, ekonomikos teorija, tirianti tik vieną, atskirą visuomenės pusę kaip vientisą darinį, sistemą.

Taigi vienu, būtent pirmuoju atveju, filosofijos specifika nustatoma gamtos mokslų (ne humanitarinių) disciplinų atžvilgiu, kitu, tai yra antruoju atveju, ji (filosofijos specifika) fiksuojama ryšį su privačiais mokslais. Norint išsiaiškinti sociologijos ir filosofijos santykio klausimą, neužtenka pirmojo ir neužtenka antrojo. Faktas yra tas, kad sociologija yra ne gamtos mokslų, o humanitarinė disciplina, kuri, beje, šiuo atveju yra ne apie skirtumą, o apie artumą, filosofijos ir sociologijos bendrumą (juk dabar aiškinamės ne tik sociologijos ir filosofijos skirtumai, bet ir tai, kas šios disciplinos turi bendro, kas priartina sociologiją prie filosofijos). Kartu sociologija yra ir ypatingas mokslas (mažiau bendras), palyginti su filosofija. Kaip jau minėta, šiuo atveju, tai yra, lyginant su filosofija, ji yra mažiau apibendrinta, o kitų humanitarinių (ir socialinių) disciplinų atžvilgiu yra bendresnis mokslas.

Svarbu nustatyti sociologijos ir filosofijos santykį, kad išsiaiškintume pačių žinių, kurios viena vertus formuoja filosofiją, o iš kitos – sociologiją, prigimtį, pobūdį ir ypatybes.

Iš esmės mes kalbame apie teiginio, kad filosofija nėra tikras mokslas, argumentavimą arba, kas yra tas pats, apie atsakymą į klausimą – kodėl filosofija negali būti laikoma mokslu, suprantamu tiksliąja to žodžio prasme.

Filosofija taip pat yra žinios, o tiksliau – žmogaus pažinimo sritis. Tačiau filosofijos žinios daugeliu atžvilgių skiriasi nuo žinių, kurios reprezentuoja patį mokslą. Atkreipiame skaitytojo dėmesį į tai, kad nesakome: „Filosofija yra nemokslinis žinojimas“; sakome: „Filosofiją formuojančios žinios yra ne mokslinės, o loginės“. Tai yra, mes tik sakome, kad filosofija nėra tiksliąja prasme mokslas, kaip, tarkime, fizika, chemija, biologija, psichologija ir ta pati sociologija. Be to, mes remiamės šiuolaikiniu filosofijos išsivystymo lygiu ir apskritai šiuolaikinio žmogaus pažinimu apie pasaulį.

Kodėl filosofija negali būti vadinama tikru mokslu? Su kuo tai susiję? Atsakant į šiuos klausimus, reikėtų pasakyti, kad taip yra dėl jas formuojančių žinių ypatingo pobūdžio.

Viena iš svarbiausių filosofinių žinių savybių yra didžiausias jų abstraktumas. Ir nors, matyt, tiesa, kaip sakė K. Marksas, kuo aukštesnis sąvokos abstraktumas, tuo ji giliau įsiskverbia į daiktų esmę, tačiau kaip tik itin aukštas abstrakcijos lygis išskiria ją kaip filosofiją ir pasaulėžiūrą, t. kaip ypatingas mąstymo stilius (būdas) ir refleksija iš mokslo kaip tokio. Mokslas pateikia konkretesnę, konkretesnę prasmę; tai pirmiausia tiesiogiai liečia praktinį žmogaus gyvenimą ir šiuo atžvilgiu yra pragmatiškesnis, praktiškesnis; tai daugiausia paliečia tą pasaulio sritį, su kuria žmogus tiesiogiai bendrauja (praktiškai), kuri įtraukiama į jo praktinį gyvenimą. Filosofinės žinios yra prasmė, susijusi su pačiais egzistencijos pagrindais, visata, gyvenimo esme, jos prasme ir kt. Šios galutinės, galutinės esmės, visko, kas egzistuoja, pagrindai, o tiksliau – jų supratimas, tiesiogiai neįtakoja praktinio, kasdieninio žmonių gyvenimo. Gyvenimas (gimimas ir mirtis) yra beveik vienodas žmonėms, kurie laikosi diametraliai priešingų požiūrių šiais klausimais. Tai, visų pirma. Antra, filosofinė prasmė siejama su galutinių tiesų ieškojimu, su išmintimi (filosofija – meilė ir išmintis), laisva, o mokslas – su būtinybe ir teise.

Filosofinė reikšmė yra labai spekuliatyvi, spekuliatyvi reikšmė. Speculative iš vėlyvosios lotynų kalbos speculativus, o pastarasis – iš lot. Speculos – stebiu, apmąstau. Tai reiškia, kad tai yra prasmė, kuri atsiranda ir vystosi (kai kas sako, kad „išvesta“) nesinaudojant patirtimi, refleksijos pagalba ir siekiama suprasti mokslo ir kultūros pagrindus. Spekuliacinės žinios yra istoriškai specifinis būdas pagrįsti ir konstruoti filosofiją. Mąstymas filosofijoje pasirodo kaip atskirtas, nesuinteresuotas būties apmąstymas, žmogus traktuojamas kaip abstraktus individas, suvokiantis subjektus ir reprezentuojantis juos kaip savotiškas stebėtojas, ištrauktas iš socialinio istorinio konteksto. Ji negali būti redukuojama į įprastas ar specifines mokslines žinias. Tokios žinios paprastai tapatinamos su spekuliacija (spekuliatyvumu, intelektualine intuicija, viršjutiminių ir superempirinių subjektų kontempliacija).

Pavyzdžiui, Kantas filosofiją aiškino kaip spekuliatyvų proto žinojimą, sklandantį už patirties ribų. Pohėgelio laikotarpiu prasideda spekuliatyvių žinių kritika (L. Feuerbachas, Kierkegaardas, O. Comte'as ir kt.). Paskutinis iš šių [filosofų] mąstytojų pasisakė tik už pertrauką nuo spekuliacinės filosofijos ir už eksperimentinio mokslo įsitvirtinimą, bet su šūkiu: „Nepaisant visos filosofijos, mokslas yra sava filosofija“ eksperimentinio mokslo, visuomenės – pozityviosios filosofijos. , (socialinė fizika), vėliau pavadinta sociologija.

Kartu reikia suprasti, kad filosofija yra spekuliatyvi, spekuliatyvi, abstrakti (beje, marksistinės filosofijos atstovai savo filosofiją interpretuoja kaip mokslinę – ne spekuliatyvią ir ne spekuliatyvią).

Tai ne filosofijos trūkumas, o jos savitumas, specifika. O minėti filosofijos bruožai turi savo privalumų, savo teigiamų pusių. Net ir vadinamajame marksizme-leninizme, kuris jo atstovų skelbiamas mokslu, pripažįstami spekuliacinės filosofijos nuopelnai - svarbi loginio mąstymo, kaip ir abstrakcijos, atspindinčios universalius objektyvios tikrovės dėsnius, pažintinė reikšmė. patvirtino. „Filosofinės, spekuliacinės žinios, – rašo, pavyzdžiui, V. Charčiova, – buvo pirmasis žmogaus bandymas ne tik paaiškinti tikrovę ir socialines problemas. Socialinę filosofiją galima vadinti sociologijos pirmtake tiesiogine to žodžio prasme, nes ji siekė suprasti žmogaus egzistencijos prasmę ir tikslą, tuos pamatinius dėsnius, kuriais grindžiama reali socialinė žmonių sąveika visuomenėje.

Tačiau esmė ne tik ir ne tiek, kad filosofija yra pirmasis žmogaus bandymas suvokti pasaulį ir socialinę tikrovę abstrakčia forma. Filosofija ir dabar išlieka ta pati, tai yra ta pati ypatinga, specifinė pasaulio ir žmogaus vietos šiame pasaulyje pažinimo forma, kuriai tas pats abstraktumas, spekuliatyvumas ir spekuliatyvumas, vyrauja logika, įrodymai pagrindinis žinių metodas išlieka būdingas. Nors, be jokios abejonės, į jį įsiskverbė nemažai mokslinio pobūdžio elementų, atsiradusių dėl mokslo žinių atsiradimo ir tobulėjimo, pats mokslas visame šiuolaikiniame įvairiapusiame specifinių gamtos mokslų ir socialinių-humanitarinių disciplinų komplekse. Filosofija, sąveikaudama su pastaraisiais, pati patiria jų įtaką. Be to, jį tam tikru mastu išstumia mokslas, susijęs su žmogaus supratimu ir žiniomis apie jį supantį pasaulį ir save. Ir vis dėlto, patyrusi mokslo įtaką, tam tikru mastu užleisdama vietą mokslo žinioms (mokslui), filosofija išlieka kaip ir anksčiau filosofija, išlaiko savo ypatingą mąstymo būdą ir stilių, savo logiką ir formą, tikslą ir tikslo funkcijas. ir kaip anksčiau darė stiprią, galingą atvirkštinę įtaką pačiam mokslui.

Vienas iš filosofijos, kaip ypatingos žmogaus pažinimo srities, bruožų yra reikšmingas jos pliuralizmas, netgi galima sakyti, superpliuralizmas. Ir tiesa, kad, kaip sako P. Sorokinas, „kiek sociologų, tiek sociologijų“, tai dar labiau pasakytina apie filosofiją. Čia, be jokios abejonės, tiek daug filosofų, tiek daug filosofijų. Jokia oficialiai institucionalizuota filosofija niekada neegzistavo (žinoma, išskyrus marksistinę-lenenizmo filosofiją SSRS ir tomizmą Vatikane) ir neegzistuoja. Yra kryptys, filosofijos mokyklos, bet nėra oficialių filosofijų. Kiekvienas, beveik kiekvienas daugiau ar mažiau žinomas (ir būtent dėl ​​to jie yra žinomi) filosofas sukūrė ir turėjo savo filosofinę sistemą, paaiškinančią pasaulį ir žmogaus vietą šiame pasaulyje. Čia galime pasakyti taip: jei mokslas turi daugiau klausimų ir mažiau atsakymų į juos, tai filosofija yra kitas reikalas: ji turi daugiau atsakymų nei klausimų, kurie jai rūpi. Ir tai nepaisant to, kad viskas, kas egzistuoja, gali būti filosofinio supratimo objektas. Nors, vėlgi, „galbūt (tapti)“, na, vis tiek dėmesys sutelkiamas į klausimus, esminius, esminius būties klausimus, klausimus, susijusius su galutinėmis priežastimis, kurios lemia, kas yra pasaulis, žmogus šiame pasaulyje. Ar žmogus tikrai ir teisingai gali įrašyti šį pasaulį savo sąmonėje?

Filosofija pagal savo prigimtį yra laisva; tai niekaip negali būti oficialu. Šiuo atžvilgiu tai labai subjektyvu ir asmeniška. Suasmenintas. Jos šūkis – laisvė, nepriklausomybė. Mokslas taip pat yra laisvas (jis neturėtų priklausyti nuo vyriausybių, nors priklauso), bet vis tiek yra saistomas tiek oficialių valdžios sprendimų (dėl finansavimo, skatinimo, draudimų), tiek paties modelio ir būtinumo, kurį jis suvokia (tyrimai). ). Mokslas pirmiausia priklauso nuo to, ką jis tiria, bent jau forma. Filosofija laisva ir nuo vyriausybių, ir nuo būtinybės. Tai labiau, daug labiau priklauso nuo filosofo (mąstymo, kontempliacijos subjekto), pasaulio matymo, būdingo tik tam žmogui (filosofavimo subjektas).

Priešingu atveju filosofai ir mokslo žinių atstovai jų žinojimą laiko vienu iš svarbiausių filosofinio mąstymo bruožų. vertinamasis charakteris. Jei mokslas, jų nuomone, stengiasi vengti bet kokio įvykių vertinimo (sprendimo, kas yra gerai, o kas blogai) ir siekia kiek įmanoma objektyviau atsižvelgti į tiriamus reiškinius ir procesus, tai filosofija, atvirkščiai, įvairiomis progomis stengiasi priimti vertybinius sprendimus. „Įvertinimas, – rašo N.A. Berdiajevas, – vaidina didžiulį vaidmenį filosofinėse žiniose. Be vertinimo nežinoma žinių prasmė. Prasmė pirmiausia nuoširdi“.

Šiuo metu filosofija netgi išskiria savo aksiologiją kaip ypatingą struktūrinį komponentą – mokslą apie žmogaus vertybinį santykį su pasauliu. Aksiologija (iš graikų kalbos Axios – vertė ir logos – žodis, sąvokos, vertybių doktrina, kurios tikslas – ištirti aukščiausius prasmę formuojančius principus kaip sąlygas būtinam ir visuotinai galiojančiam skirtumui tarp tikrojo ir logiško sferoje. žinių, gėrio ir blogio etikos srityje ir kt. Aksiologija – tai filosofinė doktrina apie vertybių prigimtį, jų kerštą tikrovėje ir vertybių sandarą pasaulyje, t.y. apie ryšį tarp įvairių vertybių tarpusavyje, socialinių kultūrinių veiksnių ir struktūrinės asmenybės. Pagrindinis aksiologijos, kaip neatskiriamos filosofijos dalies, klausimas yra Sokrato savo laikais iškeltas klausimas „kas yra gėris? G. Lotze laikomas aksiologijos, kaip filosofinės doktrinos, pradininku, iškėlusiu į pirmą vietą vertės sąvokas tiek logikoje, tiek metafizikoje.

Kalbant apie sociologiją, ji, kaip socialinė-humanitarinė disciplina, taip pat negali neįvertinti įvairių jos tyrinėjamų socialinių reiškinių supratimo, paaiškinimo ir interpretavimo. Ir vis dėlto jame vertybiniai sprendimai jaučiami daug mažiau. Kaip tik dėl šios priežasties sociologija dėl savo mokslo statuso turėtų vengti visokių vertinimų, svarbiausia jai duomenų objektyvumas, nesuinteresuotas jų aiškinimas ir išvados.

Kitas ir, ko gero, bene svarbiausias filosofinių žinių (filosofijos) bruožas, lyginant su mokslo žiniomis (mokslu), yra tas, kad daugelis, o būtent svarbiausiais filosofijos tyrinėjamais klausimais, filosofijos atsakymai nėra patikrinti, t.y. jų negalima patikrinti (bent jau šiuolaikinės filosofijos, mokslo ir žmogaus praktikos stadijoje ar lygmenyje).

Verifikacija (iš vėlyvosios lot. Verifikacija – įrodymas, patvirtinimas, iš lot. Verus – tiesa ir facio – daryti), mokslo logikoje ir metodologijoje vartojama sąvoka, nurodanti mokslinių teiginių tiesos nustatymo procesą, kaip jų empirinį rezultatą. patikrinimas.

Žinoma, visų rūšių teiginių patikrinimas empiriškai yra itin svarbus, tačiau tam tikrų teiginių teisingumą galima nustatyti (patvirtinti) logiškai, remiantis pateiktų teiginių palyginimu su tais, kurie jau buvo empiriškai (eksperimentiškai) patvirtinti patys. praktinis žmonių gyvenimas arba eksperimentinis. Ir vis dėlto mokslas kyla iš filosofijos, ir šioje filosofijoje niekas nėra savaime suprantamas dalykas, bet turi būti vienaip ar kitaip patikrintas. Nes nepatikrintų nuostatų taikymas praktikoje gali (ir taip dažnai nutinka) ne tik sukelti įvairių išlaidų, bet ir sukelti tragediją.

Filosofijoje situacija kitokia. Paimkime, pavyzdžiui, vadinamąjį esminį filosofijos klausimą: kas pirmiau: dvasia ar gamta, sąmonė ar materija? Beveik pustrečio tūkstančio metų buvo du diametraliai skirtingi atsakymai į jį. Kai kurie mano, kad dvasia, sąmonė yra pirminė; kiti išplaukia iš to, kad pasaulio pagrindas yra materija, gamta yra pirminė, o sąmonė yra antrinė... Ir žmonija iš to nepatiria jokių rimtų sukrėtimų, kaip nei idealistai, nei materialistai nepatiria nuostolių iš to: saulės. kyla ir leidžiasi, žmonės gimsta ir miršta, gyvenimas tęsiasi.

Nė vienas iš šių atsakymų šiandien negali būti galutinai paskelbtas teisingu, o kitas klaidingas. Žmogaus praktikos, įskaitant eksperimentą, išsivystymo lygis ir pats mokslas, kaip ypatinga praktikos rūšis, tokios galimybės nesuteikia, o ar žmonės kada nors turės tokią galimybę?!

Tokie atsakymai daugiausia pagrįsti, viena vertus, logika, o iš kitos – ten, kur logikos trūksta, o ne tikėjimu. Ir jei, N. A. Berdiajevo nuomone, net žinojimas neprieštarauja tikėjimui, o veda į jį, galiausiai, į tikėjimą, tai ką galime pasakyti apie filosofiją, kuri iš esmės yra religinė ir paremta tikėjimu tikrovėje? šio ar kito egzistavimas, galimybė prasiskverbti į paslaptis ir pan. „Tikėjimas ateina į kiekvieną filosofinį žinojimą, labiausiai racionalų. Išeik, Spinoza ir Hegelis tai turėjo. Ir tai yra viena iš idėjos žlugimo priežasčių.Mokslinė filosofija: „Mokslinė filosofija yra filosofija tų, kurie neturi filosofinės dovanos ir pašaukimo. Jie sugalvojo tiems, kurie neturi ką filosofinio pasakyti.“ Tarkime, klausimas: ar egzistuoja realus pasaulis? Mums, gyvenantiems, jis tikrai egzistuoja ir tai yra faktas, pateiktas tiek iš mūsų patirties, tiek iš pojūčių. Dar negimusiems ar jau mirusiems – pasaulio nėra, jo nėra. Bet kaip kažkas gali egzistuoti ir neegzistuoti tuo pačiu metu? Pasaulio egzistavimas ir nebuvimas vienu metu yra absurdas. Absurdo negalima suprasti protu, jis nesuvokiamas protu, juo galima tik tikėti. Atsakymai (bet kokie) į esminius filosofijos klausimus jos ontologinėje, taip pat ir epistemologijos dalyje, yra neatsiejamai susiję su tikėjimu jų tiesa ar logika.

Moksle situacija kiek kitokia: čia, jei tiesa nedominuoja, ji dominuoja, vyrauja, o tikėjimas gerokai išspaudžiamas. Ir tai paaiškinama tuo, kad mokslai (nėra vieno mokslo, yra ne mokslas, o mokslai) nagrinėja ribotą sritį, tikrovės fragmentą (ir konkretų), įtrauktą į praktinį žmonių gyvenimą, su juo susietą. tiesiogine žmonių patirtimi (kasdieniu). Čia, kaip jau minėta, galima daug ką išsiaiškinti, patikrinti, dar kartą patikrinti, išbandyti eksperimentiškai ar praktiškai. O sociologijai būdingas tas pats: ji remiasi žmonių patirtimi, nagrinėja tikrai, empiriškai egzistuojančius dalykus; jos pagrindinė užduotis – tiesos paieška. Ir jei čia vyksta tikėjimo elementai, jie nenulemia reikalų padėties. Situaciją čia lemia tiesa – patikimas, objektyvus žinojimas, patikrintas tiesos tinkamumui arba gali būti patikrintas dėl tiesos.

Žinoma, kadangi filosofija yra visas pačių įvairiausių žinių sričių (ontologijos, epistemologijos, aksiologijos, socialinės filosofijos, dialektikos, logikos, estetikos, filosofijos istorijos) kompleksas, reikia turėti omenyje, kad šiose dalyse filosofija yra moksliškas, viena vertus, ir nemoksliškas (spekuliatyvumas, spekuliatyvumas), kita vertus, atrodys kitaip: vienose dalyse mokslinių elementų daugiau, kitose mažiau; Kai kurios filosofijos dalys labiau spekuliatyvios, kitos – mažiau.

Pagrindinė filosofijos, kaip ypatingos žmogaus žinių srities, ypatybė, kuri skiriasi nuo pačių mokslo žinių tiek savo objektu (ir dalyku), tiek šių žinių prigimtimi, prigimtimi, tiek apmąstymo, pasaulio supratimo metodais, ir savo paskirtimi (funkcijomis), ir tikėjimo atžvilgiu yra tai, kad jis reprezentuoja pasaulėžiūrą. „Tomui Akviniečiui filosofija yra mokslas apie egzistenciją kaip tokią ir jos pirmąsias priežastis“, – pažymi N. A. Berdiajevas, remdamasis veikale „S. Thomas d’Aquin“ (iš serijos „Didieji filosofai“).

2.SOCIOLOGIJA IR ISTORIJA

Kai kuriuose vadovėliuose ir mokymo priemonėse sociologijos ir istorijos mokslo santykio klausimas ne tik nesvarstomas, bet net nekeliamas. Tokiu būdu galime pavadinti V. Charčiovos vadovėlį „Sociologijos pagrindai“, „Sociologijos pagrindai“ Paskaitų kursas. Generolas red. Filosofijos daktaras A. G. Efendieva S. S. Frolovas „Sociologijos pagrindai. Pamoka“. Ž.T.Toščenko vadovėlyje „Sociologija. Bendrasis kursas“ šiam klausimui skirtos septynios neužbaigtos, išimtinai bendro abstraktaus pobūdžio eilutės: „Vaisingas sociologijos vaidmuo sąveikoje su istorijos mokslais, leidžiantis jiems išplėsti tradicines priemones sprendžiant savo individualias problemas...“ Nieko. čia pasakyta apibrėžta, konkreti ar bet kas esminė. Tikrai yra ir kitų pavyzdžių. Vadovėlyje „Sociologija“ šiam klausimui skirta pusantro puslapio rubrikoje „Sociologija ir istorija“. Vadove rašoma, kad sociologija ir istorija turi daug bendro. Abu tyrinėja visą visuomenę, o ne tik dalį jos. Abu šie mokslai savo dėmesį sutelkia į subjektyviąją visuomenės istorinio proceso pusę. Kiekvienas iš jų yra pagrįstas konkrečių socialinio gyvenimo faktų tyrimu.

Tuo pačiu metu sociologija ir istorijos mokslas socialiai skiriasi vienas nuo kito. Jų santykiai yra istoriniai santykiai (istorija) ir teorinės žinios, visuomenės raidos istorija ir teorija.

Atrodo, kad jų santykiai apskritai patenka į Badeno neokantianizmo mokyklos pradininkų W. Windelbando ir G. Rickerto koncepcijos rėmus. Pagal savo sampratą istorijos mokslai interpretuojami kaip ideografiniai (aprašomieji) mokslai. Jiems būdingas individualizuojantis konceptualizavimas ir pateikiami teigiami (vienkartiniai) sprendimai.

Tačiau patikslinkime: čia kalbame apie istorijos mokslų ir gamtos mokslų skirtumą – nomotetinius mokslus, susijusius su apibendrinančiu konceptualizavimu ir reprezentuojamus apodiktiniais (bendrais) teiginiais, o ne apie teorinius socialinius mokslus. Be to, Windelbandas ir Rickertas istorijos mokslais supranta kultūros mokslus, o ne pačius istorijos mokslus, kaip jie paprastai suprantami šiuo metu, bent jau mūsų šalies moksle, metodikoje ir žiniose. Neįmanoma sutikti su P. Sorokino, į kurį, beje, remiasi E. Tadevosyanas, teiginiu, kad Windelbandas ir Rickertas istorijos mokslus suprato kaip kultūros mokslus ir sociologiją neva laikė „apibendrinančiu“, apibendrintu. mokslas, kaip ir gamtos mokslai.

Wendelbandas ir Rickertas, pirma, konkrečiai neskiria istorijos mokslų ir sociologijos, o visus istoriją (visuomenę) nagrinėjančius mokslus laiko kultūros mokslais, manydami, kad pastarieji yra ideografiniai; antra, ir juo labiau, jie nepriskiria sociologijos prie natūralios disciplinos, kuri, jų nuomone, yra vienintelė apibendrinanti.

Tad labai sunku sutikti su Tadevosyanu, kai jis sako, kad sociologijos ir istorijos mokslų santykis telpa į Windelbando ir Rickerto koncepcijos rėmus. Ir jei P.Sorokinas taip mano, tuomet belieka apgailestauti dėl šios netikslios, mūsų nuomone, garsaus sociologo prielaidos.

Istorija kaip mokslas, be abejo, užsiima konkrečių reiškinių, įvykių, procesų visu jų individualumu atspindžiu. Kartu būtų ne visai teisinga jai priskirti tik aprašomojo pobūdžio faktinės disciplinos vaidmenį ir atimti galimybę apibendrinti istorinius faktus. Rusijos istorijos moksle jau buvo iškeltas klausimas apie ypatingą visuomenės dėsnių grupę – vadinamuosius istorinius dėsnius. Tokių įstatymų egzistavimo idėją savo laikais aktyviai gynė, pavyzdžiui, garsus rusų istorikas E. M. Žukovas. Žinoma, sociologija ir istorija turi skirtingus faktų apibendrinimo lygius, tačiau atrodo, kad istorija negali būti mokslas tiksliąja to žodžio prasme, neapibendrinus daugeliu atžvilgių nevienalyčių, bet ir daugeliu atžvilgių panašių istorinių faktų.

Istoriniai dėsniai turi savo specifiką visuomenės dėsnių sistemoje ir, kaip dabartiniai, taip pat lemia istorinės reikšmės, kaip istorinės, bet ne teorinės, pobūdį. Skirtumas tarp šių dviejų žinių tipų nėra tas skirtumas, kad vienas iš jų susijęs su visuomenės dėsniais, o kitas su gamtos dėsniais ar dar kažkuo: abu jie susiję su visuomenės dėsniais, tačiau kai kurie yra grynai teoriniai. , kiti yra istoriniai.

Todėl abu jie priklauso socialinėms žinioms. Pirmieji siejami su vadinamųjų istorinių dėsnių tyrinėjimu, antrieji – tiesiog visuomenės dėsnių (visuomenės funkcionavimo ir vystymosi dėsnių) tyrinėjimu.

Istorija yra praeities mokslas, o sociologija pirmiausia yra apie šiuolaikinė visuomenė: apie tai, kaip ji struktūra ir kaip veikia, kaip keičiasi; kas jai būdinga, kaip ji gyvena ir ją formuojantys individai bei asmenų grupės. Istorija yra aprašymas ir paaiškinimas to, kas atsitiko, kaip atsitiko ir kodėl atsitiko būtent taip, o ne kitaip, be to, atsižvelgiant į tam tikrą istorinę situaciją. Tai yra, istorija tiria tai, kas jau įvyko. Sociologija yra apie tai, kas vyksta, vyksta šiandien, taip pat apie tai, kas gali nutikti ateityje rytoj.

E.V. Tadevosyanas, darydamas skirtumą tarp sociologijos ir istorijos, pažymi, kad pirmasis objektas yra siauresnis už istorijos objektą, nes jis tiria tik socialinį, o antrasis, istorija, tariamai tyrinėja viską. Vargu ar galima su tuo sutikti. Juk socialinis apima visus žmonių ir visuomenės gyvenimo aspektus. Ekonominė, politinė, moralinė, estetinė taip pat yra socialinė. Ir net technologija. Technologijų raidos istorija yra ir socialinė istorija. Mat šios pramonės rėmuose yra tiriama žmogaus veikla: kažko naujo kūrimas remiantis tuo, kas jau yra, plėtojimas to, kas jau sukurta ir apdorota; senų ir naujų techninių idėjų giminingumas. Mokslo ir technikos istorija yra toks pat kultūros mokslas, kaip ir daugelis kitų socialinių mokslų, įskaitant socialiausią, jei norite, iš visų socialinių mokslų – sociologiją. Technologijos istorija nėra mokslas apie tai, kaip varžtas ir veržlė randa vienas kitą; Tai mokslas apie žmogaus idėją rasti specialų detalių ir įvairių konstrukcijų tvirtinimo būdą. Technologijos istorija yra varžto ir veržlės idėjų istorija, o ne pačios varžto ir veržlės istorija. Be to, kalbėdami apie sociologijos ir istorijos santykį, turime omenyje pastarąjį istorine istorija, tai yra socialinė istorija (visuomenė, žmogus kaip socialinė, socialinė būtybė), o ne, tarkime, žmogaus, kaip biologinės būtybės, prigimties istorija. Mokslas, technika, technika yra žmogaus veiklos produktas ne kaip biologinė, o kaip socialinė būtybė. Tai žmogaus kultūros elementas, socialinio turinio dalis žmonių veiklos kultūrinio gyvenimo sistemoje.

Be to, jei istorija tiria tai, kas jau įvyko (net jei tai tik įvyko), tai sociologija tiria ir tai, kas buvo ir kas yra, ir kas bus (ar turėtų būti).

Todėl mažai tikėtina, kad sociologijos ir istorijos skirtumas yra tas, kad pirmasis objektas yra siauresnis, o antrasis – platesnis. Abu jie tiria visus be išimties žmonių gyvenimo aspektus. Be to, kaip jau buvo pažymėta, istorija yra tik praeitis (nors ir dėl ateities, dėl žvilgsnio į ateitį); sociologija – tiek dabartis, tiek praeitis (siekiant geriau suprasti dabartį ir, jei įmanoma, nuspėti ateitį), kreipiant dėmesį į korrealiai egzistuojantį (faktiškai egzistuojantį), tai yra dabartį.

„Istorijos sociologijos santykį pirmiausia lemia tai, kaip mano E. V. Tadivosyanas, kad sociologinės sampratos ir išvados yra tiesiogiai pagrįstos istorinių faktų, istorinės patirties apibendrinimu. Todėl istorinių tyrimų plėtra yra svarbi sąlyga, prielaida ir veiksnys naujiems sociologijos pasiekimams, vengiant per didelio abstrakcijos ir atsiskyrimo nuo realios tikrovės.“ Kartu sociologija kaip teorinis mokslas praturtina istoriją, leidžia giliau paaiškinti istoriniai įvykiai viso socialinio gyvenimo kontekste. , susiję su kitais socialinio gyvenimo aspektais. Juk tik taip galima adekvačiai reprezentuoti atskirus (konkrečius) istorinius įvykius, faktus, reiškinius, procesus, istorinių asmenybių, įvairių socialinių grupių, plačiosios visuomenės veiklą.

Sociologija istorijos mokslo atžvilgiu yra bendras teorinis bendrasis metodologinis pagrindas. Specifinis sociologijos ir istorijos mokslo sąveikos (bendradarbiavimo) produktas yra tokios žinių šakos, kaip pagalbinio mokslo, atsiradimas ir egzistavimas. istorijos sociologija ir istorinė sociologija.

„Istorinė sociologija yra šiuolaikinės sociologijos kryptis, kurios tikslas – tirti istorinius procesus, visuomenių, socialinių sistemų, institucijų ir reiškinių raidą, taip pat sociologinių istorijos raidos teorijų raidą, sociologinius istorinių duomenų analizės metodus. ir tt“.

Istorinė sociologija kaip ypatinga sociologinių žinių šaka iškilo G. Beckerio, W. Kahnmano, R. Bendipso, I. Wallersteino, P. Flore ir kitų tyrinėtojų darbų dėka. Jo susidarymą, pačių istorijos sociologų nuomone, palengvino žymaus amerikiečių antropologo L. Morgano sukurtas ir pasiūlytas lyginamasis istorinis metodas, rusų sociologas M.M. Kovalevskis ir kt. Pačioje sociologijoje, jos įkūrėjų O. Comte'o, G. Spencerio, E. Durkeimo darbuose polinkis į istoriškumą reiškėsi nuo pat jos atsiradimo momento.

Sociologijos teorijose XIX a. Vyravo pasaulinės istorinės-evoliucinės schemos, kurių nepavyko patikrinti empirinių tyrimų lygmeniu. F. Tönnies ir M. Weber bandė įveikti šią atotrūkį tarp sociologinių teorijų ir jų empirinio pagrindimo. Pirmasis nulėmė Europos kultūros socialinės raidos kryptis, pasitelkdamas dvi sąvokas („bendruomenė“, „visuomenė“): socialinė bendruomenė evoliucionavo iš bendruomenės į visuomenę. Iš esmės svarbias šiuolaikinei istorinei sociologijai koncepcijas sukūrė M. Weberis. Tai yra „idealaus tipo“ sąvoka. Beje, istorinių sociologijų vystymuisi daug nuveikė jaunesnysis M. Weberio brolis A. Vėberis, kuris disciplinas suprato kaip ne ką daugiau, kaip sociologines sukonkretintas, sukonstruotas. pagrįstas empirinė istorinės medžiagos analizė, istorijos filosofija arba istorinio proceso sociologija.

Šiuolaikinėje istorinėje sociologijoje yra keletas paradigmų ar požiūrių.

Pirmąją reprezentuoja daugelio mokslininkų (F. Znanieckio, W. Thomaso, E. Baltzelio, R. Haberle ir kt.) pasiūlytos sąvokos, skirtos istoriniams duomenims aprašyti ir analizuoti, taip pat problemoms spręsti tuo atveju, kai apibendrinimas. aukštesnio lygio nei reikalaujama, ko paprastai pakanka istorikams, ty kai reikia identifikuoti socialinius modelius naudojant sociologinę istorinės raidos analizę.

Antrajam būdingas istorinių duomenų naudojimas tam tikrų sociologinių sampratų teisingumui iliustruoti ar patikrinti, kitoms imituotoms teorijoms kurti. Šį požiūrį bandyta įgyvendinti tokių tyrinėtojų darbuose kaip G. Beckeris, G. Warnsas, I. Ullersteinas ir kt.

Trečiasis – istorinės sociologijos aiškinimas pirmiausia kaip ypatingas metodų rinkinys, naudojamas visuomenės istorinei raidai analizuoti. Taip istorinę sociologiją supranta, pavyzdžiui, amerikiečių sociologai H. Moriampolsky ir D. Hodges.

Dar viena moderniosios istorinės sociologijos paradigma galime laikyti ciklines teorijas (sąvokas), kurios taip pat plačiai paplito sociologijoje. Pavyzdžiui, G. Simmelio „Konflikto ciklo“ teorija, R. Parko „ekonominio paveldėjimo“ samprata ir E. Bogardo „rasinių santykių ciklų“ teorija ir kt.

Šiandien istorinėje sociologijoje svarbią vietą užima taikomieji istoriniai ir sociologiniai tyrimai. Atsiranda taikomųjų istorinių ir sociologinių tyrimų centrai.

Intensyvi šiuolaikinių humanitarinių žinių specializacija, taip pat su ja susijusi diferenciacija ir „departamentizacija“, skirta nuodugniai tyrinėti savo specialiųjų (specifinių) dalykų mokslus, yra tik viena bendro šiuolaikinio socialinio mokslo intensyvaus vystymosi proceso pusė. . Kita šio proceso pusė – įvairių humanitarinių mokslų sričių atstovų darbo bendradarbiavimas (ir integravimas), kuris galiausiai reprezentuoja vientisą įvairių mokslų apie žmogų ir visuomenę kompleksą. Ir jei mokslų specializacija (o juo labiau – departamentalizacija) yra procesas, kuriam reikia mažiau organizavimo ir valdymo, tai humanitarinių mokslų (ir tik humanitarinių mokslų!??) raidos bendradarbiavimo ir integracijos procesui reikia skirti daugiau dėmesio: jo sėkmę didžiąja dalimi lemia. laipsnis priklauso nuo sąmoningo, kryptingo jo valdymo.

Tuo tarpu tam, kad šio proceso organizavimas ir jo valdomumas taptų veiksmingesni, būtina susidaryti daugiau ar mažiau aiškų supratimą, kaip yra susijusios įvairios mokslo disciplinos, sudarančios šiuolaikinio žmogaus mokslo kompleksą. tarpusavyje, kuo jie skiriasi vienas nuo kito, kuo jie turi bendro, kur yra ir kokios yra jungtys, lemiančios jų sąveiką ir kurių stiprinimas labai sustiprintų jų reprezentuojamų žinių integraciją ir taip jas praturtintų: tai išsamesnis, gilesnis ir švelnesnis suvokimui, kas yra žmogus ir visuomenė, kaip jie susiję su jį supančiu pasauliu (gamta), kokia jų prasmė ir likimas šiame pasaulyje.

Ieškant to, kas yra specifinė ir bendra įvairiose disciplinose, identifikuojant šiuolaikinių mokslų jungtis ir sąveikos kanalus, taip pat siekiama sėkmingiau juos dėstyti universitetuose, ypač ir ypač klasikiniuose universitetuose, kuriuose humanitariniam komponentui suteikiamas dėmesys. reikšminga vieta.

Didelę reikšmę identifikuotų problemų kontekste turi sociologijos atitikimo su kitu, kaip ir sociologija, humanitariniu mokslu – su psichologija klausimas. Kartais abu dar vadinami elgesio mokslais, tiriančiais žmogaus elgesį, o kalbant apie psichologiją – gyvūnų elgesį. N. Smelseris psichologiją kartu su antropologija, ekonomikos ir politikos mokslus vadina mokslu, susijusiu su sociologija.

Psichologija nėra nei filosofinė, nei istorinė disciplina; Tai taip pat nėra privatus mokslas, kaip ekonomikos teorija ar politikos mokslas, tiriantis atskirus žmonių socialinio gyvenimo aspektus. Tai nei daugiau, nei mažiau plati nei sociologija, disciplina. Psichologijos mokslas iš kitų humanitarinių mokslų išsiskiria kitokiu pagrindu. Jis negali būti priskirtas jo paties disciplinoms; Būdama humanitariniu mokslu, psichologija tam tikra dalimi, ir labai reikšminga, yra įtraukta kaip savotiškas segmentas į žinių sritį, kuri paprastai vadinama gamtos mokslu. Beje, iš pradžių šis humanitarinis mokslas, kaip jis suprantamas šiandien, buvo interpretuojamas kaip gamtos mokslų disciplina. „Atsiskyrus nuo filosofijos, psichologija įėjo į savo istoriją kaip gamtos mokslų disciplina. Kaip ir biologija, fiziologija, fizika, chemija ir kiti mokslai, psichologija taip pat pripažino objektyvumą, universalumą ir būtinumą kaip žinių patikimumo kriterijus. Tai reiškė, kad žmogaus psichologija pradėta nagrinėti priežasties ir pasekmės santykių logika ir aiškinti gamtos pasaulio dėsniais.»

Beje, iš pradžių (galima sakyti, ikimoksliniu laikotarpiu) psichologija, kaip ir sociologija, vystėsi filosofijos rėmuose. Tai buvo vadinamosios „filosofinės psichologijos“ laikotarpis, panašus į „filosofinės sociologijos“ egzistavimo laikotarpį – daugiausia filosofinių žinių apie visuomenę sritį.

Psichologijos atsiskyrimas nuo filosofijos ir jos kaip savarankiško mokslo formavimasis įvyko tik XIX amžiaus viduryje. Tuo metu ji daugiausia dėmesio skyrė gamtos mokslo principams.

Apskritai, kaip savarankiškas mokslas, psichologija datuojama 1879 m., kai vokiečių psichologas, fiziologas, filosofas ir kalbininkas W. Wundtas (1832-1920) Leipcigo universitete sukūrė eksperimentinę psichologinę laboratoriją. Pirmasis psichologijos, kaip savarankiško mokslo, raidos etapas buvo W. Wundto fiziologinė psichologija.

Šiandien daugelis psichologų savo mokslą priskiria humanitarinėms disciplinoms.

Jei vadovausimės šiuo psichologijos supratimu (nors čia vis dar yra netikslumų, nes psichologija tiria ne tik žmogaus sąmonę (tai yra sovietinės žmogaus psichologijos bruožas), bet ir psichiką, ir psichiką apskritai, kuri egzistuoja ir anksčiau. žmogus ne tik kaip socialinė, bet ir kaip prigimtinė būtybė), tada sociologijos ir psichologijos santykis turėtų būti vertinamas kaip ryšys tarp mažiausiai dviejų humanitarinių disciplinų kaip disciplinų, tiriančių žmogų.

Sociologija dažnai taip pat apibrėžiama kaip mokslas apie žmogų. Žmogus yra biopsichologinė būtybė. Šiuo atveju čia nagrinėjamo klausimo kontekste psicho- (psichinis) priskiriamas psichologijai nurodytame kontekste, o socialinis (socialinis) – sociologijai. Sociologijoje žmogus tiriamas kaip socialinė būtybė, psichologijoje – kaip „psichinė“ būtybė.

Kitas dalykas, kad tikrovėje šie du, o iš tikrųjų visi trys (taip pat ir bio-) vienos visumos – žmogaus – komponentai yra neatsiejamai susiję ir vienas kitą lemia. Socialinį daugiausia lemia psichologinis, o psichologinį, įskaitant žmogaus sąmonę, daugiausia lemia jo socialinės gyvenimo sąlygos. O socialinis glaudžiai susijęs su biologiniu žmogaus principu: anatomija, instinktais. fiziologija.

Žmogų tyrinėjantys mokslai – biologija, psichologija ir sociologija – siejasi su bio-, psicho- ir socialiniais mokslais. Ir jei jie, kaip įprasta manyti, yra atskiri. Nepriklausomos disciplinos, tada šis „atsiskyrimas“ ir nepriklausomybė yra labai sąlyginis. „Aukštosios“ žmogaus žinių sritys ypač priklauso nuo „žemesnių“ klasifikacijų serijoje: psichologija nuo biologijos, sociologija nuo psichologijos (ir, žinoma, nuo biologijos). Šios ir kitos humanitarinės (ir nehumanitarinės) disciplinos tėra tų pačių žmogiškųjų žinių sfera (sritys), tai yra vientisas žmogaus idėjų rinkinys apie mus supantį pasaulį ir jo, žmogaus, vietą šiame pasaulyje. Sunku įsivaizduoti, kaip kuris nors iš šiuolaikinių mokslų, įskaitant ypač humanitarinius mokslus, galėtų egzistuoti savarankiškai, be kitų žinių šakų, be kitų mokslo disciplinų.

Sociologijos ir psichologijos santykio pobūdį lemia ir tai, kad jie (abu) yra elgesio mokslai.

Ši savybė visapusiškiausiai ir radikaliausiai pasireiškė psichologijoje biheviorizmas, viena iš pirmaujančių psichologijos mokslo sričių. Šios krypties pamatus padėjo J. Watsonas (JAV) (1873-1958). „Žvelgiant iš biheviorizmo požiūrio,“ rašė jis, „tikrasis (žmogaus) psichologijos objektas yra žmogaus elgesys nuo gimimo iki mirties“. Šiuolaikinis biheviorizmas (neobiheviorizmas) atstovaujamas tokių psichologų kaip E. Tolman, K. Hull, D. Galanter, K. Pribram, B. Skinner tyrimai.

Nepaisant gerai žinomų biheviorizmo apribojimų, kurių esmė buvo perdėtas žmogaus biologizavimas, žmogaus elgesio redukavimas iki paprastos reakcijos į išorinius poveikius, kūrybos psichologijos (kurios ne tik biologinis, bet ir socialinis pobūdis), biheviorizmas stipriai paveikė visuomenės mokslą, kurio rezultatas buvo tokia sociologijos kryptis kaip socialinis biheviorizmas. Sociologija, tirianti žmogų, taip pat tapo paveikta biheviorizmo. Jis ypač paveikė socialinių mainų teoriją – svarbią elgesio paradigmą sociologijoje pagal J. Ritzerio klasifikaciją.

Pagrindiniai socialinių mainų, kaip elgesio psichologijos ir įvairių ekonominių mainų sampratų sintezės (pastaruoju atveju taip pat įgyvendinamas sociologijos ir ekonomikos teorijos sąveikos principas) idėjos eksponentai yra J. Homansas ir P. Blau. „Nors kai kurie Homanso postulatai, – rašo J. Ritzeris, – susiję su mažiausiai dviem sąveikaujančiais asmenimis. Jis patikslino, kad jie ne mažiau pagrįsti psichologijos principais. Remiantis šiuo tyrimu, tokie postulatai yra mentalinio pobūdžio dėl dviejų priežasčių. Pirma, „juos paprastai nustato ir empiriškai patikrina žmonės, kurie save vadina psichologais“. Antra, ir dar svarbiau, jie yra psichologinio pobūdžio dėl to, kokiu lygiu jie tiria individą visuomenėje. „Tai postulatai apie atskirų žmonių elgesį, o ne apie grupes ar visuomenes kaip tokias; o žmogaus elgesys būtent kaip asmuo, paprastai laikoma psichologijos kompetencija.

Taigi Homansas sutiko, kad jis – tas baisus žodis – „psichologinis redukcionistas“. Redukcionizmas, šio tyrinėtojo požiūriu, yra „pademonstravimas, kaip vieno mokslo (šiuo atveju sociologijos) nuostatos logiškai išplaukia iš bendresnių kito mokslo (šiuo atveju psichologijos) nuostatų“.

Tai yra, Homansas bandė socialinį elgesį paaiškinti remdamasis psichologiniais principais.

Šiuo metu, kaip žinoma, užsienio moksle yra nemažai konceptualiai suformuluotų socialinio biheiviorizmo paradigmų, tarp kurių yra „stimulo-reaction“ teorija, „lauko“ teorija, „socialinio mokymosi“ teorija ir kt.

XX amžiaus 60-ųjų pradžioje JAV atsirado humanistinė psichologija, kuri, pirma, yra teorinių požiūrių į žmogų rinkinys, antra, psichoterapinė praktika. Ji buvo sumanyta ir išplėtota kaip tam tikra biheviorizmo ir psichoanalizės alternatyva, tiek nehumaniška psichologijoje, tiek atitinkamai sociologijoje yra G. Allportas, G. A. Murray, G. Murphy, K. Rogersas, A. Maslow, R. May.

Humanistinė psichologija glaudžiai susijusi su humanizmu sociologijoje, būtent žmogaus ne tik kaip abstrakčios būtybės, bet ir gyvo, konkretaus žmogaus, individo tyrimo kontekste. Šioje dalyje tiek psichologija, tiek sociologija yra glaudžiai susipynusios, darydamos abipusę įtaką viena kitai.

Beveik visos pagrindinės psichologijos paradigmos ir atitinkamai kryptys turėjo ir daro didelę įtaką sociologijai, prisidėdamos prie Atitinkamų krypčių ir mokyklų formavimosi (institucionalizavimo) joje. Biheviorizmas atitinka sociologijos elgesio aspektą, froidizmas (psichoanalizė) – psichoanalitinę sociologijos kryptį, o humanistinė psichologija – humanistinę sociologijos kryptį.

Šiandien beveik visa apibrėžiamoji, interpretacinė sociologija (pagal J. Ritzerį, socialinio apibrėžimo paradigma) yra prisotinta psichologijos mokslo atstovų vardų (ir jų idėjų). Jau nekalbame apie asmenybės sociologiją, jos formavimosi procesą. Sunku įsivaizduoti šią sociologijos sritį be tokių vardų kaip S. Freudas (psichologas, psichiatras), A. Maslow (psichologas), J. G. Meadas (filosofas, sociologas, socialinis psichologas), C. G. Jungas (psichologas, psichiatras), A. Adleris (psichologas ir psichiatras), G. Yu. Eizenekas (psichologas), G. Blumeris (sociologas ir socialinis psichologas), R. Likertas (psichologas ir sociologas), G. Lebonas (sociologas, socialinis psichologas), K. Levinas (socialinis psichologas), H. M. Lind (socialinis psichologas ir sociologas), V. McDougal (socialinis psichologas), Y. L. Moreno (psichologas, socialinis psichologas), E. Mayo (sociologas, psichologas), G. Allport (socialinis psichologas), E. Frommas (socialinis filosofas, sociologas ir psichologas), J. K. Homansas (sociologas, socialinis psichologas).

Žymūs psichologizmo ir sociologijos atstovai buvo W. A. ​​Thomas, taip pat L. F. Ward (psichologinis evoliucionizmas) (abu JAV).

Visi šie mokslininkai yra, galima sakyti, sociologiškai (socialiai) mąstantys psichologai arba psichologiškai mąstantys sociologai. Nors, žinoma, niekas nesiginčytų, kad tai sociologai „gryna forma“. Tai veikiau psichologai, kurie atėjo į sociologiją dėl sudėtingo problemų matymo.

Jei visos šios psichologinės sąvokos ir teorijos yra integruotos (nors ir sąlygiškai), reikėtų pripažinti, kad sociologijoje yra detali, euristiškai labai reikšminga paradigma ir atitinkamai kryptis – psichologinė paradigma (psichologinė kryptis). Ji atsirado XIX a. pabaigoje – XX a. pradžioje. kaip reakcija į mechanizmą ir biologiją socialiniame moksle. Pagrindinis pagal šią paradigmą susiformavusios sociologijos krypties principas buvo siekis ieškoti rakto, kaip paaiškinti visus socialinius reiškinius ir procesus individo ar visuomenės psichiniuose reiškiniuose ir procesuose. Buvo (ir vis dar yra) keletas šios tendencijos atmainų. Tai, pirma, psichologinis evoliucionizmas (Wardas, Giddingsas) - su noru rasti civilizacijos psichinius veiksnius, kurie, pasak jo atstovų, apima įvairius individų norus arba „rasės sąmonę“. Antra, instinktyvizmas (W. McDougallas), socialinio gyvenimo pagrindo ieškojęs biologiškai paveldimuose instinktuose. Trečia, tautų psichologija (M. Lazarus, H. Steinthal), kuri „tautinę dvasią“ paskelbė pagrindine istorijos (visuomenės raidos) varomąja jėga. Ketvirta, „grupinė psichologija“ (Le Bon), kurios pagrindinės sąvokos buvo anonimiškumas, įtaigumas, psichinis užkratas, charakterizuojantis minią. Penkta, mėgdžiojimo teorija (Tarde), kuri įžvelgia elementarų socialinį faktą vieno individo mėgdžiojime kitu. Šešta, ankstyvasis interakcionizmas (Cooley), kurio pagrindiniai visuomenės veiksniai yra žmonių idėjos apie vienas kitą.

Šiuolaikinis psichologinės krypties tipas sociologijoje, turintis tam tikrą autonomiją ir nepriklausomybę, yra vadinamoji psichoanalitinė orientacija sociologijoje. Ją reprezentuoja psichoanalitinė Freudo, froidistų ir neofreudistų paradigma. Pagrindinė tokio tipo psichologinės tendencijos sociologijoje samprata, anot jos atstovų, yra pasąmonė – tai yra tai, kas išeina už intelekto ribų ir iš esmės nevaldoma intelekto ir kas galiausiai lemia žmogaus elgesį, taip pat ir visuomenėje (socialinis elgesys). ). Pagrindinė psichoanalitinės paradigmos problema – individo ir visuomenės konflikto, kurį sukelia pasąmonė, įskaitant žmogaus instinktus ir vadinamąją užslopintą pasąmonę, problema. Socialiniai draudimai veda į asmenybės žlugimą, jos deformaciją, pagrįstą žmogaus pirminių potraukių ir poreikių slopinimu. Iš čia ir nervingumas, o vėliau konfliktai tarp visuomenės ir individo. Kaip šių konfliktų sprendimas šios orientacijos rėmuose siūloma sociopsichologinė teorija, taip pat, kai kurių mokslininkų nuomone, visų socialinių normų – moralinių, politinių ir kt. ir pirminių žmogaus potraukių, ypač ir ypač susijusių su lytiniu potraukiu, išlaisvinimas.

Psichoanalitinė orientacija šiandien ryškiausiai pasireiškia tokiose srityse kaip šeimos sociologija, deviantinis elgesys, rasiniai santykiai, viešoji nuomonė, karas ir kt.

Sociologijos ir psichologijos artumą, sąveiką ir abipusį turtėjimą, ypač psichologijos įtaką sociologijai, liudija ir tai, kad jau 90 m. XIX a Rusijos socialinėje mintyje buvo intensyviai naudojama psichologinė visuomenės interpretavimo ir sociologijos kaip mokslo apie ją konstravimo paradigma. Tarp Rusijos sociologijos psichologinės krypties atstovų yra tokie žinomi sociologai kaip E. V. de Roberti, N. I. Karejevas, N. M. Korkunovas. Jie manė, kad sociologija turėtų nukreipti pagrindinį dėmesį į individo ar individų grupės elgesio psichologinio mechanizmo ir socialinių pasireiškimo formų tyrimą. „Sociologas“, – rašė de Roberti, siekia vieno tikslo: pažinti psichinės sąveikos dėsnius. Ir todėl jis ypač stropiai stebi tuos faktus, kuriuose ši sąveika, susijungusi su kitomis dviem pagrindinėmis gamtos energijos rūšimis, išreiškiama didžiausia jėga ir ryškumu, būtent faktus, paprastai vadinamus istoriniais. Jų visuma sudaro platų lauką – visuomenių gamtos istoriją, kuri yra pagrindinė sociologo tyrimų sritis, didžiulė laboratorija, kurioje jo analizė siekia įveikti empirinę kliūtį: konkretų reiškinių mišinį.

Psichologas, užuot kaip sociologas nagrinėjęs individualių sąmonės turinį, jų išorinius ir tarpusavio santykius bei tuos faktus, kuriuose tokie santykiai yra įkūnyti, tiria jų vidinį ryšį, siekia atskleisti giluminį mąstymo mechanizmą, paaiškinti jo stabilumą ir stabilumą. progresuojantis arba regresinis vystymasis. Turėdamas prieš save tuos pačius konkrečius faktus, jis juos plėtoja kitaip nei sociologas. Naudojant daugybę metodinių metodų, vedančių į kitokį tikslą. Žodžiu, jei sociologija yra abstraktus mokslas ir todėl pirmiausia indukcinis, tai psichologija yra konkretus mokslas, todėl būtinai dedukcinis.

N.I. Kareev, kritikuodamas Comte'ą už tai, kad jis iš karto perėjo nuo biologijos prie sociologijos, apeidamas psichologiją. Jis rašė: „Tarp biologijos ir sociologijos mes įtraukiame psichologiją, bet ne individualią, o kolektyvinę“. Kadangi tik kolektyvinė psichologija gali veikti kaip tikrasis sociologijos pagrindas. Juk visi socialiniai reiškiniai galiausiai yra ne kas kita, kaip individų sąveika.

Visuomenė, jo nuomone, yra sudėtinga psichinių ir praktinių individų sąveikų sistema, „viršorganinė aplinka“. Šią aplinką jis skirsto į kultūrines grupes ir socialinę organizaciją. Kultūrinės grupės yra individualios psichologijos dalykas.

Socialinės organizacijos yra kolektyvinės psichologijos rezultatas ir yra sociologijos tyrimas.

N. M. Korkunovas taip pat manė, kad ryšys, jungiantis visuomenės narius, yra dvasinio, psichologinio pobūdžio, o visuomenė yra „protinės žmonių vienybės“ rezultatas.

Kartais kalbant apie sociologijos ir psichologijos santykį atkreipiamas dėmesys tik į šių dviejų mokslų skirtumą. Taip daro, pavyzdžiui, vadovėlio „Bendroji sociologija“ (Red. prof. A. G. Efendiyev. - M., 2000) autoriai. Pastebėkime, kad skyriaus, kuriame aptariama sociologija ir psichologija, autorius yra šių disciplinų „dvasinio žmonių gyvenimo“ tyrimas.

Knygoje daroma nuoroda į P. A. Sorokiną, kuris teigė, kad psichologiniai tyrimai yra skirti tirti (analizuoti) tokius kintamuosius (rodiklius), kaip instinktai, troškimai, valia ir žmogaus temperamentas, kaip žmogaus elgesio (veiksmų) pagrindas. Kalbant apie sociologiją, jos uždaviniai, tyrimo išeities taškas – ištirti socialinę žmogaus padėtį, jo statusą, tradicijas, papročius. Viso to tyrimas jau yra sociologinis tyrimas.

Kalbant apie tikrąją G. A. Efendijevo poziciją, ji (apskritai) išreiškiama tolesniuose jo samprotavimuose. Atneškime juos.

"Taigi, pirmasis skirtumas sociologija iš psichologijos: Sociologija tiria ne individualias psichologines žmogaus ypatybes, o sociokultūrines priežastis, pasekmes ir priemones, padedančias užkirsti kelią jo veiksmams. Kitaip tariant, sociologija reiškinį aiškina ne konkretaus žmogaus psichikos ypatybėmis, o jo statuso specifika, vieta socialinėje sąveikoje, normomis, kurios įsitvirtino tam tikroje aplinkoje, tam tikroje visuomenėje.

Antras skirtumas(kas yra dėl pirmojo): psichologui konkretaus žmogaus psichika visada yra unikalus, unikalus pasaulis, o sociologas individualią žmogaus psichiką laiko standartiniu gebėjimu suprasti, suvokti, trokšti ir su juo bendrauti. savo rūšies. Sociologas dažniausiai atitraukia dėmesį nuo individualių konkretaus žmogaus troškimų ir energijos suvokimo ypatybių. Ir šia prasme psichika sociologui yra tipiškas gebėjimas, būdingas bet kuriam žmogui.

Trečias skirtumas: sociologui žmogus įdomus pirmiausia savo racionalaus komponento požiūriu, t.y. sociologija netiria nesąmoningo, neracionalaus“.

Tačiau atkreipkime dėmesį, kad šių žodžių autorius ne tik beveik nieko nepasako apie sociologijos ir psichologijos sąveiką ir tarpusavio įtaką, bet ir redukuoja psichologiją (jos dalyką ir uždavinius) tik iki individo tyrinėjimo – „psichologinių ypatybių. žmogus“, „konkretaus žmogaus psichika“, „unikalus, unikalus konkretaus žmogaus pasaulis“ (Tuo tarpu psichologija tiria ir bendruosius dalykus (beje, ir sociologiją), o gal visų pirma bendrasis, apibūdinantis psichiką, taip pat sąmonę, t.y., psichikos dėsnius, žmonių sąmonės ir elgesio (biheviorizmo) dėsnius.„Psichologija yra mokslas apie psichikos atsiradimo, vystymosi ir veikimo modelius, t.y. psichikos procesų ir savybių, kurios yra žmogaus veiklos ir bendravimo bei gyvūnų elgesio sudedamosios dalys. išplaukia iš A. G. Efendijevo samprotavimų.Sociologija studijuoja (tarkime, apklausiant konkretų individą) ne šį konkretų individą savaime, o individą kaip ypatingos žmonių grupės ar bendruomenės atstovą; tiria bendrąją, tipinę, kuri apibūdina daugelio individų (grupės, bendruomenės, sluoksnio, visuomenės, sluoksnio ir kt.) socialinę padėtį. A.G.Efendijevas negali to nežinoti, todėl galima tik stebėtis, ką jis sako apie sociologijos specifiką ir ypatumus, susijusius su psichologija.

Be to, kai A.G.Efendijevas rašo, kad sociologija domisi tik racionalumu ir netiria neracionalaus, nesąmoningo..., išvada leidžia daryti prielaidą, kad psichologija tiria ir racionalų, ir iracionalų. Ir tai tiesa. Tačiau tai ne tik šių dviejų mokslų skirtumas, bet ir jų bendrumo esmė, nes racionalumą tiria ne tik sociologija, bet ir psichologija, žinoma, toje dalyje, kuriai atstovauja žmogaus psichologija. o ne gyvūnų psichologija.

Sociologijos ir psichologijos glaudus ryšys ir sąveika šiandien ypač aiškiai atsispindi sociologijos egzistavimo ir sėkmingo vystymosi fakte. socialinė psichologija, kuri iš esmės yra pagalbinė disciplina, atsiradusi šių dviejų mokslų sankirtoje.

Psichologinė žmogaus, kaip socialinės būtybės, tyrimo paradigma yra tokia reikšminga, kad kai kurie sociologai ją išskiria kaip ypatingą sociologijos mokslo požiūrį. To pavyzdys – N. Smelserio požiūris. Jis, kalbėdamas apie sociologijai būdingus požiūrius tiriant ir aiškinant įvairius faktus, kartu su „demografiniu“, „kolektyvistiniu“ (dviejų ar daugiau žmonių, sudarančių grupę ar organizaciją tyrimas), „interakcionistiniu“ (socialinio gyvenimo tyrimu). per žmonių sąveiką, nulemtą jų vaidmenų), „kultūrologinė“ (žmonių elgesio analizė, pagrįsta kultūriniais elementais, tokiais kaip socialinės taisyklės ir socialinės vertybės), taip pat vadinamas psichologiniu požiūriu. Pastarasis „...paaiškina elgesį pagal jo reikšmę žmonėms kaip individams. Tiriami motyvai, mintys, įgūdžiai, socialinis požiūris ir žmogaus idėjos apie save. Šis požiūris būdingas psichologijai, tačiau jis įsitvirtino ir sociologijoje. Socialinė psichologija tiria daugybę problemų, įskaitant tokias kaip socialinių nuostatų formavimas, visuomenės ir individo sąveika socializacijos procese, nuotaikų formavimasis ir plitimas situacijose, susijusiose su panika ir neramumais.

Kai kurie mano, kad socialinė psichologija turėtų būti susijusi su asmenybės tyrimu. Jo tema – asmenybės formavimosi modeliai, individo ir kolektyvo santykiai, individų bendravimas, sąlygotas jų bendros veiklos ir lemiantis tiek pastarosios rezultatus, tiek tikrąjį jų psichinės veiklos turinį bei formas. Kiti mano, kad šios disciplinos tema yra „masiniai psichiniai reiškiniai“, „kolektyvinis elgesys“ ir klasių, tautų ir kitų socialinių grupių psichologija. Taip pat bandoma šiuos požiūrius suvienyti ir integruoti.

Kad ir kaip būtų, aišku, kad socialinė psichologija yra jungiamoji žinių šaka, egzistuojanti ir kaip bendroji psichologijos, ir kaip sociologijos šaka. Tai yra mokslas apie psichologinius mechanizmus, priežastis, žmonių grupėse ir bendruomenėse elgesio modelius, taip pat apie žmonių, grupių ir įvairių bendruomenių psichologines ypatybes.

Socialinės psichologijos dalyko esmė – grupių santykių formavimosi modeliai įvairiuose socialinės sistemos lygmenyse. Šie santykiai yra dvejopo pobūdžio: psichologiniai savo egzistavimo ir reguliavimo būdu, „gyvena“ psichikoje ir galiausiai per ją veikia; socialinė genezėje ir pagrindinė funkcija - socialinių subjektų gyvenimo koordinavimas, integravimas ir reguliavimas. Tai lemia tai, kad šios disciplinos dalykinė sritis iš dalies priklauso sociologijai, iš dalies – psichologijai.

„Iš pradžių socialinės-psichologinės problemos buvo plėtojamos filosofijos rėmuose. Nuo XIX amžiaus vidurio. Iš filosofijos atsiradusios sociologija ir psichologija sprendė (kiekviena savo dalyko rėmuose) tas pačias problemas. Tačiau būtent dėl ​​savo specializacijos jie negalėjo identifikuoti tos specifinės konkretaus objekto logikos, kuri turėjo sudaryti socialinę psichologiją kaip savarankišką mokslą“ (ten pat).

Socialinė psichologija, kaip teisingai mano kai kurie autoriai, negali būti sėkminga kaip mokslas, jei ji remiasi vien psichologija ar sociologija. Jei laikysime ją išimtinai psichologine disciplina, egzistuojančia bendrosios psichologijos rėmuose, tai ji nukentės nuo „metodologinio individualizmo“, tai yra, kaip pažymi P. N. Šikharevas, socialinės sąveikos dėsnius teks išvesti iš dėsnių. individualios psichikos funkcionavimo“ (ten pat).

Holistinis požiūris, kaip požiūris, prieštaraujantis metodologiniam individualizmui“, kuris savo prigimtimi ir kilme yra gana sociologinis, taip pat vargu ar gali būti socialinės psichologijos, kaip specialaus mokslo, konstravimo pagrindas. Tai kitas kraštutinumas ir veda prie socialinės psichologijos „depsichologizavimo“ ir jos įsisavinimo į sociologiją. Beje, prosociologinė orientacija į socialinės psichologijos supratimą ir plėtrą pastaraisiais metais sulaukia vis daugiau šalininkų JAV, taip pat ir ypač Vakarų Europos šalyse.