Temos uma tendência curiosa de expandir a nossa autoimagem, superestimando ou subestimando até que ponto os outros pensam ou agem como nós, um fenômeno chamado “efeito de falso consenso”. Se considerarmos a opinião, encontramos apoio para as nossas posições, acreditando que a maioria concorda connosco. Pode-se argumentar que o falso consenso ocorre porque estamos fazendo uma generalização a partir de uma amostra limitada. Quando se trata de nossas habilidades ou situações, o efeito da falsa singularidade é mais comum. Esta percepção surge em parte do motivo de manter e aumentar a auto-estima, um impulso que salva as pessoas da depressão, mas que contribui para a subvalorização e o conflito de grupo. A autoapresentação refere-se ao nosso desejo de apresentar uma imagem desejada tanto para um público externo (outras pessoas) quanto para um público interno (nós mesmos). Expressamos nossa identidade mostrando-nos como um certo tipo de pessoa. Para alguns, a autoapresentação consciente é um modo de vida. Aqueles que pontuam alto na escala de tendência de automonitoramento agem como camaleões sociais, ou seja, adaptam seu comportamento de acordo com as situações externas. Pessoas com baixo automonitoramento se importam menos com o que os outros pensam delas. Eles são mais guiados pelas sensações internas, por isso falarão e agirão como realmente sentem. O problema do automonitoramento é bastante relevante em nossa época. Em graus variados, somos automonitorados; prestamos atenção ao nosso comportamento e o regulamos para produzir a impressão desejada.

Resumindo alguns resultados do capítulo, não podemos comparar as mesmas definições com os nossos manuais nacionais, por exemplo, autoeficácia, autoapresentação ou automonitorização. Eles nem estão no dicionário psicológico de A. V. Petrovsky, talvez tenham uma interpretação e uma definição diferentes. Na minha opinião, D. Myers se aprofundou demais na psicologia da personalidade, usando o conceito de autoeficácia de A. Bandura e o locus de controle de D. Rotter. Porém, na seção Autoconceito, o “efeito de autorreferência” foi descrito de forma bastante convincente. A autoapresentação é aqui apresentada como a segunda parte principal deste capítulo, incluindo o fenómeno da falsa modéstia e a nova definição de automonitorização.

Diferença entre sociologia e psicologia social.

Uma definição possível do tema da psicologia social pode ser formulada da seguinte forma: a psicologia social é a ciência que estuda como as pessoas pensam umas sobre as outras, como se influenciam e como se relacionam entre si.

Ao mesmo tempo, é importante distinguir entre a disciplina de psicologia social, por um lado, e a disciplina de sociologia e psicologia da personalidade:

Sociologia e psicologia social têm um interesse comum em estudar como as pessoas se comportam em grupos. No entanto, cada ciência coloca sua própria ênfase no estudo do comportamento das pessoas em grupos. Estudos de sociologia grupos(de pequenas a muito grandes - sociedades). Estudos de psicologia social - indivíduos, as pessoas que compõem esses grupos - o que uma pessoa pensa sobre os outros, como eles a influenciam, como ela os trata. Isso inclui o estudo da influência de um grupo sobre os indivíduos e de um indivíduo sobre um grupo. Por exemplo, ao analisar as relações conjugais, um sociólogo concentrar-se-ia nas tendências em casamentos, divórcios, etc., enquanto um psicólogo social concentrar-se-ia, em primeiro lugar, na razão pela qual certas pessoas se sentem atraídas umas pelas outras.

A semelhança entre a psicologia social e a psicologia da personalidade é que ambos os ramos da ciência psicológica estudam o indivíduo. No entanto, os psicólogos da personalidade se concentram em mecanismos internos individuais e diferenças entre indivíduos, fazendo perguntas como por que algumas pessoas são mais agressivas do que outras. Os psicólogos sociais se concentram em como em geral as pessoas avaliam umas às outras, como as situações sociais podem forçar a maioria das pessoas a agir de forma humana ou cruel, a ser conformistas ou independentes, etc.

Psicologia individual e social.

Se falarmos sobre psicologia individual, então seu objeto e o objeto da sociologia são diferentes. A psicologia individual estuda a composição, estrutura e processos da psique e da consciência individual.

Não pode desvendar o emaranhado de factores sociais e, portanto, não pode ser identificado com a sociologia.

Coletivo ou, como é chamado, Psicologia Social tem um objeto de estudo que coincide parcialmente com o objeto da sociologia: são fenômenos de interação humana, cujas unidades são indivíduos “heterogêneos” e “com conexão fracamente organizada” (multidão, público de teatro, etc.) Em tais grupos , a interação assume formas diferentes das agregadas “homogêneas” e “organicamente conectadas”, que são estudadas pela sociologia.

É claro que elas (psicologia individual e social) não se substituem e, além disso, a psicologia social poderia tornar-se a principal de suas seções, como ciência que estuda todas as principais formas de interação entre as pessoas.

A psicologia concentra-se no mundo interior de uma pessoa, em sua percepção, e co-estuda uma pessoa através do prisma de suas conexões e relacionamentos sociais.

A opinião pública como objeto de estudo da psicologia social.

A opinião pública é um dos fenômenos estudados pela psicologia social e incluído em sua disciplina. Precisamente porque a opinião pública é um dos fenómenos muito difíceis de analisar de forma abrangente e de definir com rigor, a opinião pública é considerada neste ensaio do ponto de vista da relevância do seu estudo e do significado de tal investigação. Só na literatura russa podemos encontrar cerca de duas dúzias de definições de opinião pública. Se tentarmos resumi-los, podemos dizer o seguinte: a opinião pública de uma comunidade social é uma forma específica de manifestação do estado de consciência desta comunidade, que reflete indireta e geralmente a atitude da maioria dos seus membros perante os fatos. , eventos, fenômenos da realidade objetiva ou subjetiva que despertaram seu interesse e discussão, e que se materializam em julgamentos de valor ou ações práticas de membros de uma determinada comunidade.

A expressão “opinião pública” já existe há muito tempo. É um daqueles fenômenos sociais que hoje não faltam atenção. É estudado e analisado por especialistas em quase todas as áreas das ciências sociais, os jornalistas pensam e escrevem sobre ele, e os políticos e líderes de vários níveis seguem zelosamente as suas simpatias. A opinião pública é estudada, formada, prevista, procurada para ser levada em conta na prática da gestão social, enfim, muito esforço é feito para conquistá-la.

Um aumento tão notável no interesse da opinião pública tem sua própria explicação:

Em primeiro lugar, como fenômeno único da vida espiritual, a opinião pública está diretamente relacionada ao portador material, o que determina a real força dessa opinião, suas características e propriedades. Ao mesmo tempo, quanto mais amplos forem os estratos que actuam como portadores da opinião pública, quanto maior a autoridade e a eficácia social tiver, mais em maior medida faz alguém ser considerado.

1. Realizar uma análise comparativa das disciplinas de sociologia e psicologia.

Cada ramo da ciência tem um assunto revelado em seu conteúdo, sistema de teorias, leis, categorias, princípios, etc. e desempenha funções especiais em relação à prática, explora uma determinada área das relações sociais, determinados fenômenos, processos, em geral, toda a sociedade. Existe uma certa interdependência entre o assunto, o conteúdo e as funções da ciência. Se, abstraindo-se de outras ciências e das necessidades da prática, entendidas em sentido amplo, então é impossível não compreender as funções de uma ciência separada. São as necessidades da prática que, em todas as fases da vida da sociedade, apresentam novas exigências para o conhecimento humanitário em geral e nos seus ramos individuais. Mas a sociedade moderna não é uma combinação mecânica de vários mecanismos de gestão, instituições e estruturas governamentais, esferas sociais da política, da economia, mas algo completo. É necessário um ramo do conhecimento que estude a sociedade em todos os seus aspectos. Tal ciência é a sociologia - a ciência da sociedade.

Sociologia (sociologia francesa, societas latinas - sociedade e grego - logos - a ciência da sociedade) é a ciência da sociedade, instituições sociais individuais (estado, direito, moralidade, etc.), processos e comunidades sociais públicas de pessoas. O conceito de sociologia foi introduzido pela primeira vez na circulação científica em meados do século XIX. o fundador do positivismo, o cientista francês Auguste Comte.

Inicialmente, sociologia significava ciências sociais, mas com o tempo o tema da sociologia mudou continuamente e tornou-se mais preciso, acompanhado por uma separação gradual da sociologia da filosofia. O fato é que em meados do século XIX. as necessidades de desenvolvimento social e a lógica interna da evolução da ciência da sociedade exigiram novas abordagens, a formação de uma espécie de fenômenos sociais.

E em resposta às necessidades de formação de uma sociedade civil surge a sociologia. Afinal, houve um processo de formação de uma sociedade que afirmou o triunfo dos direitos humanos e das liberdades, da independência espiritual, económica e da autonomia do cidadão em vez da ordem normativa habitual da estrutura feudal-absolutista da sociedade com os seus mais severos regulação total da vida sócio-política, econômica e espiritual das pessoas. A ampliação dos limites das liberdades e dos direitos humanos, o aumento significativo das possibilidades de escolha despertou o interesse da pessoa em conhecer os fundamentos da vida de uma comunidade social de pessoas, processos e fenômenos sociais com o objetivo de uso racional e eficaz dos adquiridos direitos e liberdades. Mas a livre concorrência na economia, na política e na esfera espiritual tornou o desempenho dos empreendedores diretamente dependente da capacidade e do uso do conhecimento sobre mecanismos sociais específicos, os humores e expectativas das pessoas, etc. a sociedade de forma mais profunda e específica, a base interação social das pessoas com o propósito de uso racional da liberdade de auto-organização tornou-se a sociologia.

Afinal, a sociologia estudou a sociedade, as relações sociais e as comunidades sociais, suas atividades e a filosofia, embora estude a personalidade e as comunidades sociais como objetos e sujeitos de atividade, o faz em um alto nível de generalização - no nível de revelar sua essência , e não no desdobramento da essência na realidade, revelando a vida em toda a sua existência contraditória como faz a sociologia. Gradualmente, à medida que o conhecimento social se acumulava, houve um crescimento dos conceitos sociológicos teóricos, cada um dos quais fundamentou um determinado aspecto das relações sociais e proporcionou a integração do social, que é a categoria dominante da sociologia. Utilizando vários métodos de conhecimento científico, a sociologia compreende a sociedade e a vida social não como uma abstração extremamente geral, mas como uma realidade, tentando captar e expressar de forma suficientemente completa em posições e teorias a sua diversidade e heterogeneidade interna. A sociologia, como certo tipo de conhecimento sobre a sociedade, emergindo das profundezas da filosofia social, adota a cultura filosófica, reconhecendo a especial importância da generalização teórica, uma compreensão conceitual holística dos fenômenos sociais. Ao mesmo tempo, a sociologia se esforça para superar as limitações que a filosofia revela na análise dos problemas sociais reais. Dentro da sociologia estão surgindo correntes: o positivismo, que reduz o social ao natural, o antipositivismo, que insiste na especificidade do social.

Uma análise de fontes estrangeiras mostra que a sociologia é mais frequentemente definida como a ciência de várias comunidades sociais, grupos sociais, seu comportamento, relações entre eles e dentro deles. Alguns sociólogos americanos definem a sociologia como a ciência da sociedade, dos grupos sociais e do comportamento social. Outros acreditam que a sociologia não estuda indivíduos isolados, mas pessoas em comunidades ou ambientes sociais. O objetivo desse estudo é compreender e explicar as causas do comportamento social ou da interação de comunidades e grupos sociais e seus resultados. Segundo o sociólogo belga Mich de Costra, a sociologia estuda as relações entre as pessoas que se desenvolvem no processo de suas atividades. Sim, a sociologia visa fornecer respostas específicas às questões vitais das pessoas. Na verdade, nas condições modernas, muitas pessoas experimentam uma sensação de medo. Têm medo da possibilidade de uma guerra nuclear, da perspectiva do desemprego, da fragilidade das relações humanas. E o que torna o medo deles especialmente terrível é que eles não sabem nada sobre isso. A sociologia tem um objetivo: ajudar as pessoas a compreenderem por si mesmas os problemas complexos da vida. Afinal, a sociologia é a compreensão da sociedade. As pessoas que criam a sociedade em que vivem têm, sem dúvida, a oportunidade de mudá-la, de transformá-la, mas primeiro conhecendo-a.

A sociologia moderna é uma variedade de movimentos e escolas científicas que explicam seu assunto e papel de diferentes maneiras e respondem à questão do que é a sociologia de diferentes maneiras. Existem várias definições de sociologia como a ciência da sociedade. “Um Breve Dicionário de Sociologia” define a sociologia como a ciência das leis de formação, funcionamento e desenvolvimento da sociedade, das relações sociais e das comunidades sociais. O “Dicionário Sociológico” define a sociologia como a ciência das leis de desenvolvimento e funcionamento das comunidades sociais e dos processos sociais, das relações sociais como mecanismo de inter-relação e interação entre a sociedade e as pessoas, entre comunidades, entre comunidades e indivíduos. O livro “Introdução à Sociologia” observa que a sociologia é uma ciência que se concentra nas comunidades sociais, sua gênese, interação e tendências de desenvolvimento. Cada uma das definições tem um grão racional. A maioria dos cientistas tende a acreditar que o tema da sociologia é a sociedade ou certos fenômenos sociais. No entanto, pode-se objetar aqui.

Os fenômenos sociais são estudados não apenas pela sociologia, mas também por uma série de outras ciências - teoria jurídica, economia política, história, psicologia, filosofia, etc. A sociologia, ao contrário das ciências especiais, não estuda um ou outro fenômeno social, aspectos especiais individuais ou séries de fenômenos sociais, mas estuda suas propriedades genéricas mais gerais, que não são estudadas por nenhum deles. A economia política estuda apenas as atividades econômicas da sociedade. Os ramos jurídicos do conhecimento estudam apenas o direito. A teoria da arte é apenas arte, etc. Nenhuma das ciências estuda as propriedades gerais que existem nos fenômenos econômicos, jurídicos, artísticos e religiosos, etc. E por se tratarem de tipos privados de atividade social, então todos deveriam ter características genéricas comuns e na vida deveriam padrões comuns a todos os fenômenos sociais aparecem. São essas propriedades e padrões mais gerais, característicos de todos os fenômenos sociais e não estudados por nenhuma ciência social, que são o objeto mais próximo da sociologia.

Conseqüentemente, a sociologia é a ciência das propriedades genéricas e dos padrões básicos dos fenômenos sociais. A sociologia não apenas escolhe a experiência empírica, isto é, a percepção sensorial como o único meio de conhecimento confiável e mudança social, mas também a generaliza teoricamente. Com o advento da sociologia, "novas oportunidades se abriram para penetrar no mundo interior do indivíduo, compreendendo seus objetivos de vida, interesses e necessidades. No entanto, a sociologia não estuda uma pessoa em geral, mas seu mundo específico - o social ambiente, as comunidades em que está incluído, estilo de vida, conexões sociais, ações sociais. Sem diminuir a importância de numerosos ramos das ciências sociais, a sociologia ainda é única em sua capacidade de ver o mundo como um sistema integral. Além disso, o sistema é considerado pela sociologia não apenas como funcionando e em desenvolvimento, mas também como experimentando um estado de crise profunda. A sociologia moderna está tentando estudar as causas da crise e encontrar maneiras de sair da crise da sociedade. Os principais problemas da sociologia moderna são a sobrevivência da humanidade e a renovação da civilização, elevando-a a um nível superior de desenvolvimento.A sociologia procura soluções para os problemas não só a nível global, mas também ao nível das comunidades sociais, instituições e associações sociais específicas, comportamento social de um indivíduo. A sociologia é uma ciência multinível, representando a unidade de formas abstratas e concretas, abordagens macro e microteóricas, conhecimento teórico e empírico.

O que representam os níveis macro e micro da sociologia? O nível sociológico úmido significa uma orientação para a análise de estruturas sociais, comunidades, grandes grupos sociais, camadas, sistemas e processos que neles ocorrem. A comunidade social que serve de objeto de análise macrossociológica é a civilização e suas maiores formações. A abordagem macrossociológica não exige uma consideração detalhada de problemas e situações específicas, mas visa a sua cobertura abrangente. A abordagem macrossociológica dos fenómenos está associada aos sistemas sociais do mundo e à sua interação, aos vários tipos de culturas, às instituições sociais e às estruturas sociais, aos processos globais. A abordagem macrossociológica dos fenômenos está interessada na sociedade como um organismo social integral. Em contraste com a macromicrossociologia, analisa processos sociais em certas esferas da vida pública e das comunidades sociais. A microssociologia se dirige ao comportamento social, à comunicação interpessoal, à motivação das ações, aos incentivos às ações grupais e comunitárias, etc.

A sociologia é a ciência da formação, desenvolvimento e funcionamento das comunidades sociais, dos processos sociais e das relações sociais entre comunidades, entre comunidades e indivíduos, a ciência da sociedade e das relações sociais.

A psicologia como ciência possui qualidades especiais que a distinguem de outras disciplinas. Poucas pessoas conhecem a psicologia como um sistema de conhecimento comprovado, principalmente apenas aqueles que a estudam especificamente, resolvendo problemas científicos e práticos. Ao mesmo tempo, como sistema de fenômenos vitais, a psicologia é familiar a todas as pessoas. É apresentado a ele na forma de suas próprias sensações, imagens, ideias, fenômenos de memória, pensamento, fala, vontade, imaginação, interesses, motivos, necessidades, emoções, sentimentos e muito mais. Podemos detectar diretamente fenômenos mentais básicos em nós mesmos e observá-los indiretamente em outras pessoas.

O termo “psicologia” apareceu pela primeira vez em uso científico no século XVI. Inicialmente, pertencia a uma ciência especial que estudava os chamados fenômenos mentais, ou mentais, ou seja, aquelas que cada pessoa descobre facilmente em sua própria consciência como resultado da introspecção. Mais tarde, nos séculos XVII-XIX, o âmbito da investigação dos psicólogos expandiu-se significativamente para incluir os processos mentais inconscientes (o inconsciente) e a actividade humana.

No século XX, a investigação psicológica foi além dos fenómenos em torno dos quais se concentrou durante séculos. A este respeito, o nome “psicologia” perdeu parcialmente o seu significado original, bastante restrito, quando se referia apenas a fenómenos de consciência subjetivos, diretamente percebidos e experienciados por uma pessoa. No entanto, de acordo com a tradição secular, esta ciência ainda mantém o seu antigo nome.

Desde o século 19 a psicologia se torna um campo independente e experimental do conhecimento científico.

Qual é o objetivo do estudo da psicologia? Em primeiro lugar, a psique humana e animal, que inclui muitos fenômenos subjetivos. Com a ajuda de alguns, como sensações e percepção, atenção e memória, imaginação, pensamento e fala, uma pessoa entende o mundo. Portanto, são frequentemente chamados de processos cognitivos. Outros fenômenos regulam sua comunicação com as pessoas e controlam diretamente suas ações e ações. Eles são chamados de propriedades mentais e estados de personalidade, incluindo necessidades, motivos, objetivos, interesses, vontade, sentimentos e emoções, inclinações e habilidades, conhecimento e consciência. Além disso, a psicologia estuda a comunicação e o comportamento humano, sua dependência dos fenômenos mentais e, por sua vez, a dependência deles da formação e do desenvolvimento dos fenômenos mentais.

O homem não penetra simplesmente no mundo através dos seus processos cognitivos. Ele vive e age neste mundo, criando-o para si mesmo a fim de satisfazer suas necessidades materiais, espirituais e outras, e realiza certas ações. Para compreender e explicar as ações humanas, recorremos a um conceito como personalidade.

Por sua vez, os processos mentais, estados e propriedades de uma pessoa, especialmente em suas manifestações mais elevadas, dificilmente podem ser totalmente compreendidos se não forem considerados em função das condições de vida de uma pessoa, de como se organiza sua interação com a natureza e a sociedade (atividades e comunicação). A comunicação e a atividade são também, portanto, objeto de pesquisa psicológica moderna.

Os processos mentais, propriedades e estados de uma pessoa, sua comunicação e atividade são separados e estudados separadamente, embora na realidade estejam intimamente relacionados entre si e formem um todo único, denominado vida humana.

Estudando a psicologia e o comportamento das pessoas, os cientistas procuram a sua explicação, por um lado, na natureza biológica do homem, por outro, na sua experiência individual e, por outro, nas leis com base nas quais a sociedade é construído e de acordo com o qual funciona. Neste último caso, a dependência do psiquismo e do comportamento de uma pessoa do lugar que ocupa na sociedade, do sistema social existente, do sistema, dos métodos de ensino e de educação, das relações específicas que uma determinada pessoa desenvolve com as pessoas ao seu redor, em explora-se o papel social que ele desempenha na sociedade, a partir dos tipos de atividades nas quais está diretamente envolvido.

Além da psicologia individual do comportamento, a gama de fenômenos estudados pela psicologia também inclui as relações entre pessoas em diversas associações humanas - grandes e pequenos grupos, equipes.

O tema da psicologia são os fatos da vida mental, os mecanismos e padrões da psique humana e a formação das características psicológicas de sua personalidade como sujeito consciente de atividade e figura ativa no desenvolvimento sócio-histórico da sociedade.

A história da humanidade consiste em períodos caracterizados por mudanças qualitativas nas condições de vida, existência e alternância de eventos. Ao mesmo tempo, é um processo de mudanças qualitativas consistentes no estado de consciência incluído na vida social das pessoas e representado pela religião e pela teologia, pela cosmovisão e filosofia dominantes, pelas descobertas e pela ciência. A psicologia emergiu há relativamente pouco tempo como um ramo independente do conhecimento científico.

Isso foi facilitado pela colossal discrepância entre o conhecimento de si mesmo e do mundo que nos rodeia, a necessidade de compreender o mecanismo de reflexão do externo no interno, de estabelecer as leis da relação entre o ideal e o real, a relação entre o subjetivo e objetivo, a harmonia da alma, do Espírito e do corpo.

A psicologia recebeu um impulso significativo para se tornar uma disciplina científica independente a partir da compreensão estabelecida da saúde física de um indivíduo e de observações acumuladas sobre a influência do estado de espírito no estado do corpo.

O estudo dos estados, mudanças, manifestações da consciência nas ações, comportamentos, atividades, sua explicação e previsão continua relevante hoje e determina a busca por abordagens sistemáticas, métodos formadores de sistemas para estruturar o conhecimento acumulado. Durante muitos anos, com vários graus de agravamento, foram realizadas discussões filosóficas sobre a primazia e a natureza secundária da consciência do ser. A filosofia do materialismo atribuiu à consciência a função de refletir o ser, afirmando as prioridades do material, que determina os processos na consciência e os determina. A filosofia do idealismo afirmava a determinação oposta – o condicionamento dos eventos pela consciência. Esses conceitos filosóficos expressaram posições opostas que chegaram a extremos e deram origem a muitas teorias psicológicas que não podiam ser harmonizadas entre si. No início do século XX, as batalhas filosóficas chegaram ao fim. O princípio da complementaridade, descoberto por N. Bohr (1927), mais uma vez riscou a “questão principal” da filosofia.

A regra universal formulada por N. Bohr - “Os opostos não são contradições, são complementos” - serviu como uma nova metodologia não só para as ciências naturais, mas também para as humanidades. Formou uma nova metodologia para o desenvolvimento de teorias psicológicas, uma nova lógica para considerar a estrutura dos sistemas, um novo pensamento, uma nova tecnologia de comunicação e comportamento. O princípio da complementaridade serve de base metodológica para a teoria dos sistemas auto-organizados (sinergética), sendo o mais complexo uma pessoa com consciência própria, cujo dinamismo de estado pode ser descrito na escala: “caos - ordem ”. A auto-organização pressupõe, em vez da luta dos opostos, que inevitavelmente acarreta a destruição, uma transição para a sua complementação mútua, criação, cooperação e cocriação. A nova filosofia pressupõe independência, autodeterminação - liberdade de escolha de decisões, regras, métodos de comportamento e atividade, compreendendo tudo o que é interno (si mesmo) e externo (situações específicas), sua adição e interpenetração. Todos estes são processos de auto-organização da consciência.

Um novo paradigma psicológico baseado em abordagens sinérgicas requer, antes de tudo, uma abordagem sistemática para a compreensão da essência da consciência, que não pode ser considerada independentemente do mundo circundante, da sua estrutura e conteúdo.

1. Cada um de nós faz parte da natureza, de sua espécie, e de uma espécie especial, chamada indivíduo. A consciência de um indivíduo é determinada pela natureza, nascimento, raça, ou seja, tem propriedades que são herdadas. A consciência de uma mulher e de um homem é específica (não é à toa que dizemos “lógica feminina”, “ação masculina”), traços distintivos são introduzidos na consciência pela idade (lembre-se do provérbio: “Se a juventude soubesse, se a velhice poderia”), temperamento e traços de caráter individual. Está comprovado que a interação com a natureza determina o estado de saúde, mental (alma) e físico (corpo), assim como está comprovada sua inter-relação e influência mútua.

Tudo isso determina a individualidade de cada um de nós, tanto na aparência externa quanto na imagem interna, que se complementam, estão interligados, interdependentes, interdependentes.

Um rosto não espiritual não pode ser bonito e, se tal beleza for reconhecida, será chamado de frio.

2. Os indivíduos, ao entrarem em interação, adquirem um certo significado para a sua espécie, adquirem uma face social. A comunicação e a interação com outras pessoas preenchem a consciência com determinados conteúdos, formando sua essência social. Na sociedade, cada um aparece como uma pessoa que traz aos outros um determinado benefício, cujo tamanho é determinado pela personalidade e é acompanhado de um respeito proporcional (observe a proximidade com o conceito de importância). Algumas pessoas prestam mais atenção ao respeito, outras menos. Alguns conseguem isso propositalmente por vários meios, enquanto para outros isso acontece por si só, mas na proporção dos seus méritos para a sociedade (indivíduo - família - grupo - comunidade - sociedade - comunidade mundial). Neste processo de formação da personalidade, a aquisição da personalidade do indivíduo, as características do indivíduo que seleciona para si “uniformes sociais”, que não podem ser grandes nem pequenos, mas devem ser adequados, são de considerável importância. A posição pessoal se manifesta em uma variedade de papéis sociais (passageiro, comprador, aluno, professor, etc.), que são de curto ou longo prazo e exigem que o indivíduo seja capaz de assumir esse papel e aprender a desempenhá-lo. O mau desempenho é percebido pelos outros como mau comportamento. É a componente social da nossa vida que se caracteriza pelo sábio ditado de W. Shakespeare: “Toda a vida é teatro, todas as mulheres e homens nela são atores”. A carga de cumprir papéis sociais é estressante e afeta o estado de saúde mental e, por meio dele, a saúde física. É importante compreender e monitorizar a correspondência da carga social com as próprias capacidades, regulá-las e equilibrá-las.

3. A peculiaridade do indivíduo é que ele nasce com predisposição para pensar, produzir pensamentos próprios, criatividade, racionalidade, espiritualidade, o que constitui a essência humana, espiritual na consciência, o que confere ao indivíduo o status especial de “homo sapiens” - uma pessoa razoável. Esta é outra determinação da consciência – participação no espaço espiritual. Assim como a natureza e a sociedade são estudadas por muitas ciências diferentes, a espiritualidade é um objeto de estudo para a filosofia e a religião, a psicologia e a pedagogia, os estudos humanos, os estudos culturais e outras ciências, cada uma das quais tenta explicar o seu próprio aspecto especial correspondente ao seu assunto. . Em nossa disciplina acadêmica, nos limitaremos a considerar conceitos de acordo com a disciplina da psicologia, que estuda o espírito, a alma, a consciência, sua estática e dinâmica, processos e fenômenos, regras e padrões. Consideremos o lugar, o papel e a influência do espírito em todo o espaço da consciência interna e externa, na sua manifestação em ações, comportamento e atividade. A manifestação do componente espiritual na posição, objetivos, conteúdos, métodos e resultado da conscientização distingue a atividade de um da atividade de outro, caracteriza o grau de humanização dos processos sociais, democratização das relações sociais. E o estado de espírito de uma pessoa em particular determina o grau de sua confiança, humanidade e outras manifestações de seu estado de consciência. Alguns identificam “espírito” com o além, o transcendente, o divino e, portanto, não aprovam a sua menção em vão. Provavelmente têm razão, assim como aqueles que não conseguem imaginar o nosso quotidiano sem espiritualidade, compreendem a sua influência quotidiana em acontecimentos específicos e defendem o seu regresso às nossas vidas, divulgação e fortalecimento. Provavelmente cada um tem sua ideia subjetiva do espírito em nossa consciência e existência, e isso é bom, porque indica um certo interesse por esse assunto e, portanto, pelo que os outros pensam sobre esse assunto. Por exemplo, L.N. Tolstoi definiu o espírito como o núcleo da consciência. Uma imagem totalmente aceitável, porque quando nos falta fé e força dizemos “espírito perdido”, “espírito insuficiente”, e vice-versa, as palavras “forte de espírito”, “animado” falam de ganhar firmeza, confiança, e a capacidade de agir. É no espírito que a fé, a esperança, o amor existem e se manifestam, segundo N.A. Berdyaev, “em liberdade, criatividade, amor”. Uma enorme quantidade de reflexão é dedicada à questão do espírito e da espiritualidade nas culturas orientais e ocidentais, e na cultura russa que as conecta. Todos concordam, por exemplo, que o espírito nos eleva acima do comum, acima da existência, dos acontecimentos; é ele que distingue o homem da natureza e lhe permite “não se machucar”.

Todo o espaço da consciência pode ser representado condicionalmente na forma de três componentes: o espaço do inconsciente (subconsciente, alma), a própria consciência, onde ocorrem os processos de consciência, e a superconsciência - o espaço onde a “alma espiritualizada” ( F. M. Dostoiévski). A psicologia também pode ser dividida em psicologia do inconsciente, psicologia da consciência e psicologia do espírito. Nosso curso, conectando a psicologia com a pedagogia, será dedicado em maior medida ao estudo dos processos de consciência que alteram a imagem interna e, portanto, podem ser chamados de processos educativos.

Nas relações com o mundo exterior, a pessoa atua como sujeito de suas próprias ações e interações. Sua subjetividade na compreensão das interações com o mundo pode ser descrita ao longo da cadeia:

Consciência do estado da sua consciência (interna);

Consciência do mundo circundante (externo);

Consciência do contato com o mundo exterior (interação entre interno e externo);

Consciência da influência da interação no estado de consciência (interno).

Nessas relações existem conexões complexas entre o subjetivo e o objetivo, o ideal e o real, o interno e o externo, o espiritual e o material, a consciência e o ser.

A psicologia estuda a consciência como causa e efeito da interação do sujeito com o mundo exterior, influências internas e externas no estado de consciência. O seu estado de vida pressupõe mudanças constantes e, portanto, processos de crescimento nos quais algumas informações nascem e se transformam; Uma vez assimilado, torna-se conhecimento interno, conteúdo.”

No processo de processamento de informações sobre o mundo ao seu redor e sobre si mesmo, surge nele um novo produto, um novo conhecimento, um novo conteúdo. A satisfação com o que nasceu, a alegria e o orgulho de olhar para dentro de si (insight), a fé na verdade dão origem ao estado do criador, o divino, e fortalecem o espírito. Este é um estado criativo de combinar sentimento e pensamento. Esses processos são muitas vezes involuntários.

Ao mesmo tempo, ocorrem processos volitivos não apenas naturais, mas também artificiais. A vontade como mecanismo mental caracteriza processos que são chamados de voluntários: atenção voluntária, ou seja, acompanhada da atitude “prestar atenção”, percepção voluntária - “perceber”, memória voluntária - “lembrar”. Esses processos mentais ocorrem sob controle, sob controle, e o resultado é monitorado. Este tipo de processo caracteriza-se pelo seu envolvimento na atividade. A psique em atividade é caracterizada não apenas por um estado, mas também por processos, sendo o principal deles a consciência, que inclui a consciência dos motivos (“para quê?”), conteúdo (“o quê?”) e métodos de atividade ( "como?"). Este processo pode ser impulsivo, desorganizado, quando durante uma atividade surge uma ou outra das questões elencadas, em momentos diferentes, em sequências diferentes. Ou pode ser claramente organizado por um ciclo de sensibilização para as ações “antes” e “depois” da sua implementação, por respostas consistentes às questões: “para quê?”, “o quê?”, “como?”.

A humanidade, ao entrar no novo milênio, acumulou uma enorme quantidade de informações. A sua sistematização refletiu-se nos ramos do conhecimento científico sobre o mundo envolvente. O que uma pessoa sabe sobre si mesma? Este conhecimento está centrado no sistema da ciência psicológica, que no século XX. recebeu o status de ramo independente do conhecimento científico, embarcou no caminho da sistematização do conhecimento existente sobre a alma humana, a consciência e a relação do homem com o mundo exterior. O assunto da psicologia, ou seja, Qual é o campo de estudo da psicologia está se expandindo rapidamente.

A semântica da palavra “psicologia” define seu tema como a doutrina da alma (“psych” - alma, “logos” - doutrina).

Então a psicologia expandiu seu assunto e estuda a consciência, cujo significado semântico é a transição contínua associada de informação em conhecimento (consciência).

Na etapa seguinte, a psicologia expandiu novamente seu tema e, abrindo o círculo da consciência, levantou a questão dos processos e fenômenos mentais causados ​​​​pela influência mútua do interno e do externo.

A maior ampliação do objeto de pesquisa ocorreu no processo de consideração da psicologia do sujeito coletivo (família, grupo, equipe, sociedade) e da atividade. A expansão do tema da psicologia para estudar o conceito de “atividade” foi uma nova etapa na qual um mérito considerável pertence à psicologia soviética. Hoje podemos dizer que a psicologia estuda não apenas o sistema fechado de consciência, sua estrutura e funções, mas também sua relação com o mundo externo, objetivo e objetivo. Os métodos de estudo do mundo externo, destinados a estudar o mundo interno, tornaram-se métodos de pesquisa psicológica. O acúmulo de conhecimento sobre a alma, ocorrido no processo de autoconsciência da pessoa, serviu como a primeira etapa para o surgimento da ciência psicológica como parte do conhecimento filosófico. Percebendo o caráter a priori da categoria “alma”, dada pela natureza, a ciência deu origem à categoria “consciência”, que, pela sua complexidade, tem uma interpretação variada: no sentido semântico, é o acúmulo de conhecimento ( consciência: conhecimento + conhecimento +...), sua ligação subjetiva no mundo interno; no sentido filosófico, de acordo com a teoria da reflexão, “a consciência é a forma mais elevada e específica do homem de reflexão generalizada das propriedades e padrões estáveis ​​​​objetivos do mundo circundante”; no sentido tecnológico, a consciência é a formação de um modelo subjetivo do mundo objetivo; em epistemológico - a consciência determina a atitude em relação ao mundo, contém componentes: natural - informação genética; social - informações absorvidas na comunicação social; espiritual - informação produzida pela própria mente - compreensão, insight.

A segunda etapa no desenvolvimento da ciência psicológica é o acúmulo de informações sobre a consciência humana. Numerosos esforços para tornar a consciência transparente e fácil de compreender revelaram-se inadequados para o resultado. A esfera da consciência continuou misteriosa, uma “coisa em si” e deu origem a uma direção psicológica - o behaviorismo, que, na desesperança de tentar penetrar na essência da consciência, monta um experimento, realiza medições, ou seja organizar a pesquisa científica usando métodos conhecidos, declarou que o tema da psicologia era o comportamento como uma manifestação externa da consciência, como um conjunto de ações. Esta abordagem tornou possível realizar experimentos, realizar observações, ou seja, confiar nos fatos de manifestação das características da consciência. O estudo do comportamento superou a estreiteza do tema da psicologia, ampliou suas fronteiras, proporcionou a oportunidade de conectar o interno e o externo e de estudar as relações entre o subjetivo e o objetivo. Porém, a dignidade, tendo violado a medida, tornou-se uma desvantagem. A materialização excessiva da explicação dos processos espirituais deu origem a inconsistências, problemas, conflitos. O Behaviorismo foi criticado por ser demasiado mecânico na sua explicação do comportamento, e a questão do tema da psicologia foi novamente levantada. E aqui, novamente, o paradigma filosófico da relação entre ser e consciência acabou sendo solicitado. A unidade da essência e do fenômeno, expressa na relação entre o ideal e o real, reflete-se na compreensão da consciência da ação.

A função da consciência do objetivo se manifesta na atividade real como autodeterminação baseada na correspondência entre necessidades e condições internas e externas. Esses processos são chamados de motivação (ativação de necessidades internas), adaptação (adaptação às condições externas).

A função de consciência dos critérios de atividade, a sua seleção no seu próprio conteúdo interno e a correlação com normas e regras externas de atividade pressupõe também uma compreensão filosófica das relações de consciência e de ser como relações de teoria e prática no seu estado moderno.

A função de consciência dos métodos de atividade se manifesta na consciência do método, correlacionada com a consciência das próprias habilidades.

Assim, a ligação entre interno e externo consiste em “direta” e “inversa”. A consciência primária é o desenho de uma ação, a consciência secundária é a reflexão, a consciência após a ação. A interpenetração desses processos pressupõe a consciência da própria consciência, o que a filosofia chama de autoconsciência. Se falamos sobre o estado atual do assunto da psicologia, provavelmente é autoconsciência. A autoconsciência pressupõe consciência do componente natural (“permanecer você mesmo”), consciência de si mesmo como indivíduo (“ter rosto próprio”), consciência do próprio espírito (ser capaz de manter o “núcleo da consciência - espírito”, força de espírito).

2.Explicar o conteúdo do conceito de “instituição social”. Qual é a relação entre os tipos e funções das instituições sociais?

Uma instituição social (do latim Institutum - arranjo, estabelecimento) é um conjunto estável de regras, normas e diretrizes que regulam diversas esferas da atividade humana e as organizam em um sistema de papéis e status sociais.

O conceito de “instituição” foi emprestado pela sociologia da jurisprudência, onde foi utilizado para caracterizar um determinado conjunto de normas jurídicas. Foram consideradas instituições na ciência jurídica, por exemplo, herança, casamento, propriedade, etc. Na sociologia, o termo “instituição” manteve a conotação semântica associada à regulação normativa da atividade, mas adquiriu uma interpretação muito mais ampla como designação de um certo tipo especial de regulação estável das conexões sociais e diversas, mais ou menos organizadas, formas de regulação social do comportamento dos sujeitos.

A existência de instituições está associada à atividade de pessoas organizadas em grupos nos quais se dividem em estatutos adequados que vão ao encontro das necessidades da sociedade ou de um determinado grupo. A análise institucional da vida social envolve o estudo de padrões de comportamento, hábitos e tradições recorrentes e mais estáveis, transmitidos de geração em geração.

A variedade de instituições corresponde à variedade de necessidades humanas, como a necessidade de produção de produtos e serviços, a necessidade de distribuição de benefícios e privilégios, a necessidade de segurança, a proteção da vida e do bem-estar, a necessidade para o controle social sobre o comportamento dos membros da sociedade, a necessidade de comunicação.

As principais instituições incluem: econômicas (divisão do trabalho, propriedade, impostos, etc.); político (estado, exército, partidos, etc.); educativo e cultural, criado para o desenvolvimento da cultura, socialização das crianças, transmissão-lhes dos valores culturais da sociedade (instituições de casamento e família; escolas, instituições artísticas); social ou público em sentido estrito, regulando os contactos quotidianos (sociedades locais, parcerias, associações); religioso.

Quanto mais complexa a sociedade, mais desenvolvido é o sistema de instituições. A história da evolução das instituições segue o seguinte padrão: desde instituições da sociedade tradicional, baseadas em regras de comportamento e laços familiares prescritos por rituais e costumes, até instituições modernas, baseadas em valores como competência, independência, responsabilidade pessoal, racionalidade, relativamente independente de preceitos morais.

As principais características das instituições sociais incluem:

Símbolos são imagens, ideias sobre uma instituição, refletindo de forma concentrada suas características específicas;

Os papéis principais são padrões de comportamento;

As características físicas são encarnações materiais de uma instituição social (edifícios, coisas, objetos);

Os códigos de conduta são a forma como os papéis são desempenhados e o exercício do controle social.

Esses sinais não são estritamente fixados normativamente. Em vez disso, resultam de uma generalização de materiais analíticos sobre várias instituições da sociedade moderna. Em alguns deles (principalmente formais, como o exército, a corte, etc.) os sinais podem ser registrados de forma clara e completa, em outros, informais ou apenas emergentes, de forma menos clara.

Toda a variedade de instituições sociais pode ser dividida em dois tipos:

as instituições sujeitas são organizações de diferentes tipos e escalas (estado, partidos, associações, empresas, igreja, etc.);

instituições-mecanismos são complexos normativos de valores estáveis ​​que regulam diferentes esferas da vida das pessoas (casamento, família, propriedade, religião).

A unidade elementar de uma instituição social de qualquer tipo é o ato de interação social. Em sua forma ideal, existe como exigência normativa de lei, descrição de cargo, decreto, etc.

As categorias de sujeito-instituição social e grupo são muito próximas. Porém, um grupo social é um conjunto de posições de status homogêneas que se unem devido a essa homogeneidade no campo social. O Instituto se diferencia do grupo por um nível de integração muito superior. Não existe uma fronteira clara entre um grupo e uma instituição – qualquer grupo tende a institucionalizar-se.

Os conceitos de instituição e coletivo estão muito mais próximos. Porém, um coletivo é um conjunto de indivíduos que se unem para ações conjuntas a fim de realizar seus interesses conscientes. Uma equipe é criada pela interação de pessoas específicas e pode deixar de existir se a composição das pessoas mudar. Um instituto é uma formação supraindividual, geralmente pouco suscetível a mudanças nas características pessoais.

As instituições são divididas em formais (por exemplo, a Constituição dos EUA) e informais (por exemplo, a “lei telefônica” soviética).

Informal geralmente se refere a convenções e códigos de conduta ética geralmente aceitos. São costumes, leis, hábitos ou regras normativas que resultam da convivência próxima de pessoas. Graças a eles, as pessoas descobrem facilmente o que os outros querem delas e se entendem bem. A cultura molda esses códigos de conduta.

As instituições formais referem-se a regras criadas e mantidas por pessoas especialmente autorizadas (funcionários do governo).

As regras de comportamento são divididas em herdadas, dadas naturalmente e adquiridas, transmitidas pela cultura. Estas últimas, por sua vez, são divididas em pessoais e sociais, e as regras sociais são divididas em informais (consagradas em tradições e costumes, etc.) e formais (consagradas em normas legais). Finalmente, as regras sociais formais incluem as privadas e as públicas (direito público). O direito privado regula o comportamento não apenas dos indivíduos, mas também das organizações não governamentais; no âmbito do direito público, são identificadas regras que limitam as atividades do governo e do estado.

Na sociologia, existem quatro tipos de explicação e justificação das instituições sociais. Segundo a teoria de J. Homans, trata-se, em primeiro lugar, de um tipo de explicação psicológica, baseada no fato de que qualquer instituição social é uma formação de origem psicológica, um produto estável da troca de atividades. Em segundo lugar, é histórico, considerando as instituições como produto final do desenvolvimento histórico de um determinado campo de atividade. Homans considera pouco convincentes mais dois tipos de explicações para a existência de instituições, que são utilizadas principalmente na análise estrutural-funcional. Este é um tipo estrutural, quando se prova que “cada instituição existe como consequência das suas relações com outras instituições do sistema social”, e um tipo funcional, segundo o qual as instituições existem porque desempenham determinadas funções na sociedade.

O processo de formação de instituições – institucionalização – implica a substituição do comportamento espontâneo e experimental por um comportamento regulado, esperado e previsível. Este é um processo cujas etapas são:

o surgimento de uma necessidade cuja satisfação requer uma ação conjunta e organizada;

formação de ideias comuns;

o surgimento de normas e regras sociais no decorrer da interação social espontânea realizada por tentativa e erro;

o surgimento de procedimentos relacionados a normas e regulamentos;

institucionalização de normas e regras, procedimentos, ou seja, sua aceitação, aplicação prática;

estabelecimento de sistema de sanções para manutenção de normas e regras, diferenciação de sua aplicação em casos individuais;

desenho material e simbólico da estrutura institucional emergente.

G. Spencer foi um dos primeiros a chamar a atenção para o problema da institucionalização da sociedade e a estimular o interesse pelas instituições no pensamento sociológico. No âmbito da sua "teoria organísmica" da sociedade humana, baseada na analogia estrutural entre sociedade e organismo, ele distingue três tipos principais de instituições:

1) continuação da linhagem familiar (casamento e família) (parentesco);

2) distribuição (ou econômica);

3) regulamentar (religião, sistemas políticos).

Esta classificação baseia-se na identificação das principais funções inerentes a todas as instituições.

O sócio-estruturalista ocidental P. Blau baseou sua classificação das instituições existentes nos valores que elas incorporam em sua estrutura normativa:

1) instituições integradoras, “perpetuando valores particularistas (privados - N.S.), apoiando a solidariedade social e preservando o caráter claro e a identidade da estrutura social”, ou seja, as suas atividades visam apoiar a solidariedade e os valores particularistas existentes na sociedade.

2) As instituições distributivas incorporam e concretizam valores universais, que funcionam como um meio de “preservar os acordos sociais desenvolvidos para a produção e distribuição de benefícios sociais necessários, investimentos e vários tipos de recompensas”.

3) as instituições organizacionais utilizam valores para atingir objetivos, servem “para perpetuar a autoridade e a organização necessárias para mobilizar recursos e coordenar esforços coletivos visando alcançar objetivos sociais”.

Ao mesmo tempo, J. Turner observa que P. Blau torna incondicionalmente as instituições sociais dependentes do desempenho de suas funções para a sociedade como um todo; as instituições integradoras devem satisfazer as necessidades de “ocultação”, as instituições distributivas de “adaptação” e organizacionais instituições para “integração” e “alcançar a meta”.

Dependendo do escopo e das funções desempenhadas, as instituições sociais, como observa L.A. Sedov, são divididas pelos sociólogos ocidentais em três tipos; relacional, regulativo e integrativo. As instituições relacionais determinam a estrutura de papéis da sociedade de acordo com uma variedade de critérios: desde a idade e o género até ao tipo de ocupação e capacidades. As instituições reguladoras determinam os limites aceitáveis ​​do comportamento individual em relação às normas de atuação existentes na sociedade, bem como sanções que punem as violações desses limites (isso inclui todos os tipos de mecanismos de controle social). As instituições integrativas estão associadas a papéis sociais responsáveis ​​por garantir os interesses da comunidade social como um todo.

O Dicionário Sociológico (traduzido do inglês) lista cinco conjuntos principais de instituições sociais: “(1) instituições económicas que servem para a produção e distribuição de bens e serviços; (2) instituições políticas que regulam o exercício e o acesso ao poder; (3) instituições de estratificação que determinam a alocação de cargos e recursos; (4) instituições de parentesco associadas ao casamento, à família e à socialização dos jovens; (5) instituições culturais associadas a atividades religiosas, científicas e artísticas.”

3. A estratificação social é:

a) desigualdade social

b) atividades sociais

c) mobilidade social

d) interação social

4.Por que a sociologia está se tornando uma das principais ciências sociais do mundo moderno? Analise este problema.

A sociologia é uma ciência relativamente jovem e em constante desenvolvimento. Isso explica a multiplicidade de abordagens para definir seu tema e essência como um ramo independente do conhecimento científico.

Inicialmente, sociologia significava ciência social, mas com o tempo seu objeto e assunto mudaram e tornaram-se mais precisos, separando gradativamente a sociologia da filosofia. O fato é que em meados do século XIX. o desenvolvimento social e a lógica interna da evolução da ciência da sociedade exigiram novas abordagens para a sua definição.

O lugar da sociologia no sistema das ciências sociais e humanas é determinado, antes de tudo, pelo fato de que a sociologia é a ciência da sociedade e, portanto, inclui uma teoria sociológica geral, que pode servir como teoria e metodologia de todos outras ciências sociais e humanas.

A sociologia em seu campo de pesquisa é um dos mais “gerais” entre as ciências sociais. Em busca de características e padrões comuns que se manifestam nas diversas conexões sociais, a sociologia deve atuar também nas áreas e objetos para cujo estudo existe um campo próprio da ciência. Por exemplo, a pedagogia estuda fenómenos relacionados com a educação e o ensino; a economia estuda os mecanismos econômicos; doutrina do estado – eventos e padrões políticos; psicologia – fenômenos psicológicos. Mas por trás de tudo isso também estão as relações sociais, que é o assunto de que trata a sociologia.

A sociologia não é de forma alguma a única ciência cujo campo de estudo abrange toda a esfera do comportamento humano. Essas ciências também incluem filosofia, história e antropologia. A sociologia tem laços estreitos com essas ciências e utiliza o conhecimento por elas acumulado para seus próprios fins.

A sociologia tornou-se uma ciência independente, separando-se da filosofia ou da história, de modo que agora tem uma ligação natural com as suas origens.

Os métodos e técnicas de estudo do homem e das suas atividades, os métodos de medição social desenvolvidos pela sociologia, são utilizados por todas as outras humanidades. Além disso, nas condições modernas, desenvolveu-se um sistema de pesquisa que é conduzido na intersecção da sociologia e outros ramos do conhecimento. Eles geralmente são chamados de sociais. A sociologia como sistema de conhecimento não pode desenvolver-se e cumprir as suas funções sem interagir com outras ciências. Em relação às ciências sociais especiais, a sociologia está na mesma posição que a biologia geral está em relação aos ramos biológicos especiais do conhecimento: zoologia, botânica, etc. Assim como a biologia geral serve de base para a botânica e outros ramos do conhecimento sobre a natureza , então a sociologia serve de base para ciências sociais especiais.

SOCIOLOGIA E PSICOLOGIA SOCIAL: SEMELHANÇAS E DIFERENÇAS

SOCIOLOGIA E PSICOLOGIA SOCIAL: SEMELHANÇAS E DISTINÇÕES

Lazareva Oksana Aleksandrovna
Universidade Estadual de Saratov N.G. Tchernichévski
Aluno do 5º curso da faculdade de sociologia

“Sociologia é a ciência da sociedade” é a definição mais comum que você já ouviu. Se você olhar para a palavra “sociologia”, então do latim ela é traduzida literalmente assim: “socio” - sociedade, “logos” - ciência. Mas, na verdade, a sociologia não é apenas uma ciência, mas uma das disciplinas mais importantes sobre o homem. A sociologia está intimamente relacionada com a psicologia e também com a psicologia social.

Os sociólogos estão interessados ​​não apenas numa pessoa, mas num indivíduo como uma personalidade emergente, membro de um grupo ou instituição desde o nascimento. As personalidades influenciam-se mutuamente e interagem entre si. As razões dessa interação podem ser explicadas com a ajuda da sociologia, da biologia, da psicologia e até da filosofia.

Assim, sociólogos e psicólogos sociais partilham um interesse comum no comportamento das pessoas em grupos. No entanto, enquanto a maioria dos sociólogos estudam grupos que variam em tamanho, de pequenos a muito grandes (tais como sociedades e suas tendências inerentes), os psicólogos sociais estudam a pessoa média – como um indivíduo simultaneamente pensa, é influenciado e se relaciona com os outros. (isto é, , casos mais especiais).

Vejamos alguns exemplos para ver a diferença entre o objeto de estudo de um sociólogo e de um psicólogo social. Ao estudar relações íntimas, um sociólogo pode estar interessado no número de casamentos e divórcios formais e consuetudinários e nas tendências nesta área, e um psicólogo social tentaria compreender como as pessoas se tornam atraentes umas para as outras e por que se casam. O mesmo pode ser dito sobre o estudo de uma categoria como a felicidade: um sociólogo começaria a descobrir quantas pessoas felizes existem entre os estudantes e quais indicadores são mais frequentemente encontrados no conceito de felicidade, e um psicólogo social começaria a estude os sinais psicológicos da manifestação de um estado de felicidade e descubra que tudo - existe felicidade - é uma emoção ou sentimento.

Embora os sociólogos e os psicólogos sociais utilizem por vezes os mesmos métodos de investigação, os psicólogos sociais baseiam-se mais em experiências nas quais podem manipular um factor. Por exemplo, para entender se um indivíduo do mesmo sexo, idade, etc. tem influência sobre uma pessoa, um psicólogo social pode criar condições experimentais sob as quais ela estará presente ou ausente. Um sociólogo provavelmente conduzirá uma entrevista, um grupo focal ou uma pesquisa de opinião usando métodos como a correlação. Um sociólogo não pode estudar cada indivíduo e assumir um padrão de seu comportamento, mas pode dizer ou sugerir como este ou aquele grupo ou a maioria (a maior parte das pessoas) se comportará. A pesquisa dos sociólogos é muito importante para o marketing, a gestão e a publicidade, pois permite identificar as preferências dos seus principais públicos-alvo. Mas você sempre pode ir mais fundo e recorrer a psicólogos para, por exemplo, identificar as características de gosto do comprador ou os motivos para fazer compras, mas será difícil chamar o representante dos dados dos psicólogos, correspondendo à lei dos grandes números (ou seja, , extrapole os dados para a maior parte dos compradores).

Qualquer pessoa que já tenha estudado até mesmo os fundamentos da sociologia ou da psicologia sabe que somos moldados pela natureza e pela criação. Como nos lembram os psicólogos evolucionistas, devido à nossa natureza humana herdada, estamos predispostos a comportar-nos como os nossos antepassados ​​que sobreviveram e se reproduziram. Carregamos dentro de nós os genes daqueles que possuíam características que lhes permitiram sobreviver e se reproduzir, e cujos filhos foram capazes de fazer o mesmo. A natureza também nos abençoou com uma tremenda capacidade de aprendizagem. Somos sensíveis e responsivos aos nossos fatores sociais. A sociologia preocupa-se precisamente com a gestão, prevenção e influência de fatores na vida da sociedade e de grupos individuais.

Vale ressaltar que a sociologia estuda categorias que não são estudadas em nenhuma outra ciência (memória social, pequenos grupos, mobilidade social, instituição social, etc.). Todos os clássicos da sociologia gastaram anos de trabalho para chegar ao fundo da verdade de cada conceito. Por exemplo, M. Weber e seus tipos de ações. Afinal, é graças a ele que hoje podemos distinguir entre simplesmente uma ação realizada como reflexo ou hábito, e uma ação dirigida a algo ou alguém. E é a sociologia que estuda os motivos, objetivos e resultados de tais interações. E no mundo moderno não é mais possível prescindir do convívio social, pois estamos expostos diariamente à influência da mídia, dos amigos, etc. .

Assim, gostaria de destacar o importante papel da sociologia no estudo do indivíduo, sua formação, interação com outros indivíduos, com grupos, com instituições, bem como no estudo da influência de indivíduos, grupos e instituições sobre cada um. outro. Quaisquer estatísticas podem ser úteis em qualquer uma das quatro esferas existentes da sociedade. E, claro, não devemos esquecer a psicologia e a biologia, que ajudam a sociologia a estudar todos esses processos. Além disso, atenção especial deve ser dada a uma ciência como a psicologia social, que agora está se tornando popular devido à combinação da metodologia de duas ciências relacionadas. É útil no marketing, na publicidade, na psicologia e na pedagogia, bem como na vida quotidiana.

Os problemas económicos dizem respeito a todos hoje. A crise financeira global afectou e continua a afectar a vida de muitos de nós, pelo que a estabilidade da economia nacional continua a ser uma das principais fontes de preocupação. David Korten, um famoso economista americano, fala sobre as causas da turbulência financeira global e as formas de superá-las. Na sua opinião, a principal causa dos desastres económicos é o colapso de Wall Street, o centro do distrito financeiro de Nova Iorque, em 2008. “Como Wall Street ganha dinheiro em quantidades incríveis, permitimos que ela assumisse o controle de toda a economia? E é aí que residem todos os nossos problemas”, acredita o autor. Ele propõe um plano para a criação de uma Nova Economia - uma economia centrada não no lucro, que se expressa em termos monetários, mas na utilização racional dos recursos e num ambiente saudável. David Korten aconselha como alocar recursos adequadamente e reduzir despesas, e também nos ensina como aceitar...

O estudo monográfico baseia-se num novo olhar sobre a sociologia e a economia do conhecimento. O foco está na convergência substantiva, estrutural e metodológica da sociologia e da economia nas novas condições históricas do início do século XXI. A história e a teoria dessas disciplinas são repensadas, a experiência estrangeira é analisada e são formuladas conclusões praticamente significativas que correspondem às novas realidades. São considerados os problemas atuais da transição da sociedade russa para aquele estágio de desenvolvimento civilizacional e sociocultural, em que a economia, impulsionada principalmente pela inovação, serve de base para a formação de uma sociedade do conhecimento pós-industrial, e as conquistas humanitárias estimulam a economia inovação. Para economistas, sociólogos, cientistas políticos, políticos, governantes e todos os que não são indiferentes ao destino do seu país natal.

Este livro examina os resultados económicos e sociais das reformas de mercado nos países em transição ao longo de um período de 15 anos, incluindo: reforma das relações de propriedade; dinâmica do PIB, produção industrial e emprego; rumos atuais das transformações territoriais e setoriais nas condições de mercado; consequências sociais e ambientais da reestruturação industrial, bem como questões do seu financiamento. É dada especial atenção a um problema tão estratégico de transição para o mercado como o desenvolvimento do sector das pequenas e médias empresas. As lições aprendidas da última fase de reestruturação industrial em países com economias em transição são caracterizadas e são refletidos novos desafios ao seu maior desenvolvimento sobre os princípios da sociedade pós-industrial e da globalização da economia mundial. A revisão analítica baseia-se nas pesquisas realizadas pelos autores e nos materiais do fórum "Após quinze anos de reformas de mercado em países com economias em transição; novos desafios e...

A economia é uma ciência ampla, intimamente relacionada ao trabalho, à vida e ao bem-estar das pessoas. Sem possuir conhecimento econômico, é difícil fazer a escolha certa nos negócios, na carreira e resolver muitos problemas do cotidiano com rapidez e competência. Este dicionário inclui cerca de dois mil termos de conteúdo econômico, mais frequentemente encontrados em livros escolares de economia, geografia econômica, história moderna, e também amplamente utilizados pela mídia; vários artigos são dedicados às atividades de economistas, reformadores e empresários de destaque. De interesse independente é a seção “Apêndices”, que contém uma variedade de materiais educacionais, de referência e de aconselhamento destinados a todos os interessados ​​na economia moderna.

São exploradas as principais tendências e etapas de transformação da economia militar dos maiores estados do mundo no século XX - início do século XXI. Os processos de transformação causados ​​​​por mudanças qualitativas e quantitativas na natureza das necessidades militares e nos métodos para satisfazê-las são analisados ​​​​de forma abrangente. Mostra-se como estas mudanças conduzem ao surgimento de um novo tipo de economia militar, fundamentalmente diferente da anterior nos seus principais parâmetros, sistema de organização e gestão, formas de relacionamento com a organização militar do Estado, a economia geral e outras áreas da vida pública. É dada especial atenção aos processos mais recentes na actividade económico-militar relacionados com a revolução em curso nos assuntos militares, bem como às possíveis formas de aumentar a eficiência da economia militar da Rússia. Para cientistas, gestores e funcionários de agências de aplicação da lei e especialistas da indústria de defesa, economistas e cientistas políticos.

O livro é a primeira tentativa de analisar sistematicamente as causas e consequências da revolução capitalista na Rússia no início dos anos 90. O autor utiliza uma enorme quantidade de material estatístico que caracteriza o estado da economia russa em 1985-97. Além disso, o livro apresenta uma retrospectiva histórica das reformas russas nos séculos XVII e XX. O autor prestou muita atenção à análise e avaliação da economia subterrânea na Rússia moderna. O livro é do interesse de empresários, estudantes e outros leitores interessados ​​na economia russa.

Neste manual prático, é apresentado ao leitor um breve resumo do aparato conceptual de uma das áreas da ciência sociológica mais pouco estudadas no nosso país - a economia e a sociologia do conhecimento. São consideradas as características da economia e da esfera social da sociedade moderna, os mecanismos de produção e difusão do conhecimento na sociedade, as formas de gestão do conhecimento nas organizações, as estratégias de criação de negócios inovadores, a transformação do sistema de ensino superior nas condições da sociedade moderna. . É apresentado um panorama histórico da compreensão do papel do conhecimento nas teorias sociológicas da sociedade. Para economistas, sociólogos, cientistas políticos, políticos, funcionários governamentais.

O livro oferecido à atenção dos leitores expõe de forma acessível as principais categorias da economia mundial moderna e das relações econômicas internacionais. O autor do livro, o economista americano R.C. Epping, com vasta experiência de trabalho em organizações econômicas internacionais, utiliza exemplos específicos para revelar o conteúdo dos principais conceitos da economia mundial e dos processos que ocorrem nesta área. O livro fornece um extenso glossário dos termos econômicos mais comumente usados. O livro destina-se a todos os que estão envolvidos e interessados ​​em problemas económicos - desde estudantes e professores a trabalhadores práticos em empresas e em órgãos governamentais de gestão económica.

O livro do Doutor em Ciências Econômicas, Professor A. A. Tavadyan apresenta os métodos intervalares desenvolvidos pelo autor para sistematizar as inter-relações dos indicadores econômicos e o princípio que ele estabeleceu da correspondência do sistema de preços e dos indicadores naturais, que desempenha o papel de definição estrutural. de indicadores económicos. O autor identificou o papel funcional do princípio da incerteza na teoria económica e formulou uma posição sobre a relação das incertezas na economia. Pela primeira vez, foi formulado o intervalo de incerteza dos principais indicadores económicos. Foi desenvolvido um kit de ferramentas para estudar e aprimorar a metodologia de estudo das relações econômicas. Para especialistas na área de gestão econômica, pesquisadores, estudantes de graduação e pós-graduação.

O livro examina a estrutura, os recursos, as tendências e os problemas da economia mundial moderna. É dada especial atenção aos recursos humanos e naturais como factores de crescimento e desenvolvimento sustentável. As economias dos países desenvolvidos, recentemente industrializados, em desenvolvimento e dos países com economias em transição, incluindo a Rússia, são descritas em detalhe. São apresentadas as especificidades das relações econômicas externas, destacando as relações de comércio exterior. O livro é destinado a alunos de graduação, pós-graduação, bem como professores de departamentos econômicos de universidades.

Plano

Tópico 8. Sociologia e outras ciências

1. Sociologia e filosofia.

2. Sociologia e história.

3. Sociologia e psicologia.

4. Sociologia e ciência económica.

1. Sociologia e filosofia.

A relação entre filosofia e sociologia depende de um lugar especial no campo temático do tema em consideração. Esta característica é determinada, em primeiro lugar, pelo facto de neste caso, ao contrário daqueles que consideraremos mais adiante, se tratar de esclarecer as relações de uma disciplina que é, no seu próprio estatuto epistemológico, uma ciência (de claro, social com todas as características) e uma disciplina que não é um conjunto restrito de características da própria ciência, embora represente, sem dúvida, um ramo (ou área) muito importante do conhecimento humano.

Pela primeira queremos dizer sociologia, pela segunda, é claro, filosofia. A primeira coisa a fazer para esclarecer a questão da relação entre sociologia e filosofia é afirmar que, ao contrário da sociologia, a filosofia não é uma ciência no sentido estrito da palavra. É claro que nem toda sociologia é uma ciência – pelo menos não inteiramente uma ciência. Sociologia, que não é uma ciência, mas uma quase-ciência, uma quase-sociologia. E, no entanto, a filosofia não é ainda mais uma ciência.

Sugerimos que nos voltemos para os julgamentos de alguns filósofos muito respeitados sobre se a filosofia é uma ciência no sentido preciso da palavra. Embora, é claro, não se possa deixar de dizer primeiro que também existem filósofos que acreditam que a filosofia tem o direito de ser considerada uma ciência. Assim, por exemplo, Aristóteles acreditava que a filosofia é a “ciência das ciências”, “a mãe de todas as ciências”, Hegel chamou a filosofia de rainha entre todas as ciências. A forma como as ciências interpretam a filosofia são filósofos famosos como W. Windelband (1848-1915) e E. Husserl (1859-1938). E. Husserl, por exemplo, escreveu em sua obra “A Crise da Humanidade e da Filosofia Europeia” que os elementos da ciência adquirem na filosofia. Opinião semelhante é defendida por representantes da filosofia analítica, que interpretam a filosofia no espírito do neopositivismo e do cientificismo como uma análise do uso de meios e expressões linguísticas.

Entretanto, já com A. Saint-Simon e O. Comte, iniciou-se uma atitude diferente em relação à filosofia, claro, em relação à filosofia, na sua compreensão clássica, baseava-se no positivismo. O. Comte rejeitou a verdade do conhecimento filosófico, pois, em sua opinião, tem um caráter a priori, pré-experimental. Com base nisso, ele se propõe a criar uma filosofia que tivesse caráter de ciência exata, como as ciências naturais.

Surgiram então filósofos que, sem quaisquer reservas, declararam que a filosofia não era uma ciência. Assim, N. Grot, o fundador e um dos editores da conhecida e bastante popular revista “Questões de Filosofia e Psicologia” na Rússia, escreveu: “Abandonemos a ilusão milenar de que a filosofia é uma ciência e curvar-se diante dela com uma nova, mais adequada às suas roupas faciais." O famoso filósofo russo N. Berdyaev adere à mesma visão da filosofia, que escreveu que “a filosofia não é a ciência das essências. E há uma consciência criativa dos espíritos sobre o significado da existência humana." O famoso filósofo russo P.S. Yushkevich, no artigo “Sobre a Essência da Filosofia”, escreveu: “a filosofia não é uma ciência, mas apenas uma ciência”.

Agora, quanto ao que os filósofos modernos escrevem sobre este assunto em livros didáticos e materiais didáticos sobre se a filosofia é uma ciência. Por exemplo, o famoso autor de livros educativos sobre filosofia P.S. Gurevich escreve em uma de suas obras: “No entanto, na consciência pública do século 20, outra ideia ganha cada vez mais terreno:“ a filosofia não é uma ciência, mas uma forma única e completamente independente de compreender o mundo. A filosofia tem características que a ciência não tem. Provavelmente se pode dizer que a filosofia tem os sinais da ciência, ou mais precisamente, do caráter científico, de que é guiada por critérios científicos. Mas para compreender a filosofia é necessário lembrar a sua originalidade, a sua diferença em relação à ciência. A filosofia em geral refere-se ao conhecimento humanitário, ou seja, conhecimento sobre o homem, o espírito humano, a humanidade. E no século 20, muitos pesquisadores fizeram uma distinção entre ciências naturais (também chamadas de concretas) e conhecimentos de humanidades. A primeira contém muitas fórmulas, axiomas, provas; a segunda nesse sentido é mais livre, não tem conclusões finais. As ciências naturais exigem precisão, as humanidades exigem rigor.

Neste caso, e em vários outros casos, ver, por exemplo, o livro didático para estudantes de instituições de ensino superior “Filosofia”, cujos autores são A.K. Rychkov. e Yashin B.G. Essa característica da filosofia como campo do conhecimento humanitário se dá em comparação com as ciências naturais. Mas há também uma diferença entre os próprios ramos humanitários do conhecimento, em particular e especialmente entre a filosofia e as ciências sociais científicas específicas ou disciplinas das ciências humanas, entre as quais está a sociologia, embora não seja uma particular, mas uma disciplina geral, complexa, mas ainda assim uma disciplina humanitária, uma disciplina embora com características próprias, não em todas, talvez, em suas partes, ainda é uma disciplina científica. É importante enfatizarmos isso, pois não basta apontar a diferença entre a filosofia e as ciências naturais. É importante encontrar e sublinhar a diferença entre as ciências sociais e as humanidades, nomeadamente as ciências e a filosofia - o campo do conhecimento humanitário, mas o campo do conhecimento, que ainda não é uma ciência em sentido estrito.

Em algumas publicações, a peculiaridade da filosofia, considerada no contexto da questão da filosofia e de outras ciências, é colocada e analisada como uma questão sobre a relação entre a filosofia e as ciências especiais (desta vez não as humanidades, mas especificamente as ciências especiais) . Ver, por exemplo, “Filosofia: um livro didático para estudantes de instituições de ensino superior. M.: Humanitário. Ed. Centro VLADOS, 2002. Com. 25-26. “Na realidade, a relação entre a filosofia e as ciências privadas”, diz esta publicação, “aparece diante de nós como uma árvore simbólica do conhecimento, cujo tronco é a filosofia e a coroa são as ciências privadas. Isso significa que a filosofia, como conhecimento universal sobre a existência e o lugar do homem nela, traça os principais rumos da pesquisa nessas ciências, compreende seus resultados e lhes dá interpretação no contexto sociocultural.

Ao contrário da filosofia, as ciências privadas estudam fragmentos individuais da realidade, mas não compreendem o mundo como um todo e suas leis universais. As ciências particulares servem como base empírica da filosofia, sem a qual ela pode dar origem a “escassas” abstrações e teorizações escolásticas. Mas isto não significa que seja completa e permanentemente dependente destas ciências. A filosofia não pode esperar que eles façam novas descobertas. Ela tem sua própria maneira independente de compreender o mundo por meio da especulação e da visão intuitiva.

Portanto, é incorreto identificar a filosofia com a ciência, apresentá-la apenas como um sistema lógico de conhecimento, como fazem os defensores da abordagem cientificista (Husserl e outros).

Na filosofia, é claro, pode-se distinguir a área do conhecimento racional, representada, por exemplo, pela epistemologia, pela ontologia, pela ética teórica ou pela história da filosofia. Além disso, ela própria cresceu a partir do conhecimento científico e nunca mais perdeu contato com ele.

Assim, os sistemas de Aristóteles, Descartes, Kant, Hegel, Marx e muitos outros filósofos satisfazem plenamente critérios científicos como racionalidade, objetividade, sistematicidade e intersubjetividade.

Ao mesmo tempo, era incorreto classificar a filosofia como um todo como um dos ramos do conhecimento científico...

Consequentemente, a filosofia pode ser apresentada em diferentes níveis de conhecimento: científico, cotidiano, artístico e mitológico.”

Notemos, contudo, que as ciências privadas são diferentes das ciências privadas. A sociologia, em relação à filosofia, pode sim ser considerada uma espécie de disciplina privada, pois é um campo do conhecimento associado ao estudo de apenas um dos fragmentos do mundo, que é também justamente o objeto de compreensão da filosofia - a sociedade . No entanto, a sociologia não é apenas uma ciência humanitária, mesmo enquanto disciplina privada, mas é uma ciência privada de uma ordem diferente da, digamos, teoria económica, teoria política, teoria demográfica, etc. Tem um status diferente das disciplinas que acabamos de nomear. Em relação a eles, atua como uma ciência geral complexa que estuda a sociedade como tal, a sociedade como um todo, em contraste com a mesma, digamos, teoria econômica, que estuda apenas um lado separado da sociedade como uma formação integral, sistema.

Assim, num, nomeadamente no primeiro caso, a especificidade da filosofia é determinada em relação às disciplinas das ciências naturais (não humanitárias), no outro, isto é, no segundo caso, ela (a especificidade da filosofia) é fixada em relação às ciências privadas. Para esclarecer a questão da relação entre sociologia e filosofia, não basta a primeira e não basta a segunda. O fato é que a sociologia não é uma disciplina das ciências naturais, mas sim humanitária, o que, aliás, neste caso não se trata da diferença, mas da proximidade, do ponto em comum da filosofia e da sociologia (afinal, estamos agora esclarecendo não apenas a diferença entre sociologia e filosofia, mas também o que essas disciplinas têm em comum, o que aproxima a sociologia da filosofia). Ao mesmo tempo, a sociologia é também uma ciência especial (menos geral) em comparação com a filosofia. Como já foi mencionado, neste caso, isto é, em comparação com a filosofia, é menos geral, e em relação a outras disciplinas humanitárias (e sociais) é uma ciência mais geral.

É importante estabelecer a relação entre sociologia e filosofia para esclarecer a natureza, o caráter e as características do próprio conhecimento, que forma a filosofia, por um lado, e a sociologia, por outro.

Em essência, estamos falando de defender a afirmação de que a filosofia não é uma ciência propriamente dita ou, o que dá no mesmo, de responder à questão - por que a filosofia não pode ser considerada uma ciência, entendida no sentido exato da palavra.

A filosofia também é conhecimento, ou mais precisamente, o campo do conhecimento humano. Mas o conhecimento da filosofia difere em muitos aspectos do conhecimento que representa a própria ciência. Chamamos a atenção do leitor para o fato de não dizermos: “A filosofia é um conhecimento não científico”; dizemos: “O conhecimento que forma a filosofia não é científico, mas lógico”. Ou seja, dizemos apenas que a filosofia não é no sentido exato uma ciência, como, digamos, a física, a química, a biologia, a psicologia e a mesma sociologia. Além disso, partimos do nível moderno de desenvolvimento da filosofia e, em geral, do conhecimento humano moderno do mundo.

Por que a filosofia não pode ser chamada de ciência propriamente dita? Com o que isso está relacionado? Respondendo a estas questões, deve-se dizer que isso se deve à natureza especial do conhecimento que o forma.

Entre as características mais importantes do conhecimento filosófico está a sua maior abstração. E embora seja aparentemente verdade, como disse K. Marx, quanto maior a abstração de um conceito, mais profundamente ele penetra na essência das coisas, ainda assim é precisamente o nível extremamente alto de abstração que o distingue como filosofia e visão de mundo, como um estilo (forma) especial de pensamento e reflexão da ciência como tal. A ciência apresenta um significado mais concreto, mais definido; diz respeito principalmente diretamente à vida prática de uma pessoa e, neste aspecto, é mais pragmático, mais prático; afeta principalmente aquela área do mundo com a qual uma pessoa interage diretamente, (praticamente) que é atraída para sua vida prática. O conhecimento filosófico é um significado relativo aos próprios fundamentos da existência, ao universo, à essência da vida, ao seu significado, etc. Essas essências últimas, finais, os fundamentos de tudo o que existe, ou melhor, de sua compreensão, não afetam diretamente a vida prática e cotidiana das pessoas. A vida (nascimento e morte) é quase a mesma para pessoas que têm opiniões diametralmente opostas sobre estas questões. Isto é, antes de tudo. Em segundo lugar, o significado filosófico está associado à busca das verdades últimas, à sabedoria (filosofia - amor e sabedoria), gratuita, enquanto a ciência está associada à necessidade e à lei.

O significado filosófico é um significado altamente especulativo e especulativo. Especulativo do latim tardio speculativus, e este último vem do lat. Speculos – observo, contemplo. Ou seja, este é um sentido que surge e se desenvolve (alguns dizem “derivado”) sem recurso à experiência, com a ajuda da reflexão e visando a compreensão dos fundamentos da ciência e da cultura. O conhecimento especulativo é uma forma historicamente específica de fundamentar e construir a filosofia. O pensamento aparece na filosofia como uma reflexão distanciada e desinteressada sobre o ser; a pessoa é tratada como um indivíduo abstrato que conhece os sujeitos e os representa como uma espécie de observador, retirado do contexto sócio-histórico. Como tal, não pode ser reduzido ao conhecimento comum ou especificamente científico. Tal conhecimento é geralmente identificado com especulação (especulatividade, intuição intelectual, contemplação de entidades supra-sensíveis e superempíricas).

Kant interpretou, por exemplo, a filosofia como conhecimento especulativo pela razão, elevando-se além dos limites da experiência. No período pós-hegeliano começa a crítica ao conhecimento especulativo (L. Feuerbach, Kierkegaard, O. Comte, etc.). O último destes pensadores [filósofos] apenas defendeu a ruptura com a filosofia especulativa e o estabelecimento da ciência experimental, mas sob o lema: “Abaixo toda a filosofia, a ciência é a sua própria filosofia” da ciência experimental, da sociedade - filosofia positiva , (física social), mais tarde chamada de sociologia.

Ao mesmo tempo, é necessário compreender que a filosofia é especulativa, especulativa, abstrata (aliás, os representantes da filosofia marxista interpretam sua filosofia como científica - não especulativa e não especulativa).

Isto não é uma deficiência da filosofia, mas a sua peculiaridade, a sua especificidade. E as características da filosofia acima mencionadas têm seus méritos, seus lados positivos. Mesmo no chamado marxismo-leninismo, que é declarado pelos seus representantes como ciência, os méritos da filosofia especulativa são reconhecidos - o importante significado cognitivo do pensamento lógico, bem como da abstração, refletindo as leis universais da realidade objetiva, é afirmou. “O conhecimento filosófico e especulativo”, escreve, por exemplo, V. Kharcheva, “foi a primeira tentativa do homem não apenas de explicar a realidade e os problemas sociais. A filosofia social pode ser chamada de antecessora da sociologia no sentido literal da palavra, uma vez que procurou compreender o significado e o propósito da existência humana, aquelas leis fundamentais nas quais se baseiam as reais interações sociais das pessoas na sociedade.”

Mas a questão não é apenas e nem tanto que a filosofia seja a primeira tentativa do homem de compreender o mundo e a realidade social de uma forma abstrata. A filosofia continua a mesma até agora, ou seja, a mesma forma especial e específica de conhecimento do mundo e do lugar do homem neste mundo, para a qual a mesma abstração, especulatividade e especulatividade, o predomínio da lógica, evidência do principal método de conhecimento permanecem característicos. Embora, sem dúvida, nela tenham penetrado alguns elementos de caráter científico, o que ocorreu devido ao surgimento e desenvolvimento do conhecimento científico, a própria ciência em todo o seu complexo moderno e diversificado de disciplinas científicas naturais e sócio-humanitárias específicas. A filosofia, interagindo com estes últimos, experimenta sua influência sobre si mesma. Além disso, é até certo ponto suplantado pela ciência em relação (em termos de) compreensão e conhecimento do homem sobre o mundo que o rodeia e sobre si mesmo. E, no entanto, experimentando a influência da ciência, cedendo em certa medida ao lugar do conhecimento científico (ciência), a filosofia permanece como antes da filosofia, mantém a sua forma e estilo especiais de pensar, a sua lógica e forma, a sua finalidade e funções de propósito. e como anteriormente continua a ter uma forte e poderosa influência reversa na própria ciência.

Uma das características da filosofia como campo especial do conhecimento humano é o seu pluralismo significativo, pode-se até dizer, superpluralismo. E é verdade que, como diz P. Sorokin, “tantos sociólogos, tantas sociologias”, isto é ainda mais verdadeiro em relação à filosofia. Aqui, sem dúvida, há tantos filósofos, tantas filosofias. Nenhuma filosofia oficialmente institucionalizada jamais existiu (é claro, com exceção da filosofia marxista-lenenista na URSS e do tomismo no Vaticano) e não existe. Existem direções, escolas de filosofia, mas não existem filosofias oficiais. Cada um, quase todo filósofo mais ou menos famoso (e é por isso que são conhecidos), criou e teve seu próprio sistema filosófico que explica o mundo e o lugar do homem neste mundo. Aqui podemos dizer o seguinte: se a ciência tem mais perguntas e menos respostas para elas, então a filosofia é uma questão diferente: ela tem mais respostas do que questões que lhe dizem respeito. E isso apesar de tudo o que existe poder ser objeto de compreensão filosófica. Embora, novamente, “talvez (tornar-se)”, bem, ainda foca a atenção em questões, questões essenciais e fundamentais do ser, questões relativas às causas finais dos próprios fundamentos do que o mundo, o homem neste mundo, é. Uma pessoa pode registrar verdadeira e corretamente este mundo em sua consciência?

A filosofia, por sua própria natureza, é livre; não pode ser oficial. Nesse sentido, é muito subjetivo e pessoal. Personalizado. Seu lema é liberdade, independência. A ciência também é livre (não deveria depender dos governos, embora dependa), mas ainda está vinculada tanto às decisões oficiais do governo (em termos de financiamento, incentivo, proibições), quanto ao próprio padrão e necessidade que compreende (estudos ). A ciência depende principalmente daquilo que estuda, pelo menos na forma. A filosofia está livre tanto dos governos quanto da necessidade. Depende muito, muito mais do filósofo (sujeito do pensamento, da contemplação), da visão de mundo que é característica apenas de uma determinada pessoa (sujeito do filosofar).

Caso contrário, filósofos e representantes do conhecimento científico consideram o conhecimento dele uma das características mais importantes do pensamento filosófico. avaliativo personagem. Se a ciência, em sua opinião, tenta evitar qualquer avaliação (julgamento sobre o que é bom e o que é ruim) dos acontecimentos e se esforça tanto quanto possível por uma consideração objetiva dos fenômenos e processos em estudo, então a filosofia, pelo contrário, se esforça para fazer julgamentos de valor em diversas ocasiões. “A avaliação”, escreve N.A. Berdyaev, “desempenha um papel importante no conhecimento filosófico. Sem avaliação, o significado do conhecimento não é conhecido. O significado é antes de tudo sincero.”

Actualmente, a filosofia distingue mesmo a sua axiologia como uma componente estrutural especial – a ciência da relação de valor do homem com o mundo. Axiologia (do grego Axios - valor e logos - palavra, conceitos, doutrina de valores, cujo objetivo é explorar os mais elevados princípios formadores de significado como condições para a distinção necessária e geralmente válida entre o verdadeiro e o lógico na esfera do conhecimento, do bem e do mal na esfera ética, etc. Axiologia é uma doutrina filosófica sobre a natureza dos valores, sua vingança na realidade e a estrutura dos valores no mundo, ou seja, sobre a conexão entre vários valores entre si, fatores socioculturais e personalidade estrutural. A principal questão da axiologia como parte integrante da filosofia é a questão colocada em sua época por Sócrates: “o que é bom?” G. Lotze é considerado o fundador da axiologia como doutrina filosófica, que trouxe à tona os conceitos de valor tanto na lógica quanto na metafísica.

Quanto à sociologia, ela, como disciplina sócio-humanitária, também não pode prescindir de avaliar a compreensão, explicação e interpretação dos diversos tipos de fenômenos sociais por ela estudados. E, no entanto, nele os juízos de valor fazem-se sentir em muito menor grau. É precisamente por esta razão que a sociologia, pelo seu estatuto de ciência, deve evitar todo o tipo de avaliações: o principal para ela é a objectividade dos dados, a sua interpretação e conclusões desinteressadas.

Outra e, talvez, quase a mais importante característica do conhecimento filosófico (filosofia) em comparação com o conhecimento científico (ciência) é que muitas, e precisamente nas questões mais importantes estudadas pela filosofia, as respostas da filosofia não são verificadas, ou seja, eles não podem ser verificados (pelo menos no estágio ou nível da filosofia moderna, da ciência e da prática humana).

Verificação (do Lat. Verification tardio - prova, confirmação, do Lat. Verus - verdadeiro e facio - do), conceito usado na lógica e metodologia da ciência para denotar o processo de estabelecimento da verdade das afirmações científicas como resultado de seu empírico verificação.

É claro que testar empiricamente vários tipos de afirmações é de suma importância, no entanto, a verdade de certas afirmações pode ser determinada (confirmada) logicamente com base na comparação das afirmações feitas com aquelas que já foram confirmadas empiricamente (experimentalmente) pelo próprio vida prática das pessoas ou experimentalmente. E, no entanto, a ciência vem da filosofia, e nesta filosofia nada é dado como certo, mas deve ser verificado de uma forma ou de outra. Pois a aplicação de disposições não testadas na prática pode (e isto acontece frequentemente) conduzir não só a vários tipos de custos, mas também à tragédia.

Na filosofia a situação é diferente. Tomemos, por exemplo, a chamada questão fundamental da filosofia: o que vem primeiro: o espírito ou a natureza, a consciência ou a matéria? Por quase dois mil e quinhentos anos, houve duas respostas diametralmente diferentes para isso. Alguns acreditam que o espírito, a consciência, é primário; outros partem do fato de que a base do mundo é a matéria, a natureza é primária e a consciência é secundária... E a humanidade não sofre nenhum choque sério com isso, assim como nem os idealistas nem os materialistas experimentam quaisquer perdas com isso: o sol nasce e se põe, as pessoas nascem e morrem, a vida continua.

Nenhuma destas respostas pode hoje ser definitivamente declarada correta e a outra falsa. O nível de desenvolvimento da prática humana, incluindo a experimentação, e a própria ciência como um tipo especial de prática, não oferece essa oportunidade, e será que algum dia as pessoas terão essa oportunidade?!

Tais respostas baseiam-se em grande parte, por um lado, na lógica e, por outro, onde falta lógica, não na fé. E se, na opinião de N.A. Berdyaev, mesmo o conhecimento não está em conflito com a fé, mas conduz a ela, em última análise, à fé, então o que podemos dizer sobre a filosofia, que é essencialmente religiosa e se baseia na fé na realidade? existência disto ou daquilo, capacidade de penetrar segredos, etc. “A fé chega a todo conhecimento filosófico, ao mais racionalizado. Partida, Spinoza e Hegel conseguiram. E esta é uma das razões do fracasso da ideia Filosofia científica, “A filosofia científica é a filosofia daqueles privados de um dom e de uma vocação filosófica. Inventaram-no para quem não tem nada de filosófico a dizer.” Digamos, a pergunta: o mundo real existe? Para nós que vivemos, ele realmente existe e isso é um fato, dado tanto na nossa experiência, como nas nossas sensações. Para quem ainda não nasceu ou já morreu, não existe mundo, não existe. Mas como pode algo existir e não existir ao mesmo tempo? A existência e inexistência simultânea do mundo é absurda. O absurdo não pode ser compreendido pela razão, é incompreensível para a mente, só se pode acreditar nele. As respostas (quaisquer) às questões fundamentais da filosofia em sua parte ontológica, e também na parte da epistemologia, estão inextricavelmente ligadas à fé em sua verdade ou lógica.

Na ciência a situação é um pouco diferente: aqui, se a verdade não domina, ela domina, prevalece e a fé é significativamente espremida. E isso se explica pelo fato de que as ciências (não existe uma ciência única, não existe ciência, mas ciências) tratam de um campo limitado, um fragmento (e concreto) da realidade, atraído para a vida prática das pessoas, conectado com ela pela experiência direta (cotidiana) das pessoas. Aqui, como já mencionado, muito pode ser esclarecido, verificado, verificado novamente, testado experimentalmente ou na prática. E a sociologia se caracteriza pela mesma coisa: baseia-se na experiência das pessoas, trata de coisas realmente existentes empiricamente; sua principal tarefa é a busca da verdade. E se aqui ocorrem elementos de fé, eles não determinam a situação. A situação aqui é determinada pela verdade – conhecimento confiável e objetivo, testado quanto à adequação da verdade ou que pode ser testado quanto à verdade.

Claro, sendo a filosofia um complexo completo dos mais diversos campos do conhecimento (ontologia, epistemologia, axiologia, filosofia social, dialética, lógica, estética, história da filosofia), deve-se ter em mente que nestas partes a filosofia é científico, por um lado, e não científico ( especulatividade, especulatividade), por outro lado, parecerá diferente: em algumas partes há mais elementos científicos, em outras menos; Algumas partes da filosofia são mais especulativas, outras menos.

A principal característica da filosofia como área especial do conhecimento humano, diferente do conhecimento científico propriamente dito, tanto no seu objeto (e sujeito), quanto na natureza, natureza desse conhecimento, e nos métodos de reflexão, compreensão do mundo, e em seu propósito (funções), e em relação à fé é que representa uma cosmovisão. “Para Tomás de Aquino, a filosofia é a ciência da existência como tal e das suas primeiras causas”, observa N.A. Berdyaev, referindo-se à obra “S. Thomas d’Aquin’ (da série Les Grand Philisophes).

2.SOCIOLOGIA E HISTÓRIA

Em alguns livros didáticos e materiais didáticos, a questão da relação entre sociologia e ciência histórica não só não é considerada, como nem sequer é levantada. Como tal, podemos nomear o livro didático de V. Kharcheva “Fundamentos de Sociologia”, Curso de palestras “Fundamentos de Sociologia”. Edição geral. Doutor em Filosofia A. G. Efendieva S. S. Frolov “Fundamentos da Sociologia. Tutorial". No livro Zh.T. Toshchenko “Sociologia. Curso Geral" são dedicadas a esta questão sete linhas incompletas, de carácter exclusivamente abstrato geral: "O papel fecundo da sociologia na interação com as ciências históricas, que lhes permite expandir as ferramentas tradicionais para a resolução dos seus problemas individuais ..." Nada definido, concreto ou qualquer coisa substantiva é dito aqui. Na verdade, existem outros exemplos. No livro “Sociologia”, uma página e meia é dedicada a esta questão sob o título “Sociologia e História”. O manual diz que sociologia e história têm muito em comum. Ambos estudam toda a sociedade, e não apenas uma parte dela. Ambas as ciências concentram sua atenção no lado subjetivo do processo histórico da sociedade. Cada um deles se baseia no estudo de fatos específicos da vida social.

Ao mesmo tempo, a sociologia e a ciência histórica diferem socialmente uma da outra. A relação deles é a relação do histórico (história) e conhecimento teórico, história e teoria do desenvolvimento social.

Parece que a relação entre eles, em geral, se enquadra no conceito do fundador da escola de neokantismo de Baden - W. Windelband e G. Rickert. De acordo com o seu conceito, as ciências históricas são interpretadas como ciências ideográficas (descritivas). Eles são caracterizados pela conceitualização individualizante e são representados por julgamentos assertóricos (únicos).

Esclareçamos, porém: estamos falando aqui da diferença entre ciências históricas e disciplinas naturais - ciências nomotéticas, que tratam de conceituação generalizante e representadas por enunciados apodíticos (gerais), e não de ciências sociais teóricas. Windelband e Rickert, além disso, entendem por ciências históricas as ciências da cultura, e não as próprias ciências históricas, como são comumente entendidas na atualidade, pelo menos em nossa ciência, metodologia e conhecimento nacionais. É impossível concordar com a afirmação de P. Sorokin, a quem, aliás, E. Tadevosyan se refere, de que Windelband e Rickert entendiam as ciências históricas como ciências culturais e que supostamente consideravam a sociologia como uma “generalização”, generalizada ciência, como as ciências naturais.

Wendelband e Rickert, em primeiro lugar, não distinguem especificamente entre ciências históricas e sociologia, e consideram todas as ciências que estudam a história (sociedade) como ciências da cultura, acreditando que estas últimas são ideográficas; em segundo lugar, e mais ainda, não classificam a sociologia como uma disciplina natural, que, na sua opinião, é a única generalizante.

Portanto, é muito difícil concordar com Tadevosyan quando diz que a relação entre a sociologia e as ciências históricas se enquadra no quadro do conceito de Windelband e Rickert. E se P. Sorokin pensa assim, então só podemos lamentar essa suposição imprecisa, em nossa opinião, do famoso sociólogo.

A história como ciência, é claro, trata da reflexão de fenômenos, eventos e processos específicos em toda a sua individualidade. Ao mesmo tempo, não seria inteiramente correto atribuir-lhe o papel de apenas uma disciplina factual de natureza descritiva e privá-la da capacidade de generalizar os fatos históricos. Na ciência histórica russa, a questão de um grupo especial de leis da sociedade - as chamadas leis históricas - já foi levantada. A ideia da existência de tais leis foi ativamente defendida em sua época, por exemplo, pelo famoso historiador russo E.M. É claro que a sociologia e a história têm diferentes níveis de generalização dos factos, no entanto, parece que a história não pode ser uma ciência no sentido preciso da palavra sem generalizar factos históricos que são heterogéneos em muitos aspectos, mas também em muitos aspectos semelhantes.

As leis históricas têm especificidades próprias no sistema de leis da sociedade e, como as atuais, também determinam a natureza do significado histórico como histórico, mas não teórico. As diferenças entre esses dois tipos de conhecimento não são a diferença de que um deles trata das leis da sociedade e o outro das leis da natureza ou de outra coisa: ambos tratam das leis da sociedade, mas alguns são puramente teóricos , outros são históricos.

Portanto, ambos pertencem ao conhecimento social. As primeiras estão associadas ao estudo das chamadas leis históricas, as segundas são o estudo simplesmente das leis da sociedade (as leis do funcionamento e desenvolvimento da sociedade).

A história é a ciência do passado, enquanto a sociologia trata principalmente sociedade moderna: sobre como está estruturado e como funciona, como muda; o que lhe é característico, como vive e os indivíduos que o formam, bem como os grupos de indivíduos. A história é uma descrição e explicação do que aconteceu, como aconteceu e por que aconteceu, exatamente desta forma e não de outra forma, e ainda mais, em relação a uma determinada situação histórica. Ou seja, a história estuda o que já aconteceu. A sociologia trata do que está acontecendo hoje, bem como do que pode acontecer amanhã no futuro.

E.V. Tadevosyan, traçando uma distinção entre sociologia e história, observa que o primeiro objeto é mais restrito que o objeto da história, pois estuda apenas o social, e o segundo, a história, supostamente estuda tudo. Dificilmente se pode concordar com isso. Afinal, o social abrange todos os aspectos da vida das pessoas e da sociedade. Econômico, político, moral, estético também são sociais. E até tecnologia. A história do desenvolvimento tecnológico é também história social. Pois no âmbito desta indústria estuda-se a atividade humana: a criação de algo novo a partir do que já existe, o desenvolvimento do que já foi criado e processado; afinidade entre ideias técnicas antigas e novas. A história da ciência e da tecnologia é a mesma ciência da cultura que muitas outras ciências sociais, incluindo a mais social, se preferirem, de todas as ciências sociais, a sociologia. A história da tecnologia não é uma ciência de como um parafuso e uma porca se encontram; Esta é a ciência da ideia de uma pessoa encontrar uma forma especial de fixar peças e vários tipos de estruturas. A história da tecnologia é a história das ideias de parafuso e porca, e não a história do parafuso e da porca em si. Além disso, quando falamos sobre a relação entre sociologia e história, queremos dizer com esta última história histórica, isto é, a história social (sociedade, o homem como ser social, social), e não, digamos, a história da natureza do homem como ser biológico. Ciência, tecnologia, tecnologia é um produto da atividade humana não como ser biológico, mas como ser social. É um elemento da cultura humana, parte do conteúdo social do sistema de vida cultural das atividades das pessoas.

Além disso, se a história estuda o que já aconteceu (mesmo que tenha acabado de acontecer), então a sociologia estuda tanto o que foi e o que é, como o que será (ou deveria ser).

Portanto, é improvável que a diferença entre sociologia e história seja que o primeiro objeto seja mais restrito e o segundo mais amplo. Ambos estudam todos os aspectos da vida das pessoas, sem exceção. Além disso, como já foi observado, a história é apenas o passado (embora para o bem do futuro, para olhar para o futuro); sociologia – tanto o presente como o passado (para melhor compreender o presente e, se possível, prever o futuro), com atenção ao correlamente existente (realmente existente), ou seja, o presente.

“A relação entre a sociologia da história é determinada, antes de tudo, pelo fato, como acredita E.V. Tadivosyan, de que os conceitos e conclusões sociológicas se baseiam diretamente na generalização dos fatos históricos, na experiência histórica. Portanto, o desenvolvimento da pesquisa histórica é uma condição importante, um pré-requisito e um fator para novas conquistas na sociologia, evitando a abstração excessiva e a separação da realidade real.” Ao mesmo tempo, a sociologia como ciência teórica enriquece a história, permite uma explicação mais profunda da eventos históricos no contexto da vida social como um todo., em conexão com outros aspectos da vida social. Afinal, esta é a única maneira de representar adequadamente eventos históricos individuais (específicos), fatos, fenômenos, processos e atividades de figuras históricas, de vários grupos sociais e do público em geral.

A sociologia em relação à ciência histórica é uma base metodológica geral teórica geral. Um produto específico da interação (colaboração) entre a sociologia e a ciência histórica é o surgimento e a existência de um ramo do conhecimento como ciência subsidiária sociologia da história e sociologia histórica.

“A sociologia histórica é uma direção da sociologia moderna, cujo objetivo é estudar os processos históricos, o desenvolvimento das sociedades, sistemas sociais, instituições e fenômenos, bem como o desenvolvimento de teorias sociológicas do desenvolvimento histórico, métodos sociológicos de análise de dados históricos , etc.”

A sociologia histórica emergiu como um ramo especial do conhecimento sociológico graças aos trabalhos de G. Becker, W. Kahnman, R. Bendips, I. Wallerstein, P. Flore e outros pesquisadores. Sua formação foi facilitada, na opinião dos próprios sociólogos históricos, pelo método histórico comparativo desenvolvido e proposto pelo famoso antropólogo americano L. Morgan, pelo sociólogo russo M.M. Kovalevsky e outros. Na própria sociologia, nas obras de seu fundador O. Comte, G. Spencer, E. Durkeim, a tendência ao historicismo fez-se sentir desde o seu início.

Nas teorias sociológicas do século XIX. Prevaleciam esquemas histórico-evolutivos globais, que não puderam ser verificados ao nível da investigação empírica. F. Tönnies e M. Weber tentaram superar esta lacuna entre as teorias sociológicas e a sua justificação empírica. O primeiro determinou os rumos do desenvolvimento social da cultura europeia com a ajuda de dois conceitos (“comunidade”, “sociedade”): a comunidade social evoluiu de comunidade para sociedade. Conceitos fundamentalmente importantes para a sociologia histórica moderna foram desenvolvidos por M. Weber. Este é o conceito de “tipo ideal”. Aliás, o irmão mais novo de M. Weber, A. Weber, fez muito pelo desenvolvimento das sociologias históricas, que entendiam as disciplinas como nada mais do que concretização sociológica, construída baseado análise empírica de material histórico, filosofia da história ou sociologia do processo histórico.

Na sociologia histórica moderna, existem vários paradigmas ou abordagens.

O primeiro é representado por conceitos propostos por vários cientistas (F. Znaniecki, W. Thomas, E. Baltzel, R. Haberle e outros) para descrever e analisar dados históricos, bem como para resolver problemas do caso quando uma generalização de um nível superior ao exigido, o que normalmente é suficiente para os historiadores, nomeadamente quando há necessidade de identificar padrões sociais através da análise sociológica do desenvolvimento histórico.

A segunda caracteriza-se pela utilização de dados históricos para ilustrar ou verificar a correção de determinados conceitos sociológicos, para construir outras teorias simuladas. Uma tentativa de implementar esta abordagem foi feita nos trabalhos de pesquisadores como G. Becker, G. Warns, I. Ullerstein e outros.

A terceira é a interpretação da sociologia histórica principalmente como um conjunto especial de métodos utilizados para analisar o desenvolvimento histórico da sociedade. É assim que a sociologia histórica é entendida, por exemplo, pelos sociólogos americanos H. Moriampolsky e D. Hodges.

Como outro paradigma da sociologia histórica moderna, podemos considerar as teorias (conceitos) cíclicas, que também se difundiram na sociologia. Por exemplo, a teoria do “Ciclo de Conflito” de G. Simmel, o conceito de “sucessão económica” de R. Park e a teoria dos “ciclos de relações raciais” de E. Bogardus e outros.

Hoje, a pesquisa histórica e sociológica aplicada ocupa um lugar importante na sociologia histórica. Estão surgindo centros especializados em pesquisa histórica e sociológica aplicada.

A especialização intensiva do conhecimento humanitário moderno, bem como a sua diferenciação e “departamentalização” associadas, visando a investigação aprofundada pelas ciências dos seus assuntos especiais (específicos), é apenas um lado do processo geral de desenvolvimento intensivo das ciências sociais modernas. . A outra face desse processo é a cooperação (e integração) do trabalho de representantes de diversas áreas das humanidades, que em última análise representa um único complexo de diversas ciências sobre o homem e a sociedade. E se a especialização (e mais ainda a departamentalização) das ciências é um processo que necessita de menos organização e gestão, então o processo de cooperação e integração no desenvolvimento das humanidades (e apenas das humanidades!?) necessita de mais atenção: o seu sucesso é em grande parte grau depende de seu gerenciamento consciente e proposital.

Entretanto, para que a organização deste processo, bem como a sua controlabilidade, se tornem mais eficazes, é necessário desenvolver uma ideia mais ou menos clara de como se relacionam as diversas disciplinas científicas que constituem o complexo da ciência humana moderna. entre si, como se diferenciam, o que têm em comum, onde se situam e quais as junções que determinam a sua interacção e cujo fortalecimento potenciaria sobremaneira a integração do conhecimento que representam e assim enriquecê-lo: fazer é mais completo, profundo e suave para a compreensão do que são uma pessoa e uma sociedade, como se relacionam com o mundo que os rodeia (natureza), qual o seu significado e destino neste mundo.

A busca do que há de específico e comum nas diversas disciplinas, a identificação das junções e canais de interação das ciências modernas visam também ensiná-las com mais sucesso nas universidades, em particular e especialmente nas universidades clássicas, nas quais a componente humanitária é dada um lugar significativo.

De grande importância no contexto dos problemas identificados é a questão da correspondência da sociologia com outra, como a sociologia, a ciência humana - com a psicologia. Às vezes, ambas também são chamadas de ciências comportamentais, que estudam o comportamento humano e, em relação à psicologia, o comportamento dos animais. N. Smelser chama a psicologia, junto com a antropologia, a ciência econômica e política, de uma ciência relacionada à sociologia.

A psicologia não é uma disciplina filosófica nem histórica; Nem é uma ciência privada, como a teoria económica ou a ciência política, que estuda aspectos individuais da vida social das pessoas. Não é nem mais nem menos amplo que a sociologia, uma disciplina. A ciência psicológica se destaca de outras humanidades em uma base diferente. Não pode ser atribuído às suas próprias disciplinas; Por ser uma ciência humanitária, a psicologia em certa parte, e muito significativa, insere-se como uma espécie de segmento do campo do conhecimento, que costuma ser chamado de ciências naturais. Aliás, inicialmente essa ciência humanitária, como é entendida hoje, foi interpretada como uma disciplina das ciências naturais. "Tendo se separado da filosofia, a psicologia entrou em sua história como uma disciplina de ciências naturais. Tal como a biologia, a fisiologia, a física, a química e outras ciências, a psicologia também aceitou a objectividade, a universalidade e a necessidade como critérios para a fiabilidade do conhecimento. Isso significava que a psicologia humana passou a ser considerada na lógica das relações de causa e efeito e explicada pelas leis do mundo natural»

Aliás, inicialmente (pode-se dizer, em seu período pré-científico), a psicologia, assim como a sociologia, desenvolveu-se no âmbito da filosofia. Este foi o período da chamada “psicologia filosófica”, semelhante ao período de existência da “sociologia filosófica” - o campo do conhecimento predominantemente filosófico sobre a sociedade.

A separação da psicologia da filosofia e sua formação como ciência independente ocorreu apenas em meados do século XIX. Nessa época, ela estava focada principalmente nos princípios científicos naturais.

Em geral, como ciência independente, a psicologia remonta a 1879, quando o psicólogo, fisiologista, filósofo e linguista alemão W. Wundt (1832-1920) criou um laboratório psicológico experimental na Universidade de Leipzig. O primeiro estágio no desenvolvimento da psicologia como ciência independente foi a psicologia fisiológica de W. Wundt.

Hoje, muitos psicólogos classificam sua ciência como uma disciplina de humanidades.

Se partirmos desta compreensão da psicologia (embora ainda haja alguma imprecisão aqui, uma vez que a psicologia estuda não apenas a consciência humana (esta é uma característica da psicologia humana soviética), mas também a psique, e a psique em geral, que existe antes mesmo o homem não apenas como ser social, mas também como ser natural), então a relação entre sociologia e psicologia deve ser considerada como uma relação entre pelo menos duas disciplinas humanitárias como disciplinas que estudam o homem.

A sociologia também é frequentemente definida como a ciência do homem. O homem é um ser biopsicológico. Neste caso, no contexto da questão aqui considerada, o psico (mental) é atribuído à psicologia no contexto especificado, e o socio (social) à sociologia. Na sociologia o homem é estudado como ser social, na psicologia como ser “psíquico”.

Outra coisa é que na realidade mais real, esses dois, e na verdade todos os três (incluindo os bio) componentes de um todo - uma pessoa, estão inextricavelmente ligados e determinam-se mutuamente. O social é em grande parte determinado pelo psicológico, e o psicológico, incluindo a consciência de uma pessoa, é em grande parte determinado pelas suas condições sociais de vida. E o social está intimamente ligado ao princípio biológico do homem: anatomia, instintos. Fisiologia.

As ciências que estudam o homem – biologia, psicologia e sociologia – estão na mesma relação que bio, psico e sócio. E se eles são, como comumente se acredita, separados. Disciplinas independentes, então esta “separação” e independência é muito condicional. As áreas “superiores” do conhecimento humano dependem especialmente das “inferiores” na série de classificações: psicologia da biologia, sociologia da psicologia (e, claro, da biologia). Estas e outras disciplinas humanitárias (e não humanitárias) são apenas uma esfera (áreas) do mesmo conhecimento humano, ou seja, um único conjunto de ideias humanas sobre o mundo que nos rodeia e o lugar dele, o homem, neste mundo. É difícil imaginar como qualquer uma das ciências modernas, incluindo especialmente as humanidades, poderia existir por si só, sem outros ramos do conhecimento, sem outras disciplinas científicas.

A natureza da relação entre sociologia e psicologia também é determinada pelo fato de ambas (ambas) serem ciências comportamentais.

Essa característica se manifestou de forma mais abrangente e radical na psicologia do behaviorismo, uma das principais áreas da ciência psicológica. As bases desta direção foram lançadas por J. Watson (EUA) (1873-1958). “Do ponto de vista do behaviorismo”, escreveu ele, “o verdadeiro tema da psicologia (humana) é o comportamento humano desde o nascimento até a morte”. O behaviorismo moderno (neo-behaviorismo) é representado pelas pesquisas de psicólogos como E. Tolman, K. Hull, D. Galanter, K. Pribram, B. Skinner.

Apesar das conhecidas limitações do behaviorismo, cuja essência era a excessiva biologização do homem, a redução do comportamento humano a uma simples reação às influências externas, a exclusão do tema de consideração da psicologia da criação (que não só de natureza biológica, mas também social), o behaviorismo teve um forte impacto na ciência da sociedade, cujo resultado foi uma direção na sociologia como o behaviorismo social. A sociologia, que estuda o homem, também foi influenciada pelo behaviorismo. Ele influenciou particularmente a teoria da troca social - um importante paradigma comportamental na sociologia segundo a classificação de J. Ritzer.

Os principais expoentes da ideia de troca social como síntese da psicologia do comportamento e de vários tipos de conceitos econômicos de troca (neste último caso também se implementa o princípio da interação entre a sociologia e a teoria econômica) são J. Homans e P. Azul. “Embora alguns dos postulados de Homans”, escreve J. Ritzer, “se refiram a pelo menos dois indivíduos em interação. Ele esclareceu que eles não se baseiam menos nos princípios da psicologia. De acordo com este estudo, tais postulados são de natureza mental por duas razões. Primeiro, “geralmente são estabelecidos e verificados empiricamente por pessoas que se autodenominam psicólogos”. Em segundo lugar, e mais importante, são de natureza psicológica devido ao nível em que estudam o indivíduo na sociedade. “Estes são postulados sobre o comportamento de seres humanos individuais, e não sobre grupos ou sociedades como tais; e o comportamento de uma pessoa precisamente como pessoa, é geralmente considerada uma competência psicológica."

Portanto, Homans concordou que ele era – essa palavra terrível – um “reducionista psicológico”. O reducionismo, do ponto de vista deste pesquisador, é “uma demonstração de como as disposições de uma ciência (neste caso, a sociologia) decorrem logicamente das disposições mais gerais de outra ciência (neste caso, a psicologia)”.

Ou seja, Homans tentou explicar o comportamento social com base em princípios psicológicos.

Atualmente, como se sabe, na ciência estrangeira existem vários paradigmas conceitualmente formulados de behaviorismo social, incluindo a teoria do “estímulo-resposta”, a teoria do “campo”, a teoria da “aprendizagem social”, etc.

No início dos anos 60 do século XX, surgiu nos EUA a psicologia humanística, que é, em primeiro lugar, um conjunto de visões teóricas sobre o homem e, em segundo lugar, uma prática psicoterapêutica. Foi concebido e desenvolvido como uma espécie de alternativa ao behaviorismo e à psicanálise, ambos desumanos na psicologia e, consequentemente, na sociologia, são G. Allport, G. A. Murray, G. Murphy, K. Rogers, A. Maslow, R. May.

A psicologia humanística está intimamente relacionada com o humanismo na sociologia, nomeadamente no contexto do estudo do homem não só e não tanto como um ser abstrato, mas também como uma pessoa viva e concreta, um indivíduo. Nesta parte, tanto a psicologia quanto a sociologia estão intimamente interligadas, exercendo influência mútua uma sobre a outra.

Quase todos os principais paradigmas e, consequentemente, as direções da psicologia tiveram e continuam a ter um impacto significativo na sociologia, contribuindo para a formação (institucionalização) das direções e escolas correspondentes nela. O behaviorismo corresponde ao aspecto comportamental da sociologia, o freudismo (psicanálise) corresponde à direção psicanalítica da sociologia e a psicologia humanística corresponde à direção humanística da sociologia.

Hoje, quase toda a sociologia interpretativa e definicionista (de acordo com J. Ritzer, o paradigma da definição social) está saturada de nomes (e suas ideias) de representantes da ciência psicológica. Não estamos mais falando da sociologia da personalidade, do processo de sua formação. É difícil imaginar esta área da sociologia sem nomes como S. Freud (psicólogo, psiquiatra), A. Maslow (psicólogo), J. G. Mead (filósofo, sociólogo, psicólogo social), C. G. Jung (psicólogo, psiquiatra), A. Adler (psicólogo e psiquiatra), G. Yu. Eizenek (psicólogo), G. Blumer (sociólogo e psicólogo social), R. Likert (psicólogo e sociólogo), G. Lebon (sociólogo, psicólogo social), K. Levin (psicólogo social), H. M. Lind (psicólogo social e sociólogo), V. McDougal (psicólogo social), Y. L. Moreno (psicólogo, psicólogo social), E. Mayo (sociólogo, psicólogo), G. Allport (psicólogo social), E. Fromm (filósofo social, sociólogo e psicólogo), J. K. Homans (sociólogo, psicólogo social).

Representantes proeminentes do psicologismo e da sociologia foram W. A. ​​​​Thomas, bem como L. F. Ward - (evolucionismo psicológico) (ambos EUA).

Todos esses cientistas são, por assim dizer, psicólogos que pensam sociologicamente (socialmente) ou sociólogos que pensam psicologicamente. Embora, é claro, ninguém argumente que estes são sociólogos “na sua forma pura”. São, antes, psicólogos que chegaram à sociologia devido à sua visão complexa dos problemas.

Se todos esses conceitos e teorias psicológicas forem integrados (embora condicionalmente), deve-se reconhecer que na sociologia existe um paradigma detalhado, heuristicamente muito significativo e, consequentemente, uma direção - um paradigma psicológico (direção psicológica). Surgiu no final do século XIX – início do século XX. como uma reação ao mecanicismo e ao biologismo nas ciências sociais. O princípio fundamental da direção da sociologia que se formou nesse paradigma foi o desejo de buscar a chave para explicar todos os fenômenos e processos sociais nos fenômenos e processos mentais de um indivíduo ou sociedade. Existiram (e ainda existem) diversas variedades dessa tendência. Isto é, em primeiro lugar, o evolucionismo psicológico (Ward, Giddings) - com o seu desejo de encontrar os factores mentais da civilização, que, segundo os seus representantes, incluem ou os vários desejos dos indivíduos ou a “consciência da raça”. Em segundo lugar, o instintivismo (W. McDougall), que buscava a base da vida social nos instintos herdados biologicamente. Em terceiro lugar, a psicologia dos povos (M. Lazarus, H. Steinthal), que declarou o “espírito nacional” como a principal força motriz da história (o desenvolvimento da sociedade). Em quarto lugar, a “psicologia de grupo” (Le Bon), cujos principais conceitos eram anonimato, sugestionabilidade, contágio mental, caracterizando a multidão. Em quinto lugar, a teoria da imitação (Tarde), que vê na imitação de um indivíduo por outro um facto social elementar. Sexto, o interacionismo inicial (Cooley), para o qual os principais fatores da sociedade são as ideias que as pessoas têm umas sobre as outras.

Um tipo moderno de direção psicológica na sociologia, que possui certa autonomia e independência, é a chamada orientação psicanalítica na sociologia. É representado pelo paradigma psicanalítico de Freud, dos freudianos e dos neofreudianos. O principal conceito desse tipo de tendência psicológica na sociologia, segundo seus representantes, é o subconsciente - ou seja, aquilo que vai além do intelecto e fundamentalmente não é controlado pelo intelecto e que, em última análise, determina o comportamento humano, inclusive na sociedade (comportamento social ). O principal problema do paradigma psicanalítico é o problema do conflito entre o indivíduo e a sociedade, causado pelo subconsciente, incluindo os instintos humanos e o chamado subconsciente reprimido. As proibições sociais levam ao colapso da personalidade, à sua deformação baseada na repressão dos impulsos e necessidades originais de uma pessoa. Daí o nervosismo e depois os conflitos entre a sociedade e o indivíduo. Como solução para estes conflitos, no quadro desta orientação, propõe-se a teoria sociopsicológica, bem como, segundo alguns cientistas, a destruição de todas as normas sociais - morais, políticas, etc. e a liberação dos impulsos humanos primários, particularmente e especialmente aqueles relacionados à libido.

A orientação psicanalítica manifesta-se mais fortemente hoje em áreas como a sociologia da família, comportamento desviante, relações raciais, opinião pública, guerra, etc.

A proximidade, interação e enriquecimento mútuo da sociologia e da psicologia, especialmente a influência da psicologia na sociologia, também é evidenciada pelo facto de já na década de 90. Século XIX No pensamento social russo, o paradigma psicológico de interpretar a sociedade e construir a sociologia como uma ciência sobre ela foi intensamente utilizado. Entre os representantes da tendência psicológica na sociologia russa estão sociólogos conhecidos como E. V. de Roberti, N. I. Kareev, N. M. Korkunov. Eles acreditavam que a sociologia deveria direcionar sua atenção principal para o estudo do mecanismo psicológico e das formas sociais de manifestação do comportamento de um indivíduo ou grupo de indivíduos. “Um sociólogo”, escreveu de Roberti, persegue um objetivo: o conhecimento das leis da interação mental. E por isso observa com especial atenção aqueles factos em que esta interacção, combinada com os outros dois principais tipos de energia da natureza, se expressa com maior força e brilho, nomeadamente os factos habitualmente denominados históricos. A sua totalidade constitui um vasto campo – a história natural das sociedades, que é o principal campo de investigação do sociólogo, um enorme laboratório em que a sua análise se esforça para superar o obstáculo empírico: uma mistura concreta de fenómenos.

O psicólogo, em vez de considerar o conteúdo das consciências individuais como um sociólogo, em suas relações externas e mútuas e nos fatos em que tais relações estão corporificadas, estuda sua conexão interna, se esforça para revelar o mecanismo profundo do pensamento, para explicar sua estabilidade e desenvolvimento progressivo ou regressivo. Tendo diante de si os mesmos fatos concretos, ele os desenvolve de forma diferente de um sociólogo. Usando uma série de técnicas metodológicas que levam a um objetivo diferente. Numa palavra, se a sociologia é uma ciência abstrata e, portanto, principalmente indutiva, então a psicologia é uma ciência concreta e, portanto, necessariamente, dedutiva.

N. I. Kareev, criticando Comte pelo fato de ele ter passado imediatamente da biologia para a sociologia, contornando a psicologia. Ele escreveu: “Entre a biologia e a sociologia colocamos a psicologia, mas não individual, mas coletiva”. Uma vez que apenas a psicologia coletiva pode atuar como a verdadeira base da sociologia. Afinal, todos os fenômenos sociais nada mais são do que interações entre indivíduos.

A sociedade, em sua opinião, é um sistema complexo de interações mentais e práticas dos indivíduos, um “ambiente supraorgânico”. Esse ambiente é dividido por ele em grupos culturais e organização social. Os grupos culturais são objeto da psicologia individual.

As organizações sociais são o resultado da psicologia coletiva e são o estudo da sociologia.

N. M. Korkunov também acreditava que a conexão que une os membros da sociedade é de natureza espiritual e psicológica, e que a sociedade é o resultado da “unidade mental das pessoas”.

Às vezes, ao falar sobre a relação entre sociologia e psicologia, presta-se atenção apenas à diferença entre essas duas ciências. É o que fazem, por exemplo, os autores do livro “Sociologia Geral” (Ed. pelo Prof. A. G. Efendiev. - M., 2000). Notemos que o autor do capítulo em que se discute a sociologia e a psicologia é o estudo da “vida espiritual das pessoas” por essas disciplinas.

O livro faz referência a P. A. Sorokin, que argumentou que a pesquisa psicológica visa estudar (análise) variáveis ​​​​(indicadores) como instintos, desejos, vontade e temperamento humano como base do comportamento humano (ações). Quanto à sociologia, sua tarefa, ponto de partida da pesquisa, é estudar a posição social de uma pessoa, seu status, tradições, costumes. O estudo de tudo isso já é um estudo sociológico.

Quanto à posição real de G. A. Efendiev, ela é expressa (em geral) em seu raciocínio a seguir. Vamos trazê-los.

"Então, primeira diferença sociologia da psicologia: A sociologia estuda não as características psicológicas individuais de uma pessoa, mas as causas, consequências e medidas socioculturais para prevenir suas ações. Em outras palavras, a sociologia explica o fenômeno não pelas características do psiquismo de uma determinada pessoa, mas pelas especificidades de seu status, lugar nas interações sociais, normas que se estabeleceram em um determinado ambiente, em uma determinada sociedade.

Segunda diferença(o que se deve ao primeiro): para um psicólogo, a psique de uma determinada pessoa é sempre um mundo único, único, enquanto um sociólogo considera a psique individual de uma pessoa como uma capacidade padrão de compreender, perceber, desejar e interagir com sua própria espécie. Um sociólogo muitas vezes se distrai das características individuais da percepção dos desejos e da energia de uma determinada pessoa. E nesse sentido, o psiquismo para um sociólogo é uma habilidade típica inerente a qualquer pessoa.

Terceira diferença: para um sociólogo, uma pessoa é interessante principalmente do ponto de vista de seu componente racional, ou seja, a sociologia não estuda o inconsciente, o irracional."

Notemos, no entanto, que o autor destas palavras não apenas não diz praticamente nada sobre a interação e a influência mútua da sociologia e da psicologia, mas também reduz a psicologia (seu assunto e tarefas) apenas ao estudo do indivíduo - “características psicológicas de uma pessoa”, “a psique de uma pessoa específica”, “o único, o mundo único de uma pessoa particular” (Enquanto isso, a psicologia também estuda o geral (assim como a sociologia, aliás), e talvez antes de tudo o geral, que caracteriza a psique, assim como a consciência, ou seja, as leis da psique, as leis da consciência e do comportamento (behaviorismo) das pessoas. “A psicologia é a ciência dos padrões de surgimento, desenvolvimento e funcionamento da psique, de processos e propriedades mentais que são componentes da atividade e comunicação humana, e do comportamento animal.” Sim, e a sociologia, aliás, não está diretamente preocupada em identificar as especificidades do status, lugares nas interações sociais de uma pessoa em particular, como segue o raciocínio de A. G. Efendiev.A sociologia estuda (entrevistando, digamos, um indivíduo específico) não esse indivíduo específico em si, mas o indivíduo como representante de um grupo especial ou comunidade de pessoas; estuda o geral, típico, que caracteriza a posição social de muitos indivíduos (grupo, comunidade, estrato, sociedade, estrato, etc.). A. G. Efendiev não pode deixar de saber disso, então só podemos ficar surpresos com o que ele diz sobre as especificidades e características da sociologia em relação à psicologia.

Além disso, quando A.G. Efendiev escreve que a sociologia está interessada apenas no racional e não estuda o irracional, o inconsciente..., a conclusão sugere-se que a psicologia estuda tanto o racional como o irracional. E isso é verdade. No entanto, este não é apenas o ponto de diferença entre estas duas ciências, mas também o ponto de sua semelhança, uma vez que o racional é estudado não só pela sociologia, mas também pela psicologia, claro, na parte que é representada pela psicologia humana. e não psicologia animal.

A estreita conexão e interação entre sociologia e psicologia é hoje especialmente representada no fato da existência e do desenvolvimento bem-sucedido de Psicologia Social, que é essencialmente uma disciplina subsidiária que surgiu na intersecção destas duas ciências.

O paradigma psicológico de estudar o homem como ser social é tão significativo que alguns sociólogos o distinguem como uma abordagem especial da ciência sociológica. Um exemplo disso é o ponto de vista de N. Smelser. Ele, falando de abordagens características da sociologia no estudo e explicação de diversos fatos, ao lado de “demográficas”, “coletivistas” (o estudo de duas ou mais pessoas formando um grupo ou organização), “interacionistas” (o estudo da vida social através da interação de pessoas determinadas por seus papéis ), “culturológica” (análise do comportamento das pessoas com base em elementos culturais como regras sociais e valores sociais), também chama de abordagem psicológica.” Este último “…explica o comportamento em termos do seu significado para as pessoas como indivíduos. São estudados motivos, pensamentos, habilidades, atitudes sociais e ideias de uma pessoa sobre si mesma. A abordagem é característica da psicologia, mas também se consolidou na sociologia. A psicologia social estuda muitos problemas, inclusive como a formação de atitudes sociais, a interação da sociedade e do indivíduo no processo de socialização, a formação e disseminação de humores em situações associadas ao pânico e à inquietação."

A psicologia social, acreditam alguns, deveria se preocupar com o estudo da personalidade. Tem como tema os padrões de formação da personalidade, a relação entre o indivíduo e o coletivo, a comunicação dos indivíduos, condicionada pelas suas atividades conjuntas e determinando tanto os resultados destas como o próprio conteúdo e formas da sua atividade mental. Outros acreditam que esta disciplina tem como tema “fenômenos mentais de massa”, “comportamento coletivo” e a psicologia de classes, nações e outros grupos sociais. Há também tentativas de unir e integrar esses pontos de vista.

Seja como for, está claro que a psicologia social é um ramo juncional do conhecimento, existindo tanto como um ramo geral da psicologia quanto da sociologia. Ou seja, é uma ciência sobre os mecanismos psicológicos, as causas, os padrões de comportamento das pessoas em grupos e comunidades, bem como as características psicológicas das pessoas, grupos e vários tipos de comunidades.

O cerne do tema da psicologia social são os padrões de formação das relações de grupo em vários níveis do sistema social. Essas relações são de natureza dual: psicológicas em seu modo de existência e regulação, “vivem” na psique e, em última análise, agem através dela; social na gênese e função principal - coordenação, integração e regulação da vida dos sujeitos sociais. Isto determina o fato de que o campo temático desta disciplina pertence em parte à sociologia e em parte à psicologia.

“Inicialmente, os problemas sócio-psicológicos foram desenvolvidos no âmbito da filosofia. De meados do século XIX. A sociologia e a psicologia, que emergiram da filosofia, abordaram (cada uma no âmbito do seu tema) os mesmos problemas. No entanto, precisamente por causa da sua especialização, não conseguiram identificar aquela lógica específica de um objeto específico, que deveria constituir a psicologia social como uma ciência independente” (ibid.).

A psicologia social, como alguns autores acreditam corretamente, não pode ter sucesso como ciência se for construída apenas sobre a psicologia ou a sociologia. Se a considerarmos exclusivamente como uma disciplina psicológica que existe no âmbito da psicologia geral, então ela sofrerá de “individualismo metodológico”, isto é, como observa P. N. Shikharev, terá que derivar as leis da interação social das leis do funcionamento da psique individual” (o mesmo).

A abordagem holística, como abordagem oposta ao individualismo metodológico”, que é de natureza e origem bastante sociológica, também dificilmente pode ser a base para a construção da psicologia social como uma ciência especial. É o outro extremo e leva à “despsicologização” da psicologia social e à sua absorção pela sociologia. Aliás, a orientação prossociológica na compreensão e desenvolvimento da psicologia social tem ganhado cada vez mais adeptos nos últimos anos nos Estados Unidos, bem como e especialmente nos países da Europa Ocidental.