Статутний капітал. Правовий режим статутного капіталу господарських товариств

Статутний капітал – це кошти чи майно, внесені засновниками під час реєстрації ТОВ. Відповідно до п. 1 ст. 14 ФЗ № 14-ФЗ "Про ТОВ" статутний капітал ТОВ визначає мінімальний розмір його майна, що гарантує інтереси його кредиторів, та складається з номінальної вартості часток його учасників.

Функції статутного капіталу

1) Розподільна – через статутний капітал визначається частка участі кожного акціонера у суспільстві та його прибутку

2) Матеріально – забезпечувальна – внесене на оплату вкладу майно становить матеріальну основу діяльності товариства за його виникненні і за подальшому функціонуванні.

3) Гарантійна-суспільство несе перед кредиторами відповідальність у межі належного йому майна, яке може бути менше статутного капіталу.

Гарантійна функція. Фактично акціонерний капітал – це частина майна корпорації, призначена до розплати з кредиторами, це хіба що мінімум коштів, наявність яких завжди гарантується корпорацією. У балансі корпорації акціонерний капітал завжди сприймається як стаття пасиву. Розподілу як дивіденд підлягає лише балансовий (чистий) прибуток, який становить різницю між активом і борговими зобов'язаннями товариства плюс акціонерний капітал

Розмір статутного капіталу. Вклади у статутний капітал. порядок формування статутного капіталу. Наслідки невчасної оплати статутного капіталу.

Мінімальний обсяг статутного капіталу громадського АТ 100 тыс.руб. не громадського АТ та ТОВ 10 тис.руб.

Мінімальний статутний капітал господарського товариства має бути сплачений грошима

Статутний капітал ТОВ

При створенні товариства з обмеженою відповідальністю засновники оплачують не менше як половину статутного капіталу до держреєстрації організації.

Необхідно зазначити, що оскільки до держреєстрації відкрити розрахунковий рахунок не можна, то відкривають спочатку спеціальний накопичувальний, на який і вносять не менше половини статутного капіталу. Після держреєстрації гроші засновників з накопичувального рахунку банк переказує на розрахунковий рахунок організації. Решту статутного капіталу вносять протягом року після держреєстрації, за бажання засновників договором (рішенням) про заснування організації цей термін може бути скорочений

Статутний капітал ЗАТ, ВАТ

При створенні акціонерного товариства засновники оплачують половину (50%) статутного капіталу протягом трьох (трьох) місяців після держреєстрації.

Слід зазначити, що поки що засновники не внесуть 50% статутного капіталу акціонерного товариства, - організація не вправі здійснювати цивільні. Наприклад, укладати договори з постачальниками, покупцями тощо.

Решту статутного капіталу засновники оплачують протягом року після держреєстрації, причому цей термін можна скоротити договором про створення акціонерного товариства.

Порядок внесення вкладів у статутний капітал

Вклади до статутного капіталу можна вносити:

грошима - перерахування коштів на розрахунковий (спеціальний накопичувальний) рахунок організації;

Майном (основними засобами, нематеріальними активами, матеріалами тощо).

Наслідки невчасної оплати статутного капіталу.

Правові наслідки неповної оплати частки в статутному капіталі АТ

В акціонерному товаристві у разі неповної оплати акційпротягом встановленого строку право власності на акції, вартість розміщення яких відповідає неоплаченій сумі (вартості майна, не переданого в оплату акцій), переходить до товариства. Акції, право власності на які перейшло до товариства, не надають право голосу, не враховуються за підрахунку голосів, за ними не нараховуються дивіденди. Зазначені акції мають бути реалізовані суспільством протягом одного року з моменту їх придбання, інакше суспільство зобов'язане у розумний термін ухвалити рішення про зменшення свого статутного капіталу шляхом погашення таких акцій.

Неповна оплата акцій товариства за його заснування тягне за собою обмеження його правоздатності. До оплати 50% акцій товариства, розподілених серед його засновників, суспільство не має права здійснювати угоди, не пов'язані із заснуванням товариства

Найважливіша функція статутного капіталу акціонерного товариства – гарантійна. Статутний капітал, як було зазначено, висловлює лише частина вартості майна акціонерного товариства, але це той мінімум коштів, який завжди має бути в наявності у товариства.

Ст. 25 Закону про АТ встановлює, що статутний капітал визначає мінімальний розмір майна товариства, яке гарантує інтереси його кредиторів. Інші федеральні закони та акти правозастосовних органів також підкреслюють гарантійну функцію статутного капіталу.

Оскільки величина статутного капіталу закріплена у статуті товариства, контрагенти мають можливість ухвалити рішення про доцільність вступу в ділові відносини з даною юридичною особою виходячи з оцінки її платоспроможності. «Внаслідок обмеженої відповідальності акціонерів цей капітал є єдиним.
ний предмет задоволення її кредиторів, єдина підстава її кредиту... Акціонерна компанія є спілка не осіб, але капіталів; кредит її залежить немає від особистого кредиту тієї чи іншої учасника, але від складеного капіталу» . Чинне законодавство встановлює, що акціонери ризикують втратити вкладені кошти, але з відповідальні за боргами акціонерного товариства особистим майном.

В.В. Долинська виділяє дві основні заходи, створені задля виконання статутним капіталом акціонерного товариства гарантійної функції, і закріплені у законодавстві практично всіх держав. Це: а) фактичне створення акціонерного капіталу (правила про первинне розміщення та оплату акцій); б) утримання майна, по крайнього заходу, на рівні передбаченого у статуті розміру капіталу (вимога до співвідношення величин чистих активів суспільства та його статутного капіталу, розподіл як дивіденд лише чистого прибутку товариства). Є.А. Суханов, крім того, наголошує на важливості встановлення в законі мінімального розміру статутного капіталу суспільства.

Звісно ж необхідно виділити п'ять основних напрямів впливу норм Цивільного кодексу РФ і Закону про АТ у сфері виконання статутним капіталом гарантійної функції:

1) встановлення мінімального розміру статутного капіталу акціонерного товариства на законодавчому рівні;

2) забезпечення фактичного формування статутного капіталу, заявленого в установчому документі товариства;

3) забезпечення відповідності реальної вартості вкладів до статутного капіталу їх номінальної оцінки;

4) підтримання вартості майна товариства на рівні не нижче розміру статутного капіталу;

5) надання кредиторам додаткових прав у разі зміни величини статутного капіталу.

Встановлення мінімального розміру статутного капіталу акціонерного товариства на законодавчому рівні. Закон про АТ встановлює мінімальний розмір статутного капіталу акціонерних товариств. Для відкритого акціонерного товариства встановлено щонайменше тисячоразової суми мінімального розміру оплати праці, для закритого - щонайменше стократної суми. При цьому береться до уваги мінімальний розмір оплати праці, встановлений федеральним законом на дату державної реєстрації товариства (ст. 99 ЦК України та ст. 26 Закону про АТ). Отже, враховуючи постійну зміну мінімального розміру оплати праці, для товариств, створених у різні періоди часу, це можуть бути різні величини. Закон не встановлює обов'язки товариства підвищувати статутний капітал за підвищенням мінімального розміру оплати праці. Проте, якщо суспільство бажає зменшити свій статутний капітал, враховується мінімальний розмір оплати праці, що існує на дату реєстрації таких змін, а не на дату реєстрації акціонерного товариства як юридичної особи. Але якщо суспільство має зменшити свій статутний капітал, враховуватиметься мінімальний розмір, який існував на дату державної реєстрації товариства.

Російський законодавець щодо низки акціонерних товариств у спеціальних нормативних актах встановлює інший розмір статутного капіталу. Для акціонерних товариств, які бажають здійснювати діяльність у банківській, страховій, інвестиційній та деяких інших сферах, для отримання відповідної ліцензії встановлено більш високий мінімальний розмір статутного капіталу. Такий виняток із загального правила обумовлено особливостями, властивими даним видам діяльності. Як правило, це пов'язано з тим, що дані організації займаються залученням значних коштів споживачів своїх послуг, які не є професійними підприємцями, отже ризик виникнення у них збитків має бути зведений до мінімального.

Гарантійну функцію виконує і складеного капіталу господарських товариств: повного товариства та товариства на вірі. Проте, її значення цих організаційно-правових форм юридичної особи проявляється меншою мірою. Оскільки повні товариші солідарно несуть субсидіарну відповідальність за боргами товариства, кредитори оцінюють як майно товариства, а й особисте майно його. Тому закон не пред'являє вимог до мінімального розміру складеного капіталу повного товариства та товариства
ре. Мінімальний розмір пайового фонду виробничого кооперативу також не закріплений ні в Цивільному кодексі України, ні в спеціальних законах, при встановленні додаткової відповідальності його членів. Такий самий підхід використовується законодавцем щодо державних підприємств. Винятком із загального правила є товариство з додатковою відповідальністю: його учасники несуть за його боргами субсидіарну відповідальність, незважаючи на встановлення в законі мінімального розміру його статутного капіталу.

Встановлення на законодавчому рівні мінімального розміру статутного капіталу акціонерного товариства, як юридичної особи, яка є «стелею відповідальності», що несе «самостійну та виняткову майнову відповідальність», характерно і для закордонних законодавств.

Друга директива ЄС про торгові товариства 72∖91 від 13 грудня 1976 року встановила обов'язковість встановлення у національному законодавстві мінімального статутного капіталу акціонерного товариства у розмірі не менше ніж 25 тисяч євро. Відповідно, наприклад, акціонерне товариство за законом ФРН повинно мати статутний капітал не менше 50 тис. євро (пар. 7 Акціонерного Закону ФРН).

Забезпечення фактичного формування статутного капіталу, заявленого в установчому документі товариства, З метою забезпечення фактичного створення статутного капіталу акціонерного товариства п. 3 ст. 99 ДК РФ забороняє відкриту підписку на акції товариства до сплати статутного капіталу. ДК РФ і Закон про АТ встановлюють правило, згідно з яким всі акції при установі акціонерного товариства повинні бути розподілені серед засновників (п. 2 ст. 25 Закону про АТ та п. 3 ст. 99 ЦК України).

Цікаво, що на перших етапах розвитку акціонерних компаній як самостійної організаційно-правової форми юридичної особи, у вітчизняній юридичній літературі критикувалися законодавства, які вимагають чи допускають розподіл усіх акцій майбутнього товариства між засновниками. Таке засновництво І.Т. Тарасов називав «дутим» і виступав за заборону цього способу розподілу.
лення акцій. Причини тому – сприяння біржовій грі, можливість зловживань при внесенні засновниками негрошових вкладів, несправедливість монополізації вигод від успішного підприємства тощо. Публічну і рівну всім підписку на акції він вважав єдино вірним способом формування капіталу акціонерної компанії (безумовно, за наявності повного і достовірного проспекту). Участь широких верств населення у вигодах від діяльності акціонерного товариства справді виправдана у випадках даруванні державою певних привілеїв конкретній юридичній особі, що мало місце при концесійній системі заснування товариств за дореволюційним законодавством.

Правило про необхідність розподілу всіх акцій під час створення акціонерного товариства серед засновників не є характерним для акціонерного законодавства інших правових систем.

Багато зарубіжні законодавства допускають відкриту підписку на акції при установі акціонерного товариства, або встановлюють два способи установи - з громадською підпискою і такою. Угорський Закон про господарські товариства дозволяє проведення підписки (публічний продаж акцій), або установа по закритому колу (засновники домовляться, що самі придбають усі акції). Закон Франції про торгові товариства допускає при створенні товариства звернення до публічної підписки або розподіл акцій серед засновників. Публічна передплата при установі можлива і за законодавством Болгарії.

У деяких випадках іноземний законодавець вимагає збереження за засновниками певної мінімальної частини акцій, що емітуються. Так, наприклад, Закон Китайської народної республіки про компанії у ст. 74 передбачає, що створення акціонерної компанії може здійснюватися у таких формах: ініціаторами (ініціатори, які створюють компанію, підписуються на всі акції, які мають бути випущені компанією) або шляхом залучення коштів (ініціатори
підписуються на частину акцій, але не менше 3-5 відсотків від загальної кількості, при цьому вони не мають права продавати їх протягом трьох років з часу утворення компанії. Решта акцій розподіляється шляхом відкритої підписки, зокрема там).

Російське законодавство у своєму історичному розвитку також знало такі приклади. Так, ДК РРФСР 1922 допускав розподіл акцій створюваного товариства як між засновниками, а й запрошеними ними до участі в акціонерному товаристві особами, причому таке запрошення могло бути зроблено і за допомогою публічного оголошення (ст. 326). Однак засновники повинні були залишити за собою не менше 10 відсотків акцій, що випускаються, і не мали права відчужувати їх до затвердження звіту за другий операційний рік (ст. 326).

Таким чином, заборона публічної підписки під час заснування акціонерного товариства не є характерною тенденцією акціонерного права. Існують інші механізми контролю за правомірністю установи акціонерного товариства, передбачені в нормах не лише цивільного, а й адміністративного та кримінального права. Російський законодавець, очевидно, встановлюючи дані правила, має на меті додаткового захисту майнових прав акціонерів- передплатників. Крім того, усувається проблема так званих «не відбулися» через нерозподіл усіх оголошених акцій товариств. У літературі звучать, проте, пропозиції запровадити публічну підписку під час заснування суспільства. Наприклад, М. Антокольська пропонує за збереження за засновниками досить великого пакета (до 50 відсотків) протягом певної кількості років допустити розподіл решти акцій серед невизначеного кола осіб.

Змінювати правила розподілу акцій згідно із Законом про АТ недоцільно нині. Однак таке можливе з розвитком участі банківських організацій у розміщенні акцій при заснуванні товариства.

Формування статутного капіталу можливе за відповідністю величини статутного капіталу вартості акцій, що його представляють. У зв'язку з цим ст. 36 Закону про АТ встановлює, що оплата акцій товариства, що розміщуються при його заснуванні, а також додаткових акцій, провадиться за ціною не нижчою за номінальну вартість цих акцій. Не менше 50 відсотків акцій товариства має бути сплачено протягом
трьох місяців із моменту реєстрації товариства, решта - протягом терміну, встановленого статутом, але з більше року. Додаткові акції мають оплачуватись повністю (ст. 34 Закону про АТ). Акціонери, які не повністю оплатили акції, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства в межах неоплаченої частини вартості акцій, що їм належать (ст. 2 Закону про АТ).

Забезпечення відповідності реальної вартості вкладів у статутний капітал їхній номінальній оцінці. Не менш важливо, щоб статутний капітал акціонерного товариства був не лише формально зафіксований, а й акції розміщені, необхідно, щоб капітал отримав реальне наповнення ліквідними активами. З цією метою законодавець встановлює правила оцінки негрошових (натуральних) вкладів, які учасники вносять до статутного капіталу. Крім того, забороняється звільнення акціонера від обов'язку сплатити акції товариства, у тому числі шляхом заліку вимог до товариства (п. 2 ст. 99 ЦК України).

При установі товариства оцінка майна, що вноситься в оплату акцій, проводиться за одноголосним рішенням засновників. При оплаті додаткових акцій вартість майна визначається радою директорів (наглядовою радою) товариства відповідно до ст. 77 Закону про АТ. Але у разі грошова оцінка такого майна може бути вище величини оцінки, виробленої незалежним оцінювачем, який обов'язково залучається визначення ринкової вартості негрошових вкладів, якщо інше встановлено федеральним законом (ст. 34 Закону про АТ).

Нова редакція Закону про АТ зобов'язує залучати оцінювача незалежно від величини вкладів, на відміну від попереднього правила, згідно з яким залучення незалежного оцінювача було необхідне у випадках, коли номінальна вартість акцій, що оплачуються негрошовими коштами, становила понад 200 мінімальних розмірів оплати праці.

Порядок оцінки вкладів завжди викликав серйозні розбіжності. Нерідко ставиться під сумнів сама можливість і доцільність внесення, наприклад, об'єктів інтелектуальної власності як вклад у статутний капітал. «Ці об'єкти можуть мати велику значущість для наукової діяльності, але в підприємницькій діяльності їхня «корисність» умовна» ■ пише Є.І. Горяйнова, Проте,
автор далі визнає, що навіть якщо статутний капітал оплачується повністю грошовими коштами, в умовах ринкової економіки та інфляції це не гарантує повністю захист прав кредиторів, і пропонує встановити певне співвідношення грошової та негрошової частин статутного капіталу.

В.В. Долинська пропонує використати досвід розвинених країн, де існують та успішно застосовуються приблизні порядки оцінки майна, інтелектуальної власності тощо. На її думку, і в умовах нашої дійсності це сприяло б об'єктивності та однакові в оцінці негрошових вкладів учасників.

B. В. Долинська пропонує обмежити на певний термін право відчуження акцій, одержаних в обмін на матеріальні активи. Більше того, первісним власникам акцій, виданих в обмін на вклад у вигляді інтелектуальної власності, дозволяти відчуження своїх акцій лише після того, як вони доведуть загальним зборам реальну економічну ефективність їхнього інтелектуального вкладу. При цьому безумовно робиться застереження, що таке обмеження прав має ґрунтуватися на законі і насамперед на Конституції РФ. Слід потримати пропозицію про створення та введення в законодавство загальних принципів та порядків оцінки негрошових вкладів. Необхідно зазначити, що наразі професійні оцінювачі пропонують правила визначення вартості об'єктів інтелектуальної власності, наприклад Стандарти Російського товариства оцінювачів, Стандарти Асоціації оцінювачів інтелектуальної власності ІРЕА та ін.

Не варто забувати і про акціонерів – не можна не лише завищувати вартість вкладів, а й недооцінювати їх. Наприклад, китайське законодавство звертає на це увагу.

Підтримка вартості майна товариства на рівні не нижче розміру статутного капіталу. Підтримка вартості майна товариства на рівні не нижче за розмір статутного капіталу забезпечується нормами, що встановлюють вимоги до співвідношення вартості чистих активів товариства з розміром його статутного капіталу.

На досягнення цієї мети спрямовані також норми, що регулюють порядок виплати
ти дивідендів, норми, які забороняють придбання суспільством своїх акцій, чи повернення акціонеру внесеного вкладу з інших підстав.

Під вартістю чистих активів акціонерного товариства розуміється величина, що визначається шляхом віднімання від суми активів акціонерного товариства, що приймаються до розрахунку, суми його пасивів, що приймаються до розрахунку. Порядок розрахунку чистих активів визначено спільно Міністерством фінансів та Федеральною комісією з цінних паперів.

Якщо вартість чистих активів товариства після закінчення другого та кожного наступного фінансового року виявиться меншою за його статутний капітал, суспільство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу до величини, що не перевищує вартості його чистих активів. Якщо ж вартість чистих активів виявиться меншою за величину мінімального статутного капіталу, суспільство зобов'язане прийняти рішення про свою ліквідацію. У разі, якщо суспільство не прийме відповідного рішення у розумний термін, його кредитори мають право вимагати від товариства дострокового припинення або виконання зобов'язань та відшкодування збитків.

Крім того, якщо ці рішення не були прийняті, орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, або інші державні органи або органи місцевого самоврядування, яким право на пред'явлення такої вимоги надано федеральним законом, має право пред'явити до суду вимогу про ліквідацію товариства (ст. 35 Закону). про АТ).

Як зазначає С.К. Єлькін, розмір чистих активів акціонерного товариства в перші два роки його існування може бути меншим від статутного капіталу. Це не є порушенням будь-яких нормативних вимог, оскільки статутний капітал має бути оплачений не одразу, а протягом року, більше того, жодних санкцій не передбачено, якщо й у другий рік існування суспільству не вдалося ще сформувати чисті активи, що перевищують розмір статутного капіталу . Така ситуація може скластися у разі, якщо учасники не сплатили належні їм акції протягом року (або іншого терміну, передбаченого статутом) та право власності на ці акції перейшло до товариства відповідно до ст. 34 Закону про АТ. Слід зазначити, що
практично часто статутний капітал не оплачується повністю протягом багатьох років. У зв'язку з цим, М.Г. Іонців, наприклад, пропонує встановити обов'язок акціонерного товариства після закінчення року з моменту його створення надати органу, який здійснив державну реєстрацію, докази повної оплати статутного капіталу або рішення ради директорів (спостережної ради) товариства про вилучення неоплачених акцій та відповідний витяг з реєстру акціонерів.

Необхідно зазначити, що згідно з новою редакцією Наказу № Юн, ОЗ-6/пз оцінка вартості чистих активів проводиться суспільством не лише наприкінці року, але щоквартально, і відповідна інформація розкривається у річній, а також проміжній бухгалтерській звітності. Але зниження чистих активів до величини менше розміру статутного капіталу за підсумками кварталу не тягне за собою обов'язки суспільства зменшити статутний капітал, оскільки ст. 35 Закону про АТ встановлює таку вимогу лише щодо фінансових показників товариства на кінець звітного року.

Слід погодитися з думкою В.А. Бєлова про те, що у разі, якщо після затвердження «пасивного балансу» (тобто балансу з негативною величиною чистих активів) суспільство функціонувало ще не менше року та затвердило річний баланс, за яким чисті активи перевищують розмір статутного капіталу, подання позову про примусову ліквідацію суспільства більш неможливе. Проте не підлягає сумніву те, що кредитори мають право скористатися передбаченою п. 6 ст. 35 Закону про акціонерне товариство можливістю захисту своїх інтересів у межах загального трирічного строку позовної давності навіть у разі затвердження позитивного балансу за підсумками подальшої діяльності акціонерного товариства.

Не всі автори вважають обґрунтованим встановлення у законі вимоги про співвідношення статутного капіталу та розміру чистих активів суспільства. В. Рутгайзер, виступаючи проти такого жорсткого законодавчого регулювання як аргументи, наводить, зокрема, такі: непорівнянність оцінки майна, набутого в різні періоди, специфіка галузевої діяльності, курсові різниці валют та ін. Треба зазначити, що розвиток російського законодавства у бік зближення його з міжнародними стандартами дозволяє усунути або мінімізувати деякі з наведених автором негативних моментів бухгалтерського обліку.

М.Г. Іонців також вважає, що передбачена у п. 6 ст. 35 Закону про АТ можливість ліквідації акціонерного товариства у зв'язку з перевищенням статутного капіталу над величиною чистих активів є невиправданою. За його словами, ця норма, по-перше, дублює законодавство про банкрутство: зниження вартості чистих активів говорить про неефективне господарювання суб'єкта, наслідком є ​​визнання його неспроможним. Але в рамках процедури банкрутства майно товариства реалізується під контролем арбітражного суду, більш того, боржник має можливість відновити платоспроможність, що відповідає інтересам господарського обороту. При ліквідації відповідно до ст. 35 Закону про АТ таких позитивних моментів немає. По суті, ліквідація юридичної особи через зниження вартості чистих активів є прискореною процедурою банкрутства. По-друге, за зауваженням автора, можливість такої ліквідації може бути використана акціонерами для «з'ясування відносин», і, отже, знаряддям акціонерного

Характерно, що ст. 35 Закону про АТ стала предметом розгляду на засіданні Конституційного Суду. У скарзі ЗАТ «Медіа-Міст» оскаржувалась конституційно-
ність п. 5 та 6 ст. 35 Закону про АТ (а також деяких інших статей ГК РФ та АПК РФ). На думку заявника, закони, що оспорюються, передбачають можливість ліквідації товариства за позовом податкового органу у зв'язку з тим, що вартість чистих активів товариства після другого та кожного наступного фінансового року виявилася меншою за величину мінімального статутного капіталу, передбаченого законом (при цьому саме суспільство не ухвалило рішення про своєї ліквідації), які не відповідають Конституції РФ. Аналогічні вимоги були пред'явлені з боку ЗАТ "Московська Незалежна Мовна Корпорація", ліквідованої з цієї ж підстави, але за позовом акціонера товариства (це право акціонера було скасовано ФЗ від 7 серпня 2001).

Конституційний суд дійшов висновку, що ці норми відповідають Конституції РФ. Головні аргументи, на яких ґрунтувалася ухвала Конституційного Суду полягали в наступному. Підприємницька діяльність спрямовано отримання прибутку, збитки свідчать про неефективності управління. Дотримання балансу інтересів учасників громадянського обороту передбачає усунення неефективних суб'єктів господарювання, і законодавство встановлює об'єктивні критерії незадовільного фінансового стану акціонерного товариства, зокрема - співвідношення розміру статутного капіталу з чистими активами. Оскільки законодавство про банкрутство використовує критерій платоспроможності, а чи не критерій майнової достатності, інтереси кредиторів який завжди повністю захищені.

Таким чином, «за конституційно-правовим змістом цієї норми в системі норм цивільного законодавства передбачається, що негативне значення чистих активів як формальна умова ліквідації акціонерного товариства покликане відображати його фактичну фінансову неспроможність, а саме: відсутність прибутковості, нездатність виконувати свої зобов'язання перед кредиторами та виконувати обов'язки щодо сплати обов'язкових платежів, при тому що акціонери мали змогу вжити заходів щодо покращення фінансового стану товариства або прийняти рішення щодо його ліквідації у належній процедурі» .

Зарубіжні законодавства містять найчастіше аналогічні правила на слу
чай зниження вартості майна товариства нижче передбаченого законом статутного капіталу, хоч і в менш жорсткій формі. Так, ст. 725 ШОЗ передбачає, що якщо вартість активів товариства становить менше половини розміру статутного капіталу, то має бути поставлене питання про відкриття конкурсу над майном товариства.

Підтримці вартості майна товариства є також законодавчі обмеження на виплату дивідендів. Насамперед забороняється приймати рішення про виплату дивідендів до повної оплати всього статутного капіталу товариства. Джерелом виплати дивідендів може лише чистий прибуток суспільства. Лише при виплаті дивідендів за привілейованими акціями певних типів закон дозволяє використовувати кошти спеціально призначених для цього фондів товариства (ст. 42 Закону про АТ). За словами Є.В. Пестеревой, «усвідомлення важливості виплати дивіденду з чистого доходу (а чи не з основного капіталу) прийшло відразу і було тісно пов'язані з зростанням ролі основного капіталу як гарантії прав учасників і кредиторів общества» .

За законодавством Російської Федерації акціонерне товариство не вправі приймати рішення (оголошувати) про виплату дивідендів за акціями, а також виплачувати вже оголошені дивіденди, якщо в результаті цього вартість майна товариства знизиться настільки, що воно не спроможне виконати свої зобов'язання перед акціонерами та кредиторами (викупити акції згідно зі статтею 76 Закону про АТ, виплатити ліквідаційну вартість за привілейованими акціями, погасити облігації тощо), зокрема якщо у товариства з'являться ознаки неспроможності.

Щодо розміру дивідендів, закон не забороняє спрямовувати на ці цілі весь прибуток суспільства. Тим не менше, кожне акціонерне товариство змушене дотримуватися необхідного балансу між інтересом акціонерів (переважно дрібних) в отриманні дивідендів та інтересом самого суспільства у напрямку коштів на розвиток виробництва, розширення сфери діяльності тощо. У зв'язку з цим, розмір дивідендів не може бути більшим за рекомендований радою директорів (наглядовою радою). Конкретна ж величина та форма виплати дивіденду визначається загальними зборами акціонерів товариства.

На практиці має місце фальсифікація показників балансу шляхом завищення статей активу з метою спотворити дійсне майнове становище суспільства для того, щоб формально було дотримано вимоги про співвідношення вартості чистих активів та статутного капіталу. Законодавства всіх країн містять положення, спрямовані на запобігання такому стану справ, проте вони не завжди здатні не допустити зловживання.

Надання кредиторам додаткових прав у разі зміни величини статутного капіталу. Гарантійна функція статутного капіталу проявляється у тому, що кредиторам суспільства надаються додаткові права у разі зміни величини статутного капіталу бік зменшення.

Постійність, стабільність розміру статутного капіталу є характерною рисою акціонерного товариства, що є внутрішньо властивою особливістю цієї організаційно-правової форми. Як зазначалося, за концесійної системи установи акціонерних компаній, що існувала в дореволюційній Росії (ст. 2131 І ч. X т. Св. Зак.), величина статутного капіталу нерозривно пов'язувалася з метою заснування даної юридичної особи. «Капітал цей перестає навіть належати особі, а належить підприємству, для якого він призначений, внаслідок чого будь-яке зменшення чи збільшення цього капіталу рівносильне екстенсивній чи інтенсивній зміні мети компанії, - зазначав І.Т. Тарасов, - а тому, ... повинні розглядатися як заснування нової компанії; Тому підприємствам з переважним постійним капіталом над оборотним особливо властива акціонерна форма ».

Сучасне законодавство Китайської народної республіки про компанії, закріплюючи дозвільний порядок створення акціонерних компаній (ст. 11), також встановлює, що як зменшення капіталу, і навіть питання збільшення зареєстрованого капіталу понад встановленого вирішується особливо, шляхом прийняття законодавчих, адміністративних установлень.

Стабільність статутного капіталу - особливість акціонерного товариства, яка обумовлена ​​способом передачі частки участі у товаристві акціонера. Вихід з акціонерного товариства здійснюється шляхом купівлі-продажу акції, а не виділення частки з майна товариства, як у товариствах з обмеженою відповідальністю. Таким чином, статутний капітал зберігається в недоторканності.

Безумовно, це означає, що розмір статутного капіталу взагалі може бути змінено. Однак процедура зміни, особливо зменшення, є досить складною. Російське законодавство, встановлюючи правила збільшення та зменшення статутного капіталу акціонерного товариства, звертає особливу увагу саме на його зменшення, оскільки це зазвичай свідчить про неефективність комерційної діяльності товариства, зниження його платоспроможності, і, отже, негативно позначається на інтересах кредиторів.

Суспільство зобов'язане письмово повідомити кредиторів про зменшення свого статутного капіталу та про його новий розмір протягом 30 днів з дати ухвалення такого рішення. Крім того, суспільство зобов'язане також опублікувати повідомлення про прийняте рішення у друкованому виданні. Кредитори товариства мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань та відшкодування збитків протягом 30 днів з дати надсилання їм повідомлення або протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення (ст. 30 Закону про АТ). Це право кредиторів товариства підкріплено правилом про порядок державної реєстрації змін у статуті товариства, пов'язаних із зменшенням статутного капіталу. Державна реєстрація таких змін здійснюється тільки за наявності доказів повідомлення кредиторів про рішення, що відбулося.

Таким чином, розмір статутного капіталу, зафіксована в установчих документах, призначена для вираження вартості мінімального розміру майна акціонерного товариства. Проте статутний капітал значною мірою втратив своє значення гарантування майнових прав кредиторів. Найчастіше контрагентам досить складно судити про фінансовий стан акціонерного товариства за закріпленим у статуті розміром статутного капіталу. Реальна вартість майна акціонерного товариства може виявитися нижчою за величину статутного капіталу не тільки внаслідок понесених суспільством збитків або неповної оплати акцій, а й за несправедливої ​​оцінки натуральних вкладів учасників. У деяких правових системах відбувається відмова від закріплення категорій статутного капіталу та номіналь.
ної ціни акції, Російське акціонерне законодавство використовує поняття статутного капіталу як основне, і прагне розробити норми, що забезпечують реальне гарантування майнових прав кредиторів статутним капіталом суспільства. Нині статутний капітал як такої гарантує інтереси кредиторів на початковій стадії існування суспільства, тобто у період, як у складі майна акціонерного товариства щодо невелика частка зобов'язань. Надалі статутний капітал перестає бути сукупністю майна та виконує гарантійну функцію остільки, оскільки з ним порівнюється величина чистих активів суспільства.

Теоретично громадянського права обгрунтована ідея у тому, статутний капітал акціонерного товариства виконує гарантійну функцію, про що ясно сказано у ст. 25 Федерального закону «Про акціонерні товариства». «Внаслідок обмеженої відповідальності акціонерів, цей капітал є єдиним предметом задоволення її кредиторів, єдиною підставою її кредиту... Акціонерна компанія є спілкою не осіб, але капіталів; кредит її залежить немає від особистого кредиту тієї чи іншої учасника, але від складеного капіталу».

Можна погодитись із виділенням двох основних заходів, спрямованих на виконання статутним капіталом акціонерного товариства гарантійної функції, закріплених у законодавстві практично всіх держав. Це, по-перше, фактичне створення акціонерного капіталу, а по-друге, утримання майна лише на рівні передбаченого у статуті розміру капіталу. Є.А. Суханов, крім того, наголошує на важливості встановлення в законі мінімального розміру статутного капіталу суспільства.

Звісно ж необхідно виділити п'ять основних напрямів впливу норм Цивільного кодексу РФ і Закону про акціонерні товариства у сфері виконання статутним капіталом гарантійної функції: встановлення мінімального розміру статутного капіталу акціонерного товариства на законодавчому рівні; забезпечення фактичного формування статутного капіталу, заявленого в установчому документі товариства; забезпечення відповідності реальної вартості вкладів до статутного капіталу їх номінальної оцінки; підтримка вартості майна товариства на рівні не нижче розміру статутного капіталу; надання кредиторам додаткових прав у разі зміни величини статутного капіталу.

Встановлення мінімального розміру статутного капіталу акціонерного товариства на законодавчому рівні. Закон про акціонерні товариства встановлює мінімальний розмір статутного капіталу акціонерних товариств. Для відкритого акціонерного товариства встановлено щонайменше тисячоразової суми мінімального розміру оплати праці, для закритого - щонайменше стократної суми. Закон не встановлює обов'язки товариства підвищувати статутний капітал, незважаючи на розмір мінімального розміру оплати праці, що постійно змінюється. Законодавець для акціонерних товариств, які бажають здійснювати діяльність у кредитній, страховій, інвестиційній та інших сферах, для отримання відповідної ліцензії встановив вищий мінімальний розмір статутного капіталу.

Подібний виняток із загального правила обумовлюється особливостями, властивими даним видам діяльності та підвищеною соціальною відповідальністю перед суспільством та державою. Встановлення на законодавчому рівні мінімального розміру статутного капіталу акціонерного товариства, як юридичної особи, яка є «стелею відповідальності», що несе «самостійну та виняткову майнову відповідальність», характерне і для закордонних законодавств.

Забезпечення фактичного формування статутного капіталу, заявленого в установчому документі товариства. З метою забезпечення фактичного створення статутного капіталу акціонерного товариства п. 3 ст. 99 ЦК України забороняє відкриту підписку на акції товариства до повної оплати статутного напою. ДК РФ і Закон про акціонерні товариства встановлюють правило, згідно з яким всі акції при установі акціонерного товариства повинні бути розподілені серед засновників (п. 2 ст. 25 Закону про акціонерні товариства та п. 3 ст. 99 Цивільного кодексу РФ).

На перших етапах розвитку акціонерних компаній у вітчизняній юридичній літературі критикувалися законодавства, що вимагають чи допускають розподіл усіх акцій майбутнього товариства між засновниками, - І.Т. Тарасов таке засновництво називав «дутим» і виступав за заборону цього способу розподілу акцій, виділяючи у вигляді причин можливості сприяння грі на біржі, можливості зловживати при внесенні засновниками натуральних вкладів, шкідливий характер монополізації вигод від вдалого підприємства і т.д. Всіх підписку на акції акціонерної компанії він вважав єдиним вірним способом формування капіталу акціонерної компанії.

Таким чином, заборона публічної підписки під час заснування акціонерного товариства не є характерною тенденцією акціонерного права. Існують інші механізми контролю над правомірністю установи акціонерного товариства, передбачені у нормах як цивільного, а й громадських галузей права. Крім того, усувається проблема так званих «не відбулися» через нерозподіл усіх оголошених акцій товариств. Проте в літературі звучать пропозиції внести публічну підписку при заснуванні товариства. Так, М. Антокольська пропонує за збереження за засновниками досить великого пакета (до 50 відсотків) протягом певної кількості років допустити розподіл решти акцій серед невизначеного кола осіб.

Формування статутного капіталу можливе за відповідністю величини статутного капіталу вартості акцій, що його представляють, у зв'язку з цим, ст. 36 Закону про акціонерні товариства встановлює, що оплата акцій товариства, що розміщуються при його заснуванні, а також додаткових акцій, провадиться за ціною не нижчою за номінальну вартість цих акцій. Не менше 50% акцій товариства має бути оплачено протягом трьох місяців з моменту реєстрації товариства, решта – протягом строку, встановленого статутом, але не більше ніж рік. Додаткові акції мають оплачуватись повністю (ст. 34 Закону про акціонерні товариства). Акціонери, які не повністю оплатили акції, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства в межах неоплаченої частини вартості акцій, що їм належать.

Забезпечення відповідності реальної вартості вкладів у статутний капітал їхній номінальній оцінці. Не менш важливо, щоб статутний капітал акціонерного товариства був не лише формально зафіксований, а акції розміщені, необхідно, щоб капітал отримав реальне наповнення ліквідними активами. З цією метою законодавець встановлює правила оцінки негрошових (натуральних) вкладів, які учасники вносять до статутного капіталу. Також забороняється звільнення акціонера від обов'язку сплатити акції товариства, зокрема шляхом заліку вимог до товариства (п. 2 ст. 99 ЦК України).

При установі товариства оцінка майна, що вноситься в оплату акцій, проводиться за одноголосним рішенням засновників. При оплаті додаткових акцій вартість майна визначається радою директорів (наглядовою радою) товариства відповідно до ст. 77 Закону про акціонерні товариства. Але в будь-якому разі грошова оцінка такого майна не може бути вищою за величину оцінки, вироблену незалежним оцінювачем, який обов'язково залучається для визначення ринкової вартості негрошових вкладів, якщо інше не встановлено федеральним законом (ст. 34 Закону про акціонерні товариства).

Порядок оцінки вкладів завжди викликав серйозні розбіжності. Нерідко ставиться під сумнів сама можливість і доцільність внесення, наприклад, об'єктів інтелектуальної власності як вклад у статутний капітал. Приміром, В.В. Долинська пропонує використати досвід розвинених країн, де існують та успішно застосовуються зразкові порядки оцінки майна, інтелектуальної власності: пропонується обмежити на певний термін право відчуження акцій, отриманих в обмін на матеріальні активи. Більше того, первісним власникам акцій, виданих в обмін на вклад у вигляді інтелектуальної власності, дозволяти відчуження своїх акцій лише після того, як вони доведуть загальним зборам акціонерів реальну економічну ефективність їхнього інтелектуального вкладу. При цьому, безумовно, робиться застереження, що таке обмеження прав має ґрунтуватися на законі, і насамперед на Конституції РФ. В даний час оцінювачі пропонують правила щодо визначення вартості об'єктів інтелектуальної власності, наприклад, Стандарти Російського товариства оцінювачів, Стандарти Асоціації оцінювачів інтелектуальної власності IPEA та ін.

Підтримка вартості майна суспільства лише на рівні не чище розміру статутного капіталу. Підтримка вартості майна товариства на рівні не нижче за розмір статутного капіталу забезпечується нормами, що встановлюють вимоги до співвідношення вартості чистих активів товариства з розміром його статутного капіталу. На досягнення цієї мети спрямовані також норми, що регулюють порядок виплати дивідендів, норми, що забороняють придбання суспільством своїх акцій, або повернення акціонеру внесеного вкладу з інших підстав.

Під вартістю чистих активів акціонерного товариства розуміється величина, що визначається шляхом віднімання від суми активів акціонерного товариства, що приймаються до розрахунку, суми його пасивів, що приймаються до розрахунку. Якщо вартість чистих активів товариства після закінчення другого та кожного наступного фінансового року виявиться меншою за його статутний капітал, суспільство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу до величини, що не перевищує вартості його чистих активів. Якщо ж вартість чистих активів виявиться меншою за величину мінімального статутного капіталу, суспільство зобов'язане прийняти рішення про свою ліквідацію. У разі, якщо суспільство не прийме відповідного рішення в розумний термін, то кредитори мають право вимагати від товариства дострокового припинення або виконання зобов'язань та відшкодування збитків.

Крім того, якщо ці рішення не були прийняті, орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, або інші державні органи або органи місцевого самоврядування, яким право на пред'явлення такої вимоги надано федеральним законом, має право пред'явити до суду вимогу про ліквідацію товариства (ст. 35 Закону). про акціонерні товариства).

Як зазначає С.К. Єлькін, розмір чистих активів акціонерного товариства у перші два роки його існування може бути меншим від статутного капіталу, що не є порушенням будь-яких нормативних вимог, оскільки статутний капітал має бути сплачений не відразу, а протягом року, більше того, жодних санкцій не передбачено , якщо й у другий рік існування суспільству не вдалося ще сформувати чисті активи, що перевищують розмір статутного капіталу. Слід зазначити, що на практиці найчастіше статутний капітал не оплачується повністю протягом багатьох років. Слід також погодиться з думкою І.А. Бєлова про те, що у разі, якщо після затвердження «пасивного балансу» (тобто балансу з негативною величиною чистих активів) суспільство функціонувало ще не менше року та затвердили річний баланс, але якому чисті активи перевищують розмір статутного капіталу, подання позову про примусову ліквідацію суспільства більш неможливе.

Але не всі дослідники вважають обґрунтованим встановлення у законі вимоги про співвідношення статутного капіталу та розміру чистих активів суспільства. Так, В. Рутгайзер, виступаючи проти такого жорсткого законодавчого регулювання як аргументи, наводить, зокрема, такі: непорівнянність оцінки майна, придбаного в рівні періоди, специфіка галузевої діяльності, курсові різниці валют та ін.

М.Г. Іонців також вважає, що передбачена у п. 6 ст. 35 Закон про акціонерні товариства можливість ліквідації акціонерного товариства у зв'язку з перевищенням статутного капіталу над величиною чистих активів є невиправданою. По суті, ліквідація юридичної особи через зниження вартості чистих активів є прискореною процедурою банкрутства. По-друге, за зауваженням автора, можливість такої ліквідації може бути використана акціонерами для «з'ясування відносин», і, отже, знаряддям акціонерного шантажу.

Також забороняється приймати рішення про виплату дивідендів до сплати всього статутного капіталу товариства. Джерелом виплати дивідендів може лише чистий прибуток суспільства. Лише при виплаті дивідендів за привілейованими акціями певних типів закон дозволяє використовувати кошти спеціально призначених для цього фондів товариства (ст. 42 Закону про акціонерні товариства).

За законодавством Російської Федерації акціонерне товариство не вправі приймати рішення про виплату дивідендів за акціями, а також виплачувати вже оголошені дивіденди, якщо в результаті цього вартість майна товариства знизиться настільки, що воно не зможе виконати свої зобов'язання перед акціонерами та кредиторами (викупити акції відповідно зі ст.76 Закону про акціонерні товариства, виплатити ліквідаційну вартість за привілейованими акціями, погасити облігації), зокрема, якщо у товариства з'являться ознаки неспроможності. Зазначимо, що на практиці має місце завищення статей активу з метою спотворити дійсне майнове становище суспільства для того, щоб формально дотриматись вимоги про співвідношення вартості чистих активів та статутного капіталу.

Надання кредиторам додаткових прав у разі зміни величини статутного капіталу. Гарантійна функція статутного капіталу проявляється у тому, що кредиторам суспільства надаються додаткові характеру у разі зміни величини статутного капіталу бік зменшення.

Стабільність статутного капіталу – особливість акціонерного товариства, яка обумовлена ​​способом передачі частки участі у товаристві акціонера. Вихід з акціонерного товариства здійснюється шляхом купівлі-продажу акції, а не виділення частки з майна товариства, як у товариствах з обмеженою відповідальністю. Інакше кажучи, статутний капітал зберігається у недоторканності.

Отже, величина статутного капіталу, що зафіксована в установчих документах, призначена для вираження вартості мінімального розміру майна акціонерного товариства. Проте статутний капітал значною мірою втратив значення гарантування майнових прав кредиторів. Найчастіше контрагентам досить складно судити про фінансовий стан акціонерного товариства за закріпленим у статуті розміром статутного капіталу. Реальна вартість майна акціонерного товариства може виявитися нижчою за величину статутного капіталу не тільки внаслідок понесених суспільством збитків або неповної оплати акцій, а й за необ'єктивної оцінки натуральних вкладів учасників.

Саяпіна Ірина Анатоліївна – викладач кафедри цивільного права та процесу Волзького Університету імені В.М. Татіщева (м. Тольятті).

Суспільству з обмеженою відповідальністю, як і будь-якої іншої організації, що має статус юридичної особи, властива ознака майнової відокремленості. Майно товариства, сформоване за рахунок вкладів його учасників при створенні, а також набуте у процесі діяльності, належить суспільству на праві власності.

Федеральний закон "Про товариства з обмеженою відповідальністю" від 08.02.1998 N 14-ФЗ<*>імперативно не передбачає обов'язок товариства займатися підприємницькою діяльністю, а вказує на його можливість мати будь-які цивільні права і нести обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених федеральними законами, тобто. визначає загальну правоздатність суспільства. Принцип загальної правоздатності є основоположним щодо правового статусу комерційних юридичних осіб, серед яких найпопулярнішою організаційно-правовою формою виступає саме товариство з обмеженою відповідальністю, що підтверджують статистичні дані.

<*>Федеральний закон від 08.02.1998 N 14-ФЗ (в ред. Від 21.03.2002) // Відомості Верховної РФ. 16.02.1998. N 7.

За даними Міністерства РФ з податків і зборів, до Єдиного державного реєстру юридичних за станом 1 жовтня 2003 року було включено понад 2 млн. організацій, у тому числі 1,5 млн. - комерційні. Із загальної кількості комерційних юридичних осіб близько 1,1 млн. (77%) складають товариства з обмеженою відповідальністю, друге місце посідають акціонерні товариства – 170 тис. компаній (12%), виробничих кооперативів налічується 25,6 тис. (2%), унітарних підприємств - 16 тис. (1%), повних товариств всього 520 компаній та товариств на вірі - 688<*>.

<*>Джерело: КадісПрес - www.kadis.ru

Вітчизняний законодавець пішов шляхом німецької концепції товариства з обмеженою відповідальністю, згідно з якою ТОВ - це суспільство, створене для будь-якої допустимої мети, а тому його діяльність не обмежується тільки метою отримання прибутку<*>. У будь-якому випадку товариство з обмеженою відповідальністю є "комерсантом за формою" та його підприємницька діяльність презюмується. Грунтуючись на даній презумпції повинні будуватися правила (як законодавчі, так і локальні, виражені в положеннях статуту та установчого договору ТОВ), пов'язані зі створенням майнової бази, збільшенням майна товариства з обмеженою відповідальністю, а також вирішуватись суперечки у сфері майнових відносин товариства у позасудовому та в судовому порядку. Це можуть бути суперечки, пов'язані з формуванням статутного капіталу товариства, передачею як вклад у статутний капітал речей, майнових прав чи інших прав, що мають грошову оцінку, зі збільшенням або зменшенням статутного капіталу, перерозподілом часток у статутному капіталі, внесенням учасниками вкладів у майно товариства , які не є вкладами до статутного капіталу та інших категорій спорів.

<*>Цивільне та торгове право розвинених держав. Том I. Видання 4-те, перероблене та доповнене / Відп. ред. Є.А. Васильєв, проф. А.С. Комарів. М: Міжнародні відносини, 2004. С. 241.

Виходячи з традиційного розуміння підприємницької діяльності як самостійної діяльності, що здійснюється на свій ризик, спрямованої на систематичне отримання прибутку, а також враховуючи основний принцип відповідальності при здійсненні підприємницької діяльності – "відповідальність без вини" всім своїм власним майном, питання формування майнової бази суб'єкта підприємницької діяльності ( в даному випадку - ТОВ) представляється ключовим.

Установа товариства з обмеженою відповідальністю передбачає багатоступеневий процес, стадіями якого є: укладання установчого договору та затвердження статуту товариства, формування статутного капіталу (який і виступає "первісною майновою базою") шляхом внесення вкладів учасниками, визначення складу та компетенції органів управління товариством, державна товариства в органі, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб.

Наголосимо особливо, що на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю "уособленням" його майнової відокремленості виступає статутний капітал. На наш погляд, категорія "статутного капіталу" (а точніше, його розмір, структура) не тільки для товариств з обмеженою відповідальністю, а й для всіх інших організаційно-правових форм господарських товариств є одним із основних критеріїв, що визначає надалі майнові та організаційні основи діяльності товариства.

Проблематика статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, безумовно, різнопланова, вона охоплює як формування статутного капіталу на стадії створення суспільства, а й питання, що у процесі функціонування суспільства, - у разі збільшення чи зменшення статутного капіталу суспільства, переходу частки у статутному капіталі до іншим учасникам товариства та третім особам, виходу учасника з товариства, звернення на частку учасника товариства у статутному капіталі та ін.

Предметом дослідження цієї роботи будуть сутнісні, структурні та функціональні аспекти аналізованої правової категорії - статутного капіталу ТОВ.

Правова конструкція товариства з обмеженою відповідальністю передбачає, що статутний капітал товариства поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники (чи єдиний учасник) суспільства несуть ризик збитків, що з діяльністю суспільства лише межах внесених ними вкладів у статутний капітал. Саме статутний капітал є "мінімальною майновою гарантією" виконання суспільством своїх зобов'язань перед кредиторами через виключення особистої майнової відповідальності учасників за зобов'язаннями товариства.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю є різновидом комерційної організації, заснованої на об'єднанні капіталів її учасників, то питання, пов'язані з формуванням, структурою, розміром статутного капіталу, набувають на стадії створення суспільства ключового значення. Необхідно, однак, уточнити, що суспільство з обмеженою відповідальністю не є у чистому вигляді "об'єднанням капіталів", як, наприклад, акціонерне товариство; йому притаманні також елементи особистої участі засновників, властиві такій організаційно-правовій формі юридичної особи, як товариство.

На нашу думку, що склалася в російській та зарубіжній цивілістиці концепція<*>, за якою суспільство з обмеженою відповідальністю характеризується двоїстою правовою природою (воно одночасно виступає і "об'єднанням капіталів", і "об'єднанням осіб") найбільш повно та всебічно відображає сутність суспільства з обмеженою відповідальністю і, відповідно, специфіку структури та функцій його статутного капіталу. Необхідно враховувати наявність елементів особистого ставлення засновника (учасника) до господарського товариства. Внутрішнім правовідносинам (тобто. правовідносинам між учасниками) у ТОВ притаманні окремі властивості товариств, які можуть бути посилені або, навпаки, ослаблені, у статуті. Одночасно низка ознак зближує його з акціонерним товариством - наявність статутного капіталу, обмежена відповідальність учасників та інших., але, на відміну акціонерного законодавства, законодавство про товариства з обмеженою відповідальністю дозволяє його учасниками максимально пристосувати структуру суспільства до своїх індивідуальних потреб. Як наголошує Д. Степанов, "у цивільному обороті подібне суспільство виступає у вигляді капіталістичного підприємства, де дуже сильний особистісний елемент його учасників"<**>.

<*>Ця концепція обгрунтовується, наприклад, у роботі Сєрової О.А. Право власності товариства з обмеженою відповідальністю / Дис... на здобуття наукового ступеня канд. Юрид. наук. Коломенський педагогічний інститут. Коломна, 2001. С. 70.
<**>Степанов Д. Товариства з обмеженою відповідальністю: законодавство та практика // Господарство право. 2000. N 12. С. 56.

На погляд при всій ясності і однозначності сенсу поняття " статутний капітал господарського суспільства " його зміст має тлумачитися в науці однаково. Однак, це далеко не так. Причин, на наш погляд, є кілька.

Можливість різного тлумачення поняття " статутний капітал " відкривається у зв'язку з тим, що у російському законодавстві про господарські товариства відсутня легальне його визначення. Законодавець начебто навмисне не розкриває змісту даного поняття. У розділі III Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю"<*>, а також Федерального закону "Про акціонерні товариства"<**>регулювання процедури формування майнової бази товариства починається з питання про структуру статутного капіталу та визначення його мінімального розміру на момент створення товариства; далі законодавець встановлює порядок внесення вкладів учасників до статутного капіталу ТОВ (розміщення акцій – в акціонерному товаристві), регламентує порядок збільшення, зменшення статутного капіталу тощо.

<*>Федеральний закон від 08.02.1998 N 14-ФЗ (в ред. 21.03.2002) // Відомості Верховної РФ. 16.02.1998. N 7.
<**>Федеральний закон від 26.12.1995 N 208-ФЗ (в ред. Від 24.02.2004) Відомості Верховної РФ. 01.01.1996. N1.

Звісно ж, що цим порушується логічна схема регулювання законодавчого процесу установи суспільства: хіба що " випадає " початкове ланка - законодавче визначення поняття " статутний капітал " .

Необхідно враховувати також той факт, що до прийняття частини першої Цивільного кодексу РФ та появи такої організаційно-правової форми юридичних осіб, як господарські товариства, поняття "статутний капітал" активно не використовувалося. Радянська правова та економічна література для позначення майнової бази підприємства застосовувала поняття "статутний фонд", яке мало більшою мірою обліково-бухгалтерське, ніж правове значення. Під статутним фондом розумілася "грошова оцінка закріплених за підприємством основних фондів та оборотних коштів, зафіксованих на балансі підприємства"<*>.

<*>Тарасенко Ю.О. Кредитори: захист їх майнових прав. М: Юркнига, 2004. С. 38.

Загалом у радянський період проблематика сутності, структури, функцій статутного капіталу досліджувалась головним чином у зв'язку з аналізом відповідних положень закордонного права господарських товариств. У цьому розрізі статутний капітал визначався, наприклад, як "капітал, розмір якого закріплюється у статуті"<*>- зазначене визначення за формальними ознаками недостатньо логічно витримано, т.к. містить у собі "коло" і не відокремлює ознак обумовленого поняття. Р.Т. Батиста розглядав статутний капітал як "постійний бухгалтерський шифр... який виражає майно, яке має існувати, а не те, що дійсно існує"<**>. Наведені визначення страждають на якусь однобічність і, на наш погляд, вичерпно не відображають правову природу статутного капіталу.

<*>Кулагін М.І. Вибрані праці. М: Статут, 1997. З. 85.
<**>Батіста Р.Т. Правове регулювання акціонерних товариств у Панамі/Автореф. на здобуття наукового ступеня канд. Юрид. наук. М., 1978. З. 80. Цит. з вид.: Тарасенко Ю.А. Кредитори: захист їх майнових прав. М: Юркнига, 2004. С. 39.

У доктрині цивільного права набула поширення концепція, згідно з якою статутний капітал розглядається з різних позицій: з цивільно-правової та з економічної точки зору. З позиції економіста, статутний капітал є уособленням економічних ресурсів підприємства на момент його створення. З цивільно-правової точки зору статутний капітал є мінімальним розміром майна юридичної особи, що гарантує інтереси його кредиторів.<*>.

<*>Литньова Н.А. Облік операцій із формуванню статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю // ТОВ. Бібліотечка "Російської газети". Далі Випуск N 13. 2000. С. 110.

На нашу думку, дана концепція цілком обґрунтована, оскільки застосування комплексного підходу у вивченні того чи іншого правового явища дає змогу врахувати його різні аспекти і тим самим уникнути односторонності у його розумінні. Тому вважаємо за можливе критично ставитися до позиції О.А. Сєрової, згідно з якою розгляд правової природи статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю з економічної та цивільно-правової позиції є однобоким і "немає сенсу проводити різницю у понятті статутного капіталу залежно від того, хто займається його дослідженням: юрист чи економіст"<*>. Відмінностей у понятті при комплексному підході не проводиться, те саме поняття хіба що " висвітлюється " під різними кутами зору, що дозволяє найповніше виявити його зміст.

<*>Сєрова О.А. Право власності товариства з обмеженою відповідальністю / Дис... на здобуття наукового ступеня канд. Юрид. наук. Коломенський педагогічний інститут. Коломна, 2001. С. 64.

Дотримуючись зазначеного комплексного підходу, пропонуємо таке визначення поняття "статутний капітал" стосовно товариств з обмеженою відповідальністю, що включає як економічний, так і цивільно-правовий аспект досліджуваного явища.

Статутний капітал ТОВ - це обчислювана в грошах величина, що відбиває мінімальний розмір майна суспільства, гарантує інтереси його кредиторів, і що визначається сукупністю цін номінальних часток учасників общества.

Отже, розмір статутного капіталу – це визначена у відповідній валюті вартість зазначеного майна товариства.

Російське законодавство про господарські товариства дещо неоднозначно відповідає питанням про те, із чого складається статутний капітал суспільства з обмеженою відповідальністю, тобто. яка його структура. Причину невідповідності слід шукати у недостатній розробленості у вітчизняному законодавстві основних теоретичних положень, з урахуванням яких будувалася б загальна концепція суспільства з обмеженою відповідальністю як виду комерційної юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ст. 90 Цивільного кодексу РФ статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається "з вартості вкладів його учасників", а в інтерпретації прийнятого пізніше Федерального закону від 08.02.1998 "Про товариства з обмеженою відповідальністю" - "з номінальної вартості часткою його учасників" (п. 1 ст.14).

На наш погляд, формулювання Цивільного кодексу носить більш узагальнений характер порівняно із Законом про ТОВ, який одразу ж має на увазі диференціацію номінальної та дійсної (або, як її ще називають, реальної) частки учасника у статутному капіталі суспільства.

Номінальна вартість частки учасника - це умовна величина, її розмір (у відсотковому чи числовому дробовому вираженні) визначається відповідно до первісного розміру статутного капіталу, що формується при створенні товариства, а дійсна вартість частки відповідає частині вартості чистих активів товариства на певний момент часу пропорційно розміру цієї частки.

Вживане Цивільним кодексом РФ поняття " вклад учасника " у вищезгаданому контексті можна тлумачити як процес реальної передачі учасником майнових благ у грошовому чи негрошовому вираженні статутний капітал суспільства. Тому, як багаторазово наголошується в літературі<*>, Коректніше говорити про статутний капітал суспільства як номінальної вартості часток, а не вартості вкладів учасників.

<*>наприклад, Суханов Є.А. Закон про товариства з обмеженою відповідальністю / / Господарство право. N 5. 1998. С. 43 - 44; Є.А. Ігнатова. Коментар до Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю": Постатейний. М: ВОСЬ-89, 2004. С. 60.

Номінальна вартість частки визначається її первісною оцінкою (тобто оцінкою, зазначеною в установчих документах на момент реєстрації товариства), а її дійсна вартість - реальною оцінкою, яка при нормально працюючому суспільстві повинна, природно, бути вищою за номіналу за рахунок збільшення майнової маси суспільства у процесі господарської діяльності.

Розмежовуючи номінальну та реальну частку учасника у статутному капіталі ТОВ, необхідно зупинитися на тлумаченні самої правової природи такого, безумовно, значущого юридичного поняття, як частка учасника статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю.

У спеціальній літературі про господарські товариства можна знайти такі точки зору з цього питання.

Міркування щодо правової природи частки учасника у статутному капіталі ТОВ Д. Степанова будуються з використанням методу "від протилежного". Автор починає із вказівки, чим, власне, частка у статутному капіталі не є: "... частка у статутному капіталі ТОВ, як вона розуміється у ФЗ про ТОВ, не є ні грошовою сумою, ні окремим правом чи сукупністю прав, ні цінним папером або сурогатом цінного папера. Частка у статутному капіталі російського ТОВ є особливий юридичний інструмент, сутність та призначення якого розкриваються в тій ролі, яку він грає протягом усього періоду існування ТОВ<*>. Проте звертає він увагу, що у позитивному плані правова природа частки у статутному капіталі як " юридичного інструменту " залишилася хіба що " в тіньової частини " поля міркувань автора.

<*>Степанов Д.А. Товариства з обмеженою відповідальністю: законодавство та практика // Господарство право. N 12. 2000. С. 62.

В. Залеський констатує, що "частка учасника ТОВ у статутному капіталі товариства визначає розмір зобов'язальної вимоги, що належить учаснику щодо товариства"<*>. Тим самим автор акцентує увагу на зобов'язально-правовому характері частки у статутному капіталі.

<*>Залеський В. Товариство з обмеженою відповідальністю у системі господарських товариств та товариств // Право та економіка. 1998. N 3. З. 19.

Цей обов'язково-правовий аспект всіляко підкреслюється і, по суті, виводиться на перший план у спеціальній літературі. Коментатори Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" констатують, що "частка учасника у статутному капіталі товариства по суті є зобов'язальним правом вимоги"<*>.

<*>Коментар до ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю"/За ред. А.А. Ігнатенко, С.М. Мовчана. М.: Інформаційно-видавничий дім "Філін", 1999. С. 136.

В. Камишанський також формулює, що частка учасника (засновника) у статутному капіталі ТОВ є "пучок суб'єктивних цивільних прав зобов'язально-правового характеру"<*>. Вони купуються учасниками від ТОВ натомість на внесений внесок у статутний капітал.

<*>Камишанський В.П. Деякі особливості формування статутного капіталу ТОВ // Актуальні проблеми частноправового регулювання. Матеріали Всеросійської IV наукової конференції молодих вчених. Самара, 23 – 24 квітня 2004 р. / Відп. ред. Ю.С. Пивоварів, В.Д. Рузанова. Самара: Вид-во "Самарський Університет", 2004. С. 79.

С.Д. Могилевський визначає, що "частка (частина частки) учасника у статутному капіталі, будучи об'єктом цивільних прав, є не що інше, як різновид об'єктів майнових прав"<*>. Цей висновок випливає з таких положень: по-перше, автор зазначає, що у статутному капіталі є умовною величиною і визначає обсяг зобов'язальних прав учасника (п. 2 ст. 48 ДК РФ); по-друге, "обов'язкові права є не що інше, як різновид майнових прав, оскільки до останніх належать суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а також тими матеріальними (майновими) вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту. з приводу розподілу цього майна та обміну"<**>.

<*>Могилевський С.Д. Органи управління господарськими товариствами: Правовий аспект: Монографія. М.: Справа, 2001. С. 79.
<**>Там же.

Ця позиція, на наш погляд, не враховує ту обставину, що далеко не всі права власника частки у статутному капіталі суспільства мають майновий зміст. Це справедливо лише у випадках, коли об'єктом зобов'язального правовідносини, що виникає між учасником і суспільством, виступають майно чи майнові права. При цьому не враховуються інші об'єкти цивільних прав, зазначені у ст. 128 ЦК України, наприклад такі об'єкти, як інформація. За межами майнового змісту перебувають права інформаційного, організаційного характеру (право брати участь у управлінні справами суспільства, отримувати інформацію про діяльність суспільства та інші).

На нашу думку, віднесення частки у статутному капіталі цілком до такого виду об'єктів, як майнові права, звужує зміст зобов'язальних правовідносин учасника та суспільства.

В. Лапач<*>приділяє серйозну увагу питанню юридичної природи частки у статутному капіталі суспільства з обмеженою відповідальністю, його дослідження глибокі, але сформульовані становища який завжди послідовні і навіть дещо суперечливі.

<*>

Спочатку автор наголошує на тому, що частка не є річчю, предметом чи цінним папером і що вона не є і майновим правом. Не визнаючи існування у частці майнового права зобов'язальної природи, автор стверджує, що боржником, який протистоїть власнику частки, є суспільство, у статутному капіталі якого виділено відповідна частка. Таким чином, зобов'язальні правовідносини вже мають місце, незважаючи на те, що, як зазначає В. Лапач<*>, "заздалегідь невідомі не тільки вартісні, кількісні параметри вимоги, але навіть і момент виникнення вимоги не може бути визначений раніше того, як настануть зазначені в Законі юридичні факти або статки (вихід учасника з товариства або товариства; пропозиція про продаж частки одним із учасників з реалізацією переважного, пропорційного частці права придбання іншими учасниками;розподіл отриманого прибутку пропорційно частці;отримання ліквідаційного залишку пропорційно частці та ін. коли і якщо зазначені обставини наступають, частка не переростає у майнове право, залишаючись у колишній своїй якості. Далі автор висловлює досить спірне становище, що "частка є ідеальною квотою (частиною) у праві власності на майно суспільства або товариства, своєрідний аналог частки у спільній власності"<**>, але згодом автор хіба що відходить від сформульованого їм становища, хіба що " пом'якшує " його, враховуючи зміст статті 213 ДК РФ, за якою комерційні організації, крім державних підприємств і муніципальних підприємств, є власниками майна, переданого їм ролі вкладів (внесків) їх засновниками (учасниками, членами), і навіть майна, придбаного цими юридичними особами з інших підстав.

<*>Там же.
<**>Там же.

Оскільки, на думку В. Лапача, дійсні майнові відносини учасників не можуть бути задовільно пояснені ні з погляду права приватної власності юридичної особи, ні тим більше шляхом перенесення на корпоративні майнові зв'язки положень про спільну часткову власність, поясненням цього явища є існування "особливого суб'єктивного права участі, що має унікальну речово-обов'язкову природу"<*>. Проте аргументації "речовини" правової природи частки учасника у статутному капіталі суспільства не наводиться.

<*>Там же.

Розуміння "речових прав" у цивілістиці (у самому узагальненому вигляді, як сукупності юридичних правомочий особи щодо речі) не цілком узгоджується із законодавчо встановленими принципами майнових відносин між учасником товариства (власником частки у статутному капіталі) та суспільством. Тому обґрунтованість "речовини" частки учасника у статутному капіталі ТОВ, на наш погляд, викликає сумнів.

Для розкриття сутності частки учасника у статутному капіталі ТОВ доцільно провести паралель із поняттям "акції" в акціонерному товаристві. Правова конструкція частки у статутному капіталі ТОВ виявляє найбільшу подібність із акцією закритого акціонерного товариства, що випускається у бездокументарній формі.

Автори<*>, Досліджували правове становище цінних паперів (і особливо акцій) як об'єктів цивільних прав, дійшли висновку, що акція як цінний папір і частка в статутному капіталі мають ту саму правову природу і є організаційне суб'єктивне право "бути учасником суспільства". І частка, і акція визначають формуючий, " стартовий " інтерес господарського товариства, обчислюваний у грошової сумі і надає комплекс прав учаснику, у своїй ступінь участі і обсяг збитків власника залежить від її (частки чи акції) фінансової оцінки. Частка та акція виступають "одиницями виміру" статутного капіталу в цілому та вкладу кожного засновника у статутний капітал зокрема.

<*>Див, наприклад: Бєлов В.А. Угоди з акціями, випуск яких не зареєстрований // Законодавство. 1998. N 10; Лапач В.А. Система об'єктів цивільних прав: теорія та судова практика.

Як резонно зазначає В. Лапач<*>, "Головна якість, що відрізняє частки у статутному капіталі акціонерного товариства (за термінологією п. 1 ст. 96 ДК РФ - "акції") від часток у статутних капіталах інших товариств (і складальних капіталів товариств), полягає в однаковій вартості всіх часток-акцій ".

<*>Лапач В.А. Система об'єктів цивільних прав: теорія та судова практика.

Частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю передбачає наділення його учасника цілим комплексом прав та обов'язків як майнового, так і немайнового характеру. До основних майнових прав учасників, передбачених Законом, відносяться: право брати участь у розподілі прибутку, продавати, іншим чином поступитися своєю часткою у статутному капіталі або її частину одному або декільком учасникам товариства, право на отримання ліквідаційного залишку після розрахунків із кредиторами. Основним майновим обов'язком учасників є обов'язок щодо внесення вкладу до статутного капіталу у порядку, розмірах, у складі та у строки, передбачені Законом та установчими документами товариства. Основними правами немайнового характеру виступають: право на участь в управлінні справами суспільства, на отримання інформації про діяльність товариства, право знайомитися з його бухгалтерськими книгами та іншою документацією, право будь-коли вийти з товариства. До немайнових слід віднести і обов'язок не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Необхідно брати до уваги, що ФЗ "Про ТОВ" (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9) дозволяє наділення учасників додатковими правами та обов'язками, не передбаченими Законом (які, оскільки це не суперечить Закону, можуть бути як майнові) , і немайнового характеру).

Резюмуючи вищевикладене, вважаємо, що частка учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю є окремим, самостійним об'єктом цивільних прав, що не входить повністю ні до групи речей, грошей чи цінних паперів, іншого майна чи майнових прав, ні до групи нематеріальних благ. Однак частка в статутному капіталі ТОВ, безсумнівно, має якість, загальну для всіх об'єктів цивільних прав, - це здатність задовольняти матеріальні та нематеріальні потреби суб'єктів, носіїв відповідного права (учасників товариства).

Таким чином, частка учасника у статутному капіталі ТОВ – це специфічний об'єкт цивільних прав, на якому зосереджується інтерес учасників товариства з обмеженою відповідальністю (а також товариств з додатковою відповідальністю) та який має комплекс лише йому властивих характеристик.

1. Анотація. На підставі статуту відповідно до Закону власник частки у статутному капіталі наділяється абстрактною сукупністю прав та обов'язків по відношенню до суспільства. Конкретизація правий і обов'язків здійснюється у кожному окремо взятому правовідносинах: учасник - суспільство.
2. Обов'язково-правовий характер. Частка учасника у статутному капіталі товариства підтверджує наявність зобов'язального права вимоги учасника щодо суспільства та навпаки; і навіть визначає розмір взаємних зобов'язальних вимог.
3. Поєднання майнових та немайнових засад. Як зазначалося вище, власник частки у статутному капіталі наділяється комплексом майнових і немайнових правий і обов'язків.
4. Відчужуваність. Власник частки у статутному капіталі має право продати або іншим чином поступитися (обмінювати, подарувати) свою частку у статутному капіталі одному чи декільком учасникам товариства. За загальним правилом згоди товариства чи інших його учасників на вчинення такої угоди не потрібно<*>. Продаж або поступка іншим чином учасником товариства своєї частки третій особі допускається, якщо це не заборонено статутом товариства, і при цьому інші учасники товариства мають переважне право купівлі частки учасника, який продає її за ціною пропозиції третій особі.

Позначивши структурну складову категорії "статутний капітал ТОВ", перейдемо до його функціональної складової.

Сутність статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, як і будь-якого іншого явища правової реальності, знаходить своє відображення у його функціях.

Як перша функція статутного капіталу позначимо "формуючу", яка полягає у визначенні мінімального розміру майна суспільства, у формуванні його матеріальної основи, насамперед на етапі його створення, також у процесі його подальшої діяльності - у разі збільшення або зменшення розміру статутного капіталу суспільства. У літературі цю функцію називають також " стартової " , оскільки вона дає первинний імпульс до діяльності суспільства, хіба що створює матеріальний " заділ " у майбутнє.

На жаль, доводиться констатувати, що значення цієї функції статутного капіталу в розрізі практики не таке велике, як передбачає теоретична конструкція. Це пов'язано передусім про те, що російський законодавець встановив невиправдано низький мінімальний рівень статутного капіталу ТОВ за його створенні. Розмір статутного капіталу товариства має бути не менше 100 мінімальних розмірів оплати праці<*>(п. 1. ст. 14 ФЗ РФ "Про ТОВ"), що становить у грошах 10 тисяч рублів або приблизно 279 євро.

<*>Відповідно до Федеральним законом від 19.06.2000 N 82-ФЗ та Федеральним законом від 29.12.2004 N 198-ФЗ розмір МРОТ для обчислення платежів за цивільно-правовими зобов'язаннями становить 100 рублів.

У плані порівняльного аналізу наведемо законодавчі вимоги щодо величини мінімального статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю в інших європейських країнах. Наприклад, в Угорщині мінімальний розмір статутного капіталу ТОВ складає 3 млн. форинтів (що відповідає приблизно 12250 євро), у Румунії він на порядок нижчий і становить 2000000 лей (що відповідає близько 60 євро)<*>; у країнах Балтії мінімальний розмір статутного капіталу ТОВ встановлюється відповідно: в Естонії – 40000 крон (близько 2500 євро), у Латвії – 2000 лат (близько 3200 євро), у Литві – 10000 літ (близько 2700 євро). Загалом у рамках європейського законодавства вимоги про мінімальний розмір статутного капіталу ТОВ принципово різні та коливаються від 1 євро в Ірландії до 23500 євро в Об'єднаному Королівстві та 25000 євро в Німеччині<**>.

<*>Однак для іноземних інвесторів передбачено вищий розмір мінімального статутного капіталу, необхідного для створення ТОВ на території Румунії.
<**>Дані наведені у статті "Baldiges neues Grundungsverfahren in Frankreich: Die franzoesische "Blitz-S.A.R.L." von Dr. Patricia Becker // GmbH-Recht. 2003. N 12. С. 707.

Зазначені цифри дозволяють оцінити, яке значення надає законодавець формує функції статутного капіталу ТОВ. При відверто формальному підході до встановлення мінімального розміру статутного капіталу (наприклад, в 1 євро), його функція, що формує, виявляється "мертвою", яка не працює.

Формуюча функція статутного капіталу реалізується як шляхом законодавчого визначення мінімального розміру статутного капіталу ТОВ за його створенні, а й у вигляді недопущення звільнення засновників товариства від обов'язку внесення вкладів у статутний капітал суспільства (абз. 2 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ про ТОВ).

Російський законодавець, формально не заперечуючи формує функцію статутного капіталу, проте демонструє до неї явну зневагу. Про це свідчить величина мінімального статутного капіталу РФ. При цьому слід враховувати ту обставину, що статутний капітал товариства на момент його реєстрації має бути сплачено не менш ніж наполовину, а решта має бути внесена протягом першого року діяльності товариства. Таким чином, фактично на момент створення статутного капіталу товариства може становити лише 5 тисяч рублів, що навряд чи можна вважати міцною матеріальною основою для його подальшої діяльності.

Залежно від величини мінімального статутного капіталу можна будувати висновки про ступеня забезпеченості та гарантованості інтересів кредиторів ТОВ.

На думку, слід у законодавчому порядку підвищити, причому щонайменше ніж у кілька разів, мінімально допустиму величину статутного капіталу суспільства з обмеженою відповідальністю до. Це дозволить вирішити цілу низку завдань, пов'язаних з:

• створенням міцнішої матеріально-фінансової бази суспільства на стадії його заснування,
• підвищенням ступеня забезпеченості інтересів потенційних кредиторів суспільства,
• стимулюванням активності у діяльності учасників товариства у обраному ними напрямі підприємницької діяльності,
• забезпеченням вищої дисциплінованості учасників суспільства (виразом якої буде зменшення числа "фіктивно створюваних" чи "мертвих" товариств).

Крім того, на наш погляд, не цілком виправдано насамперед з економічної точки зору щодо реалізації "формуючої" функції статутного капіталу встановлення єдиної мінімальної ставки розміру статутного капіталу для всіх товариств з обмеженою відповідальністю незалежно від характеру, обсягу діяльності, числа учасників.

У цьому розрізі ми підтримуємо думку авторів<*>, Які вважають, що встановлення мінімального розміру статутного капіталу в такій формі, як це передбачено в Росії, є малоефективним. С. Айгнер-Хегер пише: "... слід враховувати, що розмір необхідних фінансових засобів для ведення певного бізнесу визначається у кожному окремому випадку (наприклад, здійснення виробництва продукції вимагає набагато більшого капіталу, ніж надання консалтингових послуг). Один загальний мінімальний розмір статутного капіталу неспроможна відповідати вимогам будь-якого предмета діяльності"<**>. Як наслідок виникає ситуація: реальне забезпечення прав кредиторів у товариствах з обмеженою відповідальністю з мінімально допустимим розміром статутного капіталу, але суттєво різним за обсягами господарської діяльності, за кількістю кредиторів та розмірами заборгованостей, буде на порядок розрізнятися. Це йде врозріз із цивільно-правовим принципом справедливості.

<*>См., наприклад: Айгнер-Хегер С. Товариство з обмеженою відповідальністю у порівняльному цивільному праві Росії, Німеччини, Англії / Дис... на здобуття наукового ступеня канд. Юрид. наук. М., 1994. С. 71; Тарасенко Ю.О. Кредитори: захист їх майнових прав. М: Юркнига, 2004. С. 44.
<**>Айгнер-Хегер С. Товариство з обмеженою відповідальністю у порівняльному цивільному праві Росії, Німеччини, Англії / Дис... на здобуття наукового ступеня канд. Юрид. наук. М., 1994. С. 71 – 72.

Тому має сенс у законодавчому порядку встановити диференціацію вимог про мінімальний розмір статутного капіталу господарських товариств залежно від такого показника, як характер діяльності (враховуючи, який напрямок діяльності товариства виступає як основний - торгово-закупівельна, виробнича чи сільськогосподарська діяльність, надання послуг тощо) .п., що має бути чітко визначено в установчих документах).

Другий функцією статутного капіталу слід назвати функцію, що гарантує, або інакше її можна назвати забезпечуючою. Статутний капітал покликаний, як зазначалося вище, гарантувати задоволення інтересів кредиторів суспільства. У цьому полягає завдання гарантуючої функції статутного капіталу. На нашу думку, саме в гарантійно-забезпечувальній функції проявляється сутність та призначення статутного капіталу ТОВ.

<*>наприклад, Горлов В.А. Правові питання створення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю// Журнал російського права. 2000. N 4. С. 49; Сєрова О.А. Право власності товариства з обмеженою відповідальністю / Дис... на здобуття наукового ступеня канд. Юрид. наук. Коломенський педагогічний інститут. Коломна, 2001. С. 82.

Означимо основні проблеми російського права господарських товариств, які виникають на шляху реалізації гарантуючої функції статутного капіталу:

а) невиправдано низький мінімальний розмір статутного капіталу, встановлений для ТОВ російським законодавством. (Ця проблематика, як зазначалося, тісно пов'язані з реалізацією інший функції статутного капіталу - формуючою.);

б) відсутність у законодавстві обмежень у витрачання статутного капіталу із боку засновників. "Не недоторканність" статутного капіталу може звести до мінімуму можливість реального задоволення вимог кредиторів товариства. Німецькі цивілісти, загострюючи увагу на цій проблемі, підкреслюють, що оскільки керуючі суспільством можуть використовувати його статутний капітал на користь суспільства (для придбання засобів виробництва, виплати заробітної плати тощо), то в цьому випадку можливі кредитори товариства залишаться ні з чим"<*>. Законодавство не передбачає обов'язок учасників провадити додаткові виплати – це суперечило б сутності такого товариства;

<*>Зайберт Ульріх. Законодавство ФРН про товариства, заснованих на об'єднанні капіталів (акціонерне товариство та товариство з обмеженою відповідальністю) // Основи німецького торговельного та господарського права. М., 1995. З. 40.

в) неналежний стан правової бази, що регламентує порядок визначення вартості чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю. Вартість чистих активів постає як умовна величина, що характеризує стан реального майна суспільства, вільного від зобов'язань, і свідчить про фактичної здатності суспільства виконувати свої зобов'язання. У контексті реалізації гарантуючої функції статутного капіталу чисті активи ТОВ необхідно брати до уваги, оскільки їх вартість не повинна бути меншою за розмір статутного капіталу (п. 3 ст. 20 ФЗ РФ "Про ТОВ").

Відповідно до абз. 3, п. 3 ст. 20 Закону про ТОВ порядок визначення вартості чистих активів товариства повинен встановлюватися федеральними законами РФ і що видаються відповідно до них нормативних актів, проте необхідний федеральний закон досі не прийнятий. У зв'язку з цим слід констатувати наявність прогалини у правовому регулюванні даної галузі майнових відносин ТОВ.

Для усунення існуючого прогалини у праві необхідне, безумовно, прийняття спеціального федерального закону, визначального порядок оцінки вартості чистих активів господарських товариств. На наш погляд, цей федеральний закон з метою законодавчої економії повинен поширити свою дію не тільки на товариства з обмеженою відповідальністю, а й на інші господарські товариства (акціонерне товариство, товариство з додатковою відповідальністю).

До тих пір поки необхідний федеральний закон не буде прийнято, враховуючи практику, що раніше склалася, товариства з обмеженою відповідальністю при визначенні вартості чистих активів повинні керуватися правилами, встановленими для акціонерних товариств, а саме Наказом Мінфіну РФ і Федеральної комісії з ринку цінних паперів від 29.01.2003 N 10н/03-пз "Про затвердження порядку оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств". Відповідно до цього Наказу під вартістю чистих активів акціонерного товариства розуміється величина, яка визначається шляхом віднімання з суми активів акціонерного товариства, що приймаються до розрахунку, суми його пасивів, що приймаються до розрахунку;

г) відсутність чітких законодавчих критеріїв щодо форми внесення так званих негрошових<*>вкладів учасників до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю на стадії його створення. Закон визначає лише зразковий перелік видів негрошових вкладів, які можуть бути внесені до статутного капіталу ТОВ, при цьому не містить загальних критеріїв або ознак негрошового вкладу. Це дає можливість формування статутного капіталу з неліквідного майна чи майнових прав або взагалі "фіктивного" статутного капіталу. Особливо важливо мати на увазі, що "до статутного капіталу має входити реальне майно, яке може задовольнити претензії потенційних кредиторів"<**>.

<*>ФЗ про ТОВ (п. 1 ст. 15) закріплює, що вкладом у статутний капітал товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі чи майнові права чи інші права, що мають грошову оцінку. Форми вкладів, крім коштів, зазвичай поєднуються поняттям " негрошові вклади " .
<**>Суханов Є.А. Господарські товариства та товариства, виробничі та споживчі кооперативи // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. N 6. С. 100 – 109.

Слід зазначити ще одну функцію статутного капіталу - "що засвідчує", або, як інакше її можна позначити, "функцію участі". Вона дозволяє встановити ступінь зацікавленості кожного учасника товариства у діяльності товариства, оскільки залежно від розміру частки учасника у статутному капіталі визначається структура голосування учасників при прийнятті рішень на загальних зборах учасників товариства, а також здійснюється розподіл прибутку, отриманого товариством.

За загальним правилом кожен учасник товариства має на загальних зборах учасників товариства кількість голосів пропорційно його частці у статутному капіталі товариства (абз. 3 п. 1 ст. 32 ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю").

Проте в результаті аналізу норм законодавства про ТОВ можна дійти висновку, що не лише розмір частки у статутному капіталі зумовлює ступінь зацікавленості учасника у справах товариства. Про це свідчать такі правила, які, з погляду, дещо послаблюють значення функції " участі " :

• Статутом товариства, за рішенням загальних зборів учасників, може бути встановлений інший, ніж пропорційно частки у статутному капіталі, порядок визначення числа голосів учасників товариства (абз. 5 п. 1 ст. 32 ФЗ РФ "Про ТОВ");
• учасники товариства можуть бути наділені додатковими правами, окрім прав, передбачених законодавством. Додаткові права надаються за рішенням загальних зборів товариства та безпосередньо не залежать від розміру частки учасника у статутному капіталі. Більше того, у разі відчуження частки учасника, наділеного додатковими правами, до набувача частки ці додаткові права не переходять (п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "Про ТОВ").

Слід зазначити, що роль " посвідчує " функції статутного капіталу проявляється значніше у такій конструкції товариства з обмеженою відповідальністю, як ТОВ, створене одним учасником. На відміну від ТОВ, утворених двома та більше особами, у товаристві з єдиним учасником "об'єднання осіб" та "об'єднання капіталів" не відбувається. Оскільки розподіл статутного капіталу на частки відсутня, всі 100% часток статутного капіталу засвідчують майновий інтерес однієї особи – єдиного засновника товариства.

p align="justify"> Резюмуючи сказане щодо функціональної складової категорії "статутний капітал ТОВ", слід констатувати, що діючі в РФ правові механізми не повною мірою забезпечують реалізацію функцій статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, що неминуче "підриває" їх ефективність. І це, своєю чергою, негативним чином позначається на забезпеченості інтересів кредиторів нашого суспільства та неспроможна позначитися на майнових інтересах самих учасників товариства.