Абсолютизм — это форма правления, при которой верховная власть целиком принадлежит одному лицу, самодержавие, неограниченная монархия.

в ряде стран в измененном виде абсолютизм как пережиток феодализма сохранился вплоть до 20 века. С формально-юридической точки зрения абсолютизм характеризуется тем, что глава государства (король, царь, император) рассматривается как единственный источник законодательной и исполнительной власти, причем последняя осуществляется зависимыми только от него чиновниками; глава государства устанавливает налоги и бесконтрольно расходует собранные деньги. Абсолютная монархия — наиболее законченная форма политической централизации в феодальных государствах — создает мощный и разветвленный бюрократический аппарат и наиболее действенные (по сравнению с прежними формами государства) средства принуждения в виде постоянной армии, полиции, суда, фискальной системы. Абсолютная монархия, как и всякая другая форма феодального государства, есть орган подчинения и подавления трудящихся, прежде всего — крестьянства. Специфической особенностью абсолютизма является то, что при абсолютизме аппарат принуждения (т. е, государство в собственном смысле слова) приобретает кажущуюся независимость от господствующего класса дворянства, органом которого оно является. Условия, создающие такую возможность, появляются с развитием в недрах феодального общества элементов капиталистических производственных отношений и возникновением буржуазии, еще недостаточно сильной, чтобы претендовать на захват власти, но экономически уже достаточно мощной, чтобы противопоставлять свои интересы интересам господствующего класса феодалов. Именно в этот переходный период возникает абсолютная монархия. Несмотря на то, что абсолютизм и его исполнительные органы играли на противоречиях между дворянством и буржуазией, опираясь то на первое, то на вторую, он оставался формой диктатуры дворянства, которое в изменившихся исторических условиях разложения феодализма и резкого обострения классовой борьбы вынуждено было мириться в интересах сохранения собств. привилегий и своего положения господствующего класса с необходимостью независимости (в некоторых пределах) аппарата государственной власти.

Проблема абсолютизма привлекает большое внимание историков и государствоведов; однако буржуазные историки и юристы сосредоточивают обычно основное внимание на формально-юридических признаках абсолютизма (многие из них находят абсолютную монархию всюду, где имелась неограниченная монархическая власть — в Древнем Египте, Древнем Риме в период империи и т. д.). В соответствии с буржуазными воззрениями на государство распространены представления о надклассовом характере абсолютной монархии, утверждения о том, что абсолютная монархия является по существу государством буржуазным, а не феодальным (в соответствии с буржуазными концепциями феодализма как периода феодальной раздробленности). Научное теоретическое рассмотрение абсолютная монархия впервые получила в работах и высказываниях К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина (см. литературу к статье). В советской исторической науке проблема абсолютизма долгое время была одной из дискуссионных. В 20-е годы известное распространение имела концепция М. H. Покровского, который считал абсолютную монархию формой господства торгового капитала. Современные советские историки единодушно определяют классовую сущность абсолютной монархии (это — последняя форма феодального государства), хотя в подходе к проблемам абсолютной монархии в работах советских историков имеются расхождения (см. работы С. Д. Сказкина и Б. Ф. Поршнева, указанные в литературе к статье). Абсолютная монархия до последнего времени изучалась почти исключительно на европейском материале. Однако эта форма государства возникла в определенных исторических условиях и далеко за пределами Европы, хотя развитие абсолютизма в странах Европы и в странах Востока имеет свои особенности, равно как и его развитие в той или иной стране. Особенности абсолютной монархии в странах Востока еще недостаточно изучены в исторической науке.

Странами, где абсолютизм принял наиболее законченные «классические» формы, были: в Европе — Франция, в Азии — Япония. Во Франции появление некоторых элементов абсолютизма относится уже ко времени Людовика XI (1461-1483), расцвет — ко времени Ришельё и особенно Людовика XIV (1643-1715). Абсолютная монархия пришла здесь, как и в других странах Европы, на смену сословной монархии; сословно-представительные учреждения (французские Генеральные штаты, испанские кортесы) в эпоху абсолютизма, как правило, перестают созываться.

Абсолютная монархия в начальный период своего существования играла исторически прогрессивную роль. Она покончила с сепаратизмом феодальной знати, уничтожив остатки политической раздробленности, содействовала сплочению больших территорий, установив в них единообразное управление, способствовавшее экономическому единству страны и успешному развитию новых, капиталистических отношений. Абсолютная монархия субсидировала развитие мануфактур, ввела систему покровительственных пошлин, проводила политику меркантилизма, вела торговые войны. Поэтому в этот период она поддерживалась буржуазией, нуждавшейся, кроме того, и в аппарате насилия в эпоху так называемого первоначального накопления капитала. Однако абсолютная монархия действовала на пользу буржуазии лишь постольку, поскольку это было в интересах господствующего класса дворянства, получавшего от успешного экономического развития страны, которое на том этапе могло быть только капиталистическим, дополнительные доходы от развития торговли и промышленности как в форме налогов (централизованная феодальная рента), колоссально возросших при абсолютизме, так и непосредственно от оживления экономической жизни. Абсолютная монархия использовала экономическое развитие также для укрепления военной мощи феодального государства и осуществления военной экспансии. Эти черты абсолютизма, характерные (с различными модификациями) для большинства европейских стран, прошедших стадию абсолютизма, нашли наиболее яркое выражение во Франции. Особенностями английского абсолютизма (классический период — при Елизавете Тюдор, 1558-1603) были сохранение парламента, который использовался королевской властью в качестве орудия усиления своей власти, слабость бюрократического аппарата на местах, где крупную роль продолжало играть местное самоуправление, отсутствие постоянной армии. Основной особенностью абсолютизма в Испании (классический период — при Филиппе II, 1556-1598) было то, что он не оказывал поддержки промышленности и торговле страны (не проводил политики протекционизма, поощрения развития мануфактур и т. д.), не сыграв, таким образом, прогрессивной роли и выродившись фактически в деспотию. В раздробленной Германии абсолютизм сложился с запозданием (со 2-й половине 17-18 веках) и лишь в пределах отдельных территорий (княжеский абсолютизм). Отличительные черты имел и абсолютизм в России (см. ниже — раздел Абсолютизм в России). В некоторых странах (Польша) абсолютизм вообще не сложился. В 18 веке характерной формой абсолютизма в ряде стран Европы с относительно замедленным развитием капиталистических отношений (Австрия, Пруссия, Россия, Скандинавские страны) был так называемый просвещенный абсолютизм.

В странах Азии абсолютизм развился из иных, чем в странах Европы, государственных форм (не существовало сословной монархии). В связи с более замедленным развитием элементов капиталистических отношений в большинстве стран Азии существование абсолютизм здесь затянулось (в ряде стран он существовал вплоть до 20 века, в некоторых сохранился, хотя и в измененном виде, поныне). Большая устойчивость феодальных отношений в странах Азии приводила к тому, что централизация была проведена здесь менее полно, а зарождавшиеся местные капиталистич. элементы оказывали меньшее влияние на политику абсолютистского государства, чем во многих европейских странах; в то же время существенное влияние на политику феодально абсолютистских государств ряда стран Азии оказывало иностранное вмешательство, колониальная политика европейских капиталистических держав. Так, например, в Китае, где элементы абсолютизма возникли при династии Мин (особенно в 16 веке), маньчжурская династия Цин (1644-1911), законсервировавшая на некоторое время феодальный строй, опиралась не только на китайских феодалов, но и на иностранных империалистов. Консервирование феодального строя, опора не только на крупных турецких феодалов, но и на иностранный империализм были характерны и для правления султана Абдул-Хамида II (1876-1909) в Османской империи. Отдельные черты абсолютизма (поощрение мануфактур, введение покровительственных таможенных пошлин, государственных монополий) обнаруживаются в Египте в 1-й половине 19 века, особенно при Мухаммеде-Али (1805-1849), однако они не получили развития вследствие проникновения в Египет иностранного капитала. В Японии, где абсолютизм был выражен наиболее отчетливо (установился в начале 17 века в эпоху Токугава), характерным для него были: размещение владений феодалов так, чтобы между землями крупных феодалов были расположены владения феодалов, либо прямо принадлежащих к правившему дому Токугава, либо полностью от него зависимых; система заложничества — обязанность феодалов держать свои семьи в столице, а самим проживать попеременно год в своем княжестве, год — в столице; создание собственной экономической мощи путем сосредоточения в руках правившего дома почти четверти всего земельного фонда страны; изъятие всех крупных торгово-ремесленных городов и торговых путей из ведения феодалов и подчинение их центральному правительству; изоляция страны от внешнего мира.

С развитием буржуазии абсолютная монархия постепенно утрачивала прогрессивный характер, становилась учреждением, задерживавшим дальнейшее развитие капитализма и общества в целом. В развитых капиталистических странах, где произошли ранние буржуазные революции, абсолютизм был уничтожен в ходе этих революций (в Англии — в ходе буржуазной революции 17 века, во Франции — буржуазной революции конца 18 века). В странах более замедленного капиталистического развития буржуазия перед лицом усиливавшегося пролетариата шла на сделку с феодально-абсолютистской монархией (в революциях 1848-1849 годов в Германии и Австрии, в революции 1905-1907 годов в России и др.) — здесь происходила постепенная эволюция феодально-абсолютистской монархии в монархию буржуазно-помещичью; незавершенный характер носила и так называемая революция Мэйдзи (1867-1868) в Японии, покончившая с абсолютизмом Токугава, но не ликвидировавшая монархии и засилия феодальных элементов в государственном аппарате. В России абсолютная монархия была ликвидирована Февральской буржуазно-демократической революцией 1917 года; полу абсолютистская монархия в Германии просуществовала вплоть до буржуазно-демократической Ноябрьской революции 1918 года. В Китае, где борьба против феодально-абсолютистского режима Цинской династии тесно переплелась с борьбой за освобождение от иностранного гнета, абсолютная монархия была уничтожена в результате Синьхайской революции 1911 года. В Турции абсолютизм был ликвидирован в 1922 году, в результате национально-освободительной борьбы турецкого народа (так называемая Кемалистская революция).

Преобладающее число современных государств когда-то подчинялось одному человеку, признанному воплощением божественной власти на земле, то есть было монархиями.

Монархии, наделявшие своего правителя безграничной или абсолютной властью, во многом способствовали историческому прогрессу. Они преодолевали феодальную раздробленность, вводили единые законы, создавали сильное централизованное государство с развитой экономикой, торговлей и промышленностью, тем самым формируя нацию.

Абсолютизм – это разновидность монархического режима, при котором вся власть в стране, включая законодательную, исполнительную, судебную, военную и в некоторых случаях религиозную, принадлежит одному лицу – монарху. Поэтому этот режим также называют абсолютной монархией.

Автократия – форма отношения к власти, основанная на ничем не ограниченных полномочиях правителя. Тогда как абсолютизм часто имеет ряд скрытых ограничений со стороны наследственной аристократии и др.

Примером автократии могут служить деспотические монархии Древнего Востока.

Авторитаризм – система управления государством, при которой власть, сконцентрированная в руках одного человека или управляющего органа, в определенной степени ограничена. В отличие от монархического режима, при авторитаризме правитель не определяется по наследственному принципу, а провозглашает себя сам.

Признаки абсолютизма

К основным чертам, характеризующим абсолютную монархию, относят:

• высокую степень централизации государственной власти;
• наличие разветвленного бюрократического аппарата;
• наличие армии и полиции;
• социальная опора монарха – дворянство;
• идеологическая опора – тезис о божественном происхождении правителя;

• возможность латентных ограничений власти монарха:

  • в экономике (равноправие различных форм и видов собственности);
  • в социальной сфере (структурное разнообразие социума и привилегии аристократии);
  • в идеологии (идеологический плюрализм).

Абсолютизм в истории

Через абсолютизм прошли в своем развитии все европейские государства. В каждом из них он имел свои особенности.

Так наиболее ярко абсолютная монархия проявила себя во Франции XVII века.

В Англии расцвет абсолютизма произошел при Елизавете I (XVI век), хотя он и значительно отличался от классического определения: королева делила власть с парламентом, отсутствовала постоянная армия.

В Германии, в силу ее территориальной раздробленности, абсолютизм развивался не как единая для всей страны система, а в рамках отдельных княжеств.

В целом, пик абсолютной монархии в Западной Европе пришелся на XVII-XVIII вв. Россия же отставала от нее почти на два века. Абсолютизм в России просуществовал в форме самодержавия, главной отличительной чертой которого стала слабость национальной буржуазии.

Современные абсолютные монархии

На сегодняшний день в мире насчитывается несколько государств с абсолютной монархией, среди них: Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия – в Азии, Ватикан – в Европе.

Примечательно, что монархия в Ватикане не только абсолютная, но и теократическая, то есть им правит духовное лицо — Папа Римский. Абсолютизм в Саудовской Аравии и Брунее тоже характеризуется подобной ситуацией.

Отдельное место занимает княжество Андорра со своим особым режимом правления. Там уже более 700 лет государство возглавляют два лица (князя), одним из которых по традиции является правитель Франции. Таким образом, Андорра совмещает в себе феодальные и капиталистические черты.

Введение

В данной работе речь пойдет об абсолютизме во Франции и, в общем, об особенностях абсолютизма. Мы рассмотрим установление, расцвет и упадок абсолютизма во Франции на примере правлений Людовика XIV, Людовика XI и Генриха IV и их приемников. Посмотрим, какие слои населения были социальной опорой абсолютизма и поддерживали его, а с кем он вел борьбу в процесс своего становления. Так же мы рассмотрим несколько династических войн, в которых участвовала Франция и религиозные войны во Франции. В этот период хорошо развивается культура и искусство Франции, Франция дает миру много прекрасных писателей, таких как Мольера, Расина, Лафонтена, Буало, мадам де Севинье, поэтому нельзя оставить без внимания и эту сторону эпохи абсолютизма.

Актуальность данной работы, по моему мнению, заключается в том, что в этот период Франция превращается в одну из самых могущественных, сильных европейских держав XVI - XVIII веков.

Цель этой работы состоит в том, чтобы рассмотреть последовательно три стадии абсолютизма во Франции: становление, расцвет, упадок и, опираясь на анализ этих периодов, сделать вывод, какую роль сыграла эпоха абсолютизма в истории Франции. Для того чтобы получить более полную картину происходящего, мы рассмотрим институты абсолютной монархии такие как: регулярную армию, бюрократический аппарат, постоянные налоги и т.д.

Исходя из этого, у нас будет несколько задач для исследования:

определить, что такое абсолютизм, и рассмотреть особенности его развития в разных странах, особенно во Франции;

Рассмотреть:

формирование институтов абсолютизма во Франции;

рассмотреть установления абсолютизма во Франции;

рассмотреть внешнюю политику Франции до Людовика XIV;

проанализировать период правления Людовика XIV во Франции, внешнюю политику государства при нем;

И, наконец

рассмотреть упадок абсолютизма во Франции.

При написании данной работы были использованы историко-сравнительный, историко-генетический и историко-описательный методы.

Лично мой интерес в данной работе состоит в том, что мне интересна Франция, и я считаю, что эпоха абсолютизма - одна из наиболее важных страниц ее истории.

абсолютизм франция людовик

Понятие и особенности абсолютизма

Что такое абсолютизм и каковы его особенности?

Что такое абсолютизм? Абсолютизм в политическом смысле есть форма правления, при которой конституция не может ограничивать верхушку власти. Абсолютизм был в европейских государствах на протяжении XVII и XVIII столетий господствующей государственной формой правления, которою поддерживали богословы, придававшие верховной власти божественное происхождение, и римские юристы, признававшие за государями абсолютную власть древних римских императоров. Эта государственная форма достигла апогея своего развития при французском короле Людовике XIV, ему приписывают фразу "L"Etat c"est moi" (государство - это я) Дешодт Э., Людовик XIV стр. 49. .

Теперь возникает вопрос, а что тогда такое абсолютная монархия? Ответ читается в самом определении абсолютизма. Абсолютная монархия - это такое государственное устройство, при котором глава государства пользуется неограниченной властью. Более точно можно сказать что, абсолютная монархия - разновидность монархи, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.

Какими особенностями обладает абсолютизм? При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создается сильный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция. Также к особенностям абсолютизма можно отнести то, что при нем деятельность сословно представительских органов, как правило, прекращается.

Рассмотрим национальные особенности французского абсолютизма:

1) высокая роль государственной бюрократии, вышедшей из дворянства;

2) активная протекционистская политика, особенно в правлении Людовика XI, Франциска I, Генриха IV, Людовика XIII и его кардинала Ришелье;

3) активная экспансионистская внешняя политика как сфера общенациональных интересов (участие в Итальянских войнах, Тридцатилетней войне);

4) отход от конфессионально ориентированной политики по мере сглаживания религиозно-гражданского конфликта.

К национальным особенностям следует добавить также то, что во Франции был один язык, одна вера - католицизм, одна налоговая система, один закон, одна армия - королевская, а не феодалов. Это мы написали, опираясь на мнение Брокгауза и Ефрона.

Чтобы подчеркнуть особенности абсолютизма во Франции можно провести сравнительный анализ с некоторыми другим странами. Например, сравним абсолютизм во Франции и абсолютизм в другой известном Европейском государстве - Англии. В Англии абсолютная монархия установилась, как и во многих других странах, в период упадка феодализма. В правление династии Тюдоров (1485-1603) королевская власть в Англии значительно окрепла и превратилась в абсолютную. Уже первый король этой династии Генрих II (1485-1590) вел беспощадную борьбу с остатками феодальной знати. Основоположником Английского абсолютизма стал Генрих II.

Абсолютная монархия в Англии имела особенности, не свойственные Франции. Благодаря этим особенностям абсолютизм в Англии часто называют " незавершенным". Незавершенность состоит в том, что хоть в Англии и была сильная королевская власть, но продолжал существовать парламент. Противоречивость этого явления видна из того, что парламент имел право распределять налоги, но при этом указы короля по степени власти ничуть не уступали парламентским законам. Так же в Англии сформировалось новое дворянство, сделавшее свои хозяйства капиталистическими. Обширные поля использовались как пастбища, в рамках одного владения выращивали сотни овец, перерабатывали шерсть и в дальнейшем вели торговлю, даже экспортную. Раскол феодальных сословий привел к гражданским войнам (Алой и Белой розы). Представители нового капиталистического общества были заинтересованы в сильной центральной власти, позволившим им развивать производство, а следовательно экономику страны. Благодаря мошной экономике Англия строит мощные флоты и становится крупнейшим колонизатором. Монархи в Англии смогли изъять церковные земли и сделать собственностью государства, а высший церковный орган Высокая комиссия формируется под контролем короля.

В итоге, можно кратко сформулировать особенности абсолютизма в Англии:

наряду с сильной монархией в Англии продолжал существовать парламент;

сохраняется местное самоуправление;

отсутствие постоянной крупной армии.

Государственный строй Англии в период абсолютизма:

1) король - в его руках была сосредоточена реальная власть;

2) центральные органы власти и управления:

Тайный совет - Звездная палата - выполняла функции цензора и надзора за правильностью вынесения вердиктов присяжными и палата прошений;

парламент - утверждал размер налогов и сборов;

Высокая комиссия - вела борьбу с противниками реформированной церкви, расследовала дела, связанные с нарушением законов, и о верховенстве королевской власти в церковных делах.

Это мы смогли написать, опираясь на мнение Рыжова. Можно посмотреть каким был абсолютизм в России. Период, когда в России формой государственного правления была абсолютная монархия, разные источники датируют по-разному. Более распространенный вариант это начало XVIII - начало XX века. Либо от реформ Петра I, когда была упразднена Боярская дума и была сконцентрирована власть в руках самодержца, от выхода "Манифеста об усовершенствовании государственного порядка" 17 октября 1905 года, и последовавшего потом созыв парламента. Либо же, тот период страны, который находился меж сословно-представительной монархией (классический признак - Боярская дума) и парламентской монархией (признак - созыв парламента). Во главе государства был царь. Монарх имел не ограниченную власть, и был единственным источником права. В его руках было управление страной. Систему власти, которая была создана при Петре 1, часто называют абсолютизмом. Абсолютизм в Росси отличается от абсолютизма в Европе тем, что в России буржуазия и капитализм еще не были сформированы. Абсолютизм в России имел опору в дворянстве. Можно сказать, что абсолютизм в социальном плане представлял диктатуру крепостнического дворянства. В связи с этим можно заключить, что одной из главных задач самодержавия было охрана феодально-крепостнического строя. Однако абсолютизм решал и жизненно важные общенациональные задачи, прежде всего преодоления отсталости и создание гарантий безопасности страны. Для того что бы выполнить эту задачу понадобилось включить все материальные и духовные ресурсы государства, установить полный контроль над подданными. Поэтому одним из главных отличий Российского абсолютизма от европейского абсолютизма, а следовательно абсолютизма во Франции который считался классическим абсолютизмом. Поэтому если европейский абсолютизм предусматривал автономию общества от власти, то в России абсолютистский режим как бы стоял на обществом и заставлял служить себе все сословия.

В итоге можно сказать, что, как и во многих европейских странах абсолютизм существовал во Франции в продолжении XVII и XVIII столетий. Но во Франции он имел свои особенности и имеет смысл подчеркнуть, что абсолютизм достиг апогея своего развития именно во Франции во время правления короля Людовика XIV, которому принадлежат слова " государство - это я". Еще Дешодт Э., Людовик XIV стр. 49следует добавить, что абсолютизм во Франции считается классическим.

форма правления, при которой вся верховная власть (законодательная, исполнительная, судебная) принадлежит монарху, передается в порядке престолонаследия.

Отличное определение

Неполное определение ↓

АБСОЛЮТИЗМ

фр. аbsolutisme, от лат. absolutus - неограниченный, безусловный) - понятие, характеризующее форму государственного правления и способ организации политической власти в стране с монархическим режимом. Означает сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица - монарха. А. связан с чрезвычайно высокой степенью централизации государственного управления. Для характеристики этой формы правления употребляется и понятие «абсолютная монархия». А. допускает в отличие от деспотических, тоталитарных режимов наличие латентных (скрытых) ограничений власти: экономических (существует известный плюрализм собственности), социальных (многообразие социальной структуры и особенно наследственной аристократии), политических (способен к политической динамике, т. е. к расширенному политическому воспроизводству), идеологических (не видит в существовании идеологического многообразия смертельной для себя угрозы). Концепцию А. монархического разрабатывали Р. Филмер (1604–1653), Ф. Бэкон (1561–1626); А. государственного - Т. Гоббс (1588–1679), Ж. Боден (1530–1596). А. следует отличать от авторитаризма и автократии. Идеалом служил просвещенный А.

О понятии "абсолютизм"

Ю.А. Сорокин

Историческая наука, как и любая другая, накапливает определенное количество понятий и категорий, содержание которых должно быть жестко определено. Исследователь, оперирующий каким-то ключевым понятием, должен вкладывать в него общепринятое содержание. По логике вещей, если в науке не определено содержание некоего понятия, то от него надлежит отказаться.

На сегодняшний день все еще не выработано общего мнения по отношению к кардинальной проблеме: каков характер государства в России в ХVII-XVIII в.; какие следует использовать критерии для более точного его определения, какими терминами описывать его сущность, каковы предпосылки и движущие силы такого государственного развития?

Терминологические проблемы группируются вокруг понятий, которые используются при характеристике государственной формы и организации государственной власти(1). До сего дня нет удовлетворяющей всех, логически непротиворечивой дефиниции термина "абсолютизм". В научно-исследовательской практике широко используются понятия "самодержавие", "неограниченная монархия", "абсолютизм", "абсолютная монархия". Не так уж редки термины совершенно диковинные, типа "самодержавный абсолютизм" или "военно-феодальные абсолютистские режимы".

Возникает естественный вопрос, имеют ли все эти термины одно и то же содержание? На этот вопрос исследователи отвечали по-разному. Рассмотрим основные дефиниции, использующиеся в литературе.

Отметим вначале, что в русских письменных источниках, прежде всего в законодательстве, термин "абсолютизм" фактически не отложился. Русские монархи и в XVIII в. продолжали титуловать себя самодержцами.

Так, в толковании к артикулу 20 Воинского устава 1716 г. было сказано: "Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете в своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благолепию управлять"(2).

В Духовном регламенте, подготовленном Феофаном Прокоповичем и получившем силу закона 25 января 1721 г., подчеркивалось: "Монархов власть есть власть самодержавная, которой повиноваться сам Бог за совесть повелевает"(3).

Сам термин "самодержавный" в данном контексте понимается всего навсего как "неограниченный". На это обратили внимание многие русские историки права(4).

В программных документах русских самодержцев, составленных во второй половине XVIII в. ("Наказ" Екатерины II, "Наказ" Павла Петровича), речь вновь идет о самодержавной власти русских государей, и фактически не упоминается термин "абсолютизм". Похоже, аналогичная ситуация имела место и в XIX веке.

Итак, ни российские государи, ни российские законы не оперировали, по сути дела, термином "абсолютизм" или "абсолютная монархия".

Априори мы готовы утверждать, что и русские историки XVIII - первой половины XIX вв. старались воздержаться от употребления этих терминов применительно к российской истории.

Дворянские историки, прежде всего В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин, обосновывали тезис об изначальности самодержавия на Руси, поэтому они находили его чуть ли не в древнерусском государстве, а в Московской Руси - во всяком случае. Государственная школа русских историков, отрицая наличие сословно-представительной монархии в России, рассуждала о русском самодержавии начиная с Ивана Грозного. В.О. Ключевский с известными оговорками признавал самодержавие Ивана III.

Разумеется, все эти историки не относили абсолютистские формы правления к таким ранним периодам русской истории; похоже, их просто не заинтересовало различие в терминах. Иначе складывалась ситуация на рубеже XIX-XX вв.

Русские историки и правоведы, стоявшие в основном на либеральных позициях, в конце XIX - начале ХХ вв. выделили следующие этапы в эволюции европейского государства, последовательно сменявшие друг друга:

Феодальное государство;

Военно-национальное государство;

Промышленно-правовое государство(5).

Под военно-национальным государством и понималась абсолютная монархия.

Нетрудно заметить, что при таком подходе абсолютизм занимал промежуточное положение между феодальным и буржуазным государством, не являясь ни тем, ни другим. Упомянутые авторы уже разводят понятия "самодержавие" и "абсолютизм", полагая, во-первых, что самодержавие утвердилось в России много раньше абсолютизма (последний - лишь с Петра I), а во-вторых, принципиальное отличие между ними они находили в европейских теориях, объясняющих власть монарха не Божественным промыслом, а теорией общего блага и теорией естественного права. М.А. Рейснер прямо указывал: "Крещением (России. - Ю.С.) в общеевропейскую государственную форму было официальное обоснование принципа самодержавия началом общего блага"(6).

Таким образом, эта группа исследователей (М.А. Рейснер, П.Г. Виноградов, П.Н. Милюков, М.М. Ковалевский и др.) под абсолютизмом понимали определенный исторически-конкретный этап в эволюции европейского государства, заканчивавшийся либо революционным свержением абсолютного монарха, либо "разумными реформами". И тот, и другой пути приводили к установлению промышленно-правового, т.е. буржуазного государства; а поскольку в каждой европейской стране это произошло в разное время, то и выделить период существования абсолютизма в Европе в целом, по их мнению, весьма сложно. Сам факт существования абсолютной монархии в ее европейской форме в России они признавали и начинали ее с Петра I.

В то же время в европейской науке появились работы ученых, разводящие не только понятия "абсолютизм" и "самодержавие", но и понятия "неограниченная монархия" и "абсолютизм". Так, согласно теории Козера (1903 г.) неограниченная монархия дает три формы абсолютизма: 1) практическую, 2) принципиальную, 3) просвещенную. Согласно теории Генриха фон Трейчке (1900 г.) европейский абсолютизм делится на: 1) легитимный, 2) теократический, 3) просвещенный(7).

Однако эти и подобные им теории в русской историографии не прижились, и под абсолютной монархией ученые, стоявшие на либеральных позициях, чаще всего понимали, как мы уже указывали, промежуточное звено между старым феодализмом и правовым конституционным государством.

Но уже первая русская революция перенесла вопрос о сущности и исторической судьбе русской монархии из области научной теории в область практики. Скажем, подготовка "Основных законов Российской империи" требовала определения сути государственного строя в России, и он был обозначен как "самодержавие". Многие видные русские историки и юристы были привлечены для определения этого понятия; позднее появился целый цикл работ на этот счет(8).

Весьма знаменательно, что в этих работах ученые, по сути дела, отказались дать формально-логическое, правовое или даже конкретно-историческое определение самодержавия. По общему мнению, надо было оставить в стороне мысль о том, что власти русских императоров возможно было дать чисто юридическую конструкцию, как, положим, векселю или чеку. Надлежало постигнуть отчетливо и раздельно, как в свое время указывал еще Н.И. Черняев, "... религиозные основы, мистику, идеалы, всемирно-историческое знание, культурное призвание, политическую необходимость, историческую правду, нравственные основы, психологию, поэзию и благодетельное влияние русского монархизма"(9).

Такая позиция была близка С.А. Котляровскому, подчеркнувшему: "Положение монарха часто имеет более глубокое историческое, чем юридическое обоснование. Правовые определения этой власти, формулы законодательных памятников и учредительных хартий - только поверхностный слой... Русская история была исключительна бедна устойчивыми юридическими отношениями, и к ней это особенно приемлимо10.

Этот же тезис стал достоянием русской публицистики. В.В. Розанов полагал, что уяснить власть русского монарха, "определить ее, формулировать, значит ее уменьшить, обеднить, ограничить"11. Эти теоретические установки позволили сделатьконкретные политические выводы и растиражировать их в массовых изданиях. Вот мнение А. Сигаева изложенное им в брошюре "Монархическая идея и современная действительность": "Слово монархизм не выражает собой точного и ясного понятия; под этой идеей понимается определенное настроение.., в основе которого преданность и любовь к царю", и далее "Задача монархистов - уразуметь идею самодержавного монархизма в связи с единением царя с народом на началах, изъявленных волей монарха, и помочь ему разумной покорностью и сознательным нравственным отношением к этой работе, которая возложена им на монархистов" (12). П.Е. Казанский главу XXII своегкапитального труда посвятил изучению принципа монархического верховенства, закрепленного ст.4 Основных законов. Главные свойства императорской власти в России таковы:

Верховенство;

Величество, под которым понимается власть главных решений в делах государства;

Власть крайняя, которая может и должна реализоваться в условиях чрезвычайных, в минуту крайней опасности, в том числе и для принятия решений надправных;

Власть последняя;

Власть высочайшая, решениям которой подчиняются все без исключения;

Власть всеобщая, решения которой распространяются, во-первых, на территорию всей страны, во-вторых, на все возможные проявления государственной власти(13).

На этом основании П.Е. Казанский готов был признавать власть российского государя неограниченной, но он решительно возражал против того, чтобы русское самодержавие считать абсолютизмом. По его мнению, абсолютизм предполагает отрешенность от народа, чего никогда не знало русское самодержавие. По мнению ученого, "русский юридический язык не знает ни понятий, ни выражений, которые бы соответствовали западному абсолютизму и восточной деспотии, и принуждал не употреблять слова иностранного корня. Во всяком случае ни "верховенство", ни "самодержавие" нельзя сближать с абсолютизмом. Последнее на русский язык надо перевести как самовластие"(14).