Мы вечно хотим блага но получаем зло. Отрывок из Фауста Гёте. Перевод с комментариями

Так кто ж ты, наконец? -- Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

Андрей - Ср, 2011/05/11 - 19:20

"Так кто ж ты, наконец? -- Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Гете. "Фауст" - фраза встречается только как эпиграф к роману Булгакова "Мастер и Маргарита" и не встречается ни в одном известном русском переводе Гете.

Оказывается Булгаков сам делал перевод этого текста, используя, другие переводы, но ориентируясь прежде всего на перевод Д. С. Мережковского, приведенный в его книге "Иисус Неизвестный" (1932):

Я - часть той Силы,
Что вечно делает добро, желая зла".
[Лосев В. И. Комментарии // Булгаков М. А. «Мой бедный, бедный Мастер…»:
Полное собрание редакций и вариантов романа «Мастер и Маргарита». – М. Вагриус, 2006, с. 1000]

Стало интересно, откуда взялся именно такой перевод и что именно вложил в него Булгаков. Сравнил с другими переводами в том числе с любимым мною переводом Пастернака, который сделан в 1950-1953 гг и не мог быть использован Булгаковым при написании своего эпиграфа.

Так кто же ты?
Часть вечной силы я
Всегда желавший зла, творившей лишь благое,
- Перевод Холодковского

Ты кто?
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.
- Перевод Пастернака

Кстати в романе у Булгакова есть диалог Левия Матвея с Воландом, он хорошо объясняет, откуда эта уверенность Волонда (Мефистофеля) в том, что он через зло несет благо:
"- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.
- Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? - заговорил Воланд сурово.
- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.
- Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп."

Комментарии

Спасибо за интересную информацию. Но Булгаков знал немецкий (см. "Записки юного врача", "Роковые яйца, того же "Мастера"", "Собачье сердце") и в чужих переводах не нуждался. "Фауста" Булаков знал прекрасно - в "Мастере" очень много интертекстуальных аллюзий помимо эпиграфа. Наверняка он читал Гете в оригинале. Кроме того, оперу "Фауст" он тоже любил - см. "Белую гвардию", Берлиоз опять же. Перевод этих строчек у него, однако, самый лучший и ближе всех к оригиналу, несмотря на потерю рифмы. Сравните:

Nun gut, wer bist du denn?

MEPHISTOPHELES:
Ein Teil von jener Kraft,
Die stets das Böse will
Und stets das Gute schafft.

Гость (не проверено) - Втр, 2014/02/11 - 23:35

Спасибо за интересную информацию. Но Булгаков знал немецкий (см. "Записки юного врача", "Роковые яйца, того же "Мастера"", "Собачье сердце") и в чужих переводах не нуждался. "Фауста" Булаков знал прекрасно - в "Мастере" очень много интертекстуальных аллюзий помимо эпиграфа. Наверняка он читал Гете в оригинале. Кроме того, он оперу "Фауст" он тоже любил - см. "Белую гвардию", Берлиоз опять же. Перевод этих строчек у него, однако, самый лучший и ближе всех к оригиналу, несмотря на потерю рифмы:

Nun gut, wer bist du denn?

MEPHISTOPHELES:
Ein Teil von jener Kraft,
Die stets das Böse will
Und stets das Gute schafft.

Гость (не проверено) - Втр, 2014/02/11 - 23:31

На мой взгляд нужно оперировать буквальной формулировкой. Вполне ясно, что Булгаков адресует вопрос Воланду, так же как Гёте адресует его Мефистофелю. Воланд говорит о том, что он ЧАСТЬ то силы, что вечно ХОЧЕТ зла и вечно СОВЕРШАЕТ благо. Вот, что самое главное, это (хочет - зла) и (совершает - благо). Надо предполагать, что Воланд (Сатана) постоянно ЖЕЛАЕТ видеть грехопадение (такова его сущность), но совершает благо для тех, кто тверд духом и не совершает этого грехопадения. Вспомните роман, тот момент когда Воланд испытывал Маргариту и наградил её благом. Однако, сам факт того, что он подверг её испытаниям говорит о том, что он желал видеть зло, но сделал благо.

KONSTANTIN (не проверено) - Пнд, 2013/12/02 - 19:25

а по моему все просто: не поймешь добра не познав зла. или не сотворишь добро не сотворив зла!

Гость (не проверено) - Пнд, 2013/08/05 - 09:05

Мне кажется, ребята, что Вы все слишком много копаетесь в этом отрывке, ища каких-то завуалированных автором посланий, но все Ваши усилия тщетны. Ибо смысл лежит на поверхности и с помощью этой цытаты писатель подводит нас к нему. А он до боли прозаичен - Добро (Свет) заботится лиш о вербовке своих последователей, когда в то время Злу (Тьме) приходится брать на себя тяжкий труд уравновешения Баланса Вселенной.

Звезда Скорби (не проверено) - Пнд, 2012/07/02 - 16:46

я полностью с тобой согласен!

112rub (не проверено) - Сб, 2012/09/22 - 16:37

Эпиграф тут приведен к тому, что сатана, наказывая "нарушителей", порой очень жестоко чистит мир от грязи. Он осуждает тех личностей, которые любят пустословить, пишут бездарные стихи, за взяточничество.
Поэтому и говорится, что "он часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".

Гость (не проверено) - Чт, 2012/04/12 - 20:12

Здесь умышленно внимание уводится в сторону от того факта, что тень возможна, когда объект ВНЕ источника света, отчуждён от него, как оказался отчуждён от Творца предмет Его творения - человек. С момента отвращения и обособления человека от Света стал возможным приход в его мир тени-сатаны. Тень-зло исчезает из жизни человека с воссоединением последнего с Богом в Духе. Зло есть отрицание Любви, ложь, принуждение и насилие.

Гость (не проверено) - Втр, 2011/10/18 - 14:46

". Здесь умышленно внимание уводится в сторону от того факта, что тень возможна, когда объект ВНЕ источника света, отчуждён от него. " - Ты совсем идиот? КАК может быть обьект ВНЕ источника света давать тень? Ты вообще физику учил. Ты, как и все подпевалы попопвские, пытаешься засунуть какой-то бред выдавая совершенно неправильные факты; потому и нет вам веры - вы просто лживые бастарды!

Гость (не проверено) - Вс, 2012/03/18 - 10:16

Гость (не проверено) - Чт, 2012/04/05 - 22:38

Как бы сформулировать свою мысль. по религиозным канонам бог есть прародитель всего сущего, значит возникновение тени или зла или ещё чего нибудь другого заложено создателем в процессе творения, поэтому отрицать зло(о чём и говорит Воланд Матвею) не имеет смысла, также как и говорить вообще о добре и зле, так как это чисто моральные принципы, а мораль это свод принятых правил в группе людей, у одних групп одна мораль, у других другая, соответственно и законы по которым они живут могут кардинально различаться.(борьба добра и зла = Борьба Бобра с Козлом)

Гость (не проверено) - Пт, 2012/04/27 - 15:38

Назовите группы людей, у которых законы, по которым они живут, КАРДИНАЛЬНО отличаются? Это всё булгаковы и михаилы круги путают людей, облагораживают зло.

И литературы высшей категории,

педагог МОУДОД ДДТ

План работы.

I. Вступление.

а) Актуализация проблемы.

б) Гипотеза.

в) Методика проведения исследования.

II. Основная часть.

1. Моё открытие. Двойной роман?

2. «Сеять зло… Так ли это?

3. «Евангелие» от.

III. Практическая часть.

Ø Задание №1. Вопросы к урокам, на которых можно использовать данный материал.

Ø Задание №2. Ответьте на вопросы по роману «Мастер и Маргарита» .

IV. Заключение. «Восстановление погибшего человека».

V. Приложение.

Ø «Дьявольский вопрос» или «царство тьмы».

Ø Задание №1. Угадай персонажа романа. Кто так охарактеризован?

Ø Задание №2. Кроссворд по творчеству.

I. Вступление. Кто герой этого «невозможного» романа?

Роман «Мастер и Маргарита» оказался последней книгой Булгакова. И написал он так, словно автор, заранее чувствуя, что это его последнее произведение, хотел вложить в него без остатка всю остроту своего сатирического глаза, безудержность фантазии, силу психологической наблюдательности.

Щедрость, с которой это сделал Булгаков, строя причудливое здание своего романа, местами при чтении кажется даже неумеренной, а переходы от одного к другому - от сатиры к психологической прозе, от психологической прозы к фантастике – порой настолько резки, что начинают казаться швами в ткани повествования. Есть в этой книге, какая - то безудержность, какая-то предсмертная ослепительность большого таланта, где-то в глубине души своей чувствующего краткость оставшегося ему жизненного пути.

«Одна подробность как будто дает пониманию первый шаг. Мы замечаем, что он посмеивается над дьяволом. Странный для серьезной литературы XX века поворот, где дьявола привыкли уважать. У Булгакова что-то совсем не то. Он смеется над силами разложения вполне невинно, но чрезвычайно для них опасно, потому что мимоходом разгадывает их принцип. После первого изумления безнаказанностью всей «клетчатой» компании глаз наш начинает различать, что глумятся - то они, оказывается, там, где люди сами до них над собой поглумились; что они только подъедают им давно оставленное.

Заметим: нигде не прикоснулся Воланд, булгаковский князь тьмы, к тому, кто сознает честь, живет ею и наступает. Но он немедленно просачивается туда, где ему оставлена щель, где отступили, распались и вообразили, что спрятались: к буфетчику с «рыбкой второй свежести» и золотыми десятками в тайниках; к профессору, чуть подзабывшему Гиппократову клятву; к умнейшему специалисту по «разоблачению» ценностей, которого самого он, отделив голову, с удовольствием отправляет в «ничто».

Работа его разрушительна – но только среди совершившегося уже распада. Без этого условия его просто нет; он является повсюду, как замечают за ним, без тени, но это потому, что он сам только тень, набирающая силу там, где недостало сил добра, где честь не нашла себе должного хода, не сообразила, сбилась или позволила потянуть себя не туда, где – чувствовала – будет правда. Вот тут-то «ён», как говаривала одна бабушка о дьяволе, ее и схватил. Писал в произведении «Последняя книга М. Булгакова»,1979.

Актуализация проблемы.

Роман «Мастер и Маргарита» для русской литературы в высшей степени новаторский, а потому и нелегко «дающийся в руки». Мы замечаем, что автор посмеивается над дьяволом, странный для литературы XX в. поворот, где дьявола привыкли уважать. У что-то совсем не то. Цель моей работы – доказать, что шайка Воланда глумится там, где люди сами уже до них над собой поглумились, где недостало сил добра, где честь не нашла себе должного хода.

положил в основу своего романа дуалистическую концепцию, которой подчинены различные планы развертывающихся в «Мастере и Маргарите» картины борьбы «света и тени», их неразрывную связь.

Гипотеза.

Человек свободен только при соблюдении законов, нарушение которых ставит его в зависимось от чего-то или кого-то, имеет над ним безграничную власть.

Методика проведения исследования.

Анализ художественного произведения и литературоведческих статей, посвященных ему.

II. Основная часть. «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает «благо».

1. Моё открытие при изучении романа. Двойной роман?

Оно относится к графике имён его персонажей. Если считать, что треугольник остриём вниз символизирует зло, то имя «Воланд» (напечатанное иностранными буквами слово «профессор» и начальную букву фамилии - двойное «B» -«W» можно считать и как зашифрованную перевёрнутую букву М («Мастер и Маргарита»), и как два треугольника зла, образующие в конечном итоге добро. Это один из ключей к роману « Мастер и Маргарита». Я обозначила литературоведческие термины, которыми «награждался» роман: роман-миф, двойной роман, роман-синтез, роман-шлягер, метасюжет, метароман. И всё же… Какой из романов был на моей памяти шлягером? Это «Унесенные ветром» Маргарет Митчелл. Но этот роман прочитаешь один раз и больше обращаться к нему уже не будешь. « Мастера…» же я перечитываю уже пятый или шестой раз… Мы не можем отрицать, что роман этот очень популярен и как явление массовой культуры… И всё - таки он, конечно, одно из серьёзнейших произведений, вобравшее в себя многое из европейской культуры 19-20 веков. Я говорю о Воланде, Сатане. Кто же из писателей обращался к этому бессмертному образу? Байрон, Анатоль Франс, Гёте в «Фаусте», он упоминается в Библии, в « Книге Иова», там же, в «Откровении Иоанна». Да, подоплёка у образа Сатаны основательная… Обращу внимание на термин Лесскиса «двойной роман». Есть ли основание для него у Булгакова? Конечно. Вот в романе в главе 3 «Седьмое доказательство»:

Дело в том … - тут профессор пугливо оглянулся и заговорил шёпотом, - что я лично присутствовал при всём этом. И на балконе был у Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте, но только тайно, инкогнито, так сказать, так что прошу вас - никому не слова и полнейший секрет!..Тсс!

Получается, что Воланд присутствует в двух романах? Говорят о булгаковском зеркальном романе. Так где же мы увидели его присутствие в романе античном? Попробуем найти это в тексте романа.

Прокуратор « оглянулся и почему-то вздрогнул, бросив взгляд на пустое кресло, на спинке которого лежал плащ. Приближалась праздничная ночь, вечерние тени играли свою игру, и, вероятно, усталому прокуратору померещилось, что кто-то сидит в пустом кресле. Допустив малодушие – пошевелив плащ, прокуратор оставил его и забегал по балкону…»

Это психологически подробно мотивировано. Но с этим можно и не согласится. А Булгаков и не настаивает… Так был ли Воланд за спиной Понтия Пилата? Он ли заставил его принять решение о казни Иешуа? – Конечно, нет! Решение приняла трусость. В главе 25 написано: « Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость». Так, значит, Воланд не антитеза Иешуа? А кто он? Очень интересен эпиграф романа:

«… так кто же ты, наконец?

Я - часть той силы, что вечно

Хочет зла и вечно совершает благо».

(Гёте «Фауст»)

Это один из ключей к роману. Благо? Да. Благо. Вспомните, с кем он расправился в Москве. Воистину благо - очистить Москву от этакой скверны. Это дело рук Сатаны, Демона… Следует заметить, что Булгакова очень интересовал этот «дьявольский» вопрос, идущий своими корнями в эпоху Средневековья и Возрождения.

2. Сеять зло… Так ли это?

Я читала, что Булгаков очень любил оперу Ш. Гуно «Фауст» и увлекался образом Мефистофеля. Какие же функции у Булгакова осуществляет Воланд и откуда взялось само его имя? Явная связь прослеживается как с оперой Ш. Гуно, так и с «Фаустом» . Да! Вот в сцене «Вальпургиева ночь»:

«Эй вы! Место! Идёт господин Воланд! Дорогу, почтенная чернь (шваль), дорогу!»

А как это переводит Б. Пастернак?

«И дайте дьяволу пройти!»

Мы не будем обсуждать тонкости пастернаковского перевода, хотя они и знаменательны. Меня интересует другой вопрос: одна из героинь романа, вспоминая имя «профессора», называет его… - «Фаланд, что ли…» Так называет его кассирша из варьете, отвечая следствию. Она не совсем ошибается, ибо писателями в Германии этим именем (Faland –обманщик, лукавый) обозначался чёрт. Вот в «Фаусте» и появился Воланд как одно из иносказательных определений дьявола. Но как бы ни называли его – занятие его неизменно: сеять зло. Но так ли это? Хватит ли булгаковскому Воланду чёрных красок?Но по-моему, для символа зла он говорит слишком много. Да, зло немногословно. Вот сцена разговора Воланда и Левия Матвея в главе 29 «Судьба Мастера и Маргариты определена».

Ба! – воскликнул Воланд, с насмешкой глядя на вошедшего. – Менее всего можно было ожидать тебя здесь! Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?

- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.

- Если ты ко мне, то почему ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? – заговорил Воланд сурово.

- Потому, что не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.

Но тебе придётся смириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу ответил нелепость, и я тебе скажу, в чём она, - в твоих интонациях. Ты произнёс эти слова так,- как будто ты не признаёшь теней, а также зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и от людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое из-за своей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

Мне думается, что здесь много самооправдания и самообъяснения, и, по-моему, это черты только привлекательного человека… Так где же тут апология зла? Уж скорее здесь сквозят такие его черты, как мрачное обаяние, симпатичность, неторопливое достоинство, мудрость… А о Воланде можно сказать и строчками:

Этот Чёрт совсем иного сорта:

Аристократ и не похож на чёрта.

А генеалогия немецкого дьявола восходит ещё к «Народной книге о Фаусте» Шписа, в которой Фауст олицетворяет познание, а Мефистофель – зло. А у Булгакова Воланд очень любопытный, даже можно сказать – любознательный. Я увидела эту чисто булгаковскую тонкость и ловкость соединения образов Мефистофеля и Фауста. Обращаюсь к «немцам»: зачем Бог посылает Мефистофеля на землю? У Пастернака это звучит так:

«Из лени человек впадает в спячку,

Ступай, расшевели его застой,

Вертись пред ним, томи и беспокой,

И раздражай его своей горячкой.

программу Господа переводит почти дословно так: «Человеческая деятельность усыпляется слишком легко. Безусловный покой часто делается людям дороже всего, а потому я охотно посылаю им в товарищи даже чертей, с тем, чтобы они подстрекали их и возбуждали».Получается, что Бог посылает Мефистофеля на землю, а Булгаков Воланда в Москву… Но Воланд не губит души! Воланд не безжалостен! Воланд просто суровый моралист! А в главе 12 «Чёрная магия и её разоблачение», в которой голову отрывают? Так это же не он предложил, а «сказал кто-то сурово о галёрке». А Воланд, подводя итог, заметил: «Они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… В общем, напоминают прежних…квартирный вопрос только испортил их… - И громко приказал: - Наденьте голову». Итак, Воланд обнажает низкое, чтобы заклеймить его. И даже является ангелом- хранителем Мастера и Маргариты. В кого же превращается шайка Воланда в финале? Глава 32 «Прощение и вечный приют», Коровьев - Фагот: «На месте того, кто в драной цирковой одежде покинул Воробьёвы горы под именем Коровьева – Фагота, теперь скакал, тихо звеня золотой цепью повода, тёмно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом. Он упёрся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он не интересовался землёю, он думал о чём-то своём, летя рядом с Воландом». И здесь у Булгакова в рыцарстве ощущается влияние немецкой романтической поэзии с её «рыцарями в тоске»… А теперь вернёмся к парадоксальности эпиграфа – и прежде всего к одному интересному моменту… Что говорит Мефистофель, отвечая Фаусту на вопрос: «Как понять эту загадку?»

Дословный перевод:

Я дух, который всё отрицает, и, поступая так, бываю совершенно прав, потому что всё существующее кончается непременно погибелью, вследствие чего лучше было бы, если бы оно не существовало совсем. На этом основании всё, что вы называете грехом, разрушением или, короче говоря, злом, - моя настоящая стихия.

Итак, перед нами извечный софизм, извечная уловка спорщика, один из приёмов изучаемой нами риторики – доказать, что зло есть благо. Дьявол здесь лукав. «Благо», о котором он здесь заикнулся, для него – гибель всего живого. А у Булгакова? У Булгакова, у Мастера слова о силе, «что вечно хочет зла и вечно совершает благо», несут иной смысл… Смысл без оттенка мрачной иронии и более близкий к буквальному. Автор «Мастера и Маргариты» как бы не желает понимать дьявольскую насмешку и берёт эти слова для своего Воланда девизом уже всерьёз. Что значат в применении к Воланду слова: «Вечно хочет зла»? Булгаков – сатирик, и его стихия (и стихия героя его, Воланда) – сомнение, отрицание, скептицизм. Тогда что же это за признание? Почему, даже пожелав зла, он «вечно совершает благо»?Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла. Здесь явный контраст булгаковского Воланда Мефистофелю… Зло для Воланда – не цель, а средство. Средство расправиться с людскими пороками, разбить рутину, наказать подлость и неблагородство, унизить прохвостов, грязных людишек, хапуг и плутов… Парадоксально, когда зло в конечном счёте едва ли не выступает слугою добра… И мы возвращаемся к тому символу, над которым я задумалась: два треугольника остриями вниз – и в основании получилось добро… Система зеркал всегда интересовала Булгакова, эта вечная игра отражений. Это ветвление сюжета, это вторая и третья перспективы в романе, это и сложнейшее строение такого «простого» романа-шлягера… Итак…

- Достоевский умер, - сказала гражданочка, но как-то не очень уверенно.

- Протестую! – горячо воскликнул Бегемот. – Достоевский бессмертен!

(Глава 28 «Последние похождения Коровьева и Бегемота»)

Видите, во всём романе постоянная игра смыслами… Вот почему Мастер «темнеет лицом», представляясь в романе:

Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом сказал:

- Я – мастер, - он сделался суров и вынул из кармана халата совершенно засаленную с вышитой на ней жёлтым шёлком буквой «М». Он надел эту шапочку и показался Ивану в профиль и в фас, чтобы доказать, что он – мастер. – Она сама своими руками сшила мне её, - таинственно добавил он.

3. «Евангелия» Булгакова.

В «Мастере и Маргарите» теперь с легкостью находят беспросветный мрак, мир без добра, гностическую мистику, последнее отчаянье раздавленного тоталитарной диктатурой художника, антисемитизм , хитрое литературное масонство и даже сатанизм.

Уже при первом появлении романа эмигрантский критик Ю. Терапиано говорил о его авторе: « Он с самого начала – беседы Воланда с Берлиозом и поэтом Бездомным становится не на христианскую, а скорее на демонскую почву». А. Зеркалов считал, что Булгаков уподобляет Воланда Христу, делая сатану земным судией. Самое удивительное, что все эти обвинения и толкования имеют определенные основания, так или иначе, опираются на текст романа. Почему, в самом деле не назвать сатанинской населенную могучими и привлекательными демонами книгу, герой которой восклицает с ужасом и надеждой: «Куда ты влечешь меня, о великий Сатана?» И только подливает масло в огонь известное объяснение Маргариты: « Когда люди совершенно ограблены…они ищут спасения у потусторонней силы».

Увы, политические процессы над литераторами приучили нас приписывать автору мысли его персонажей. Но дело не только в этом.

Если из знаменитого романа можно извлечь так много несхожих, порой друг друга исключающих идей и мотивов, то неизбежны недоуменные вопросы. Есть ли у этого романа своя собственная, органичная, центральная идея? А если ее нет, то почему он так знаменит и читаем? А может быть мысль Булгакова, учитывая основательные чужие идеи и давая им право свободно высказываться в романе, совсем иная по природе, нежели они? Может быть, идея «Мастера и Маргариты» не только глубже и богаче, но и художественнее? Ведь сказано же в одном из апокрифических Евангелий: « Истина не пришла в символах и образах. Он не получит ее по-другому. Есть возрождение и образ возрождения. Следует воистину возродить их через образ». Это и делает автор романа «Мастер и Маргарита», а мы, «дешифруя» и логически толкуя его образы, лишь объединяем, «выпрямляем» их и забываем о главной авторской мысли.

Начнем сначала. На Патриарших прудах Берлиоз и Воланд беседуют о кирпиче, который всегда может упасть человеку на голову. Это не просто парадокс, а понятный, давно разработанный отечественной мыслью и литературой символ предопределения, рока, судьбы. «…Самый осторожный человек не может всякую минуту защищаться от кирпича, падающего с соседнего дома», - сказано в романе Достоевского « Идиот». Кто же этим кирпичем ведает и управляет? Дьявол? Нет, он тут же честно отрицает за собой такую власть над мировым порядком судьбой и отдельного человека. Но кто тогда? Вот что говорит по этому поводу наш знаменитый философ и страдалец Чаадаев: « Меня часто называли безумцем, и я никогда не отрекался от этого звания и на этот раз говорю – аминь, - как я всегда это делаю, когда мне на голову падает кирпич, так как всякий кирпич падает с неба».

Сатана низвергнут с небес и потому падением кирпичей распоряжаться никак не может. Но небеса не пусты. Значит, в романе Булгакова присутствует иная сила – Бог, более того, это один из главных персонажей «Мастера и Маргариты». А сюжет этой книги – падение самых разных «кирпичей судьбы» на головы самых разных людей, превратившееся в своего рода камнепад в результате визита на землю сатаны и его черной свиты. События тем самым стремительно ускоряются, выстраиваются в любопытную картину мира и человеческой души. В их фантастическом безумии приоткрывается реальная правда, глубинная логика и справедливость, явлена идея мира. В разговоре сатаны и беспринципного начетчика – атеиста о кирпиче с неба завязывается сюжетный узел этой книги.

Конечно, роман о Боге и дьяволе вполне мог быть циником или коварным сатанистом. Таков ли Булгаков, такова ли его главная книга ? Автор «Мастера и Маргариты» происходил из верующей, богобоязненной семьи, но в думах о Боге и жизни ушел очень далеко от простодушной веры своего деде Ивана, священника орловской кладбищенской церкви. Его разум и душа прошли через горнило великих сомнений и отрицаний. Поэтому некоторые биографы пытались сделать из Булгакова атеиста, им так было удобнее. Опять во имя концепции отвергались реальные факты.

Но вот воспоминания первой жены Булгакова, Татьяны Николаевны: «…Он верил. Только не показывал этого… Никогда не молился, в церковь не ходил, крестика у него не было, но верил. Суеверный был». А разве сцены молитвы Елены Богородице и чудесного выздоровления Алексея Турбина в « Белой гвардии ни о чем не говорят? А дневниковая запись 1923 года о Боге: «Может быть, сильным и смелым он не нужен, но таким, как я, жить с мыслью о нем легче… Итак, будем надеяться на Бога и жить. Это единственный и лучший способ».

А вот семейные воспоминания: « Как и все Булгаковы, М. А. верил, что всякий русский человек – мистик по природе, а борьба с религией, по мнению, отнимала у русского народа его «костяк», поэтому он хотел, он считал своим долгом пробудить снова религиозное чувство в русских сознаниях». И Елена Сергеевна утверждает без всяких сомнений: верил. Она вспоминает, как оживлялся умирающий, когда ему читали диалог Христа с Понтием Пилатом, соглашался или просил что-то исправить в своей рукописи. Она же слышала последние слова Булгакова: «Прости меня, прими меня!» К кому обращался умирающий? К Сатане? Зачем же тогда Булгаков просил жену и друга отслужить по нему панихиду?

Так что нравится это кому или нет, можно со всей определенностью утверждать, что роман « Мастер и Маргарита» написан верующим человеком. Да, его смелая мысль порой далеко уходила от догм, не удовлетворялась и священным писанием, создала собственное Евангелие, но в форме романа, все подвергала сомнению и трезвой проверке.

III. Практическая часть.

Задание №1. Вопросы к урокам, на которых можно использовать данный материал.

1. Некоторые исследователи указывают на имеющуюся в романе Булгакова сцену присутствия Воланда в «античном» романе. Как по – вашему, где они её нашли?

2. Перечитайте сцену объяснения Левия Матвея и Воланда. О чём эта сцена и зачем она дана в романе?

3. Дайте краткую характеристику «жертвам» Воланда, уместив каждую в одном слове (по типу: Иванов-крохобор, Петров - нахал, Сидоров - проныра и т. д.).

4. Как по вашему мнению, раскрывается парадоксальность эпиграфа к роману Булгакова?

Таким образом, для практического применения данной исследовательской работы предоставляется огромный спектр творческих идей.

Задание №2. Ответьте на вопросы по роману «Мастер и Маргарита» .

Ответ-исследование №1.

По каким критериям Воланд оценивает людей?

Образ Воланда находит свои корни в мировой литературной традиции в образе Мефистофеля (« Фауст» Гете). Появление этого персонажа, влиятельного и могущественного, в подмосковном мире имеет целью изучение населения, его внутреннего мира. Воланд обладает властью в мире потустороннем и в мире Москвы. Связывает все три мира: принадлежит миру мистическому, повествует (и утверждает, что был) о мире Ершалаима и присутствует в реальности. Воланд вступает в роли судьи. Обладает качествами тонкого психолога, знает тонкости человеческой натуры. Имеет способность к прорицанию: предсказал смерть Берлиоза и последующие факты, вызванные ею, предсказал болезнь буфетчику Сокову и др. Он проверяет людей, их внутренние качества. Исходя из этого, можно говорить, что Воланд карает за шпионство(Майгель):»…злые языки уже уронили слово наушник и шпион… вы напросились ко мне в гости именно с целью подсмотреть и подслушать всё, что можно»; за рассудочный подход к жизни, за полную логичность и недопущение мистического как в случае с Берлиозом; подлость и предательство как с Аллозием Могарычом, наказывает за вранье и хамство (Варенуха); разгул и безответственность (Степа Лиходеев); за стяжательство и жадность(Босой); Воланд не приемлет стяжательства, людской суетности, приспособленчества, ханжества, бездушия. Всё это он находит в Москве в изобилии; но есть и то, что он ценит: талант в творчестве(Мастер), чувство собственного достоинства, гордость, верность, самопожертвование, настоящую любовь, милосердие, жизнь чувства и сердца в соединении с разумом, свободу человека от материального. По этим критериям Воланд оценивает людей.

Ответ-исследование №2.

Какова задача Воланда?

Люди, встреченные Воландом, подвержены многим порокам, подчинены им Свита помогает Воланду в достижении его цели. Задача «князя тьмы» не в том, Чтобы сбить людей с пути истины (так трактуется она в Библии), а том, чтобы вывести их на чистую воду, спасти их от муки. Эта функция сатаны хорошо дана в эпиграфе романа, взятом из «Фауста» Гёте: « Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо…» Цель эта - разоблачение, что мы и видим в Варьете (Семпиляров и др.), в городе же разоблачениями можно считать и те пороки, за которые карает Воланд и его свита. Цель разоблачений – попытка переубедить людей и показать, что, несмотря на их неверие, есть высшие силы: Бог и Дьявол. По трактовке М. Булгакова, добро и зло - стороны одной медали: « Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей… Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом», - говорит Воланд Левию Матвею.

Ответ-исследование №3.

Важное место для освоения позиции автора занимает бал у Сатаны. В основе этой сцены представление Коровьевым гостей бала Маргарите. Перед ней проходит целая вереница убийц и отравителей, как мнимых, так и подлинных. Так вся история человечества предстает перед нами как цепь преступлений против человека, общества и Бога. Основная мысль писателя: человек связан с другими людьми и потому не может быть свободен никогда. Путь человека пересекают разнообразные случайности, которые изменяют жизнь, и его самого (Наташа, летящая на бал, встретила Никанора Ивановича). Человек свободен только при соблюдении законов, нарушение которых ставит его в зависимость от чего-то или кого-то, имеет над ним безграничную власть. В период своего пребывания на земле Воланд не делит людей на более или менее греховных. Порок есть порок, он требует наказания, если не может быть искуплён.

IV. Заключение. « Восстановление погибшего человека».

Да, Булгаков именовал себя мистическим писателем и оставил нам роман о дьяволе, но в авторе и его творении нет ничего демонического, нет той « благородной червоточины», которую тщетно ищут в булгаковском романе иные комментаторы. Зло и дьявол здесь, как у Гоголя, вынуждены служить человеку и добру, и этика Булгакова не противоречит нравственным идеалам русской классики.

Достоевский говорил, что основная идея и цель высокого гуманистического искусства, русской классики - «восстановление погибшего человека».

Это главная тема и задача романа «Мастер и Маргарита». Сохранилась запись интереснейшей булгаковской мысли: « Мы должны оценить человека во всей совокупности его существа, человека как человека, даже если он грешен, несимпатичен, озлоблен или заносчив. Нужно искать сердцевину, самое глубокое средоточие человеческого в этом человеке». Ведь это, в сущности, великий завет Достоевского, всей русской классической литературы от Пушкина до Чехова – « при полном реализме найти в человеке человека». И помочь погибающему, изверившемуся, разрушенному человеку, возродить его к новой жизни.

Михаил Булгаков всегда был верен этому завету.

V. Приложение.

«Дьявольский» вопрос или «царство тьмы».

Жизнь человека испокон века была осложнена ежеминутным ощущением «присутствия» вокруг него сонма демонов, злых колдунов, ведьм, которые так проникали в миросознание людей, что из суеверия превращались в феномен реального бытия , современности. 12-13 века – эпоха пристального внимания к «царству тьмы», к химерам, проникающим в живопись, литературу, скульптуру. С наступлением же эпохи Возрождения дьявол начинает принимать более «привлекательные формы» и восприниматься как дух сомнения реформаторства. Демономания (почитание дьявола) приводит к возникновению тайных сатанинских обществ. Оккультисты и мистики полагают, что как Бог един в трёх лицах (Бог-Отец, Бог-Сын, и Бог - Дух святой), так и существует « Чёрная троица» - Дьявол, Сатана, Антихрист. Во все века демонологии «классифицируют» и «обозначают» именами различных демонов. То, что в «царстве тьмы» существует определённая иерархия, было известно ещё из Библии, и в 1613 году священник Себастьян Михаэлис создает сложную систему демонов, состоящую из трёх иерархий. Список был ему якобы продиктован демоном по имени Баалберит. В первую иерархию входили Вельзевул, Левиафан, Асмодей, Баалберит, Астарот, Веррин, Гресиль, Соннимон. Каждый демон «отвечал» за определённые человеческие пороки. Но даже демоны, упоминавшиеся в Библии, постепенно в сознании современного читателя утрачивают свою «индивидуальность». Нам сейчас трудно воспринимать целый ряд произведений литературы, - можно смело утверждать, что выпал целый пласт уникальной, своеобразной мифической культуры. В русском переводе Библии некоторые духи утрачивают своё имя и называются просто дьяволами, демонами, бесами. В романе Булгакова упоминаются:

Аваддон – «Царём над собою имела она ангела бездны; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион» (Апокалипсис, IX , 11 ).

Азазел – «И бросит Аарон о обоих козлах жребии: один жребий для Господа, а другой жребий для отпущения» (Азазел) (Левит, XVI, 8).

У древних евреев – дух пустыни явлен в облике козла, «козла отпущения».

Бегемот – «Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол» (Иов, XL , 10 ).

Демон, помощник Левиафана.

Дьявол (демон ) – «А диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков» (Апокалипсис, XX , 10 ).

Гений зла; в средние века его имя переводят как «предатель», «обманщик», излучающий «чёрный свет». С ним заключали договор люди, желающие продать душу (Фауст у Гёте). Позже с дьяволом стал отождествляться сатана.

Сатана – «Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Евангелие от Луки, X , 18 ).

Один из сыновей Бога – падший ангел, дух тьмы и зла, созданный одновременно с Евой и погубивший её из зависти к людям. Став противником Бога, он был извергнут им в преисподнюю. Сатана, по преданию, воцарится на земле в конце времён, но будет побеждён. В средние века его представляли себе как уродливого человека низкого роста, с худым, бледным лицом, высоким лбом, тонкими губами, козлиной бородкой и чёрными глазами. Эпоха Возрождения придаёт ему привлекательный облик. Особый интерес к фигуре сатаны проявляют теософы XIX века. Так, считала сатану настоящим созидателем, благодетелем и духовным отцом человечества, который наделил людей разумом. Бог и сатана для неё – два «Верховных», два воплощения Абсолюта. Сатана отождествляется с дьяволом. Упоминается у («Гавриилиада»), К. Случевского («Мефистофель»), Л. Андреева («Правила добра»), М. Булгакова («Мастер и Маргарита»). В современной культуре особых различий в употреблении имён Сатаны, Люцифера, Вельзевула, Левиафана уже нет. Две основные роли, два призвания у Сатаны. Сам губит – сам и казнит.

Задание №1. Угадай персонажа романа. Кто так охарактеризован?

(Правильные ответы заключены в скобки)

«- Я историк… Сегодня вечером на Патриарших Будет интересная история!»(Воланд)

« - Нету никакого дьявола!.. Вот наказание! Перестаньте вы психовать!»(Иван Бездомный)

«- …никакой пирамидон вам не поможет. Следуйте старому мудрому правилу – лечить подобное подобным».(Воланд)

«- Эх, Никанор Иванович!.. Что такое официальное лицо или неофициональное? Всё это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет. Всё это, Никанор Иванович, зыбко и условно. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь,официальное! А бывает наоборот и ещё как бывает!»(Коровьев)

«- А он попросту соврал! – звучно на весь театр сообщил клетчатый помощник и, обратясь к Бенгальскому, прибавил: - Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»(Фагот-Коровьев)

«-Ну что же … они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота».(Кот Бегемот)

«- Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих. Так поражает молния, так поражает финский нож!»(Мастер)

«- Бог истинный, Бог всемогущий… всё видит, а мне туда и дорога. В руках никогда не держал и не подозревал, какая такая валюта! Господь меня наказует за скверну мою… брал! Брал, но брал нашими, советскими.! Прописывал за деньги, не спорю бывало. Хорош и наш секретарь Пролежнёв, тоже хорош! Прямо скажем, все воры домоуправлении. Но валюты я не брал!»(Никанор Иванович Босой)

«- Начисто!.. Начисто!.. Я был свидетелем. Верите – раз! Голова - прочь! Правая нога хрусть пополам! Левая – хрусть, пополам! Вот до чего эти трамваи доводят!»(Коровьев)

« - Четыреста двенадцатым… ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Нипочём не выдал бы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы!»(Кот Бегемот)

«- Драгоценный мой! Брынза не бывает зеленого цвета, это вас кто-то обманул. Ей полагается быть белой. Да, а чай? Ведь это же помои! Я своими глазами видел, как какая то неопрятная девушка подливала из ведра в ваш громадный самовар сырую вод, а чай между тем продолжали разливать. Нет, милейший, так невозможно!»(Воланд)

«- Да вчера, Маргарита Николаевна, милиция человек сто ночью забрала. Гражданки с этого сеанса в одних пантолонах бежали по Тверской». (Наташа)

« Без драм, без драм… в моё положение тоже нужно входить. Надавать администрацию по морде, или выставить дядю из дому, или подстрелить кого – нибудь, или какой-нибудь ещё пустяк в этом роде, это моя прямая специальность, но разговаривать с влюблёнными женщинами - слуга покорный!» (Азазелло)

«- Душенька! Маргарита Николаевна!.. Сознаюсь, взяла крем! Ведь и мы хотим жить и летать! Простите меня, повелительница, а я не вернусь, нипочем не вернусь! Ах, хорошо Маргарита Николаевна! ..» (Наташа)

«- Не понимаю… почему, бреясь сегодня, Азазелло и Коровьев могли посыпать себя белой пудрой, и чем она лучше золотой? Я напудрил усы, вот и всё! Другой разговор был бы, если б я побрился!»(Кот Бегемот)

«- Михаил Александрович… Всё сбылось, не правда ли?.. Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже совершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!» (Воланд)

«- Помилуй королева, - прохрипел он – разве я не позволил бы себе налить даме водки ? Это - чистый спирт!»(Кот Бегемот)

«- У меня скорее лапы отсохнут, чем я прикоснусь к Чужому». (Кот Бегемот)

«- Ничего не знаю, какие такие доллары, и не видела я никаких долларов…мы в своём праве! Нам дали награду, мы на неё ситец покупаем…» (Аннушка)

«-Душенька, милочка, красавица… не при валюте мы сегодня… ну что ты поделаешь! Но, клянусь вам, в следующий же раз, и уж никак не позже понедельника, отдадим все по чистоганом! Мы здесь недалеко на Садовой, где пожар…» (Коровьев)

«-… чтобы убедиться в том, что Достоевский – писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа. и без всякого удостоверения вы убедитесь, имеете дело с писателем». (Коровьев)

«- Конечно, когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, они ищут спасения у потусторонней силы!» (Мастер)

Задание №2. Кроссворд по творчеству.

Вопросы.

По горизонтали:

9.Профессор, превративший Шарика в Шарикова.

10.Герой, для которого оказался смертельным тот факт, что «Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила».

12. «… на шее … белый фрачный галстук бантиком, а на груди перламутровый дамский бинокль на ремешке… усы были вызолочены».

13.» Она несла на руках отвратительные, тревожные желтые цветы! Нехороший цвет».

15. « - Отпустите обратно. Не могу быть вампиром… Я не кровожадный. Отпустите.

16. «(?) выскочила перед нами, как из под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих. Так поражает молния. Так поражает финский нож!»

17. « Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем». О ком речь?

24. Родной город Булгакова.

25. « - Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? – заговорил Воланд сурово». Имя того к кому обратился Воланд.

26. «Немец», «англичанин», «нет, скорее француз», «поляк». О ком идет речь.

27. « И нет тебя, и все вокруг молчит

30. « Ходят слухи, что он совершенно перестал пить портвейн и пьет только водку … стал молчалив и сторонится женщин». Фамилия героя.

31. «Поверхность», которая несла следующие исторические записи: « 1918 года, мая 12 дня я влюбился. Вы толстый и некрасивый. После таких слов я застрелюсь» («Белая гвардия»).

34. Цвет штор в квартире Турбиных.

36. «Главрыба» в восприятии Шарика.

38. Имя (оно же отчество) Шарикова.

39. Настоящая фамилия Ивана Бездомного.

40. « - Какой интересный город, не правда ли?

Мессир, мне больше нравится Рим.

Да, это дело вкуса». Название города.

По вертикали.

1. «Он не заслужил света, он заслужил (?)».

2. «Молодой, с аккуратно подстриженной бородкой человек в белом чистом кефи… Горбоносый красавец, принарядившийся для великого праздника, шел бодро…». Имя героя.

4. «Сим удостоверяю, что предъявитель сего провел упомянутую ночь на балу у сатаны, будучи привлечен туда в качестве перевозочного средства…». Фамилия героя.

5. Герой « Собачьего сердца», ассистент профессора Преображенского.

6. «Пропал (?), великий город, как будто не существовал на свете…».

7. « За мной, (?)! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, вечной, любви?»

8. Учреждение, где можно было встретить на кабинетах такие надписи: « Рыбно-дачная секция», «Квартирный вопрос», «Однодневная творческая путевка».

11. « Темно – фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом… он не интересовался землею под собою, он думал о чем-то своем». Фамилия героя.

18. « Много лет… в доме № 13 по Алексеевскому спуску изразцовая печка в столовой грела и растила Еленку маленькую, Алексея старшего и совсем крошечного Николку».

Фамилия семьи.

19. « Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку. Твоя жизнь скудна, игемон, - и тут говорящий позволил себе улыбнуться». Имя героя.

20. « - Вторая(?) – вот что вздор! (?) бывает только одна - первая, она же и последняя».

21. « Маленького роста, пламенно – рыжий, с клыком, в полосатом добротном костюме». Назвать героя.

22. « Ты так сурово жил и до конца донес

Великолепное презренье.

Ты пил вино, ты как никто шутил

И в душных стенах задыхался…» Ахматова. Кому посвящены стихи.

23. Улица, где находилась «нехорошая квартира».

28. « Бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимися на лоб клоком волос человек примерно лет тридцати восьми».

29. « За странно одетой дамочкой следовала совершенно голая дамочка с чемоданчиком в руке, а возле чемоданчика мыкался громадный кот». Имя героини.

32. « - Попрошу не рыдать в кабинете! – уже злясь, сказал вспыльчивый (?) в полоску и рукавом подтянул к себе свежую пачку бумаг, с явной целью поставить на них резолюции».

33. « - Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.

Нет философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок». Имя героя.

35. Имя женщины « освобожденной» Маргаритой.

37. Место действия романа « Белая гвардия».

Ответы к кроссворду.

По горизонтали: 9. Преображенский. 10. Берлиоз. 12.Бегемот. 13. Маргарита. 15. Варенуха. 16. Любовь. 17.Достоевский. 24. Киев. 25. Левий. 26. Воланд. 27. Ахматова. 30. Лиходеев. 31. Печь. 34. Кремовые. 36. «Абырвалг». 38. Полиграф. 39. Понырев. 40. Москва.

По вертикали: 1. Покой. 2. Иуда. 3. Гете. 4. Босой. 5. Борменталь. 6. Ершалаим. 7. Читатель. 8. «Грибоедов». 11. Коровьев. 14. Латунский. 18. Турбины. 19. Иешуа. 20. Свежесть. 21. Азазелло. 22. Булгаков. 23. Садовая. 28. Мастер. 29. Гелла. 32. Костюм. 33. Пилат. 35. Фрида. 37. Город.

Литература.

1. Газета «Литература». гг.

2. «Русское слово - РС». 2002,2005

3. Булгаков сердце; Дьяволиада; Мастер и Маргарита: Повести. Роман/Михаил Булгаков - Челябинск: Юж. - Урал. КН. изд-во,1989

4. Школьный курс по основным предметам. 5-11 классы.+CD

Справочное пособие.- СПб.: ИГ «Весь», 2008,-800с.:ил.

5. Собачье сердце; Белая гвардия; Дни Турбиных/.-М.:АСТ:Астрель,2008

6. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2009

7. Издательство «Советская энциклопедия», 1989,с изменениями.

Издание четвертое исправленное и дополненное.

8. Настольный справочник школьника. 5-11 класс: Том 2. // Под редакцией д-ра пед. Наук, проф. , д-ра пед. Наук, проф. – СПб.: ИГ «Весь»,2006.-544с.: ил.

В художественой литературе, в музыкальных композиция или на картинах художниках нам часто встречается образ демона. Так почему же этот образ так привлекателен? Я попыталась в этом разобраться и свои знания расскажу Вам.

Давайте заглянем в Википедию, и дадим объяснение понятию демон:

Демон(от греч. даймон) - собирательное название сверхъестественных существ или духов, занимающих низшее по сравнению с богами положение, и бывающих как хорошими, так и плохими.

Итак, одно из первых упоминаний слова "демон" нам встречается в Библии, где образ демона описан как нечто злое, порочное и искушающее человека. Они полные, противоположенности ангелам-светлым существам, слугам Бога.(при том, что демоны были падшими ангелами).

:point_up: Но у древних греков было такое филосовское понятие как Даймоний. И в нём ученные отождествляли с даймонием с голосом совести.

Так кто же он? Демон или дьявол?

При переводе Библии с греческого языка понятие "демон" переводилось по-разному.

На английском и немецком его перевели как ДЬЯВОЛ. На русском-БЕС(любопытно то, что на Руси так называли всех, кто был причастен к язычеству)

Чем привлекателен этот образ?

Образ зла, сатаны и демононической личности привлекают людей своей свободой, силой, бунтарством. Эти образы всегда яркие, запоминающиеся и притигательны.

Самые известные образы демона

:heavy_check_mark: Люцифер-одно из имён дьявола, в котором отразилось представление о сатане как светозарном ангеле, сброшенном с небес и лишившемся могущества и славы из-за греховной гордыни.

:heavy_check_mark: Мефистофель – житель подземного царства, который занимает важный пост в аду. Демона часто путают с Сатаной, но должность Мефистофеля значительно ниже. Если Люцифер правит адом, то Мефистофель управляет лишь парочкой чертей и ограничен в возможностях делать пакости.

:heavy_check_mark: Воланд - ссылка на бога англо-саксонского языческого пантеона Велунда, который распространения в Европе христианства приобрёл демонические черты. Воланд - персонаж романа "Мастер и Маргарита", возглавляющий мир потусторонних сил. Воланд - это дьявол, сатана, "князь тьмы", "дух зла и повелитель теней».

:heavy_check_mark: Демон Лермонтова совмещает мефистофельское и человеческое, это скиталец, отвергнутый небом и землёй, и в то же время внутреннее сознание человека.

Демон Лермонтова отличается многосторонностью, совмещает в своей природе человеческое, ангельское, сатанинское. Любовь Демона противоречива, как и его натура. Клятва в келье – отречение от злых стяжаний и средство обольщения. В любви его слились человеческое волнение, порыв, «мечта безумная», жажда возрождения и вызов Богу.

Неземная любовь помогает герою бороться со злом внутри себя, а его страдающая душа хочет примириться с небом, хочет веровать добру. Этот конфликт добра и зла похож на столкновение света с тьмой.

Демоны по Бинсфельду

П.Бинсфельд, демонолог 16го столетия выделил семь, по его мнению, главных демонов, соответствующих семи смертным грехам:

Люцифер ассоциируется у него с гордостью,

Маммона со скупостью,

Асмодей командует похотью,

Сатана - гневом,

Вельзевул соотносится с чревоугодием, Левиафан - с завистью,

Бельфегор - с ленью.

Современные писатели о демонах

На мой взгляд современные писатели очень романтизируют образ демона и почему-то демоны почти всегда борятся с ангелами.

Но всё же книги о них есть так, что:

Серия: Орудия смерти/ Сумеречные охотники

Книга 1: Город костей

Книга 2: Город праха

Книга 3: Город стекла

Книга 4: Город падших ангелов

Книга 5: Город потерянных душ

Книга 6: Город небесного огня

2. Серия(трилогия): Адские механизмы

Книга 1: Механический ангел

Книга 2: Механический принц

Книга 3 Механическая принцесса

Серия: Молчание

Книга 1: О чем молчат ангелы

Книга 2: Крещендо

Книга 3: Забвение

Книга 4: Финал

Серия(трилогия): Нимб

Книга 1: Нимб

Книга 2: Аид

Книга 3: Небеса

Серия(трилогия): Сладкая трилогия

Книга 1: Сладкое зло

Книга 2: Сладкий риск

Книга 3: Сладкая расплата

Серия: Нашествие ангелов

Книга 1: Последние дни

Книга 2: Мир после

Книга 3: Конец времен

Серия: Безумный мир

Книга 1: Грехопадение

Книга 2: Единственное спасение

Книга 3: Шрамы и песни (1 - Здесь описаны события 1 и 2 книг серии от лица Шейна. Это ТАЖЕ история любви Грейс и Шейна.)

Серия: Падшие

Книга 1: Падшие

Книга 2: Обреченные

Книга 3: Страсть

Серия(трилогия): Неземная

Книга 1: Неземная

Книга 2: Святая

Книга 3: Безграничная

Серия: Темные силы

Книга 1: Жаркий поцелуй/ Раскаленный поцелуй

Книга 2: Холодные объятья

Серия: Персональный демон

Книга 1: В объятиях демона

Книга 2: Первородный грех

Серия: Ангелы хранители

Книга 1: Доминион

Серия: Идеальная тьма

Книга 1: Идеальная тьма

Книга 2: Блики света

Серия: Поцелуй ангела

Книга 1: Ангел-хранитель

Книга 2: Навеки твой

Серия: Джорджина Кинкейд

Книга 1: Блюз суккуба

Книга 2: Голод суккуба

Книга 3: Сны суккуба

Книга 4: Ярость суккуба

Книга 5: Тень суккуба

Книга 6: Разоблачение суккуба

Серия: Дочь дыма и костей

Книга 1: Дочь дыма и костей

Книга 2: Дни крови и света

Книга 3: Вечер тортика и марионеток

Серия:Легенда об ангеле

Книга 1:Провидение

Книга 2:Реквием

Книга 3:Эдем

Книга 4:Грехи невинных

На этом всё. Может позже я напишу об о песнях, которые повествуют о демонах и расскажу о моей любимой песни.(Она как раз в этой тематике).

Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо, автор Insolate

Вопрос о Белой и Черной магии для меня лично решен. Суть в том, что обе стороны Луны – темные. Сила она просто сила. Без плюса и минуса. Как атомная энергия или электрическая. Которыми можно и убить, и покалечить и принести много благ. Разница лишь в том, кто проводник этих сил. Ну что-то вроде провайдера в сотовой связи. Билайн/МТС/Теле-2/Мегафон или Белая магия/Черная магия/руны/Вуду и так далее.

Белая магия - это божественная магия, направленная на добро, это магия, направленная на созидание, гармонию, излечение болезней. «Магия направленная на добро» - абсурдно, так же как и понятия добра и зла. Если маг делает вам ритуал на здоровье – всегда ли это благо? Вылечит такой добродетель старушку, а она потом еще 20 лет третирует семью. Сделает вам ритуал на успех в карьере – а, вот, интересно, за счет кого будет делаться эта карьера? Ибо закон сохранения энергии действует – как ни крути. Если вам прибавится – то у кого-то убавится. Гармония, ИМХО. Второй момент – гармонизация отношений, в которых всегда затрагивается два, а то и более человека. Я так не припомню случаев, что б к магу приходили всей семьей и просили сделать гармонизацию. Как правило, приходит женщина и не посвящает в свои действия мужа. И скажите мне, что это не насилие над личностью. К тому же, если бы все было так бело и пушисто в Белой магии, то не было бы огромного количества прекрасно действующих белых приворотов, отворотов, остуд, рассорок, порч и отмщений врагам и так далее. И можно спорить до упаду, что БМ от ЧМ отличается только намерением. Ага. Прекрасное намерение – вернуть мужа в семью и избавится от любовницы. Ну это ж благо. Какая разница, что жена перестала следить за собой, стала истеричной, психованной, чувства прошли, а о психологии она и слышать не хочет, проще же сразу к белой ведьме побежать. Чувства мужа и любовницы в расчет не берем. Мы же говорим о созидании.

С Белой магией традиционно связывают христианский эгрегор и церковь. Вот в этом случае у меня есть только одно слово – лукавство. Если бы все было так «божественно», то не смогли бы в церкви творится черные дела. А они творятся. Легко. И «добрые» служители всегда готовы помочь – знаю по собственному опыту. Или вот – мой последний опыт общения с БМ. Делала я белый вызов – опять же это – принуждения другого человека, насилие над личностью. Обращение к святому Феофану. Поскольку мне не понятно, чем мы платим в белой магии (считается, что все идет за счет личной силы, но как же тогда святые и молитвы? Наверное все же есть плата, как и везде), решила поставить ему свечу. Бабка, работающая в церкви бегала за мной и указывала – как стоять, куда идти, как ставить свечу – это при том, что у меня ситуация была очень критическая и я молилась буквально со слезами на глазах. Но нормально пообщаться со светлыми силами благодаря «помощи» служителя церкви у меня не получилось.

В арсенале Черной магии мы имеем то же самое: карьера, благосостояние, семейные отношения. Просто обращение идет к другим посредникам. И в отличие от Белой магии для меня тут более понятно кому как и за что платить. Я бы с удовольствием начала в этом абзаце углубляться в историю религий: вспомнить магию перекрестков начиная от Бригитты, Гекаты и пойти еще дальше – к Великой Богине. Или магию кладбища и обращения к мертвым - углубится в эпоху верхнего палеолита и поговорить о предках. Но это займет очень много времени и места. Но все же хочу остановится на самом большом заблуждении связанном с ЧМ – на том, что черные ведьмы ради потехи делают «гадости» всем подряд и белым ведьмам в частности. Вызывать силы – и ради чего? Потешить самолюбие? Глупо и не рационально. Любой ритуал – это не набрать смс сообщение, и так думать могут лишь те, кто сам никогда ничего подобного не делал. Я имею в виду любой магический ритуал, который требует определенных усилий, концентрации, силы, материальных затрат в конце концов.

Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо, автор Insolate

Вопрос о Белой и Черной магии для меня лично решен. Суть в том, что обе стороны Луны – темные. Сила она просто сила. Без плюса и минуса. Как атомная энергия или электрическая. Которыми можно и убить, и покалечить и принести много благ. Разница лишь в том, кто проводник этих сил. Ну что-то вроде провайдера в сотовой связи. Билайн/МТС/Теле-2/Мегафон или Белая магия/Черная магия/руны/Вуду и так далее.

Белая магия - это божественная магия, направленная на добро, это магия, направленная на созидание, гармонию, излечение болезней. «Магия направленная на добро» - абсурдно, так же как и понятия добра и зла. Если маг делает вам ритуал на здоровье – всегда ли это благо? Вылечит такой добродетель старушку, а она потом еще 20 лет третирует семью. Сделает вам ритуал на успех в карьере – а, вот, интересно, за счет кого будет делаться эта карьера? Ибо закон сохранения энергии действует – как ни крути. Если вам прибавится – то у кого-то убавится. Гармония, ИМХО. Второй момент – гармонизация отношений, в которых всегда затрагивается два, а то и более человека. Я так не припомню случаев, что б к магу приходили всей семьей и просили сделать гармонизацию. Как правило, приходит женщина и не посвящает в свои действия мужа. И скажите мне, что это не насилие над личностью. К тому же, если бы все было так бело и пушисто в Белой магии, то не было бы огромного количества прекрасно действующих белых приворотов, отворотов, остуд, рассорок, порч и отмщений врагам и так далее. И можно спорить до упаду, что БМ от ЧМ отличается только намерением. Ага. Прекрасное намерение – вернуть мужа в семью и избавится от любовницы. Ну это ж благо. Какая разница, что жена перестала следить за собой, стала истеричной, психованной, чувства прошли, а о психологии она и слышать не хочет, проще же сразу к белой ведьме побежать. Чувства мужа и любовницы в расчет не берем. Мы же говорим о созидании.

С Белой магией традиционно связывают христианский эгрегор и церковь. Вот в этом случае у меня есть только одно слово – лукавство. Если бы все было так «божественно», то не смогли бы в церкви творится черные дела. А они творятся. Легко. И «добрые» служители всегда готовы помочь – знаю по собственному опыту. Или вот – мой последний опыт общения с БМ. Делала я белый вызов – опять же это – принуждения другого человека, насилие над личностью. Обращение к святому Феофану. Поскольку мне не понятно, чем мы платим в белой магии (считается, что все идет за счет личной силы, но как же тогда святые и молитвы? Наверное все же есть плата, как и везде), решила поставить ему свечу. Бабка, работающая в церкви бегала за мной и указывала – как стоять, куда идти, как ставить свечу – это при том, что у меня ситуация была очень критическая и я молилась буквально со слезами на глазах. Но нормально пообщаться со светлыми силами благодаря «помощи» служителя церкви у меня не получилось.

В арсенале Черной магии мы имеем то же самое: карьера, благосостояние, семейные отношения. Просто обращение идет к другим посредникам. И в отличие от Белой магии для меня тут более понятно кому как и за что платить. Я бы с удовольствием начала в этом абзаце углубляться в историю религий: вспомнить магию перекрестков начиная от Бригитты, Гекаты и пойти еще дальше – к Великой Богине. Или магию кладбища и обращения к мертвым - углубится в эпоху верхнего палеолита и поговорить о предках. Но это займет очень много времени и места. Но все же хочу остановится на самом большом заблуждении связанном с ЧМ – на том, что черные ведьмы ради потехи делают «гадости» всем подряд и белым ведьмам в частности. Вызывать силы – и ради чего? Потешить самолюбие? Глупо и не рационально. Любой ритуал – это не набрать смс сообщение, и так думать могут лишь те, кто сам никогда ничего подобного не делал. Я имею в виду любой магический ритуал, который требует определенных усилий, концентрации, силы, материальных затрат в конце концов.