К подсистеме социальных наук относятся экономические, социологические, политические, юридические, исторические (имеется в виду гражданская история) науки.

Социальные пауки (от лат. societas - общество) - это науки об обществе. В социальных науках общество в широком смысле слова трактуется как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых находит свое выражение всесторонняя зависимость их друг от друга.

Социальные науки зародились на Западе, в техногенных обществах, которые, в отличие от традиционных, развивались на базе новаций, поэтому нуждались в проектах по своему реформированию. Возникновение социальных наук было обусловлено рядом социокультурных факторов: необходимостью отделения обществоведческих идей от философии в силу накопления значительного массива эмпирической информации об общественной жизни, а также практической потребностью общества в социальных знаниях для рационального управления им.

Формирование социальных наук происходило постепенно. Социальные науки формировались в рамках и под эгидой философии, как и остальные науки. Специфика философского подхода к изучению общества состоит в том, что общество для нес предстает в своей целостности, рассматривается его сущность, а также специфика социального как такового, исследуются предпосылки и условия формирования общественных отношений, характер их реальности.

В истоках западной цивилизации социальные знания представали в своей нерасчлененной целостности, а специфика социальных феноменов связывалась в первую очередь со своеобразием законов человеческого общежития, жизни полиса. Сократ, Платон («Законы», «О государстве»), Аристотель («Тоника», «Политика») и другие дистанцировались от существовавших в ту эпоху мифорелигиозных представлений об обществе и одновременно социоморфных представлений о космосе, выстраивая логически последовательные, рационально обоснованные идеальные проекты жизни общества. Сила, практически реализующая связь людей, нуждающихся в совместном «обитании» в определенном пространстве, мыслилась Платоном как политическая. Платоновская концепция идеального государства получила дальнейшее развитие в трудах Аристотеля. Проблема социального общения с самого начала мыслится Аристотелем под углом зрения властных отношений господства и подчинения. Ему же принадлежит и понятие экономики как области знания о целенаправленной деятельности по созданию благ, необходимых для удовлетворения естественных потребностей человека, в отличие от хрематистики как искусства обогащения. Средние века и религиозное мировоззрение также не прошли бесследно для социальной области знания, начиная с Августина, который рассматривает общественную жизнь, «земной град» и мировую историю через призму морали, «Града Божьего», и включая Ф. Аквинского, развивавшего идеи Аристотеля об отношениях власти и подвластных, о монархии и тирании, о политической и нравственной составляющей общественной жизни. Эпоха Ренессанса дала фигуры прагматиков типа Н. Макиавелли («Государь»), который исходил из реалий современного ему общества и рассуждал о роли личности правителя, об отвечающем реалиям политическом управлении, а вместе с тем и фигуры утопистов, создававших мечты-проекты об обществе всеобщего благоденствия, в лице Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Начиная с XVII в. мыслители особо проявляют интерес к проблеме происхождения общества и государства; в понятийный аппарат философии вводится категория «общество», которой в разных концепциях придают достаточно строгие значения; ставятся и решаются проблемы сущности и генезиса коллективных форм существования человека, не исчерпывающихся только сферами государства и политики.

Особенностью философских представлений об обществе Нового времени является то, ч то оно анализируется на основе тех же принципов, что и природа. Этими принципами являются механицизм (общество понимается как один большой механизм, каждая деталь которого выполняет строго заданную функцию); объективизм (существование общества не зависит от воли и желаний человека, при гаком подходе общество мыслится как факт эмпирической реальности, объективно существующий в пространстве и времени, а само пространство и время понимаются как константные, абсолютные характеристики мира); фундаментализм как разновидность лапласовского детерминизма (природа социального может быть объяснена из какого-либо одного фундаментального основания, проведенного логически последовательно). Рационалистической направленности Нового времени отвечает финализм как отличительная черта социальных учений: признается высшая цель развития общества - торжество пауки и разума. Наиболее полно и адекватно указанные принципы воплотились в концепции «общественного договора», представленной в учениях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др.

Идея «общественного договора» - возникновения общества на условиях договора (конвенции, соглашения) - была известна и ранее, но именно в период Нового времени она приобретает характер теории, полагаясь на принципы, разработанные науками о природе. Один из основоположников социального механицизма Т. Гоббс предпринял попытку создания теории государства, отвечающую общенаучной классической парадигме. Согласно Т. Гоббсу, человек от природы не социален, его естественное состояние - природное, эгоистическое, а его естественное право это право на самосохранение. «Естественное состояние», когда каждый стремится только к личной выгоде, неизбежно приводит к «войне всех против всех», поэтому власть общества и государства необходима для человеческого выживания. В силу того, что люди, составляющие общество, это самодостаточные изолированные атомы, социальные связи выстраиваются сразу для всех на основании внешнего установления. Подобный подход приводит к признанию трансцендентности социальной реальности.

Принципиальное значение для развития социальных наук имела локализация проблем уже внутри подсистемы социального знания. Ведь со времен Платона и Аристотеля до Локка социальное и политическое не дифференцировались. В XVIII в. намечается тенденция постепенного разграничения данных областей социального знания, что было связано с отделением исследований по вопросам государства и политики от проблематики гражданского общества. В рационалистическом направлении шло становление и юридических паук. Возникшие к XVII в. отрасли гражданского и государственного права обслуживали главным образом потребности правоприменительной практики. Научная юриспруденция, отвечающая критериям классической науки в целом, возникает в школе естественного права, основы которой были заложены в Новое время Г. Гроцием. Он пытался создать науку оправе, отвечающую природе человека, подобную строгим наукам. Сходные процессы происходили в области экономического знания. На смену прагматически ориентированной позиции меркантилистов XV- XVI вв. приходят физиократы - французская школа экономистов XVIII в., основанная А. Р. Ж. Порто и Ф. Кёнэ. Главная идея данной школы связана с признанием того, что экономические законы действуют подобно естественно-природным законам; при этом, сближая экономический закон с природным, они подчеркивали объективность экономического закона; экономику страны они рассматривали в качестве единого целого, введя понятие «общественного капитала». Английская школа в экономике, связанная с именами А. Смита и Д. Рикардо, источником всех общественных богатств считает такой важный социальный фактор как трудовую деятельность человека.

Отвечающий духу Нового времени этап собственно социологических знаний связан с именами Ш. Монтескьё, О. Конта и др. Так, Ш. Монтескьё обосновывает идею объективности социальных законов, опираясь на географические, климатические и прочие материальные и психологические факторы жизни общества, а сами законы общества для него лишь проявление универсального закона, действующего и в физическом мире. Именно О. Конту принадлежит мысль о том, что отношения между людьми есть подлинная реальность, более реальная, чем сами люди. А раз выделена особая сфера реальности - социальные отношения, то должна быть и наука, ее изучающая; именно на этом выстроена его аргументация в пользу социологии или социальной физики. Идею общественного прогресса и возможности рационального обустройства общественной жизни мыслители XVIII-XIX вв. пытаются обосновать и практически (можно указать на деятельность социалистов-утопистов: Фурье, Оуэн, Сен-Симон), и теоретически. Так, для О. Конта прогресс как цель общественного развития достигается па позитивной стадии общества, для понимания которой он и открывает законы социальной статики и социальной динамики в своей социальной физике. Концепция общественного прогресса развивается и на идеалистической основе (Гегель), но были и ее прямые противники (Руссо).

Важнейшим фактором, оказавшим влияние на подсистемы социальных и гуманитарных знаний в плане трансформации их в научные знания, является становление истории как науки. Становление научного взгляда на историю связано прежде всего с именем итальянского мыслителя Дж. Вико, который выдвинул идею общего разума человечества, действующего только в истории. Вико подошел к идее объективного характера социально-исторического процесса, которую он впервые реализовал в своей теории исторического круговорота («поступательное движение наций»). Французский просветитель Вольтер сводит на нет идею Божественного промысла в истории, когда утверждает, что Бог создал природу, а историю люди делают сами. На идеалистической основе идея закона в истории и обществе наиболее последовательно разрабатывается Гегелем. В классический период в истории сложились, по сути дела, две методологические установки, одна из которых грешила сугубо философскими спекуляциями и поиском внутренних (= логических) законов истории, тогда как другая погребала себя под многообразием фактографического материала. Философские гипотезы относительно законов истории или прямой перенос принципа эволюции из естественных наук также не способствовали развитию исторической науки. В XVIII-XIX вв. шел поиск законов собственно исторического характера, и он связан с именами Герде- ра, Ранке и др. Исторические воззрения оказали влияние на все области социальной подсистемы науки. Так, в правоведении возникает «историческая школа юристов» (Ф. К. Савиньи, Г. Гуго), которые, в противовес абстрактной рациональности естественно-правовой школы, разработали идею исторической природы права как важнейшей сферы общества, придающей общественной жизни устойчивость и порядок; законы нельзя менять произвольно, считает Савиньи, поскольку они «вырастают» из глубин народной жизни.

Итак, все основные области социальной подсистемы науки (политические, экономические, юридические, социологические и исторические) прошли длительный путь развития, который заключался в постепенном размежевании данных областей, а также в отделении от философских спекулятивных построений и обретении статуса научности, отвечающего критериям классической науки Нового времени.

С середины XIX до начала XX в. постепенно происходит дисциплинарное оформление социальных наук, классическая традиция в социальных науках становится общепризнанной, но одновременно подвергается и критике, поскольку в этот период в естественных науках и математике происходят события, которые привели к становлению неклассической науки. В свете этого, а также мощных социально-политических событий - Первой мировой войны, а также научно-технической революции - начинается пересмотр классической социальной науки во всех ее областях и формируется неклассическая социальная наука.

В контексте указанных процессов интерес представляет марксистская позиция. Основоположники марксизма, безусловно, сказали свое слово во всех областях социальных наук - экономике («Капитал» К. Маркса), политологии (если взять работы, посвященные буржуазным революциям), правоведении («К критике гегелевской философии права» и др.), истории (отстаивали историческое мировоззрение и научную методологию истории), социологии (по сути дела, исторический материализм - это марксистская версия социологии). С одной стороны, марксистская социальная наука подытоживает развитие классической социальной науки. Именно так можно оценить центральный тезис марксистской теории: сущность человека - совокупность общественных отношений. Социально все - человек, капитал, стоимость, труд, окружающая его природа, внутренний мир человека, другие люди и пр.; в этом смысле марксизм создаст «социальную картину мира». А с другой стороны, эта «социальная последовательность» позволила такому новатору, как К. Поппер, признавать даже неклассичность марксизма. Как бы то ни было, на рубеже предыдущих веков формируется нсклассичсская социальная наука. К числу представителей неклассической социальной науки можно отнести М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина (в социологической пауке), А. Маршалла, Д. Б. Кларка (микроэкономическая теория, модель функционирования экономики), Л. Петражицкого, Р. Штаммлера и других неокантианцев в правоведении, М. Вебера (теория легитимности власти, теория бюрократии), Ч. Мер- риама (эмпирическое направление политологии), Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса (теория элит) в политических науках. Суть неклассической социальной науки можно выяснить, проанализировав, что они не принимают у предшественников и что предлагают. Классическую социальную науку они квалифицируют как социальный субстанциализм. Суть концепции социального субстанциализма состоит в выявлении предельного основания, объясняющего специфику и сущность социальной реальности, т. е. в поиске некоторой части сущего, которая могла бы быть причиной и предпосылкой всех остальных частей. Социальная реальность воспринимается как факт, наличие которого абсолютно достоверно и изучается как часть, фрагмент единого мира. Социальная реальность как предмет исследования существует независимо от самого исследователя. Значит, общество, несмотря на то, что носителями связей и отношений являются люди, в целом может быть объектом изучения так же, как и природа, оно дано в процессе познания как нечто, противопоставленное субъекту. Признание объективности как фундаментальной черты социальной реальности с позиций не- классичсской науки искажает специфику социального, имеющего субъективную составляющую.

Впервые проблема оснований социального была поставлена в работах Г. Зиммеля, который задался вопросом: как возможно общество? «Новый» субстанциализм Г. Зиммеля существенно изменяет классическую парадигму тем, что переносит пространство поиска первоосновы социальных отношений в сферу субъективного. Общество и природа как объекты познания различны. В случае социального исследования констатация единства общества и всего происходящего в нем осуществляется самими элементами системы, субъектами, каждый из которых одновременно является частью изучаемого целого. Вариант суб- станциализма, более тяготеющего к классическому, представлен «социологизмом» Э. Дюркгейма. Для объяснения специфики социального он предлагает термин «социальный факт». Реальность общества есть факт, основанный на частных фактах (деятельности классов, групп, существования социальных институтов, науки и др.), при этом факты нс обусловлены деятельностью субъектов, для них характерна объективность. Поведение отдельных членов общества детерминировано той или иной совокупностью социальных фактов. Объективность этих фактов выступает своего рода гарантом научности социологии.

В концепции М. Вебера элементарной единицей социологического анализа выступает понятие «социальное действие», посредством которого индивид реализует свои интересы и поддерживает социальную солидарность. Действие, трактуемое в самом широком смысле как социальное действие, понимается как само основание, как сама сущность, а не как форма существования реальности или какая-то одна из ее характеристик. Общество в рамках такого подхода трактуется как некая глобальная структура по реализации деятельностных программ. Действие индивида приобретает статус социального в том случае, если ожидаемый результат не может быть достигнут в одиночку и зависит от результата, полученного другими индивидами или группами индивидов. Религиозная, профессиональная, политическая сферы одновременно могут рассматриваться как своеобразные социальные программы, концентрирующие вокруг себя индивидов. Подобные по сути трансформации происходят и в других социальных науках. Исторические науки также в начале XX в. претерпели существенные трансформации, достаточно привести французскую школу «Анналов» (М. Блок, Ф. Бродель и др.).

Если отвлечься от конкретики, то суть новаций неклассической социальной науки заключается, во-первых, в признании невозможности достичь абсолютной объективности, поскольку неустранимо влияние исследователя (субъекта) на изучаемый объект - социальные явления; во-вторых, социальная наука отходит от субсганциалистской трактовки основ социальной жизни к активному процессуально-деятельному началу. Здесь стоит отметить, что оценка, данная ранее марксизму как пограничной между классической и неклассической наукой концепции, в свете обозначенных критериев неклассичности подтверждается: социальная сущность человека реализуется лишь через практическую предметно-чувственную деятельность.

С середины XX в. намечаются новые тенденции в сфере социальных наук, вызванные постиндустриальной волной научно-технической революции, когда на базе информационных и компьютерных технологий проигрываются сценарии отдаленного будущего человеческого общества в условиях Земли, когда в повседневную жизнь входят в массовом порядке социальные и политические технологии, а в мире высоких технологий важнейшей составляющей является Hume-Technology. Существенный прорыв в исследовании социальных объектов связан с синергетической методологией, которая проникает не только в экономические, но и в другие социальные науки. Не будет преувеличением оценивать наметившийся этап как постнеклассический период в социальных науках.

1 из 15

Презентация на тему: Становление общественных наук

№ слайда 1

Описание слайда:

№ слайда 2

Описание слайда:

№ слайда 3

Описание слайда:

При переходе к индустриальной цивилизации на первый план стали выходить экономические проблемы. Главный вопрос прозвучал так: в чем истоки богатства народов, или, говоря словами А.С.Пушкина: «Чем государство богатеет?» Не отдельный человек, а именно государство, поскольку Новое время – это период становления общенациональных рынков и экономик.Ответы на данный вопрос представителями разных экономических школ давались различные.

№ слайда 4

Описание слайда:

№ слайда 5

Описание слайда:

В рамках меркантилизма появляется новое название экономической науки – «политическая экономия», предполагающее исследование экономических вопросов на макроуровне (страны, полиса). Именно меркантилистами было введено емкое понятие «национальное богатство», которое позднее широко использовалось экономистами и заменило теологический термин «общее благо».Меркантилизм – это первая теоретическая разработка капиталистического способа производства, капитализм трактовался как новый способ производства, выявлялись его черты. Поздний меркантилизм был прогрессивным: содействовал развитию торговли, судостроения, международному разделению труда, другими словами, развитию производительных сил.Меркантилисты поставили новую и важную проблему экономической роли государства. Государственная политика, получившая название «протекционизм», в настоящее время активно используется многими странами с целью защиты интересов национального производителя. Однако для истории экономической мысли меркантилистическая литература ценна не столько выводами в отношении экономической политики, сколько приращением научных знаний на базе экономического анализа.

№ слайда 6

Описание слайда:

Учение меркантилистов имело следующие недостатки: – в силу исторических условий меркантилизм ограничился изучением явлений в сфере обращения в отрыве от производства;– в методологии меркантилисты не вышли за рамки эмпиризма, ограничились поверхностными обобщениями явлений обмена, поэтому не могли понять сущности многих экономических процессов;– не были решены вопросы теории товарного производства, хотя цена и противопоставлялась издержкам производства;– уделяя значительное внимание деньгам, они не выявили их сущности, не смогли объяснить, почему деньги как всеобщая форма богатства противостоят всем другим товарам. Не понимали, что деньги – это товар, но особый товар, так как он выполняет роль всеобщего эквивалента. Односторонне трактовав функции денег, монетаристы сводили их к накоплению богатства, теоретики торгового баланса добавили функцию мировых денег;– не понимали роли внутренней торговли, хотя она была важной сферой купеческих доходов. Считали, что внутренняя торговля не дает прироста национального богатства, поскольку доходы торговца одновременно приводят к расходам покупателя;– прибыльными меркантилисты объявили лишь экспортные отрасли производства, наценку при продаже товаров ошибочно считали первоисточником прибыли;– односторонний подход к анализу экономики сказывался при трактовке производительного труда, которым, по их мнению, являлся лишь труд, занятый в экспортных отраслях.

№ слайда 7

Описание слайда:

Физиократы (фр. physiocrates, от др.-греч. φύσις - природа и κράτος - сила, власть, господство) - французская школа экономистов второй половины XVIII в., основанная около 1750 г. Франсуа Кёне и получившая название «физиократия» (фр. physiocratie, то есть «господство природы»), данное ей первым издателем сочинений Кёне, Дюпон де Немур ввиду того, что единственным самостоятельным фактором производства эта школа считала почву, природу. Впрочем, это название могло бы характеризовать учение физиократов и в другом отношении, так как они были сторонниками «естественного порядка» (ordre naturel) в хозяйственной жизни общества - идеи, родственной понятиям естественного права или естественного закона в рационалистическом смысле философии XVIII в.

№ слайда 8

Описание слайда:

Физиократы противопоставили торговле и обрабатывающей промышленности сельское хозяйство как единственное занятие, дающее излишек валового дохода над издержками производства, а потому и единственно производительное. Поэтому в их теории земля (почва, силы природы) является единственным фактором производства, тогда как А. Смит рядом с этим фактором поставил два других, труд и капитал - понятия, играющие такую важную роль во всем дальнейшем развитии политической экономии как чистой науки. В этом последнем отношении физиократов скорее можно считать предшественниками, чем основателями политической экономии.

№ слайда 9

Описание слайда:

Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов.Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования.Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

№ слайда 10

Описание слайда:

Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности.Самый известный афоризм Смита - «невидимая рука рынка» - фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов.«Невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of the market) - предположение, введённое Адамом Смитом, согласно которому отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению выгоды и пользы для всего общества «невидимой рукой» рынка.

№ слайда 11

Описание слайда:

Принцип: производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причем часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.«Невидимая рука» - объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов.Сигнальная функция прибыли незаметна, но надежно обеспечивает такое распределение ресурсов, которое уравновешивает спрос и предложение (то есть если производство убыточно, то количество задействованных ресурсов в данном производстве будет уменьшаться. В конечном итоге такое производство вовсе исчезнет под давлением конкурентной среды. Ресурсы будут тратиться для развития прибыльного производства).

№ слайда 12

Описание слайда:

Закон стоимости – основной закон товарного производства. Адам Смит формулирует основной закон товарного производства – закон стоимости, согласно которому товары обмениваются в соответствии с количеством труда, вложенного в их производство.Под понятием «капитал» А.Смит понимал прежде всего часть дохода, которая употребляется не на собственные нужды, а на расширение производства, что, в свою очередь, приводит к росту общественного богатства.Вкладывая капиталы в производство, люди во многом отказывают себе, проявляют бережливость. Поэтому вполне справедливо, что непосредственному производителю принадлежит одна часть созданной стоимости, равная количеству вложенного труда, а другая часть, пропорциональная вложенному капиталу, принадлежит его владельцу.

Описание слайда:

А. Смит отрицал стремление государства «надзирать и контролировать хозяйственную деятельность отдельных людей», но Смит не отрицал регулирующую роль государства, которое должно ограждать общество от насилия и внешней агрессии, защищать жизнь и имущество граждан, содержать армию, органы правосудия, заботиться об образовании низших классов. При этом в своих расходах государство не должно быть расточительным.

№ слайда 15

Описание слайда:

Развитие новой науки «Экономики» очень важно для современного общества. Ведь «Экономика» изучает всё, что связано с производством необходимых людям товаров и услуг и их распределением в обществе. Все учения имели огромное влияние в развитии и формировании «Экономики»,пусть она достаточна новая наука.но именно «Экономика» играет важнейшую роль в жизни человека и вообще всего государства в любой стране.

Общественные (социально-гуманитарные) науки - комплекс научных дисциплин, предметом исследования которых являются общество во всех проявлениях его жизнедеятельности и человек как член общества. К социальным наукам относят такие теоретические формы знания, как философия, социо-логия, политология, история, филология, психология, культурология, юриспруденция (пра-воведение), экономика, искусствоведение, этнография (этнология), педагогика и др.

Предмет и методы общественных наук

Важнейшим предметом исследования в обществознании выступает общество, ко-торое рассматривается как исторически развивающаяся целостность, система от-ношений, форм объединений людей, сложив-шихся в процессе их совмест-ной деятельности. Посредством этих форм представлена всесторонняя взаимозависимость индивидов.

Каждая из названных выше дисциплин рассматривает общественную жизнь с различных сторон, с определенной теоретической и миро-воззренческой позиции, применяя собственные специфические методы исследования. Так, например, в инструментом исследования общества является категория «власть» , в силу чего оно предстает как организованная система властных отно-шений. В социологии общество рассматри-вается как динамическая система отно-шений социальных групп различной сте-пени общности. Категории «социальная группа», «социальные отношения», «социализация» становятся методом социоло-гического анализа общественных явлений. В культурологии культура и ее формы рас-сматриваются как ценностный аспект об-щества. Категории «истина», «красота», «добро», «польза» являются способами изучения конкретных явлений культуры. , использующая такие категории, как «деньги», «товар», «рынок», «спрос», «предложение» и т. п., исследует организованную хо-зяйственную жизнь общества. изучает прошлое общества, опираясь на сохранившиеся разнообразные источники о прошлом, для того чтобы установить последовательность событий, их причины и взаимосвязь.

Первые исследуют природную реальность посредством обобщаю-щего (генерализирующего) метода, выявляя законы природы.

Вторые посредством индивидуализирующего метода изучают не-повторимые, уникальные исторические события. Задача исто-рических наук — понять смысл социального ( М. Вебер) в различных историко-культурных контекстах.

В «философии жизни» (В. Дильтей) природа и история отделяются друг от друга и противопоставляются как онтологически чуждые сфе-ры, как разные сферы бытия. Таким образом, не только методы, но и объекты познания у естественных и гуманитарных наук различны. Культура — продукт духовной деятельности людей определенной эпо-хи, и, чтобы ее понять, необходимо пережить ценности данной эпо-хи, мотивы поведения людей.

Понимание как прямое, непосредственное постижение истори-ческих событий противопоставляется выводному, непрямому зна-нию в естественных науках.

Понимающая социология (М. Вебер) интерпретирует социальное действие, пытаясь его объяснить. Результатом такой интерпретации являются гипотезы, на основе которых и строится объяснение. История, таким образом, предстает как историческая драма, автором которой явля-ется историк. Глубина понимания исторической эпохи зависит от ге-ниальности исследователя. Субъективность историка — не препятствие для познания общественной жизни, а инструмент и метод понима-ния истории.

Разделение наук о природе и наук о культуре было реакцией на позитивистское и натуралистическое понимание исторического бытия человека в обществе.

Натурализм рассматривает общество с позиций вульгарного ма-териализма , не видит принципиальных различий между причин-но-следственными связями в природе и в обществе, объясняет общественную жизнь естественными, природными причинами, применяя для их познания естественнонаучные методы.

Человеческая история предстает как «естественный процесс», а за-коны истории становятся разновидностью законов природы. Так, например, сто-ронники географического детерминизма (географическая школа в соци-ологии) главным фактором социальных изменений считают географическую среду, климат, ландшафт (Ш. Монтескье , Г. Бокль, Л. И. Мечников). Представители социал-дарвинизма сводят социальные зако-номерности к биологическим: общество рассматривается ими как организм ( Г. Спенсер), а политика, экономика и нравственность — как формы и способы борьбы за существование, проявление ес-тественного отбора (П. Кропоткин, Л. Гумплович).

Натурализм и позитивизм (О. Конт , Г. Спенсер , Д.-С. Милль) стре-мились отказаться от умозрительных, схоластических рассуждений, характерных для метафизических исследований общества, и создать «позитивную», доказательную, общезначимую общественную теорию по подобию естествознания, которое уже в основном достигло «по-зитивной» стадии развития. Однако на основе такого рода исследований были сделаны расистские выводы о природном разделении людей на высшие и низшие расы (Ж. Гобино) и даже о прямой зависимости между классовой принадлежностью и антропологическими параметрами ин-дивидов.

В настоящее время можно говорить не только о противопоставлении методов естественных и гуманитарных наук, но и об их сближении. В социальных науках активно применяются математические методы, являющиеся характерной чертой естествознания: в (особенно в эконометрике ), в (квантитативная история , или клиометрия ), (политический анализ), филологии (). При решении проблем конкретных общественных наук широко применяются приемы и методы, взятые из наук естественных. Например, для уточнения датировки исторических событий, особенно удаленных во времени, используются знания из области астрономии, физики, биологии. Существуют также научные дисциплины, объединяющие методы социально-гуманитарных и естественных наук, например, экономическая география.

Становление социальных наук

В античности большинство социальных (социально-гуманитарных) наук входило в философию как форму интегрирующего знания о человеке и обществе. В некоторой степени о выделении в самостоятельные дисциплины можно говорить о юриспруденции (Древний Рим) и истории (Геродот, Фукидид). В Средние века социальные науки развивались в рамках богословия как нерасчлененного всеобъемлющего знания. В античной и средневековой философии понятие общества практически отождествлялось с понятием государства.

Исторически первой наиболее значи-мой формой социальной теории являют-ся учения Платона и Аристотел я. В Средние века к мыслителям, внесшим существенный вклад в развитие социальных наук, можно отнести Августина, Иоанна Дамаскина, Фому Aквинского , Григория Паламу . Важный вклад в становление социальных наук внесли деятели эпохи Возрождения (XV-XVI в.) и Нового времени (XVII в.): Т. Мор («Уто-пия»), Т. Кампанелла «Город Солнца», Н. Макиавел-ли «Государь». В Новое время происходит окончательное отделение социальных наук от философии: экономики (XVII в.), социологии, политологии и психологии (XIX в.), культурологии (XX в.). Возникают университетские кафедры и факультеты по социальным наукам, начинают выходить специализированные журналы, посвященные вопросам изучения общественных явлений и процессов, создаются ассоциации ученых, занимающихся исследованием в области социальных наук.

Основные направления современной общественной мысли

В обществознании как совокупности социальных наук в XX вв. сформировалось два подхода: сциентистско-технократический и гуманистический (антисциентистский).

Главной темойсовременного обществознания становится судьба капиталистического общества, а важнейшим предметом— постиндустриально-е, «мас-совое общество» и особенности его формирования.

Это придает данным исследованиям явный футурологический от-тенок и публицистическую страстность. Оценки состояния и истори-ческой перспективы современного общества могут быть диаметрально проти-воположными: от предвидения глобальных катастроф до прогнозиро-вания стабильного процветающего будущего. Мировоззренческой задачей подобных исследований является поиск новой общей цели и спосо-бов ее достижения.

Наиболее разработанной из современных социальных теорий яв-ляется концепция постиндустриального общества , основные прин-ципы которой сформулированы в трудах Д. Белла (1965). Идея постин-дустриального общества достаточно популярна в современном обще-ствознании, а сам термин объединяет целый ряд исследований, авторы которых стремятся определить ведущую тенденцию развития современного общества, рассматривая процесс производства в различных, в том числе и организационных, аспектах.

В истории человечества выделяются три фазы :

1. доиндустриальная (аграрная форма общества);

2. индустриальная (технологическая форма общества);

3. постиндустриальная (социальная стадия).

Производство в доиндустриальном обществе в качестве основного ресурса использует сырье, а не энергию, извлекает продукты из при-родных материалов, а не производит их в собственном смысле, ин-тенсивно использует труд, а не капитал. Важнейшими общественны-ми институтами в доиндустриальном общества являются церковь и ар-мия, в индустриальном — корпорация и фирма, а в постиндустриальном — университет как форма производства знания. Социальная структура постиндустриального общества теряет ярко выраженный классовый характер, собственность перестает быть ее основой, класс капиталистов вытесняется правящей элитой , обладающей высоким уровнем знаний и образования.

Аграрные, индустриальные и постиндустриальные общества не являются стадиями общественного развития, а представляют собой сосуществующие формы организации производства и его основные тенденции. Промышленная фаза начинается в Европе с XIX в. Пост-индустриальное общество не вытесняет остальные формы, а добавля-ет новый аспект, связанный с использованием информации, знания в общественной жизни. Становление постиндустриального общества связывают с распространением в 70-х гг. XX в. информационных технологий, радикально повлиявших на производство, а следователь-но, и на сам образ жизни. В постиндустриальном (информационном) обществе происходит переход от производства товаров к производству услуг, возникает но-вый класс технических специалистов, которые становятся консуль-тантами, экспертами.

Основным ресурсом производства становится информация (в доиндустриальном обществе это сырье, в индустриальном — энергия). Наукоем-кие технологии сменяют трудоемкие и капиталоемкие. На основании этого различения можно выделить специфические особен-ности каждого общества: доиндустриальное общество основано на взаимодействии с природой, индустриальное — на взаимодействии общества с преобразованной природой, постиндустриальное — на взаимодействии между людьми. Общество, таким образом, предстает как динамическая, прогрессивно развивающаяся система, главные движущие тенденции которой находятся в сфере производства. В этом отношении наблюдается определенная близость между постиндустриаль-ной теорией и марксизмом , что определяется общими идейными пред-посылками обеих концепций — просветительскими мировоззренчес-кими ценностями.

В рамках постиндустриальной парадигмы кризис современно-го капиталистического общества предстает как разрыв между рационалистически ориентированной экономикой и гуманистически ориентированной культурой. Способом выхо-да из кризиса должен стать переход от господства капиталисти-ческих корпораций к научно-исследовательским организациям, от капитализма к обществу знаний.

Кроме этого намечается множество иных экономических и соци-альных сдвигов: переход от экономики товаров к эконо-мике услуг, повышение роли образования, изменение структуры за-нятости и ориентации человека, становление новой мотивации дея-тельности, радикальное изменение социальной структуры, развитие принципов демократии, формирование новых принципов политики, переход к нерыночной экономике благосостояния.

В работе известного современного американского футуролога О. Тофлера «Шок будущего» отмечается, что ускорение социальных и технологических изменений оказывает шоковое воздействие на инди-вида и общество в целом, затрудняет адаптацию человека в меняющем-ся мире. Причиной современного кризиса является переход общества к цивилизации «третьей волны». Первая волна — аграрная цивилизация, вторая — индустриальная. Современное общество может выжить в существующих конфликтах и глобальной напряженности лишь при усло-вии перехода к новым ценностям и новым формам социальности. Глав-ным является революция в мышлении. Социальные изменения обусловлены, прежде всего, изменениями в технике, которая определяет тип общества и тип культуры, причем это влияние осуществляется вол-нообразно. Третья технологическая волна (связанная с ростом инфор-мационных технологий и кардинальным изменением связи) существенным образом меняет образ и стиль жизни, тип семьи, характер работы, любви, общения, формы экономики, политики, сознания.

Основными характеристиками индустриальной технологии, ос-нованной на старом типе техники и разделения труда, являют-ся централизация, гигантизм и единообразие (массовидность), сопровождающиеся угнетением, убожеством, нищетой и эко-логическими катастрофами. Преодоление пороков индустриа-лизма возможно в будущем, постиндустриальном обществе, основными принципами которого будут целостность и индивидуализированность.

Переосмысливаются такие понятия, как «занятость», «рабочее место», «безработица», получают распространение бесприбыльные организации в сфере гуманитарного развития, происходит отказ от диктата рынка, от узкоутилитарных ценностей, которые вели к гуманитарным и экологическим катастрофам.

Таким образом, на науку, ставшую основой производства, возлага-ется миссия преобразования общества, гуманизации общественных от-ношений.

Концепция постиндустриального общества была подвергнута кри-тике с различных точек зрения, и главный упрек заключался в том, что данная концепция — не что иное, как апология капитализма .

Альтернативный путь предлагается в персоналистских концепциях общества , в которых современные технологии («машинизация», «ком-пьютеризация», «роботизация») оцениваются как средство углубляю-щегося самоотчуждения человека от своей сущности. Так, антисциен-тизм и антитехницизм Э. Фромма позволяет ему видеть глубокие проти-воречия постиндустриального общества, угрожающие самореализации личности. Потребительские ценности современного общества являются причиной деперсонализации и дегуманизации общественных отношений.

Основой общественных преобразований должна стать не техно-логическая, а персоналистская революция, революция в чело-веческих отношениях, сутью которой будет радикальная ценност-ная переориентация.

Ценностную установку на обладание («иметь») необходимо заме-нить мировоззренческой ориентацией на бытие («быть»). Подлинным призванием человека и высшей его ценно-стью является любовь. Только в любви и реализуется уста-новка на бытие, меняется структура характера человека, находит ре-шение проблема человеческого существования. В любви возрастает уважение человека к жизни, остро проявляется чувство привязаннос-ти к миру, слитности с бытием, преодолевается отчуждение человека от природы, общества, другого человека, от самого себя. Тем самым осуществляется переход от эгоизма к альтруизму, от авторитаризма к подлинному гуманизму в человеческих отношениях, а личностная ори-ентация на бытие предстает в качестве высшей человеческой ценнос-ти. На основе критики современного капиталистического общества строится проект новой цивилизации.

Целью и задачей личностного бытия является построение персоналистской (общностной) цивилизации, общества, где обычаи и образ жизни, общественные структуры и установления соот-ветствовали бы требованиям личностного общения.

В нем должны быть воплощены принципы свободы и творчества, согласия (при сохранении различия) и ответственности. Хозяйствен-ной основой подобного общества является экономика дарения. Пер-соналистская социальная утопия противостоит концепциям «обще-ства изобилия», «общества потребления», «правового общества», ос-новой которых являются различные виды насилия и принуждения.

Рекомендуемая литература

1. Адорно Т. К логике социальных наук

2. Поппер К.Р. Логика социальных наук

3. Шюц А. Методология социальных наук

Становление познавательной деятельности изначально было связано с попытками древних мыслителей построить целостное описание природного мира. Поэтому первым вариантом знания о существенных характеристиках действительности стала натурфилософия. Сам человек в подобных системах знания неявно представал в роли внешнего наблюдателя. Познавательный интерес, обращенный вовне, заложил основу той традиции, в рамках которой позднее и возникло естествознание.

Но накапливаемый многими поколениями опыт изучения природных феноменов обусловил осознание того обстоятельства, что все представления о способе мирового устройства создаются и существуют только в виде идеальных конструкций, порождаемых мыслительной деятельностью людей, а потому без специального изучения ее особенностей невозможно понять смысл внешних явлений, обнаруживаемых людьми в их непосредственном взаимодействии с природными феноменами. Так в сферу теоретического интереса постепенно стала входить тема человека.

В европейской традиции явный интерес к тому, что можно охарактеризовать как «внутренний мир человека», связан со школой софистов (V и IV вв.). Протагор (480-410 гг. до н.э.) и Горгий (483-В 375 гг. до н.э.) осуществили первую революцию в философском и общекультурном сознании. Софисты открыли для людей субъективную реальность. Одна из главных проблем для них - индивидуальное восприятие человеком своего существования. Их предшественники исходили из убеждения, что все люди одинаково устроены и поэтому и образы мира в их сознании обладают сходными чертами. Мнения должны совпадать у всех людей.

Знаменитая формула Протагора - «Человек есть мера всех вещей» - выражала качественно новую интеллектуальную позицию античных мыслителей. Расширение границ культурного мира, рост городов, разрушение кровно-родственных связей - все это неизбежно порождало убеждение в том, что правила поведения людей не могут быть врожденными и одинаково обязательными для всех. Становилось ясно, что добродетель формируется не сразу, что этот процесс направляется и регулируется воспитанием.

Протагор и другие софисты считали, что человек может принимать требования, предъявляемые ему обществом, а может и не принимать их. Человеческое поведение - не пассивное подчинение внешним обстоятельствам, а активное действие, зависящее от внутренних субъективных побуждений личности.

Так в поле зрения мыслителей появилась проблема индивидуальной свободы и индивидуальной ответственности. Если натурфилософы пытались увидеть организационное начало общества, то софисты отказались от установки на абсолютные нормы. С их точки зрения миром правит мера, позволяющая каждому человеку выстраивать свое поведение на основе оценок «лучше-хуже», «полезнее-вреднее». Появилась возможность выбора, без которой не существует никакой свободы. Не случайно Горгий считается создателем так называемой этики ситуаций, т.е. системы правил, определяющих поведение каждого человека в зависимости от его восприятия и оценки конкретного положения дел.

Обсуждение данной темы представляло собой настолько новую область познания, что ее абсолютизация первооткрывателями была неизбежной. Отсюда и релятивизм знаний о мире, характерный для философии софистов. Он был обусловлен их попытками представить мнение каждого отдельного индивида равноценными элементами общекультурных феноменов. Ведь если «правы все», то какой-то общей истины быть не может. В таком случае человек остается один на один с собственным внутренним миром, обусловленным состоянием его души, его личностными знаниями, оценками. Это вызвало активные возражения со стороны Сократа (469-399 до н.э.). Он также пытался понять внутреннюю сущность человека. Сократ почувствовал, что множество попыток раз и навсегда решить проблему целостного описания действительности оказались неудачными именно потому, что их создатели не учитывали влияния разума на форму организации знаний о мире, в котором люди существуют. Следовательно, необходимо понять природу самой мысли, форму рассуждений, с помощью которых люди строили описания мирового устройства.

По мнению Сократа, концентрация внимания людей на природном мире вряд ли могла привести их к познанию истины. Он считал, что камни и деревья не могут нас научить. Первый шаг, который делает Сократ, ступая на путь самопознания: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие еще хуже меня, ибо не знают даже этого». Для него «знание о незнании» есть знание о собственном несовершенстве. Такое знание является необходимым условием улучшения соб ственной природы, ибо тот, кто всегда уверен в том, что уж он-то знает все, не имеет стимула к развитию.

Утверждение о собственном незнании - аксиома. Сократ предлагает начать с нуля, чтобы совместно строить затем систему возникающего знания. Стимул этого процесса - осознание дистанции между тем, чем каждый является в своем наличном существовании, и тем, чем он может и должен стать, чтобы соответствовать общечеловеческой сущности как некоему идеалу. Знание этого идеала не только дает импульс, выводящий индивида из состояния блаженного самодовольства, но и задает направление действия этого импульса. Познание самого себя, как понимает его Сократ, относится не к уточнению деталей и подробностей конкретной биографии, а к тому идеалу человека, который он, может быть, сумеет реализовать лишь в результате движения по тому пути, по которому он делает первый шаг. Это познание относится не к тому, что есть, а к тому, чего еще нет, и потому оно не может стать объектом какого-либо эмпирического опыта. Следовательно, повседневная сиюминутная жизнедеятельность людей на самом деле определяется какими-то отсутствующими в этой сиюминутности сущностями.

То, чего нет и не может быть в качестве непосредственной реальности, определяет, неявно для большинства людей, их стремления и поступки. Сократ впервые явно обратил внимание философов на объект, который радикально отличается от объекта натурфилософии по трем фундаментальным характеристикам:

• он не существует реально, вещественно;
• недоступен эмпирическому опыту;
• он не поддается описанию на языке математики.

Но это не означает, что его вообще нет. Просто обнаруживается какой-то новый уровень бытия. Будучи лишен признаков вещественности, идеал обладает признаками действительности, ибо, находясь за пределами вещественного мира, он активно воздействует на формирование последнего, определяя смысл и цель всего существующего. Именно идеал определяет цель человеческой жизни, наполняя ее глубинным смыслом, и направляет действие тех, кто осознал его присутствие в своей душе. Именно он и становится предметом исследования так называемых наук о духе, наук о том несуществующем, без которого все существующее не имеет ни смысла, ни значения.

Активный процесс формирования социально-гуманитарных наук начинается с первой половины XIX в. Однако вплоть до конца XIX в. познавательный идеал классической механики распространялся на общественные науки. Господствующей тенденцией в методологии гуманитарных наук был натурализм - универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания.

Развитие общества объяснялось либо механическими, либо различными природными факторами, биологическими и расовыми особенностями людей и т.д. Однако стремление развитие общества объяснить законами природы, игнорируя собственно социальные закономерности, все более выявляло свою односторонность и ограниченность. О специфике социально-гуманитарного познания см. гл. 6 настоящего издания.

Идеи А.Смита.

Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования. Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.