Пятница, 05.06.2015 Пятница, 05.06.2015

Эпоха потребления

Сегодня перед основной частью человечества уже не стоит вопрос об элементарном выживании. Зарабатывать на жильё, одежду и еду можно даже в странах так называемого третьего мира. Однако современная рыночная цивилизация с помощью всех доступных средств массовой информации и коммуникации убеждает человека, что он обязан не просто жить, а жить хорошо.

Хорошо в обществе массового потребления, когда человек владеет определённым набором материальных ценностей. При этом от потребителя требуется не просто обладать этим набором благ, но заниматься его постоянным приумножением и обновлением. Об этом говорят регулярные, с интервалом в 3–4 недели, смены коллекций в магазинах одежды, постоянные выходы новых «ультрасовременных» моделей телефонов, планшетов, компьютеров, бытовой техники, автомобилей. Скорость предложения растёт, и желания потребителей с каждым годом становятся всё изощрённее.

Научно-теоретическим рассмотрением проблемы потребления впервые озаботился Торстейн Бунде Веблен, ещё в 1899 году написавший книгу «Теория праздного класса: экономическое исследование институций», в которой обозначил проблему так называемого демонстративного потребления, получившего позже в экономической теории название «эффект Веблена ». В свою очередь, психолог и философ Эрих Фромм в кн иге «Иметь или быть?» поднял проблему чрезмерного массового потребления, а заодно и ввёл в широкий научный обиход сам термин «общество потребления». Позже об обществе потребления писали такие видные исследователи, как Жан Бодрийяр, выдвинувший теорию симулякра; Жиль Делёз, озвучивший концепты «тело без органов» и «машина желания»; Деннис Медоуз, в своей книге «Пределы роста» поднявший проблему трансформации этических ценностей в обществе массового потребления; и Герберт Маркузе, создавший концепцию «одномерного человека», способного только потреблять. Позднее Бенджамином Барбером был введён специальный термин McWorld, характеризующий современный мир, основанный на принципах массового потребления, а Пьер Бурдьё, рассуждая о телевидении и роли журналистики, написал о явлении fast-thinking, порождаемом телевизионными приёмами быстрого создания легкоусвояемой информации. Критикой общества потребления в искусстве стал поп-арт и творчество постмодернистов. Исследования учёных и художников в данном направлении продолжаются и сегодня, однако какого-то видимого результата, позволяющего заставить людей отказаться от массового потребительства, достичь никому не удалось.

Практика свидетельствует о том, что сегодня чаще проводятся исследования в области маркетинга, которые имеют своей целью найти дополнительные рычаги воздействия на сознание, желания и эмоции потребителя. Результаты этих исследований ложатся в основу масштабных рекламных кампаний, увеличивающих число поклонников того или иного продукта/бренда. Парадокс, как правило, заключается в том, что человеку попросту и не нужны так хорошо навязываемые ему всеми доступными средствами товары или услуги. Если бы с лица земли вмиг исчезли все Макдоналдсы или рестораны KFC, ничего страшного бы не произошло. Как метко выразился однажды Марк Твен «Цивилизация - это машина по производству потребностей, в которых нет потребности».

К этому прибавляется ещё и то, что широко рекламируемые «новинки» отличаются от предшествующих моделей лишь небольшими техническими усовершенствованиями либо исключительно дизайном в виде новой формы фар или дополнительных изгибов корпуса. В погоне за всё более взыскательными вкусами потребителей производители автомобилей, гаджетов, бытовой техники экономят на качестве выпускаемой продукции. Поверхностное разнообразие, представляемое потребителям рекламщиками, компенсируется внутренним техническим однообразием «новинок». Инженеры просто не успевают создать что-то революционное, так как рыночная гонка за потребителем заставляет их выпускать новинки во всё более короткие сроки. Так, согласно статистике, если в конце 90-х компании-производители мобильных телефонов выпускали по 2–3 новых модели раз в два месяца, то сегодня в тот же период количество анонсируемых новинок может достигать десяти. А время разработки новой модели автомобиля сократилось в среднем с 4 до 2 лет. Ситуация с брендами одежды не лучше. Львиную долю их издержек составляют расходы на масштабные рекламные кампании, а не на само производство. Ходить несколько лет в одной и той же одежде (с одним телефоном больше полугода, ездить на одной машине больше пяти лет) - стало социально неодобряемым, своего рода девиантным поведением. При этом сами производители и продавцы уже практически не используют слоганы вроде «Ботинки, которым сноса не будет». Общество потребления живёт по принципу: сегодня купил, а завтра выкинул. Вещи становятся практически одноразовыми. И в этом кроется ещё одна проблема: потребитель не умеет по-настоящему ценить вещи. Ведь он слушает рекламу, а она утверждает, что вместо одной вещи можно легко купить другую «более лучшую» (и к тому же по более привлекательной цене).

Помимо чисто экономического аспекта у общества потребления существует ещё и общественно-политический (с которым связаны психологический, социальный и этический). Как утверждают марксисты и другие критики общества массового потребления, ключевым моментом в рассмотрении потребительства является мораль, а точнее её отсутствие. По их мнению, укрепившаяся после Второй мировой войны в США и ряде стран Западной Европы идеология общества потребления стала альтернативой морали. В условиях либеральной свободы, дающей каждому человеку право выбирать наиболее удобные для него моральные принципы и нормы жизни, функционирование общества - ввиду отсутствия базовой для всего социума морали - становится несколько затруднительным (в законах всё не пропишешь). Единственным выходом держать общество хоть под каким-то контролем в таких условиях помимо силового пути является управление людьми через их желания и потребности. К тому же человек, ориентированный на потребление материальных благ, мало задумывается о том мире, в котором живёт. А это значительно упрощает задачу управленцев.

В социальном плане потребительство порождает искажённое отношение человека к окружающим людям и вещам. Потребителями признаётся ценность вещи не с точки зрения её реальной полезности или качества, а с точки зрения соответствия данной вещи трендам и нормам поведения, задаваемыми СМИ, рекламой и массовым искусством (фильмы, поп-музыка, видео). Потребительство, кстати, существует в самых разных сферах жизни общества, начиная от бытовой и заканчивая «технологиями для жизни» или высоким массовым искусством, призванным работать на рынок и формировать у публики вкус к потребительскому образу жизни. Что же касается межличностных отношений, то в условиях общества массового потребления оценка одного человека другим происходит исключительно из соображения его соответствия/несоответствия запросам рынка. Человек тоже становится своего рода товаром, который должен уметь себя выгодно продать.

Увы, большинство теоретиков современной рыночной экономики не дают однозначного ответа на вопрос, куда приведёт мир бездумное потребительство. Массовое потребление уже породило целый ряд как глобальных проблем (экологических, этических), так и очень узких психологических (например, шопоголизм или, по-научному, ониомания). И стоит признать, что ресурсы планеты не бесконечны (в отличие от активно стимулируемых к росту человеческих потребностей), так же как рынки сбыта товаров и услуг и перспективы дальнейшего мирового разделения труда. Поэтому рано или поздно потребление начнёт снижаться, а это, в свою очередь, потребует от уже порядком избалованного маркетологами человечества недюжинных усилий. Готовиться стоит начинать заранее, и, как знать, может быть, появление некоторых субкультур вроде стритэйджеров или минималистов, стало первыми шагами человечества в постпотребительское будущее нашей планеты.

Это высшая стадия развития индустриального общества. На этой ступени к старым, уже сложившимся особенностям потребления индустриальной эпохи добавляется несколько специфических черт:

Нарастание материального гедонизма, погоня за удовольствиями, приводящая к деформации потребительского поведения. Возникает крупномасштабная индустрия развлечений, которые для многих потребителей превращаются в основу жизненного поведения и высшую ценность.

Возрастание роли психологического фактора и моды в потреблении; превышение уровня удовлетворения физиологических потребностей, широкое распространение престижного потребления. После того как основные физиологические потребности большинства населения стали полностью удовлетворяться, спрос потребителей начал зависеть от нового набора факторов - моды и престижа.

Включение имиджа и стереотипа потребления в требования социального престижа. У каждого социального слоя складываются негласные традиции потребления строго определенного набора товаров и услуг. Принадлежность к тому или иному слою диктует человеку специфический стандарт потребительского поведения. Люди, нарушающие эти стандарты и традиции, сталкиваются с серьезными проблемами в повседневном общении и в профессиональной деятельности. Такая ситуация улучшает условия для сервисной деятельности, поскольку спрос на товары и услуги становится более стабильным и предсказуемым.

Загрязнение природной среды и вызванное им ухудшение условий потребления. Быстрое развитие промышленности негативно воздействует на природную среду, что снижает качество многих товаров и услуг. Население развитых стран настолько этим обеспокоено, что становятся популярны, например, магазины, торгующие экологически чистыми продуктами.

Полезные статьи:

Понятие и функции социального контроля
Социальный контроль - вся совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы поведения, механизм поддержания общественного порядка, включающий нормы и санкции. Основная задача социального контроля - создание услови...

Организация работы социального приюта в составе СПЦ
Преимущество работы приюта в составе социально-педагогических центров очевидно. Основное назначение приютов, как известно, - это реабилитация детей и работа с семьей по возвращению ребенка домой или же поиск и подбор альтернативной семьи. ...

Религиозность: понятия, общие принципы и проблемы изучения
Таким образом, изучение религиозной жизни общества имеет большое значение. В настоящее время этим направлением занимается социология религии. Как подчёркивает Е.М. Бабосов, «…социолог рассматривает всё, что обозначается этим термином, в к...

Прошло 60 лет после этого интервью, которое дал Эрих Фромм американскому журналисту и телеведущему Майку Уоллесу. Речь в нём шла о современном на тот момент, американском обществе. Прошло чуть более полувека, и всё сказанное можно отнести уже абсолютно к любой стране с развитой экономикой, где во главе угла стоит одно большое слово «ПОТРЕБЛЕНИЕ».

Можно по-разному относиться к Фромму, кому-то нравятся его работы, кому-то нет, я лишь замечу, что есть у него интересные мысли.

Вот, например, что он написал в введении к своей книге «Иметь или быть»:

Нужно наглядно представить себе всю грандиозность Больших Надежд, поразительные материальные и духовные достижения индустриального века, чтобы понять, какую травму наносит людям в наши дни сознание того, что эти Большие Надежды терпят крах. Ибо индустриальный век действительно не сумел выполнить свои Великие Обещания, и все большее число людей начинают осознавать, что:

- Неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, оно не может быть путем к счастью или даже получению максимума удовольствия.

Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собственных жизней, пришел конец, когда мы начали сознавать, что стали винтиками бюрократической машины и нашими мыслями, чувствами и вкусами манипулируют правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации .

Экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, пропасть между богатыми и бедными нациями все более и более увеличивается .

Сам технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, каждая из которых в отдельности - или обе вместе способны уничтожить всю цивилизацию и, возможно, вообще жизнь на Земле.

Приехав в Осло для получения Нобелевской премии мира за 1952 год, Альберт Швейцер призвал мир "отважиться взглянуть в лицо сложившемуся положению...

Человек превратился в сверхчеловека... Но сверхчеловек, наделенный сверхчеловеческой силой, еще не поднялся до уровня сверхчеловеческого разума.

Чем больше растет его мощь, тем беднее он становится... Наша совесть должна пробудиться от сознания того, что чем больше мы превращаемся в сверхлюдей, тем бесчеловечнее мы становимся ".

Современные философы и социологи предпринимали попытки изучения «общества потребления», были и попытки различных классификаций данного общества. Всё это без проблем можно найти в сети интернет.

Например, приведу лишь несколько отличительных черт современного общества:

Основные черты современного общества потребления:

1. Втягивание в процесс потребления абсолютного большинства населения .

Потребление перестает быть способом борьбы за физическое выживание и превращается в инструмент конструирования социальной идентичности, социокультурной интеграции в общество.

Т.е. если раньше, какие-либо предметы обихода или допустим одежду меняли по мере её износа, то сейчас некая модница просто покупает себе платье, чтобы провести в нём один вечер, а затем с успехом про него забывает и покупает себе новое платье или туфельки. Я помню, видеоролик смотрел, где одна дама с гордостью показывает в своём роскошном доме отдельную комнату, которую занимают её туфельки, комната, сразу скажу, довольно большая, а не какая-нибудь маленькая кладовка. Ну а некоторые любители авто просто меняют свои автомобили как перчатки, сосед поменял и мне тоже надо.

2. Революционные изменения в организации торговли, сферы обслуживания .

Ключевые позиции занимают крупные торговые центры, супермаркеты, превращающиеся в места проведения досуга, музеи современной культуры потребления. Параллельно радикально меняется поведение покупателей: все большее место занимает так называемый shopping about - хождение по магазинам без наличия более или менее ясно осознанной цели, который становится широко распространенной формой досуга.

Знакомо, наверное, многим занятие, не так ли? Просто пройтись по магазинам, без какой-либо особой цели, «поглазеть», так сказать.

3. Революция в средствах коммуникации .

Возникает новое информационное пространство, в котором не действуют традиционные представления о пространстве и времени. В нем формируются и через него поддерживаются самые разные социальные сети: родственные, дружеские, профессиональные и т. д. Общение все больше смещается в Интернет, обычные телефонные сети и систему сотовой связи. Все это позволяет существенно интенсифицировать общение, расширить круг людей, вовлеченных в него. Но в то же время общение превращается в платную услугу: без посредничества провайдера уже трудно представить современные межличностные отношения.

Согласитесь, что это знакомо всем, если раньше общение было «живым», т.е. приходили в гости, что-то обсуждали, общались, то сейчас в основном, это сотовый и интернет. За услуги, как сотового оператора, так и провайдера мы с вами платим, т.е. по факту, мы платим третьим лицам за общение, которое раньше было «живым». Конечно, есть исключение, когда речь идёт о том, кто живёт далеко от вас, но современные люди даже с соседями своими или просто знакомыми, на данный момент, чаще общаются по телефону или посредством сети интернет.

4.Появление развитой системы кредита .

Появление разнообразных форм электронных банковских карточек резко ускорило процесс принятия решения о более или менее крупных покупках и свело к минимуму время на раздумья. В прошлое уходит культура накопления. Деньги, едва появившись, тут же пускаются на приобретение товаров в кредит. Инфляция даже в умеренных темпах стимулирует развитие культуры расточительства: деньги, хранимые дома или в банке, обесцениваются, поэтому эффективнее их сразу пускать в потребление.

5. Превращение системы массового потребительского кредита в новую форму социального контроля .

Когда дом, автомобиль, мебель приобретены в кредит, благополучие семьи очень жестко зависит от стабильности рабочего места. Любые формы протеста, конфликта на рабочем месте чреваты его потерей и крахом кредитного благополучия. Постоянность фактора безработицы усиливает этот страх и готовность к компромиссам с работодателем.

Жизнь в кредит для многих людей стала неотъемлемой частью их бытия. Расплатились по одному кредиту, тут же берём ещё один, а может 2 или 3 одновременно, это реалии современной жизни.

Реклама превращается в разновидность средств производства: она производит желания, осознанные потребности и интересы. При этом рациональные и функциональные аргументы в пользу выбора данного товара все больше уступают его презентации как символа определенного престижного стиля жизни. Реклама общества потребления порождает желания принадлежать к определенной группе или типу людей, благодаря обладанию конкретным товаром.

7. Формирование культа бренда .

Результатом производства являются не товары, наделенные какими-то функциональными свойствами, а бренды - торговые марки, превратившиеся в феномены массового сознания (имиджи, оценки, ожидания, символы и т. д.). Производство и продажа брендов становятся эффективными видами экономической деятельности, т. к. люди платят за свои собственные представления.

8. Создание нового типа личности .

Ключевая черта современного общества потребления - склонность к потреблению, как способу конструирования своей идентичности. В силу этого полное удовлетворение даже основных потребностей становится невозможным, поскольку идентичность требует ежедневного воспроизводства. Отсюда парадокс высокой трудовой активности человека, который уже сыт, имеет крышу над головой и обладает достаточно обширным гардеробом. Логическим следствием развития капиталистического способа производства является формирование ненасытного потребителя, для которого потребление выступает как основное содержание его жизни.

Вся суть этого пункта заключена всего в одном слове, которое повторяется до бесконечности или можно сказать по кругу, слово это - «покупай»…покупай…и снова покупай.

Есть так же аргументы «за» и «против» общества потребления.

«ЗА»

1. Потребление способствует возникновению хорошего и ответственного правительства, способствующего долгосрочной социальной стабильности, необходимой для общества.

(«хорошего и ответственного правительства» - этот довод очень похож на сказку перед сном)

2. В обществе потребления производители имеют стимул совершенствовать и создавать новые товары и услуги, что способствует прогрессу в целом.

(Вопрос в том, для чего все это надо, для пользы общества в целом или для зарабатывания бабла? это две абсолютно разные вещи, интересы всего общества и интересы отдельной группы лиц, для которой важен только свой карман)

3. Высокие потребительские стандарты являются стимулом для зарабатывания денег и, как следствие, упорной работы, продолжительной учёбы, повышения квалификации.

(И в этом есть счастье? Работать по 12-15 часов в сутки, для удовлетворения своих необузданных желаний, купить как можно больше, владеть как можно большим.)

4. Потребление способствует снижению социальной напряжённости.

(В смысле, покупай и больше ни о чём не думай?)

5. Потребительские мотивы поведения смягчают национальные и религиозные предрассудки, что способствует снижению экстремизма, повышению терпимости. Кроме того, человек в обществе потребления, как правило, менее склонен к риску.

(Что -то по современному обществу этого не скажешь)

6. Потребление сырья и товаров из стран «третьего мира» способствует их развитию.

(Надо помогать тем, кто живёт с тобой на одной планете, а не потреблять соседей).

«ПРОТИВ»

• Общество потребления делает человека зависимым, несамостоятельным.
• Основной целью индивидуума становится потребление, а упорная работа, учёба, повышение квалификации представляют собой лишь побочный эффект.
• Основой общества потребления являются природные ресурсы, большинство которых относятся к невосполнимым.
• Общество потребления существует исключительно в высокоразвитых странах, в то время, как страны третьего мира используются в качестве сырьевого придатка.
• В обществе потребления поощряется ускорение процессов. В том числе ускоряются отрицательные, разрушительные процессы.
• В обществе потребления снижается ответственность отдельного человека. Так, например, ответственность за загрязнение окружающей среды выбросами заводов целиком ложится на производителя, а не на потребителя.
• Двойственность процесса развития. Для функционирования общества потребления достаточно лишь тонкой прослойки людей, обеспечивающих прогресс. К ним предъявляются повышенные требования. Остальная, большая часть общества занимается тем, что обеспечивает бесперебойную работу техники. Требования к таким людям снижаются.
• . Это ведет к оболваниванию людей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры. Кроме того, это упрощает манипулирование сознанием, так как тёмных, невежественных людей очень легко обмануть. Доктор физико-математических наук, академик РАН Владимир Арнольд писал:

Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей . Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)

А теперь я предлагаю в картинках(смешных и совсем не смешных) посмотреть на современное общество.

Современные люди-зомби, большую часть жизни проводят с телефоном в руках. Телефон для них предмет родной и самый близкий, а сам владелец любит эту игрушку дальше больше чем окружающих его людей, а некоторые обладатели сеих приспособлений даже гладят их и целуют, ласково с ними разговаривают.

«Счастливые» обладатели авто. Гордо сидя в своём приобретении, они порой окружающих людей не замечают, а из некоторых важность так и прёт. Поставить свою машину так, что бы окружающим негде было ходить, найдя при этом тысячи оправданий, впереди пешеходный переход, а что разве нужно тормозить? Подождут, ведь я тороплюсь! Вот основная суть некоторых« счастливых» обладателей авто.

Современный мир породил новый вид богатырей. И если раньше перед былинными богатырями вставал выбор "На развилине путей-дорог лежит Вещий камень, а на нём надпись: «Направо пойдёшь - коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь - себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь - и себя и коня потеряешь» ,то перед нынешними богатырями камень стоит уже совсем с иными надписями.

«Скидка» и «Распродажа» два магических слова, делающих из современного человека…а впрочем, смотрите сами, на кого похожи эти люди?

А как вам довольное лицо оператора? который всё это снимает (на предпоследнем фото).

Следующая картинка: человеку требуется помощь, допустим, он поскользнулся и упал. Обязательно найдётся кто-то, кто вместо того, чтобы помочь подняться, достанет свою любимую игрушку из кармана и начнёт снимать этого несчастного. А затем выложит всё это в интернет в категории юмор.

Специально для таких, хочется поставить следующую картинку:

Мир рекламы. Улицы современных городов, по большей части представляют собой одну большую вывеску со словом «купи». Решил посмотреть телевизор и тебе тут же напоминают, что необходимо, что то купить. Зашёл в интернет, а что, ты разве не хочешь ничего купить?

Человек-телевизор. Большую часть свободного времени проводит глядя в эту чудо-коробку. Бесчисленные ток-шоу и сериалы, а разве ещё что-то нужно? Человеку-телевизору больше ничего и не надо, естественное желание подсматривать за тем, как живут другие, пускай даже это всего лишь выдумка сценаристов. Само желание обусловлено любопытством, которое есть в каждом человеке, но ведь можно же изучать окружающий мир, например, а можно просто подсматривать за другими. А Жизнь проходит мимо…

Целью данной статьи не является подробно разобрать современное общество, я лишь показал некоторые картинки из жизни современного человека. И куда же мы пришли на данный момент? Есть у меня ещё одна, последняя картинка.

В завершении хочется снова вернуться к Фромму. Вот, что он пишет о природе обладания. Довольно интересно, на мой взгляд, пишет. Он отмечает, что обладание чем либо, это всего лишь иллюзия т.к. сам человек не вечен, и то чем стремиться обладать человек тоже не вечно, нет ничего вечного в этом материальном мире. Более того, человек становиться зависимым от того чем он стремиться обладать(раб собственных желаний). Человек сам становиться вещью т.к. он напрямую зависит от того чем он хочет обладать(всем знакомы навязчивые мысли что либо приобрести, которые по кругу крутятся в голове). Фромм отмечает, что подобная связь смертоносна, а не животворна.

ПРИРОДА ОБЛАДАНИЯ

Природа обладания вытекает из природы частной собственности. При таком способе существования самое важное - это приобретение собственности и мое неограниченное право сохранять все, что я приобрел. Модус обладания исключает все другие; он не требует от меня каких-либо дальнейших усилий с целью сохранять свою собственность или продуктивно пользоваться ею. В буддизме этот способ поведения описан как "ненасытность", а иудаизм и христианство называют его "алчностью"; он превращает всех и вся в нечто безжизненное, подчиняющееся чужой власти .

Утверждение "Я обладаю чем-то " означает связь между субъектом "Я" (или "он", "мы", "вы", "они") и объектом "О".

Оно подразумевает, что субъект постоянен, так же как и объект. Однако присуще ли это постоянство субъекту? Или объекту? Ведь я когда-то умру; я могу утратить свое положение в обществе, которое гарантирует мне обладание чем-то. Столь же непостоянным является и объект: он может сломаться, потеряться или утратить свою ценность. Разговоры о неизменном обладании чем-либо связаны с иллюзией постоянства и неразрушимости материи . И хотя мне кажется, что я обладаю всем, на самом деле я не обладаю ничем, так как мое обладание, владение объектом и власть над ним - всего лишь преходящий миг в процессе жизни.

В конечном счете утверждения "Я определение "Я" через мое обладание "О".

Субъект - это не "я как таковой", а "я как то, чем я обладаю". Моя собственность создает меня и мою индивидуальность. У утверждения "Я есть Я" есть подтекст "Я есть Я, поскольку Я обладаю X", где Х обозначает все естественные объекты и живые существа, с которыми я соотношу себя через мое право ими управлять и делать их своей постоянной принадлежностью.

При ориентации на обладание нет живой связи между мной и тем, чем я владею. И объект моего обладания, и я превратились в вещи , и я обладаю объектом, поскольку у меня есть сила, чтобы сделать его моим. Но здесь имеет место и обратная связь:

объект обладает мной, потому что мое чувство идентичности, то есть психическое здоровье основывается на моем обладании объектом (и как можно большим числом вещей). Такой способ существования устанавливается не посредством живого, продуктивного процесса между субъектом и объектом; он превращает в вещи и субъект, и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна.

И полвека назад и сейчас есть люди, которые задумываются и задаются вопросом: «А всё ли с нами в порядке? С человечеством, в общем и целом, куда нас завело вот это общество потребления и есть ли выход?» я выделял в тексте один, на мой взгляд, важный момент и я его продублирую.

«Моральные ценности общества потребления отрицают необходимость всестороннего умственного, нравственного и духовного развития человека »

Так же было отмечено, кому выгодно подобное общество, в котором нет места для нравственного и духовного развития людей, повышения их образовательного уровня. Оно выгодно так называемым «хозяевам жизни », которым проще управлять обществом потребителей, ведь это общество, похоже на стадо животных. На приведённых мной картинках это стадо очень хорошо заметно под заголовком «Скидка и распродажа».

А выгодно ли оно вам? Тем, кто читает или будет читать эту статью, просто дайте сами себе честный ответ. Вам бы хотелось, чтобы ваши дети жили вот в этом самом обществе потребления или может быть общество должно быть другим, с преобладанием совсем иных ценностей? Под иными ценностями, конечно же, я имею в виду, прежде всего преобладание в обществе нравственного и духовного развития.

Мир сейчас приближается к новому (хотя это относительно, учитывая что история циклична) этапу своего существования. Это время глобальных катаклизмов, и после выхода передачи «Се грядёт » многим уже понятно, что мы уже вплотную приблизились к этому этапу. Кто не верит, могу только сказать, что уже скоро всё увидите сами, так сказать своими глазами. Как бы странно это не звучало, но есть в этом этапе один плюс. В тех условиях, в которые будет поставлено человечество, а правильнее будет сказать, в которые оно само себя поставило, всё большее количество людей начнёт задаваться простым вопросом «А есть ли выход?». Ведь правила искусственно навязанные обществу, с молчаливого согласия этого самого общества, в эпоху катаклизмов просто не работают. И от ответа на этот вопрос, каждого человека будет зависеть очень многое. Судьба всего человечества в целом.

Подготовил: Игорь (г. Вятка)

Мы – общество потребления . И это довольно печально… Сегодня я хочу предложить вашему вниманию немного своих мыслей по этому поводу, а также рассмотреть основные характерные черты общества потребления, в которых вы без проблем узнаете окружающую реальность. Я бы очень хотел, чтобы вы задумались об этом и, возможно, изменили свое отношение к некоторым вещам, которые уже давно превратились в привычки, вредные привычки.

Что такое общество потребления?

В классическом понимании общество потребления – это общество, в котором ведущую роль занимает потребление людьми материальных благ и услуг. Другими словами, люди в обществе потребления живут ради того, чтобы потреблять, потреблять как можно больше, ведь это выступает очень значимой ценностью. Одни люди складывают мнение о других, исходя из того, сколько те потребляют. Кто потребляет больше – занимает более высокое положение в обществе, кто меньше – более низкое.

У классического общества потребления есть свои преимущества и недостатки. К преимуществам можно отнести следующие моменты:

• Стимул и мотивация для развития как производителей, так и потребителей;
• Все развивается очень быстрыми темпами;
• Люди хотят работать и зарабатывать;
• Люди быстро тратят заработанное – деньги всегда в движении, в обороте;
• Относительная социальная стабильность в обществе;
• Низкая социальная напряженность – все думают о том, как заработать и потратить деньги.

Теперь рассмотрим основные недостатки общества потребления:

• Люди в обществе потребления становятся очень зависимыми и несамостоятельными;
• В погоне за потреблением люди забывают о более важных человеческих ценностях;
• Из-за высоких темпов производства быстро истощаются природные ресурсы, очень часто они не восстанавливаются;
• Все процессы происходят очень быстро, в том числе и разрушительные;
• У людей не развито чувство ответственности, ответственность отдельного человека перед обществом очень мала;
• Люди в большинстве своем малограмотны и слаборазвиты, они не умеют мыслить, ими легко управлять и манипулировать сознанием;
• Люди неспособны принимать решения, они привыкли, что за них все решают другие.

Наиболее известное описание общества потребления содержится в книге “Общество потребления” Жана Бодрийяра – французского социолога, культуролога и философа, изданной в 1970 году. В русском переводе книга выпущена только в 2006 году.

Характерные черты общества потребления.

Теперь давайте обозначим основные черты, которые могут характеризовать общество потребления:

• Рост потребностей людей и расходов на личные нужды;
• Снижение роли мелких магазинов в пользу крупных торговых центров и супермаркетов;
• Широкое развитие кредитования на потребительские нужды: , и т.д.;
• Широкое развитие всевозможных дисконтных карт, систем скидок и прочих продуктов, стимулирующих потребление;
• Товары “морально устаревают” быстрее, чем физически изнашиваются или выходят из строя;
• Реклама активно навязывает “культуру потребления”: рекламируются не сами товары и услуги, а вкусы, ценности, желания, нормы поведения, интересы, предполагающие приобретение этих товаров и услуг;
• Активно продвигается такое понятие как “бренд”, как нечто, за что обязательно “нужно платить”;
• На коммерческую основу ставятся все важные сферы человеческого развития: обучение (обучающие центры, платные курсы, тренинги), спорт, здоровье (фитнес-центры, тренажерные залы, спортивные клубы), даже красота и внешний вид (платный уход за телом, омолаживающие процедуры, пластические операции) – все это активно рекламируется и стимулируется.

Замечаете в этом окружающую действительность? Это и говорит о том, что у нас активно развивается общество потребления.

Общество потребления и наша реальность.

Но то общество потребления, которое все вы можете наблюдать вокруг себя, и к которому, с высокой долей вероятности, можно причислить непосредственно вас, ушло довольно далеко от своего классического примера, причем, в худшую сторону. Оно практически не использует классические преимущества общества потребления, зато все недостатки вобрало в себя в многократном количестве.

В большинстве своем наши люди совершенно не хотят и не умеют брать на себя ответственность за свою жизнь и привыкли возлагать ее на кого-то еще: как правило – на государство, а то и лично на президента.

Посмотрите, на каких понятиях чаще всего заостряют внимание политики, идущие на выборы, для поднятия своих рейтингов: зарплаты, пенсии, рабочие места – пожалуй, это ТОП-3. А почему именно эти понятия? Потому что их больше всего хотят слышать люди – общество потребления. Потому что люди хотят, чтобы какой-то “добрый дядя”, пришедший во власть, дал им это все: зарплаты, пенсии и рабочие места. Чем больше – тем лучше. Потому что все это даст возможность больше потреблять.

А также потому, что сами люди не могут и не хотят позаботиться о собственном рабочем месте, своем заработке и обеспечении старости. Мало кто думает о том, чтобы , или создать себе . Люди предпочитают быть зависимыми от кого-то, кто сделает это за них: от государства, от работодателя. Даже несмотря на то, что это гораздо менее выгодно в финансовом плане. Потому что так проще: не нужно сильно думать, не нужно рисковать, не нужно принимать решения, не нужно брать на себя ответственность. Типичное общество потребления.

А пока всего этого нет (желаемых рабочих мест, высоких зарплат и пенсий), можно поругать правительство, устроить акцию протеста или просто пожаловаться на жизнь.

Очень интересно обстоят дела в современной России: когда возникают какие-то локальные проблемы, допустим, в отдельном населенном пункте или на отдельном предприятии, что часто делают люди? Они пишут коллективное письмо президенту: только он решит все их проблемы! Один единственный человек, на которого с надеждой смотрит вся страна! Общество потребления…

Но самое удручающее то, что ценности общества потребления никак не сочетаются с реальными возможностями наших людей и нашей экономики. И, что очень важно, с уровнем .

В развитых странах тоже существует и развивается общество потребления, но там оно не оказывает настолько негативного эффекта на каждого отдельно взятого человека, как у нас.

Посудите сами: в России и Украине с 2000 по 2012 годы практически каждый год наблюдался рост потребления, его темпы достигали 10-15% в год, при этом рост потребления часто существенно превышал рост производства и рост реальных доходов граждан. Причем, даже в кризисные 2008-2009 годы тоже наблюдался рост потребления, просто его темпы снижались. Остановился он и пошел на спад только в 2014-2015 году, когда достиг уже очень серьезных масштабов.

О чем говорит превышение темпов потребления над темпами роста ВВП? О том, что общество потребления оказывает настолько сильное влияние, что люди покупали даже больше, чем страна производила, то есть, покупали импортную продукцию, стимулируя развитие экономики чужих стран.

И такая ситуация оказывает очень негативное влияние на собственную экономику страны. Она стимулирует необоснованный рост цен, и в результате приводит к тому, что местные произведенные товары не выдерживают конкуренции с импортными.

А о чем говорит превышение темпов потребления над темпами роста доходов? О том, что значительная часть товаров и услуг потреблялась в кредит. Люди в обществе потребления согласны , лишь бы соответствовать принципам этого общества.

В наших условиях за такую возможность люди на протяжении долгих лет отдавали банкам и другим кредитным организациям десятки и даже сотни (!) процентов годовых, что абсолютно не сочеталось с ростом их доходов и возможностью безболезненно погашать полученные кредиты. Как результат – огромное количество людей ныне пребывают в : имеют задолженность, во много раз превышающую их возможности для погашения, у многих – это 5-10 кредитов и займов в разных организациях. То есть, люди занимали до последнего, пока им еще давали. Виной этому стереотипы, навязанные обществом потребления, ну и, конечно же, низкий уровень финансовой грамотности и грамотности в целом (вспоминаем, что люди, живущие в обществе потребления, не привыкли думать).

Общество потребления в совокупности с нашими условиями кредитования является одной из ключевых причин попадания в финансовую яму огромного количества людей.

Наши люди абсолютно не умеют жить по средствам, они хотят не просто много потреблять, а даже потреблять то, на что еще не заработали! Ведь этого требуют стандарты общества потребления.

Возьмем заезженный пример: ну вот зачем нашему человеку покупать айфон последней модели, который стоит, допустим, 3 его зарплаты? Покупать в кредит, переплачивая еще примерно половину стоимости. А через год снова покупать в кредит уже новую модель, потому что тот уже устарел (вспоминаем признак быстрого “морального устаревания” в потребительском обществе).

Зачем покупать брендовую вещь, если вещь неизвестной торговой марки ничем не уступает по качеству, но, допустим, в 2 раза дешевле? (вспоминаем про важность понятия бренда).

Зачем, чтобы заниматься спортом, ходить в дорогой спортивный клуб вместо бесплатной зарядки на местном стадионе, которая может ничуть не уступать по качеству, и быть даже более полезной?

Вспомните, как чаще всего люди оправдывают свое чрезмерное потребление:

• Живем один раз!
• Я могу себе это позволить!
• Что я, хуже других?

Но это отнюдь не собственные мысли человека – это стереотипы, навязанные ему обществом потребления. Так будет утверждать человек-потребитель, легко поддающийся влиянию. И он будет уверен в том, что в финансовую яму в результате попал не по своей вине, а, например, по вине работодателя (тот его уволил и перестал платить зарплату) или по вине государства (оно не создало ему новое рабочее место) или по вине банка (он, кровопийца, отбирает последнее). То есть, все вокруг виноваты, только не он сам – типичная ситуация для общества потребления.

Для чего я посвятил этой теме отдельную статью и сделал ее такой вот эмоциональной?

Я хочу, чтобы каждый осознал, что он сам может сделать свой выбор . Или жить по законам общества потребления, которые ему навязали, и иметь довольно нерадужные перспективы, или жить по собственным правилам, которые могут идти вразрез с общественным мнением, но конкретно для него будут более эффективными и полезными. Лично я для себя уже давно выбрал второй вариант, чего и всем желаю. Но, конечно же, выбор только за вами, и вам нести за него ответственность. Да-да, так бывает, когда человек сам может выбирать и нести ответственность за свой выбор.

Спасибо за длительное внимание. Всегда рад услышать любое ваше мнение в комментариях или на форуме. До новых встреч на ! Учитесь грамотно и эффективно использовать личные финансы.

10 043 просмотров

Комментариев к записи: 20

Очень ждал этой статьи, вы прям мои мысли читаете. Порой кажется, что потребление съедает мозг. Кстати, вопрос не по теме: “Как выбрать хостинг?”.

1. Спасибо, Garry, чем больше нас таких будет – тем лучше 😉

И еще, считаете ли вы покупку телефона за 50 долларов допустимой, если доход человека не превышает 3000 долларов в год? Просто хотелось бы услышать ваше мнение.

• Считаю допустимой, но не необходимой.
  У меня, например, до начала 2014 года был очень простой телефон, который на тот момент стоил, наверное, долларов 30 новый. Еще раньше – был служебный аппарат, который мне выдали на работе – еще более простой. Ну вот, у меня он уже разваливался (ему было лет 5, побывал в разных “передрягах”)), и я его поменял на смартфон где-то за 200 долларов. Прежде всего, чтобы иметь возможность авторизовываться в сервисе E-num, считывать QR-коды и всегда иметь под рукой интернет – это было необходимо для работы. Тогда у меня интернет там был вообще бесплатный. А вот сейчас интернетом на нем за деньги даже не пользуюсь, ну разве что Вай-Фаем иногда).
  Вот так вот, всего 3 телефона с 2004 года, один из них служебный, бесплатный)
  ПС: у супруги один телефон с 2006 года, на тот момент был современный, сейчас – сильно устарел, но вполне хватает).
  Вот такая телефонная история 🙂

Константин, мы все члены общества потребления, хотим мы этого или не хотим. Мы и есть потребители, причем сами можем выбирать в какой степени хотим потреблять. Человек мыслящий и умеющий отделять то, что нужно именно ему, не поддающийся манипулированию, выиграет и перейдет на следующую ступеньку развития. Мы же умеем отделять интересы свои и другого человека. То же самое можно сделать и в отношении общества, мне кажется.

Отличная статья! Все по делу. Единственное, в чем я не согласен с автором, так это с мнением: “зачем покупать машину, если нет квартиры”. Считаю что вложение средств в недвижимость с целью инвестиций очень невыгодным делом. Даже если просто положить сумму эквивалентную стоимости квартиры на депозит,(даже в валюте), то месячный доход от процентов составит необходимую сумму для аренды отличной квартиры и даже останется на жизнь. Не говоря уже о том если деньги вложить в бизнес, где доход далеко не 10-15% годовых 🙂 Но у наших людей много на этот счёт стереотипов, что это “надёжность, стабильность, нужна своя норка и т.п”. Но это моё мнение)

• Юрий, спасибо за мнение. Я имел в виду покупку недвижимости для собственного проживания, если ее нет. На мой взгляд, в большинстве случаев иметь собственную недвижимость выгоднее и интереснее, чем ее арендовать. Недвижимость входит в число наиболее важных личных активов, необходимых человеку (семье) для жизни. Но, конечно же, для кого-то это может быть не так.

  Также вполне соглашусь, что если сначала вложить деньги в бизнес, то можно быстрее накопить на эту самую недвижимость. Но что покупка авто для личных нужд важнее покупки жилья для личных нужд – не соглашусь). Опять же, каждому свое).

Привет. Почти такая же телефонная история,как у Кости:):). С 2000года-четвертый. Считаю, в качестве тренировки собственной силы воли людям полезно бы раз в неделю телефон забывать дома. Мысли в голове ярче становятся. А потребление стало нормой, потому как голоден и несведущ был народ в советские времена, но теперь-то, с лучшими побуждениями толкает своих детей в это рабство, мол, у нас-то не было, пусть хоть у них будет. Неприятно другое. Тамошним правителям планеты выгодна такая богатая страна в роли ‘‘страны третьего мира‘‘. То бишь, своеобразного раба, а то, не дай бог, с колен поднимется, что с ним потом делать. Обратите внимание, кроме калаша и остатков роскоши космических исследований, ничего не осталось. Одна торговля, и той нас учат на тренингах их топменеджеры. Страшно, что мелкий бизнес уничтожают или подминают под торговые сети, диктуя условия производства. Хотя, в данный сложный момент для страны, читай людей, имхо, рукоделие может нас спасти. Мелкий производственный бизнес-хоть пчелы, хоть огурцы, хоть глиняные горшки. Самое время взять себя в руки и начать делать хоть что-то. Импортозамещение. А правительство пусть себе эти заслуги припишет. Не жалко.

“И такая ситуация оказывает очень негативное влияние на собственную экономику страны. Она стимулирует необоснованный рост цен, и в результате приводит к тому, что местные произведённые товары не выдерживают конкуренции с импортными”, — почему рост цен уменьшает конкурентоспособность отечественных товаров и не уменьшает конкурентоспособность зарубежных?

Ведь часто зарубежные производства переселяются ближе к потребителю, то есть в Россию. Стало быть, на них экономика должна давить так же, как на нашего производителя.

• Потому что отечественные товары становится невыгоднее производить. Себестоимость их производства становится выше производства импортных товаров при более низком качестве продукции. Кстати, именно в России это явление наблюдается очень явно во многих сферах.

2. Спасибо, Иван. Согласен, все так и есть.. Тоже много об этом писал).

Статья верная, но я бы хотел выразить парочку своих мыслей по этому поводу.
Во-первых, как заметил Константин, мы – общество потребления, мы живем в этом обществе, а это значит, что мы обязаны считаться с правилами общества потребления (обязаны считаться, но не обязаны им следовать).
Приведу пример, человек решил устроиться на работу в качестве генерального директора, пришел на собеседование в старом затертом костюме (финансово грамотный человек решил, что ему не нужен новый стильный костюм т.к. он выше этого бесконечного потребления), а ему в результате отказали, т.к. “встречают по одежке”. В нашем обществе потребления важно не только то, что за спиной, но и то, что напоказ, другими словами имидж (не просто понты, а именно имидж, который служит для достижения определенных целей). Приходит на ум сцена из фильма “Дуэль братьев. История Adidas и Puma”, где один из братьев брал кредит на машину, чтобы казаться успешным и его кредитовали в банке. Конечно, это можно рассматривать в качестве инвестиции в бизнес, но все же в нашей жизни это может тесно переплетаться.

Во-вторых, что касается брендов. В некоторых случаях покупка бренда действительно является переплачиванием денег за ненужные понты. Но зачастую бренд выступает в качестве гаранта, что вещь будет качественной (как ни крути, но бренды – это в основном крупные корпорации, у которых есть технические преимущества перед мелкими компаниями), также выбрав брендовую вещь значительно сохраняется время на поиск небрендового товара хорошего качества, то есть это экономит время, что немаловажно. И, конечно же, бренд может повышать социальный статус и служить основой для создания имиджа (зачем это надо уже описал в первом пункте).

В-третьих, не нужно относится к этому явлению негативно, а нужно научиться извлекать из этого пользу. Людей в общей массе не изменить, а вы, зная принципы общества потребления можете хорошо на этом заработать. Уоррен Баффет, например, совсем хитрый жук в этом плане – он только извлекает пользу, а сам не тратит особо, отрицает правила бесконечного потребления, но что, если все будут такие же экономные как и наш знаменитый инвестор? Скорее всего возникнут проблемы в экономике. Но кто сказал, что так сильно экономить это хорошо? Я думаю это обратная реацкия на принципы общества потребления, мол много потреблять – это плохо, а мало потреблять – это хорошо, но, на мой взгляд, это просто другая крайность, а это не есть хорошо.

В заключение хочу сказать, что нужно везде придерживаться правила золотой середины, которое, как я заметил, можно применить практически во всех областях жизни. Применив правило к вышеуказанным пунктам можно сделать простой и важный вывод, что жить нужно по средствам. Без крайностей. Не в кредит, как люди в финансовой яме, но и не как Уоррен Баффет ездя на старой машине, имея возможность купить новую. Собственно что плохого в том, что имея деньги (находясь в состоянии финансовой независимости) я буду потреблять больше, тем самым обеспечивать себе жизнь более высокого качества? А иначе, зачем мне эта финансовая независимость?

Хотелось бы услышать мнение Константина, по поводу этих рассуждений 🙂

• Даниил, замечательные рассуждения, мне они очень нравятся! Особенно “извлекать пользу” из любой ситуации. Спасибо за такое содержательное дополнение! 🙂

3. Уж вы простите меня.Я сам потребляю дорогие бренды,но исключительно купил раз нашу долго (а про телевизор,у меня 7 лет его нет,но есть инет хуже телека!!!Вы и я общество потребителей,хотим ли мы этого или нет, у нас нет выбора,мы едим то,что нам предлагют,смотрим,даже провайдер инета это обшество потребления,только не корыте понимают и не воспринимают это в серез,отказался от мобильника более двух месяцев(люди уже не понимают,что можно приехать и поговарить личьно,что важнее и эфективнее чем по мобиле)Все бесяться!!! Вот и общество поребления,отказался от их правил и ты враг!!

   Вот что не так давно написал по этому поводу Павел Дуров (в группе ВК и на форуме выкладывал этот его пост целиком). Он писал про отказ от вредных продуктов, но и про телевизор там было тоже. Я очень уважаю этого человека, и думаю, что к нему стоит прислушаться. Вот его слова, цитата:

   Некоторые молодые люди чувствуют необходимость вести здоровый образ жизни, но ломаются под давлением социума. Им говорят: “Так принято”, “Иначе нельзя”, “Это неуважение”.

   Я пишу это, чтобы показать: “так” можно. Если Вы ощущаете, что этот путь – правильный, игнорируйте Ваше окружение.

   Общество, традиции которого построены на самоотравлении, не имеет будущего. Мы вполне можем строить нашу жизнь и наш мир на других ценностях – ценностях созидания, саморазвития и трудолюбия.

Для начала - три цитаты. От очень, очень, очень, очень разных людей.

« С английского - «расслабься и получай удовольствие». Круче было бы, конечно, по-латыни: relaxat et frui. Или хотя бы по-гречески: να χαλαρώσετε και να απολαύσετε. Был бы я духовным лицом, я бы всех вокруг латынью умучивал, нехай трепещут »

Вряд ли ты узнал что-то новое из этих замечательных цитат, о драгоценный читатель.

Идея о том, что общество потребления - это гадкая бяка, была впитана тобой с первой бутылочкой заменителя грудного молока, но и тогда она лишь слилась в согласии с еще более ранними источниками информации внутри твоего новорожденного тела.

Любой мыслитель XX века яростно бичевал «потребленцев» и изыскивал червей в сочных яблоках всеобщего благоденствия. Даже коммунисты, обещавшие полное изобилие в своем будущем, рисовали это будущее не очень уверенно: по всему выходило, что тогда у всех все будет, но никому ничего будет не надо. Но шли эти новые мыслители столь древними тропами, что на них попадались даже не столько саблезубые тигры, сколько трилобиты.

Этот яркий, но путаный образ мы сейчас разберем подробнее.

«Но паче иного - грех расточительства»

Мы должны понимать, что миллионы лет человечество, даже не ставшее еще собой, вынуждено было существовать, испытывая нужду буквально во всем.

Даже в благодатнейших местах случались сезоны засух, дождей и безрыбицы. Холод, зной, болезни и регулярные голодовки были абсолютной нормой жизни. Ранняя смертность наших предков, доживших до зрелости, чаще всего была связана с тем, что подавляющее большинство из них к сорока-пятидесяти годам уже физически не могли обеспечить себя достаточным пропитанием и начинали зависеть от милосердия окружающих. А милосердие в то время было штукой ненадежной. Когда джентльмены-археологи в XVIII–XIX веках стали работать с первобытными захоронениями, они пришли в ужас от обилия тщательно выскобленных и обглоданных человеческих костей. Каннибализм, трупоедство, поедание собственного потомства были повсеместно распространенным явлением (до того считалось, что этому пороку подвержены лишь дикари некоторых регионов, которые, если разобраться, и не люди вовсе).

Людоедство исчезает лишь с развитием земледелия - чтобы легко возвращаться в скудные времена, будь то европейский голод XIII века, голодомор в России или крушение самолета в Андах в 1972 году, когда выжившие пассажиры питались телами погибших.

Первый шаг на пути к обществу потребления - земледелие с созданием запасов пищи - решительно изменил человека. Люди постепенно перестали есть своих детей, убивать стариков, появились даже излишества: матери и повитухи, например, перестали считать плаценту специальным даром небес, посланным, чтобы подкрепить силы женщины после родов (обычай прикасаться к ней ложечкой остался в некоторых культурах - уже в качестве суеверия).

Пострадала ли от этого потребительского разгула нравственность - решать тебе. Но то, что скупость и экономия еще очень и очень долго были обязательны для выживания и стали основой любой нравственности, - это факт. На протяжении тысячелетий скаредность была высочайшей доблестью человека. Причем служила она не только его личному благу, но и процветанию всего общества. Если ты слишком много ешь - ты отнимаешь еду у другого. Если ты теряешь рубаху - значит, кому-то не достанется льна или шерсти, чтобы укрыться от стужи или солнца. Ты носишь золотые браслеты - но ты мог бы продать их и накормить голодных в твоем городе (мысль о том, что золото само по себе несъедобно и его наличие или отсутствие на твоих руках не увеличивает количества хлеба в амбарах, была слишком сложной, поэтому до нее обычно не доходили).

Впрочем, даже в самые нищие времена некоторых благ было в избытке, и тогда небрежное обращение с ними было в порядке вещей. Обилие мелкой керамики, скажем, приводило к тому, что она ценилась лишь немногим больше глины, из которой была изготовлена, и ни в одном из древних трактатов ты не найдешь совета бережно с ней обращаться. Человек же, пользовавшийся глиняной посудой, прославлялся как образец умеренности в пику богачу, который тратил дефицитные ресурсы на посуду медную.

У нас просто нет иной культуры и иной традиции, нежели культура скопидомства. Мы как аксиому воспринимаем то, что хороший человек должен быть умерен в еде и отличаться безразличием к материальным ценностям. Жадность порицалась лишь тогда, когда она принимала уж совсем гротескные формы: если человек начинал морить голодом слуг и родственников, наряжал их в обноски, а сам спал на набитых сундуках - это было антиобщественное поведение. Но образ мудреца, который живет в бочке, питается тремя корочками в день и раздает все имущество ближним - совершенный идеал любой религии. А если он при этом экономит воду и мыло - тем лучше (ибо что может свидетельствовать о благочестии убедительнее, чем вши и язвы по всему телу?).

У нас просто нет иной культуры, кроме культуры жесточайшей экономии

И, конечно, любой человек должен трудиться в поте лица своего. Кто не работает, тот не ест. Хорошая жена встает раньше всех в доме и целый день не знает покоя, доблестный муж всей душой предается трудам.

Потому что, если не работаешь ты, кто-то должен пахать, косить, воевать, управлять, делать копья и вытесывать обелиски вместо тебя. А это нечестно. Необходимость труда для всех и каждого была совершенно очевидна, считалась незыблемой данностью, как мокрота воды или жар огня. Так что любовь мужчин и женщин к вкусной еде, безделью, красивым нарядам, уютным домам, мягким постелям и забавным игрушкам хоть и была фактически всеобщей и довольно-таки естественной, но являлась однозначным пороком - по крайней мере, в глазах моралистов. И эти глаза по-прежнему родственны глазам пресловутых трилобитов, потому что в последнее время жизнь меняется куда быстрее, чем наши суждения о ней.

Бездельники по долгу службы

Жан-Жак Руссо или Лев Толстой пишут о том, что единственное достойное занятие для человека - это по-библейски выращивать хлеб свой. Но, как бы мило это ни звучало, остается забытым одно интересное обстоятельство. Пахать - это замечательно, но количество мест для пахоты в этом мире ограничено. Еще в эпоху Древнего Египта выяснилось, что один пашущий способен прокормить десять человек*, и проблема вообще-то не в том, кто будет пахать, а в том, что пахать-то будем. Не подсовывать же каждому крестьянину еще девять пахарей на его участок - толкотни будет много, а толку мало.

* - Примечание Phacochoerus"a Фунтика:
« Не забываем, что это данные по Египту с его плодородной долиной Нила. В большинстве регионов была куда менее впечатляющая статистика »

Ремесленники тоже не испытывали нехватки в рабочих руках, жрецов, писцов и бальзамировщиков наблюдался переизбыток, армия была укомплектована, а людей нужно было чем-то занять. По некоторым версиям (см. например, статьи бывшего министра древностей Египта Захи Хавасса), масштабнейшие постройки в Египте были вызваны к жизни именно тем обстоятельством, что плодородные, но привязанные к строгой сезонности земли в Египте требовали слишком мало крестьян и могли кормить слишком много людей, которым тоже нужно было дать возможность зарабатывать. Так как экономика в Египте была больше всего похожа на ту, которую мы сейчас называем командно-административной, фараонам и жрецам пришлось взять на себя обязанности по трудоустройству тысяч и тысяч рабочих рук. Поэтому мы сейчас имеем пирамиду Хеопса, сфинксов и прочие крупные достопримечательности.

Но и там, где земли были скудны, а голод случался чаще, недостатка в крестьянах обычно не было. Зато был дефицит земли.

Число ремесленников нельзя было наращивать бесконечно: слишком малым было потребление, слишком медленным и штучным - производство. Проблему с безработицей приходилось решать практически во все времена. Так появились рантье, жившие на проценты от капитала; так появилось множество рабов, а потом слуг, которые проводили жизнь, разъезжая на запятках карет и наводя лоск на дверные ручки; так появился обширный класс чиновничества и, самое главное, класс относительно свободных джентльменов, которые могли посвящать себя игре в гольф, разведению тюльпанов, созданию теории эволюции и проектированию паровых котлов.

И как только котлы были изобретены, они тут же и рванули под седалищами вышеупомянутых джентльменов, ибо началась индустриализация со всем букетом соответствующих признаков. И главнейший из них - появление огромного числа новых товаров и услуг, а также рабочих мест для людей всех полов и всех уровней образованности. К концу Первой мировой войны понятие «рантье» стремительно ушло в небытие, слуг уволили, поместья сдали под водолечебницы - и человечество принялось производить. Нет, даже так: ПРОИЗВОДИТЬ. Давай посмотрим, что мы имеем на сегодняшний момент.

Эра изобилия

Зеленая революция решила проблему плодородия почв: сегодня мы получаем в 50–100 раз больше урожая с гектара, чем 150 лет назад. Да-да, все эти ГМО, нитраты, фосфаты, гербициды и пестициды, консервация, механизация и обработка.

Голод на сегодняшней планете вызван лишь серьезными проблемами в гео­политике и логистике, а вообще современный уровень производства продовольствия позволяет худо-бедно прокормить 40–50 миллиардов человек, при том что только 4–5% из них будут непосредственно заняты в сельском хозяйстве (данные Гарвардского центра демографических исследований). Толстой и Руссо, наше вам с кисточкой!

Любой человек, хотя бы неделю проживший на хорошо организованной швейцарской молочной или американской кукурузной ферме, навсегда избавится от иллюзий, что благополучие «золотого миллиарда» покоится на нищете остальных 6 миллиардов. А еще он может заглянуть в экономическую статистику и выяснить, что крупнейшими экспортерами продовольствия являются именно страны этого «золотого миллиарда». Они с удовольствием производили бы еще больше сыра и кукурузы, если бы правительства не вынуждали их сокращать производство из-за переизбытка этих продуктов.

Что касается производства непродовольственных товаров, то тут нам открывается поистине Шамбала. В принципе, сегодняшнее производство ничем не ограничено, если не считать двух «потолков». Это: недостаток идей для новых видов потребления; недостаток потребителей.

Зато всего остального у нас переизбыток, и прежде всего (опять привет Толстому и Руссо) имеется переизбыток рабочих рук. До 10% трудоспособного, нуждающегося в работе населения Земли уныло околачивают груши, потому им нечего делать, и как минимум столько же протирают штаны на искусственно созданных местах, содержание которых обходится их работодателям и государствам дороже, чем прямая выплата пособий по безработице. Если приплюсовать к этому людей, живущих на различные формы дивидендов, домохозяек, тружеников укороченного рабочего дня, сельское население, живущее на своей земле и чрезвычайно неэффективно ее использующее, и так далее, то мы с интересом выясним, что в реальном производстве, к какому бы типу оно ни относилось, у нас принимает полноценное участие меньше половины трудоспособного населения. И ничего с этим не поделаешь. Если человечеству нужен всего один миллион желтых пластиковых утят в год и оно никак не соглашается обвешиваться этими утятами с ног до головы, то можно до одури стоять у станка, выковывая этих утят мозолистыми руками, - добьешься лишь полного разорения желто-­утячьей промышленности, увы. К сожалению, у человека всего один рот, который можно накормить, всего две ноги, на которые можно надеть штаны, и всего десять пальцев, чтобы играть утятами в ванне.

Правда, человек почти бесконечно жаден в потреблении услуг нематериальных, но об этом мы поговорим чуть позже. И если при взгляде на всю планету мы пока еще не видим бесконечного избытка благ, то к странам «золотого миллиарда» это уже относится в полной мере. Что и заставляет мыслителей этих стран бить в колокол, вопия о чудовищной проблеме потребительского отношения к жизни у современного человека. У мыслителей тех стран, которым намного меньше повезло с политикой и историей, вы редко найдете рассуждения о бездуховности зажравшейся молодежи. Их куда больше будут волновать торчащие ребра этой молодежи, ее полное незнакомство с букварем и готовность продавать свое тело за плитку шоколада.

Конфликт Бодрийяра

В 1970 году вышел труд французского философа-социолога Жана Бодрийяра «Общество потребления, его мифы и структуры». Читать этот труд совершенно необязательно, потому что при всей своей знаменитости, эпохальности, интеллектуальности и убедительности он в конечном счете сводится к трем посылам:

1. Проклятые капиталисты всех обманывают, загоняют в кредиты, заставляя покупать всякую дрянь, а сами жиреют за счет наших стрессов и уныния.

2. Все на свете теперь продается, ничего святого уже не осталось.

3. Ну и где это обещанное счастье? Где прорывы? В чем смысл, спрашиваю вас?

Меньше чем через двадцать лет после этого горького набата появился Интернет, создавший из человечества фактически новый вид, существо с совершенно новыми способностями и потребностями. Но Бодрийяр, как и сотни его единомышленников, не пожелал увидеть в этом событии ничего особо значимого, а предпочел счесть его еще одной чешуйкой на спине зверя апокалипсиса, пожирающего Реальность.

Презрение к «потреблятству» стало настолько общим местом, что мы не хотим даже задуматься, откуда берется это презрение.

Да, допустим щебет трех-четырех барышень в бутике, обсуждающих новую линию сумочек-клатчей, может свести с ума человека, который забрел в этот бутик с исключительно духовной целью - проникнуться презрением к миру вещей. Картина, которую он видит, входит в полное противоречие с той тысячелетней культурой скопидомства, о которой мы писали раньше.

Он видит сытых, ухоженных девиц, чьи финансы позволяют покупать им дорогие сумки, но он не видит их заслуг перед обществом. Он недоумевает, почему эти холеные, не обремененные тяготами женщины готовы тратить свою жизнь на поиски наиболее удачных оттенков помады. Если же он выясняет, что дамы все-таки работают, то испытывает внутренний протест из-за того, что они тратят заработанные деньги на эту чушь. Ради чего общество кормило их, учило и обихаживало? Ради того, чтобы они верещали тут как стая попугаев, повторяя рекламные слоганы? Ради чего развивалось человечество - ради ста сортов зубной пасты в полоску и крапинку?!

Пятьсот лет назад большинство этих дам не вызвало бы у него протеста, потому что они склонялись бы над лоханями с мыльной водой, штопали бы дырявые чулки и просили милостыню на паперти. То есть занимали бы место, которого, с его точки зрения, они были достойны - по интеллекту, воспитанию и образованию. Сейчас же они выглядят как сливки общества, они распоряжаются средствами, но интеллектуально при этом не больно-то воспарили над лоханью.

Сегодня интеллектуал, прогрессор общества выглядит не лучше (а часто гораздо хуже) людей, чей разум недалеко уковылял от разума сороконожки, и периодически интеллектуал начинает задыхаться, ощущая, что мир отныне принадлежит именно сороконожкам. Для них снимают тупейшие фильмы, пишут глупейшие книги, издают... о боже мой, они называют это журналами! С ними, сороконожками, сидя на корточках, беседуют политики, стараясь не употреблять слова длиннее трех слогов, а самодовольные насекомые в это время лопают гамбургеры, пялятся в телик и мечтают о новой тачке. А сейчас они еще и начали писать в Интернете - и это уже самый веский повод купить на распродаже большой кусок веревки и маленький кусок мыла.

Да, умывшись и отъевшись, человечество пока не превратилось хором в Ньютонов и Эйнштейнов. Культура перестала быть элитарной, и институтским профессорам приходится либо жить в резервациях при кампусах, либо учиться контактировать с продавцами электровеников. Но, как сказал в свое время пересмотревший свои взгляды Борис Стругацкий, «Мир Потребления убог, консервативно гомеостатичен, нравственно бесперспективен, он готов снова и снова повторять себя, - но! Но он сохраняет свободу, и прежде всего - свободу творческой деятельности. А значит, по крайней мере, научно-техническому прогрессу остаются шансы на развитие, а там, глядишь, и потребность в Человеке Воспитанном возникнет в конце концов, а это уже надежда на прогресс нравственный... В любом случае, из всех реально возможных миров, которые я могу себе представить, Мир Потребления наиболее человечен. Он - с человеческим лицом, если угодно, - в отличие от любого тоталитарного, авторитарного или агрессивно-клерикального мира».

Но на самом деле все наоборот

После терактов 11 сентября мэр Нью-Йорка Джулиани обратился к горожанам и туристам с просьбой. Он просил, невзирая на тяжелое горе, постигшее всех, не отказываться от покупок, походов в рестораны и кино. Город нуждался в возрождении торговой активности, ему нужны были силы для восстановления. Ньюйоркцы откликнулись и несколько недель усердно занимались шопингом, что чрезвычайно помогло городской казне справиться с внешними последствиями катастрофы.

Да, современное общество устроено так странно, что, покупая сто пятый бублик с маком, ты приносишь этому обществу пользу.

И наоборот: воспеваемые тысячелетиями бережливость, осторожность и умеренность сегодня являются фактически эгоизмом. Особенно это касается приобретения товаров класса люкс, которые для того и создаются, чтобы способствовать интенсивному денежному обращению и стимулировать людей зарабатывать гораздо, гораздо больше, чем им требуется для комфортной жизни.

Миллионер, который тратит сотни тысяч на часы, прекрасно понимает, что сколь бы прекрасны они ни были, но часы за сто, а то и за десять долларов будут показывать время ничуть не хуже. Он покупает лишь условный социальный маркер, отправляя деньги крутить колесо прогресса.

Общество изобилия, позволяющее массе людей получать высшее образование, располагать излишком времени и заниматься разнообразной, но не нужной для выживания ерундой вроде копирайта слоганов, венгерской филологии или дизайна вантузов, уже доказало свою исключительную эффективность.

Неужели высшая цель человечества - производить сто сортов зубной пасты в полоску и крапинку?

Никогда на планете не жило такого количества гениев, как сейчас. Никогда с такой скоростью не совершались научные открытия, не менялось так стремительно лицо цивилизации. Развитое и вариативнейшее производство, стремящееся удовлетворить любой, самый немыслимый спрос, является лучшим из возможных заказчиков на разработки в самых разных областях. При этом появляется все больше товаров, не имеющих материальных носителей. Игры, фильмы, книги, музыка, программы, образование, общение, идеи, концепции, проекты и чертежи - количество производимого в мире софта растет по экспоненте после появления компьютеров, мобильных телефонов и Интернета. То есть современный человек потихоньку отказывается от активного задействования материальных ресурсов, все больше его интересы устремляются к вещам, которые нельзя даже потрогать. Крохотная коробка из пластика с кусочком железа и горсткой песка способна заменить многоэтажные библиотеки, личный оркестр, десяток приборов домашней техники и даже самолеты, поезда и машины*.

* - Примечание Phacochoerus"a Фунтика:
« Ну да, ты же можешь отправить открытку в Куала-Лумпур любимой бабушке, и при этом ни один самолет и ни один пароход не примут в этом участия »

И не стоит забывать еще об одной важнейшей особенности общества потребления: оно очень, очень плохо относится к войнам, насилию и убийству. Потому что человек здесь - величайшая ценность. За сто лет ему можно продать столько подгузников, гамбургеров, видеоигр, вставных челюстей и пластических операций, что никакая идея не может оправдать уничтожение Потребителя!

Это раньше властители мечтали о том, чтобы захватить своих врагов, перебить и изгнать их. Сегодняшние властители мечтают вручить каждому из них по пачке стирального порошка. Со скидкой.

А на самом деле - зачем все?

Великий математик, основатель кибернетики Норберт Винер в «Человеке управляющем», например, высказался в том смысле, что без нас Вселенную могут ожидать огромные неприятности в виде, скажем, неизбежной тепловой смерти.

И единственный шанс Вселенной - это если заведшийся в ней разум окрепнет настолько, что сможет повлиять на физические законы или, что будет точнее, использовать их правильно, в своих интересах и интересах Вселенной.

Для этого разуму нужно пройти все этапы взросления, непрерывно развиваясь социально и технологически, и достичь уровня прогресса, который позволит нам эту Вселенную сперва заселить, а потом понять. Чем плоха цель, спрашивается? И создание общества потребления на этом этапе тому же Винеру казалось не просто шагом в чрезвычайно правильном направлении, но и неизбежным следствием нашего возраста. Возраста, в котором проблемы непосредственного выживания уже решены и пришла пора учиться говорить «агу-агу» и тянуться к ярким погремушкам, красивым тетям и конфетам.

Хочу узнать об этом больше!

Эти три книги из разных эпох лучше всего показывают, как человечество ставило перед собой цель всеобщего благополучия, как достигало ее и чем планирует заняться после.

Фото: Reuters / Pixstream, Getty Images.