Познание в судебной медицине (система методов познания). Особенности научного познания в медицине

Диагностика является основной формой познавательной деятельности врача. «Установление диагноза представляет собой сложный познавательный процесс, сущностью которого является отражение объективно существующих закономерностей в сознании врача. Перед ним стоит в сущности та же задача, что и перед любым другим исследователем – установление объективной истины», - отмечали теоретики медицины, философы Царегородцев Г.И. и Ерохин В.Г.

Диагностический процесс состоит из следующих этапов: обследование больного, анализ полученных фактов и создание синтетической картины заболевания у данного больного, построение диагноза, проверка истинности диагноза и его уточнение в ходе лечения больного, прогноз заболевания и его исходов.

До начала диагностических мероприятий у врача на основе данных опроса больного (анамнеза) и собственных наблюдений, соотнесенных с профессиональными знаниями, формируется гипотеза диагноза, в котором тесно переплетены элементы объективного и субъективного знания. Дальнейшие диагностические мероприятия направлены на максимальное приближение гипотетического знания диагноза к истинному знанию, основанному на объективных данных.

Врач, «приступая к осмотру и объективному обследованию больного, назначая дополнительные лабораторные пробы и исследования, он по существу уже имеет в голове определенный план обследования и некоторый набор гипотез относительно возможного диагноза болезни. …На стадии осмысления полученных данных, в процессе дифференциальной диагностики, врач выступает отнюдь не в качестве «чистого» теоретика. Он постоянно сверяет собственный ход мысли с объективными показателями развития заболевания, анализирует динамику изменения симптомов заболевания, ищет новые эмпирические доказательства своей гипотезы».

На каждом из этих этапов осуществляется тесное взаимодействие чувственной и рациональной сторон познания, проявляется объективное и субъективное в картине болезни конкретного больного.

«Диагностический процесс имеет некоторые специфические черты, отличающие его от других видов познавательной деятельности. Прежде всего, диагностика, как это следует из самого значения термина «диагноз», есть процесс распознавания», т.е. это процесс установления частного проявления патологического процесса определенного типа. В индивидуальной картине болезни проявляются как общие, так и частные, специфические для данного человека особенности конкретного заболевания.

Одно и то же заболевание протекает у разных людей с разной комбинацией характерных и нехарактерных для него симптомов. У каждого больного конкретная болезнь протекает не «строго по правилам», а с учетом индивидуальных особенностей его организма, его личности. В медицинской практике часто встречаются «атипичные» случаи. Это проявление общего в индивидуальном, специфическом. Сложность диагностики проявляется прежде всего в том, чтобы в индивидуальном увидеть общее и применить необходимые методы и средства с учетом и общего, и индивидуального. «По существу… «искусство» диагностики представляет собой индивидуализацию диагностики нозологической формы болезни с учетом особенностей больного и других конкретных обстоятельств».

«Переплетение самых различных внешних и внутренних, порой случайных обстоятельств превращает диагностическую деятельность в подлинно творческий акт».

Установленный диагноз может иметь различную степень истинности, т.е. знание об имеющемся у человека заболевании может иметь различную степень полноты и соответствия объективной реальности. Эта проблема медицинского познания напрямую связана с проблемой врачебных ошибок.

Проблема врачебных ошибок – это обозначение проблемы ошибок, совершаемых в ходе своей профессиональной деятельности медицинскими работниками.

В настоящее время принято различать ошибки, вызванные объективными и субъективными причинами. В основе такого подразделения лежат отличия между заблуждением и собственной ошибкой. Например, если врач сталкивается в своей практике с новым, неизвестным науке заболеванием и не зная этого, пытается объяснить его при помощи имеющихся у него знаний и представлений, то он заблуждается. Причины заблуждения в данном случае ни от него, ни от кого-либо другого не зависят. Когда же врач действует неправильно в силу пробелов в своем образовании или неспособности правильно оценить объективно сложную ситуацию, то говорят о врачебной ошибке.

Все источники диагностических ошибок связаны с процессом взаимодействия познающего субъекта (медицинского работника) с определенным объектом медицинского познания. Поэтому «подразделение ошибок на объективные и субъективные всецело относится к деятельности субъекта познания – отдельного врача».

Нет таких профессий, специалисты которых не ошибались бы в своей практической деятельности. Еще древние римляне сформулировали свое наблюдение об ошибках в виде аксиомы: «Каждому человеку свойственно ошибаться» (Errare humanym est). Ошибаются, конечно, и медицинские работники. Но отличительной особенностью врачебных ошибок является то, что их следствием является ущерб, нанесенный здоровью, а в широком смысле и жизни другого человека.

К субъективным источникам профессиональных ошибок медицинских работников относятся: недостаточная профессиональная подготовка, наличие пробелов в профессиональных знаниях, преувеличение значения показаний собственных органов чувств, неумение логически мыслить, неправомерные обобщения и выводы, предвзятые убеждения, давление чужого мнения, недобросовестное отношение к своим профессиональным обязанностям и др.

К объективным причинам медицинских, в том числе и диагностических ошибок относят все, что связано с общим уровнем развития медицинского знания, с реальными возможностями установления диагноза, т.е. все те условия, которые не зависят от воли и знаний отдельных людей.

Ошибаются и высоко квалифицированные специалисты, и здесь причины уже другого характера: сложность течения заболевания, недостаточность знаний по данному вопросу в самой медицинской науке. И в данных случаях большое значение приобретают творческий подход к решению имеющейся проблемы, профессиональная интуиция специалиста.

В медицинской этике существует понятие «врачебная ошибка». Оно до сих пор во многом остается дискуссионным, а в условиях современной медицины наполняется новым этико-философским и правовым содержанием.

Небрежность, халатность, недостаток профессиональных знаний и умений, повлекшие нанесение ущерба здоровью пациента (а в крайних случаях – смерть) в разные исторические периоды существования медицины имели различные последствия для врача (или другого медицинского работника).

В законах царя Хаммурапи, правившего в середине 2-го тысячелетия до н.э., перечислены наказания за ошибочное лечение. Например, если в результате неудачно сделанной операции пациент лишался зрения, то врач лишался рук. Таким образом, в обществе культивировалась ответственность медика за свои профессиональные действия.

На ранних этапах становления отечественной медицины действия врача приравнивались к колдовству, к «волхованию – чародейству». В период петровских реформ был издан Указ, которым в обязанность врачей вводилось обязательное вскрытие трупов в случаях смерти человека. Это стало первым шагом к научному осмыслению правильности диагностики и лечения больных, установлению и анализу ошибок врачей.

В последние десятилетия 20 в. в связи с расширением прав граждан, увеличением ценности человеческой жизни все большее распространение получает система правового наказания медицинских работников за нанесение ущерба здоровью пациента.

Образцом отношения врача к своим профессиональным ошибкам многими считается отношение к ним выдающегося врача и ученого Н.И.Пирогова. Он считал, что врачи должны извлекать максимум поучительного из своих профессиональных ошибок, обогащая как свой собственный опыт, так и совокупный опыт медицины. Только такой путь отвечает требованиям профессиональной медицинской этики, и только такая жизненная позиция может возместить «зло врачебных ошибок».

Выдающийся отечественный врач И.А.Кассирский справедливо отмечал: «…Врачебные ошибки – это серьезная и всегда актуальная проблема врачевания. Надо признать, что как бы хорошо ни было поставлено медицинское дело, нельзя представить себе врача, уже имеющего за плечами большой научно-практический стаж, с прекрасной клинической школой, очень внимательного и серьезного, который в своей деятельности мог бы безошибочно определять любое заболевание и столь же безошибочно лечить его, делать идеально операции».

Своеобразной вехой в истории формирования современных представлений о врачебных ошибках были работы И.В.Давыдовского. Новые акценты в содержании понятия " врачебные ошибки" у И.В.Давыдовского сводятся к следующему:

1. " Врачебные ошибки являются досадным браком во врачебной деятельности". К сожалению, невозможно представить себе врача,который не совершал бы диагностических и других профессиональных ошибок. Дело в необычай­ной сложности объекта.

2. Актуальность проблемы врачебных ошибок имеет объективные предпосыл­ки. В первую очередь, следует отметить резко возросшую " активность" современных методов лечения и диагностики, а также отрицательные стороны прогрессирущей специализации в медицине.

3.Регистрация, систематизация и изучение врачебных ошибок должны про­водиться планомерно и повсеместно. Основной целью такой деятельности в рамках каждого клинического учреждения должны быть педагогическая забота о росте профессионализма, врачей больницы.

4. Принципиально важным при анализе врачебных ошибок является дифференцирование незнания от невежества, иными словами: врач - всего линь человек, мера, его ответственности за профессиональные ошибки (не только в юридическом, но и в морально-этическом плане) должна иметь некоторые объективные критерии. Если врач не знает элементарных основ анатомии, физиологии и клиники - он должен быть отстранен от работы.

Более узкий смысл термин "врачебной ошибки" был приобретен в последующем в судебной медицине. Все неблагоприятные исходы лечения, причинно связанные с действиями врача, она разделяет на уголовно-наказуемые деяния, врачебные ошибки и несчастные случаи. Действительно, жизнь и здоровье человека, находятся под зашитой уголовно-правового законодательства,. Если быть последовательным, то каждый случай неблагоприятного исхода лечения следовало бы подвергать уголовно-правовому разбирательству. Очевидно, что это социально не целесообразно, практически неосуществимо, наконец, бессмысленно. "Врачебные ошибки" извинительны в силу каких-то объективных и субъективных обстоятель­ств, условий, присущих самой медицинской практике.

Тезис о "праве врача на ошибку" несостоятелен и с точки зрения логики, и с точки зрения мировоззренческой.

С точки зрения логики: нельзя сущее выдавать за должное, профессиональные сшибки врачей -" досадный брак "- случаются в силу неконтролируемых врачом обстоятельств, а не по праву.

С точки зрения мировоззренческой: если профессиональная деятельность врача, заведомо ориентируется на ошибки, то утрачивает свою гуманистическую природу. Идея «права на ошибку» деморализует врача.

Исключительного внимания клиницистов, фармакологов, всех медицинских работников заслуживают осложнения медикаментозного лечения.

В понятии «врачебная ошибка» подчеркивается больше субъективная сторона профессиональной деятельности медицинского работника, его умение применять общие положения медицинской науки к отдельным случаям заболеваний, оценка ошибочных профессиональных действий с позиций ответственности (моральной, правовой).

Понятие «ятрогения» во многом соотносится с понятием «врачебной ошибки». В настоящее время это понятие означает …………………….

Причиной ятрогений являются профессиональные ошибки медицинских работников.

Профессиональные ошибки медицинских работников в силу чрезвычайной их значимости для других людей должны быть тем отрицательным опытом, который должен всесторонне анализироваться с целью предотвращения его повторения в будущем. Каждая ошибка должна быть оценена собственной совестью человека-специалиста. Это профессиональный долг медицинского работника. Л.Н.Толстой писал: «Старайся исполнить свой долг, и ты тотчас узнаешь, чего ты стоишь».

Идеальная модель процесса познания – движение его по ступеням от ощущения, восприятия и представления к понятию, суждению и умозаключению, с одной стороны, и от эмпирического к теоретическому – с другой. Закономерности реального гносеологического процесса познания, безусловно, гораздо сложнее.

Реально в процессе познания эмпирическое знание начинает формироваться не с некоторых наблюдений, которые фиксируются в словах и выражениях в виде так называемых перцептивных предложений. Например диагностическое мышление, хотя и начинается с первого взгляда с наблюдения, не является не зависящим от исследования познавательным процессом по двум причинам. Во-первых, оно предпосылочно. Было бы упрощением полагать, что исследовательский анализ начинается с фиксации некоторого множества фактов или процессов. Последние благодаря логике познавательного процесса «вводятся» в концептуально определенную, исторически обусловленную логико-семантическую схему, придающую элементам объективной реальности статус научного факта. Во-вторых, оно являет собой разновидность выводного знания, проникающего «по ту сторону» понятий, данных измерений, поступков и действий индивидов.

Диагностика как процесс познания содержит как минимум исследовательскую установку на выбор наиболее важных признаков и отсеивание второстепенных уже при их подведении под симптомом.

В медицинских науках знание обосновывается, быть может, в большей мере, чем в какой-либо другой науке, на гносеологической установке постижения истины, точности знания и вместе с тем на нормативно-ценностных установках общества. Идеалы ценности имеют здесь сложный, комплексный характер: с одной стороны, налицо чисто познавательные процессы (и соответственно естественнонаучные по преимуществу критерии научности), а с другой – нормативно-ценностные отражательные процессы (имеющие преимущественно социогуманитарный идеал научности). Безусловно, у медицинских работников ориентации на объективную истину выступают как первичные по отношению к нормативно-ценностным отражательным процессам.

Хорошо отработанные методологические и методические принципы организации медицинских знаний (эмпирический и теоретический уровни, гносеологический, нормативный и ценностный характер и т. д.) являются важным показателем научности их оснований. Знание этих оснований особенно важно в связи с многогранностью и историчностью объекта этой области человековедения, а так же с расширением спектра средств воздействия на человека, популяцию и социальную группу с целью профилактики или лечения. Следовательно, мера обоснования научности медицинских знаний прямо связана с уровнем развития общества, с отражательными возможностями субъекта и с конкретно-историческим характером самого объекта и предмета медицины как науки. На концептуальном уровне существенное значение имеют такие основания знания, как научная картина мира, идеалы и нормы познания, различные философско-методологические принципы. Общие предпосылки, основания и в медицине могут рассматриваться с акцентом на гносеологическое предпочтение, а не на доказательное логическое обоснование.

Диагностика как специфический познавательный процесс остается и в эпоху высоких технологий тесно связанной с «фактором человека», деятельностью, в которой личностный аспект знания остается весьма значимым. С некоторой долей условности можно утверждать, что задача любого диагностического исследования включает точное объяснение установленных фактов. Путь к достижению этого – использование логического аппарата, языка медицины, понимания и интерпретации и других приемов и методов познания.

Диагностика, как отражательный процесс обнаруживает синкретизм рациональности и эмпиризма, структурного моделирования и функционального анализа, значения и смысла. В ней гносеологический и ценностный аспекты отражения составляют не внутреннее и внешнее, а единую ткань творческого процесса.

С развитием теоретического знания и ростом компьютерной обработки информации больше внимания стали уделять вопросам точности и однозначности знания в медицине. Это связано и с тем, что точность – одна из основ истинности знания. Обычно она выступает как проблема логико-математической и семантической точности. Точность имеет конкретно-исторический характер. Обычно выделяют формальную и содержательную точность. Последнее приобрело особо важное значение в связи с развитием метатеоретических исследований и с перемещением центра методологических исследований с непосредственного анализа объекта и путей приближения опытного знания к нему, на исследование самого знания (логическая структура, проблемы оснований и трансляции знания и др.), на анализ языка медицинской науки.

Медик неизбежно выходит за рамки «клиники». Это неизбежно, поскольку в ее ткань вплетена «прагматика» и «семантика» в виде проблемы «смысла» и точности знания, ибо логика диагноза и клиники не формальна, а содержательна. Диагностика как распознавание болезни в семиотическом плане представляет собой процесс обозначения болезни на основе знания ее признаков у пациента. Диагноз – это подведение выявленного симптомокомплекса под определенную нозологическую единицу.

Конечной целью познания является истина. Истинное знание – это раскрытие объективных законов действительности. Абсолютное знание об объекте – это гносеологический идеал. Обычно в процессе познания получают знания, которые по тем или иным основаниям являются объективной и в то же время относительной истиной. Вообще же истина есть процесс и результат познания, движение от относительной к абсолютной истине.

В оценке процесса познания, правильности диагноза ключевая роль принадлежит практике, являющейся исходным пунктом, конечной целью и критерием истинности знания.

Приступая к изучению диагностики, медики впервые подходят к больному человеку и таким образом вступают в область практической медицины. Это очень трудная и своеобразная деятельность. «Медицина как наука », по словам С. П. Боткина, «дает известную сумму знаний, но самое знание не дает еще уменья применять его в практической жизни ». Это уменье приобретается только опытом.

Практическую, или клиническую, медицину нужно рассматривать как особую науку, с особыми, ей присущими методами. Методической стороной клинической медицины и занимается диагностика как особая дисциплина.

Наблюдение, оценка наблюдаемых явлений и умозаключение - таковы три обязательных этапа на пути к распознаванию болезней, к диагнозу. Соответственно этим трем этапам все содержание диагностики можно разделить на три до известной степени самостоятельных отдела:

1) отдел, обнимающий собой методы наблюдения или исследования, - врачебная техника или диагностика в узком смысле слова;

2) отдел, посвященный изучению симптомов, обнаруживаемых исследованием, - семиология или семиотика;

3) отдел, в котором выясняются особенности мышления при построении диагностических заключений на данных наблюдения, - врачебная или клиническая логика.

Первые два отдела в настоящее время подробно разработаны и составляют главное содержание всех руководств и курсов по диагностике. Третий же отдел - врачебная логика - еще подробно теоретически не разработан: обычно в учебниках, в главах, посвященных частной диагностике отдельных заболеваний, можно найти только простые сопоставления или перечисления симптомов, только внешние вехи врачебной логики. Усвоение этой существенной и необходимой стороны дела происходит в клинике, в самом процессе врачебной деятельности.

Чтобы вполне оценить и понять современное состояние диагностики, необходимо проследить, хотя бы в самых общих чертах, ход ее исторического развития в связи с историей медицины вообще.

Мы остановимся только на нескольких важнейших этапах этого исторического пути.

Стало известной традицией начинать историю медицинских вопросов с «отца медицины» Гиппократа. Эта традиция имеет и объективное, и субъективное оправдание. Объективно в трудах Гиппократа в V-IV в. до нашей эры человечество впервые получило систематизацию своего многовекового опыта в деле врачевания. Субъективно же и до сих пор, спустя 2500 лет, можно удивляться величию этого человека как мыслителя и врача. Собрав воедино современные ему врачебные знания и опыт, Гиппократ отнесся к ним критически и отбросил все, что ее соответствовало прямым наблюдениям, например всю религиозную медицину того времени. Тщательное наблюдение и факты были заложены Гиппократом в основание медицины, и на этой твердой почве мы видим дальнейшее прогрессирующее развитие медицины в течение 7- 8 столетий вплоть до IV в. нашей эры.

Диагностика в эпоху Гиппократа и его последователей в соответствии с общим направлением врачебной мысли строилась на тщательном наблюдении больного. Обращалось большое внимание на жалобы больного и на предшествующую историю заболевания; требовалось точное и подробное исследование тела больного с обращением внимания на общий вид, выражение лица, положение тела, форму грудной клетки, состояние живота, кожу и слизистые, язык, температуру тела (посредством ощупывания рукой); оценивались сон, дыхание, пищеварение, пульс и разного рода выделения (пот, моча, испражнения, мокрота и т. д.).

Что касается методов объективного исследования больного, то и тогда, по-видимому, применялись все те способы, которые и до сих пор составляют основу методики практического врача, а именно: ощупывание, например печени и селезенки, за изменениями которых следили даже по дням; постукивание - во всяком случае при определении тимпанического звука; выслушивание (по крайней мере уже Гиппократ говорит о шуме трения при плеврите, сравнивая его со звуком трения кожи, и о звуках, напоминающих «кипение уксуса», соответствующих, вероятно, мелкопузырчатым хрипам, а у врача Аретея в I в. нашей эры совершенно определенно говорится о шуме сердца); наконец, встряхивание,- знаменитое succussio Hyppocratis, которое наряду с fades Hyppocratis входит во все руководства по диагностике. Таким образом гиппократовская диагностика, опирающаяся на расспрос больного и на подробное исследование его при помощи различных органов чувств, как будто в основном не отличается от современной диагностики, однако разница между ними, обусловленная последующим усовершенствованием техники исследования, развитием семиотики и пониманием сущности симптомов, конечно, колоссальна.

Во II-III в. нашей эры в области медицинской мысли совершается переворот, имевший громадное влияние на все дальнейшее развитие медицины. Причиной этого переворота можно считать скудость точных естественно исторических знаний того времени, выявившееся уже несоответствие их требованиям практической медицины и невозможность для них дать более или менее удовлетворительные ответы на вопросы, возникающие у постели больного. Ищущая мысль, не находя объяснений в наблюдениях и фактах, пошла по другому пути - по пути умозрительных рассуждений. И Гален - вторая после Гиппократа монументальная фигура в истории медицины, который как бы сконцентрировал в себе все знание современной ему эпохи и изложил его в 434 трендах, - пошел навстречу этому новому направлению медицинской: мысли. Он свел все медицинские знания того времени в одну законченную систему, в которой все пробелы фактического знания были заполнены отвлеченными рассуждениями с тем, чтобы не оставалось места никаким сомнениям и исканиям.

Диагностика в это время остается еще в основе своей гиппократовской и обогащается детальным учением о пульсе и изобретением зеркал для освещения некоторых более доступных полостей тела (прямой кишки, влагалища). Одновременно, благодаря Галену, закладывается основание топической диагностики, т. е. распознавания местных очагов заболеваний. До того, согласно патогенетическим представлениям древних, болезнь рассматривалась как общее страдание, как диатез или дискразия, зависящие от изменения основных соков организма.

Далее следует эпоха средних веков. В области медицинской мысли - это эпоха безраздельного господства идей Гале на. Его учение, как догмат, не подлежит сомнению и оспариванию. На протяжении более чем 1000 лет свободная творческая мысль замирает, наступает застой и неизбежно связанный с ним регресс. Диагностика в эту мрачную и печальную эпоху потеряла свою жизненную реальность и свелась почти исключительно к исследованию пульса и осмотру мочи.

Эпоха Возрождения дает толчок к освобождению человеческой мысли от гнета метафизики. В XVI и XVII вв. индуктивный, естественнонаучный метод мышления и исследования кладет начало современной научной медицине (Везалий - «Лютер анатомии»; Гарвей - основоположник физиологии кровообращения; Морганьи - основатель органо-локалистического направления в патологической анатомии и медицине). Но дедуктивный метод мышления не сдал своих позиций без боя, борьба с переменным успехом продолжалась вплоть до первой трети XIX в., когда натурфилософия - последняя медицинская умозрительная система - должна была окончательно уступить место современной медицине, ставшей на твердую почву естествознания.

В диагностике за этот период времени, до начала XIX в., не произошло заметного движения вперед; если даже принять во внимание некоторые успехи в распознавании сердечных заболеваний (ощупывание сердечной области, осмотр яремных вен и каротид) и введение химического исследования мочи.

G начала XIX в. медицина вступила в тот период своего развития, свидетелями которого являемся и мы. Непоколебимый естественнонаучный фундамент дает возможность и гарантию беспрерывного движения вперед, и это движение происходит со все возрастающей скоростью, изменяя до неузнаваемости почти на наших глазах весь облик медицины.

Научные основы современных методов диагностики, покоящиеся главным образом на развитии физики и химии, начали закладываться еще в начале XVIII в., но изобретенные тогда термометр (Фаренгейт-1723, Цельсий- 1744), ушное зеркало (искусственное освещение барабанной перепонки - 1741) и перкуссия (Auenbrugijer,. 1761) не нашли подходящей почвы для распространения и не встретили сочувствия. И только с начала XIX в. начинается быстрый расцвет диагностики: в 1808 г., почти через полвека после изобретения перкуссии Ауенбруггером, появляется французский перевод его труда, уже обративший на себя всеобщее внимание; в 1818 г. Корвизар (Corvisart) опубликовывает свои наблюдения о перкуссии; в 1819 г. Лаэннек (Laennec) опубликовывает свой труд, об аускультации; в 1839 г. Шкода (Skoda) дает научное обоснование этим методам физической диагностики. Развиваются химические и микроскопические методы исследования. В середине XIX в. разрабатывается клиническая термометрия.

Большой вклад в диагностику внутренних болезней внесен русскими и советскими врачами и учеными. Особенно большое и многостороннее значение в этом отношении имела деятельность основоположников и преобразователей современной русской терапевтической клиники - С. П. Боткина, Г. А. Захарьина и А. А. Остроумов а (вторая половина XIX века), проложивших те главные пути и указавших то функционально-физиологическое направление, по которым в значительной мере и до сих пор еще идет развитие советской клиники. В частности Боткин, подняв методику клинического исследования на большую научную высоту, обосновал индивидуализирующую диагностику - диагностику не болезни, а больного. Захарьин разработал и довел анамнез, как метод исследования больного, до степени настоящего искусства. Остроумов, опираясь на эволюционный принцип и законы наследственности, развивал по существу конституциональную клиническую диагностику. Если перкуссия и аускультация были переняты нами, можно сказать, в готовом виде, то пальпация, как метод исследования, подвергалась наиболее детальной разработке и получила свою наиболее завершенную форму в нашей стране от В. П. Образцова (Киев) и его школы (так называемая систематическая методическая глубокая скользящая пальпация). В русской и советской клинике разработано много различных и важных методов и способов частной диагностики. Некоторые из них получили мировое признание и повсеместное распространение. Таковы, например, аускультаторный метод определения артериального кровяного давления Короткова и метод стернальной пункции костного мозга Аринкина.

Широкий патолого-анатомический контроль диагноза (Рокитанский, Вирхов) дает диагностике внутренних болезней возможность дальнейшего уверенного развития. У нас в Союзе этому особенно способствовала методика комплексного исследования органов при вскрытии трупов (главным образом метод полной эвисцерации, разработанный Г. В. Шором), обязательность вскрытия всех умерших в лечебных учреждениях и широкое распространение за последние 15-20 лет клинико-анатомических конференций (А. И. Абрикосов, И. В. Давыдовский, С. С. Вайль, В. Г. Гарши не особенно быстрый темп и широкий размах приняло развитие медицины за последние 50 лет. В основе его лежат колоссальные успехи естествознания вообще, физики, химии и биологии в частности. За это время зародились, развились и дифференцировались новые научные дисциплины, так бактериология, серология, учение об иммунитете, протозоология, эпидемиология, физическая и коллоидная химия, ферментология, рентгенология, гематология и многие другие.

Диагностика, широко используя и приспособляя для своих целей новейшие методы исследования в области естествознания, располагает в настоящее время большим числом микроскопических, физических, химических, физико-химических, бактериологических и биологических лабораторных методов исследования.

Микроскопический (или гистологический) метод благодаря усовершенствованию микроскопа и способов окраски достиг высокой степени совершенства и дает возможность изучения морфологического состава различных отделений и выделений, физиологических и патологических, жидкостей организма, а также изучения различных тканей путем биопсии. Микроскопия крови превратилась в особый гематологический способ исследования, играющий видную роль в диагностике целого ряда разнообразных заболеваний. Исследование клеточных элементов жидкостей тела развилось в цитологический способ или цитодиагностику. Введение микроскопии в темном поле, так называемой ультрамикроскопии, позволяет нам проникать своим взглядом и за пределы микроскопической видимости.

Физические методы в современной диагностике очень широко представлены разного рода измерительными, регистрирующими, оптическими и электрическими приборами. Укажу только на некоторые области применения этих методов: измерение кровяного давления, графические записи сердечных сокращений, артериального и венного пульсов, фотографические записи сердечных тонов и шумов - так называемая фонография - и электрических токов действия сердца - электрокардиография.

Рентгенологический способ исследования за 50 лет своего существования развился в самостоятельную дисциплину, и рентгенодиагностика в форме рентгеноскопии, рентгенографии, рентгенокинематографии чудесным образом усилила наше зрение, и мы в настоящее время воочию видим подлинные размеры сердца и его движения, состояние кровеносных сосудов, деятельность желудка, рельеф его слизистой, камни в почках или в желчном пузыре, место и характер патологических изменений в легких, опухоли в головном мозгу и т. д.

Химические методы в применении к исследованию мочи, содержимого желудочно-кишечного канала, крови и пр. раскрывают нам тайны внутриклеточного обмена веществ и позволяют следить за функцией различных органов.

Физико-химические методы, основанные на молекулярных и коллоидных свойствах жидкостей тела, в связи с развитием физической химии приобретают все большее и большее значение.

Бактериологический метод в форме бактериоскопии и метода культур играет чрезвычайно большую роль для этиологической диагностики инфекционных заболеваний.
Биологические методы в форме различных реакций иммунитета (иммунодиагностика) имеют широкое применение: реакция агглютинации (Gruber-Widal) для распознавания брюшного тифа , паратифов, сыпного тифа , холеры , дизентерии и др.; реакция связывания комплемента (Bordet - Gengou) - при сифилисе (Wasser-mann), эхинококке (Вейнберг), туберкулезе (Безредка); туберкулиновые реакции - подкожная, кожная, глазная и др. Сюда же относится имеющая большое практическое значение реакция изогемоагглютинации (определение групп крови) и др.

Таково в самых общих чертах современное вооружение диагностики научными лабораторными методами исследования.

Все эти методы характеризуются тем, что основаны на зрительных восприятиях, как и в других точных науках. Однако основной особенностью врачебной диагностики является то, что она не ограничивается методами, основанными только на зрительных восприятиях, но использует и все остальные органы чувств, все более и более вооружая их инструментальной техникой.

Настойчивое стремление использовать все органы наших чувств для целей исследования составляет первую характерную черту диагностика и объясняется чрезвычайной сложностью ее объекта - больного человека: это - наиболее сложный биологический организм, находящийся к тому же в периоде заболевания в особо сложных условиях жизнедеятельности.

Однако не все наши органы чувств являются одинаково хорошими анализаторами внешних явлений. Чем тоньше анализатор, тем достовернее получаемые через него данные, тем правильнее заключение, на нем основанное, тем ближе, следовательно, к действительности наш диагноз. И наоборот, чем грубее анализатор, тем менее достоверно наблюдение, тем больше возможность ошибки. Поэтому диагностика, вынужденная в силу необходимости пользоваться всеми доступными ей способами наблюдения, тем самым ослабляет силу своих выводов.

Два фактора определяют достоинство наших органов чувств как анализаторов внешнего мира:

1) низший порог раздражения, т. е. то минимальное внешнее раздражение, которое уже способно вызвать ощущение, и

2) разностный порог раздражения, т. е. то минимальное изменение степени раздражения, которое уже отмечается нами как разница. Чем ниже тот и другой порог раздражения, тем точнее анализатор. С этой точки зрения наши органы чувств располагаются в следующем нисходящем порядке: зрение, осязание (в связи с активными двигательными ощущениями), слух, обоняние и вкус.

Таким образом данные, полученные нами при помощи зрения, наиболее точны и достоверны. Ощупывание, которое является комбинацией осязания и активных двигательных ощущений, - второй по точности способ исследования, так как разностный порог здесь может достигать очень малой величины. Орган слуха как анализатор много ниже первых двух. Поэтому перкуссия и аускультация как методы исследования далеко уступают осмотру и пальпации, и получаемые при их помощи данные оставляют желать многого в смысле ясности и точности. В этой неясности восприятий - постоянный источник ошибок. Отсюда понятно стремление заменить по возможности слуховые восприятия зрительными. И диагностика в этом отношении сравнительно многого уже достигла.

Чрезвычайно важное практическое значение имеет тот факт, что все наши органы чувств способны к тренировке, к известному воспитанию и усовершенствованию путем систематических упражнений.

Характерной чертой врачебной диагностики с методической точки зрения является своеобразный, исключительно ей свойственный способ исследования путем расспроса больного (анамнез): Этим способом мы стремимся выяснить жалобы больного, его прошлое, психическое его состояние и его индивидуальность. Этот способ на практике представляет ряд трудностей, и умению собирать анамнез надо учиться не менее, чем умению объективно исследовать, тем более что правильное собирание анамнеза, несомненно, усваивается труднее, чем методика объективного исследования.

Далее, характерное свойство диагностики - это необходимость индивидуализировать каждого больного, т. е. уловить, понять и оценить ту неповторимую комбинацию физических и психических, физиологических и патологических особенностей, которую данный больной в данный момент собой представляет.

Современная диагностика во всеоружии всех своих методов исследования обладает мощной аналитической силой, но перед ней стоят задачи и синтетического порядка: оценка состояния, и деятельности отдельных органов, их систем и всего организма в целом. Для этого необходимо соединение ряда отдельных симптомов в одну общую" картину. К этой задаче стремится функциональная диагностика, которая, однако, по отношению к большинству органов и систем находится еще в периоде разработки; наиболее разработана она по отношению к желудочно-кишечному тракту и почкам, менее - к сердечно-сосудистой системе и печени и почти только намечается по отношению к другим системам организма (кроветворные органы, вегетативная нервная система, железы внутренней секреции).

Наконец, за последнее время перед диагностикой с все большей и большей настоятельностью и в новом, более широком освещении встает задача распознавания и оценки психического состояния и внутренней жизни каждого больного. Ибо в настоящее время уже не подлежит никакому сомнению, что нервно-психический фактор, особенно аффективно-эмоциональные переживания депрессивного характера, имеют огромное значение для возникновения, течения и исхода почти всех заболеваний. Возникает, следовательно, необходимость разработки методов элементарного психологического и психопатологического анализа для потребностей повседневного врачебного исследования во всех областях практической медицины. Таким образом намечается новый и важный компонент в общем ходе распознавательного процесса - диагноз личности больного и оценка ее реакции.

Таковы прошлое, настоящее и возможно ближайшее будущее диагностики, таковы ее особенности как методической основы практической медицины. Медицина самым тесным образом связана с другими областями научного знания. Общая сумма знаний растет с громадной быстротой. Методы исследования все умножаются и усложняются. Почти каждый из них, взятый во всем его объеме, в состоянии поглотить все внимание и время изучающего его лица, а между тем вся диагностика со всем множеством ее методов - только один из этапов деятельности врача у постели больного и только одна из многочисленных дисциплин курса медицинских наук.

Обилие фактического запаса научных знаний, необходимых врачу„ все возрастающая быстрота его накопления, постоянное обогащение и усложнение методики и техники исследований и своеобразные трудности их практического применения у постели больного - все это заставляет серьезно задуматься над задачей изучения и освоения всего этого материала вообще и диагностики в частности.

Требования, предъявляемые в настоящее время к медицинской школе, чрезвычайно высоки. Советский врач должен быть во всеоружии передовой медицинской теории и современной медицинской техники, ибо нигде и никогда задача обеспечения каждого гражданина высококвалифицированной медицинской помощью не ставилась и не разрешалась так, как в настоящее время в СССР. Задачу медицинской школы нужно видеть в том, чтобы дать в руки будущему врачу необходимую общемедицинскую подготовку, хорошую врачебную технику, современную научную методику и прочные навыки к самостоятельной работе, с помощью которых он мог бы в дальнейшем специализироваться и совершенствоваться в любой области медицины и не отставать от постоянного движения ее вперед.

Диагностика - предмет чисто методический; ее содержание составляют различные методы исследования. Никакое самое детальное и самое ясное изложение методов исследования с кафедры не может до конца научить диагностике. Все методы покоятся на восприятиях того или другого из органов чувств, а в диагностике, как уже говорилось, почти всех чувств одновременно. Это обстоятельство объясняет трудности, которые представляет диагностика. Только путем повторных, длительных и самостоятельных упражнений можно соответственным образом воспитать свои органы чувств, можно овладеть умением наблюдать и исследовать. Этим объясняется, почему опытный врач видит, слышит и осязает то, чего совершенно не замечает малоопытный. Но то же самое справедливо и для врачебного мышления, которое также вырабатывается посредством постоянного упражнения, путем активной самостоятельной работы. Закон, согласно которому развитие индивидуума повторяет развитие вида, имеет общее значение: он приложим и для образования. Чтобы стать ученым или врачом, нужно в сокращенном виде и ускоренным шагом пройти весь путь человеческой мысли и опыта в этом отношении: нужно научиться наблюдать, подмечать в частном общее, в общем схватывать индивидуальное, видеть закономерность в смене явлений и т. д. Активная и самостоятельная работа в одной области и с одним методом, как всякая тренировка в известном направлении, чрезвычайно облегчает в дальнейшем усвоение других методов и работу в других областях.

Итак, практическая медицина вообще, и диагностика как ее методическая основа в частности, ввиду присущих им особенностей, требуют и особого подхода к их изучению и усвоению. Здесь более чем где бы то ни было справедливо положение, что сущность образования всегда заключается в самообразовании.

Только путем действительно самостоятельной работы, путем постоянного воспитания своих органов восприятия, путем настойчивого активного мышления можно овладеть методикой, но зато, владея ею, уже не трудно приобретать необходимые знания и опыт.

Разумеется, важнейшей и решающей предпосылкой для наиболее успешного и умелого использования современных методов врачебной диагностики является овладение основным методом познания жизни как диалектического процесса - диалектическим материализмом. Только с помощью этого метода возможен тот углубленный анализ и последующий синтез сложного взаимодействия биологических и социальных факторов, который позволяет установить правильный индивидуальный диагноз и применить действенную терапию.

философия медицина заболевание познание

Диагноз в клинической медицине - это краткое заключение о сущности заболевания и состояния больного.

Диагностика состоит из трех основных разделов: а) семиологии - учения о симптомах; б) методов диагностического обследования; в) методологических основ, определяющих теорию и методы диагноза (Постовит В.А.,1991)

Диагноз - это главная, сердцевинная сущность клинической медицины. Диагноз должен быть правильным, развернутым и ранним. В основу диагноза положен нозологический принцип, включающий название определенной болезни в соответствии с существующей номенклатурой. По способу построения и обоснования диагноза выделяют два его вида - прямой и дифференциальный. Суть первого (прямого) состоит в том, что врач, собрав все его типичные, или патогномоничные, признаки рассматривает их с точки зрения лишь одного предполагаемого заболевания. Сущность же дифференциального диагноза заключается в том, что из ряда различных заболеваний, имеющих много общих признаков, после установления различий, исключают то или иное заболевание. Дифференциальная диагностика состоит в сравнении данной конкретной клинической картины с рядом других клинических картин с целью идентификации одной из них и исключения остальных.

Признаком в диагностике болезней могут быть «симптом», «синдром», «симптомокомплекс», «клиническая картина». Эти признаки различаются по своей специфичности и степени общности. Симптом - это единичный (специфический или неспецифический) признак. Симптомы могут быть разделены на явные и скрытые. Первые обнаруживаются непосредственно органами чувств врача, вторые - с помощью лабораторно-инструментальных методов исследования. Симптомокомплекс - неспецифическая комбинация, простая сумма симптомов. Синдром - специфическая комбинация внутренне взаимосвязанных нескольких симптомов. Специфический симптом, симптомокомплекс, синдром относятся к особенным признакам. Клиническая картина - вся совокупность симптомов и симптомокомплексов - является всеобщим (классическим) признаком болезни. Однако признаки болезни в классическом общем виде, когда имеются все симптомы и симптомокомплексы, редко встречаются в действительности. Поэтому всеобщий признак обнаруживается через единичные признаки и их особенные сочетания.

Лишь в сравнительно редких случаях при выявлении патогномоничного или высокоспецифического симптома (симптомокомплекса) возможно поставить достоверный нозологический диагноз. Значительно чаще врач имеет дело с совокупностью у больного общих, неспецифических симптомов и должен затратить значительные усилия на их анализ. При этом в диагностике симптомы должны не механически суммироваться, а взаимосвязываться с учетом значимости каждого из них.

Клинический опыт свидетельствует, что из трех разделов диагностики врачебная логика является наиболее важным, ибо постоянно развивающаяся семиология и врачебная техника имеют подчиненное значение. Hапример, одним из видов умозаключения является аналогия - о сходстве и различии симптомов у конкретного больного с симптомами известных болезней. Более сложными методами в гносеологическом процессе являются индукция и дедукция.

Индукция - это метод исследования, заключающийся в движении мысли от изучения частного к формулированию общих положений, то есть диагностическое мышление движется от отдельных симптомов к установлению нозологического диагноза. Дедукция - это умозаключение движущееся от знания большей общности к знанию меньшей степени общности. Логическая структура клинического диагноза - вот ключевой путь, позволяющий с высокой степенью эффективности решать любую диагностическую задачу или максимально приближаться к ее решению. Даже при недостаточной эрудиции в вопросах смежной специальности врач, используя логику клинического мышления, не пройдет мимо неясного феномена, а попытается с помощью приемов диагностической логики и привлечения на каждом логическом этапе необходимой информации выяснить патологическую сущность болезни и меру ее опасности для больного.

Движение познания в диагностическом процессе проходит ряд этапов, отражающих аналитическую и синтетическую деятельность врача. Так, по мнению В.П.Казначаева и А.Д.Куимова всю логическую структуру постановки клинического диагноза после непосредственного (эмпирического) восприятия больного, как конкретного тождества, можно разделить на 5 этапов:

Первый этап (первая степень абстракции): выяснение анатомического субстрата болезни, то есть ее локализации в организме.

Второй этап (вторая степень абстракции): выяснение патологоанатомической и патофизиологической природы патологического процесса.

Третий этап (высшая степень абстракции): формирование рабочей диагностической (нозологической, реже синдромной) гипотезы.

Четвертый этап: выяснение степени вероятности диагностической гипотезы путем дифференциальной диагностики.

Пятый этап (синтетический, возвращение от абстрактного диагноза к конкретному): выяснение этиологии и патогенеза, формулирование клинического диагноза с учетом всех особенностей данного заболевания, составление плана лечения, определение прогноза болезни, последующая проверка диагностической гипотезы в процессе обследования, наблюдения и лечения больного.

В схеме диагностического процесса В.А.Постовита выделено три его фазы:

1. Выявление всех симптомов заболевания, включая и отрицательные симптомы, при клиническом и лабораторном обследовании. Это фаза сбора сведений о заболеваемости у конкретного больного;

2. Осмысливание обнаруженных симптомов, «сортировка» их, оценка по степени важности и характерности и сопоставление с симптомами известных заболеваний. Это фаза анализа и дифференциации;

3. Формулирование диагноза заболевания на основе выявленных признаков, объединения их в логическое целое - фаза интеграции и синтеза.

Однако разделение диагностического процесса на отдельные этапы является условным, ибо в реальной диагностике невозможно провести грань между этапами этого процесса, точно определить, где завершается один и начинается второй. В реальной жизни диагностический процесс непрерывен, жестко ограничен во времени и никаких четко очерченных периодов и последовательного перехода мыслительного процесса в нем нет, поэтому врач классифицирует симптомы непрерывно, в ходе самого исследевания больного.

Клиническое мышление - это специфическая мыслительная сознательная и подсознательная деятельность врача, дающая возможность наиболее эффективно использовать данные науки, логики и опыта для решения диагностических и терапевтических задач в отношении конкретного больного. Основные формы клинического мышления осуществляются через анализ и синтез.

В диагностической деятельности много догадок - так называемых гипотез, поэтому врач обязан постоянно обдумывать и размышлять, учитывая не только бесспорные, но и труднообъяснимые явления. Предварительный диагноз почти всегда является более или менее вероятной гипотезой.

По мнению Е.И.Чазова, успехи профессиональной диагностической деятельности врача в конечном итоге определяются логико-методологическими возможностями его врачебного мышления.

Потребность в знании врачами логики сегодня особенно возрастает, ибо становится очевидным, что значительная часть диагностических ошибок - это не столько результат недостаточной медицинской квалификации, сколько почти неотвратимое следствие незнания и нарушения самых элементарных законов логики. Эти законы для любого вида мышления, в том числе врачебного, имеют нормативный характер, поскольку они отражают объективную определенность, отличия и обусловленность явлений материального мира.

Основные правила логически стройного врачебного мышления раскрываются в четырех законах логики - законах выводного знания. Закон тождества характеризует определенность мышления.

Последовательность мышления определяется законом непротиворечия и законом исключенного третьего. Доказательность мышления характеризуется законом достаточного основания.

Требования логического закона - закона тождества - заключаются в том, чтобы понятие о предмете исследования (например, о симптоме, нозологической единице и т.п.) должно быть точно определено и сохранять свою однозначность на всех этапах мыслительного процесса.Закон тождества выражается формулой: «А есть А». При этом под А может мыслится какой угодно динамический или относительно устойчивый объект (процесс, признак процесса), лишь бы в ходе размышления раз взятое содержание мысли об объекте оставалось постоянным. В диагностической практике соблюдение закона тождества требует, прежде всего, конкретности и определенности понятий. Подмена понятия, тезиса, отражающего обсуждаемое явление в его существенных принципах, является частой причиной бесплодных дискуссий среди специалистов различных профилей. Значение в диагностической работе закона тождества постоянно возрастает. С развитием медицинской науки уточняются не только названия многих болезней, открываются их разновидности, появляются новые средства обследования больного, и, вместе с ними, дополнительные диагностические признаки. Hередко существенно меняется и содержание используемых в диагностике понятий (симптомов, синдромов, нозологических единиц). Изменение экологических условий и темпов жизнедеятельности людей порождает болезни, которые ранее не встречались. Закон тождества требует постоянного обновления и уточнения международной и национальной номенклатуры нозологических форм, классификаций болезней и использовании их в повседневной диагностической деятельности врачом любой специальности.

Закон непротиворечия требует последовательности в рассуждениях, устранения противоречивых, исключающих друг друга понятий и оценок явлений. Этот закон выражается формулой: «суждения А есть В» и «А не есть В» не могут быть одновременно истинными. Hарушение закона противоречия проявляется в том, что мысль истинная утверждается одновременно и наравне с мыслью ей противоположной. Чаще это возникает в том случае, когда умозаключение о сущности заболевания базируется на анализе неспецифических симптомов и врач не принял должных мер к выявлению патогномоничных признаков нозологической формы. Подобная же ситуация возникает и в случаях, когда диагностическая гипотеза основывается на части клинической симптоматики и не учитываются другие признаки заболевания, противоречащие высказанному суждению. Формально-логические противоречия нельзя смешивать с диалектическими противоречиями в объективной реальности и познании.

Закон исключения третьего, вытекающий из закона непротиворечия, выражается формулой: «А есть либо В, либо не В». Этот закон гласит, что два противоречащих высказывания об одном и том же предмете одновременно и относительно друг друга не могут быть вместе истинными и ложными. В этом случае из двух суждений выбирают одно - истинное, так как третьего промежуточного суждения, которое также должно быть истинным, не существует. Например, пневмония в определенных условиях может быть или основным заболеванием, приведшим больного к смерти, или только осложнением других заболеваний.

Логический закон достаточного основания выражается в формуле: «если есть В, то есть как его основание А». Закон гласит, что всякое основание, чтобы быть истинным, должно иметь достаточное основание. Обоснованность диагноза опирается на установление специфических для данной нозологической формы симптомов и синдромов, которые в свою очередь также должны быть обоснованными. Для обоснования диагноза используются проверенные практикой истины современной медицинской науки. Наиболее достоверным будет диагноз у того врача, который постоянно использует новейшие достижения практической и теоретической медицины. Нарушение закона достаточного основания продолжает оставаться источником противоречий в некоторых современных представлениях о патогенезе ряда заболеваний, а также затруднений, связанных с воспроизводимостью одного и того же клинического и патологоанатомического диагноза разными специалистами.

Практическая проверка истинности диагноза является сложной проблемой в настоящее время. В этом плане суждение о правильности диагноза на основании эффективности лечения больных имеет относительное значение, поскольку лечение может быть и независимым от диагноза в случаях, когда заболевание распознают, но плохо лечат, или состояние больных ухудшается при неясном диагнозе. К тому же, патогенетическая терапия может оказаться эффективной на определенных этапах течения большой группы заболеваний, имеющих различную этиологию, но некоторые общие механизмы развития. Все же в части наблюдений и сейчас этот метод проверки истинности диагноза может иметь положительное значение.

Значительно чаще для выявления диагностических ошибок (истинности клинического диагноза) используют следующие два метода:

1) изучение степени совпадения диагнозов одних медицинских учреждений (поликлиник) с диагнозом других учреждений (стационарных отделений больниц) - опосредованная проверка истинности диагноза;

2) сличение клинических и патологоанатомических диагнозов по ряду параметров, определенных соответствующими методическими разработками - непосредственная проверка истинности диагноза.

Однако, следует учесть, что эффективность клинико-патологоанатомических сопоставлений (не только на аутопсиях и последующих клинико-анатомических конференциях, но и на операционных и биопсионных материалах) зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов, прежде всего определяется материально-технической оснащенностью отделений патологоанатомической службы, профессионализмом патологоанантома и лечащего врача, степенью сотрудничества их в сложной работе по выявлению сущности страдания, причины и механизма смерти пациента.

Нозологическая форма (нозологическая единица) - определенная болезнь, которую выделяют как самостоятельную, как правило, на основе установленных причин, механизмов развития и характерных клинико-морфологических проявлений.

Так же, в современной медицине имеет распространение антинозологизм, утверждающий, что существуют только больные, но не существует болезней.

Таким образом, можно заключить, что важная опорная часть клинического диагноза - это знание семиологии и умение логически мыслить. В то же время, опорными частями диагноза являются осознанный клинический опыт врача, а так же его интуитивное специфическое мышление.

«философский подход к пониманию человека»

1.Проблема познания в философии.

2.Уровни познания. Методы познания.

3.Виды и функции практики. Учение об истине.

4.Диагностика. Метод аналогии в диагностическом процессе(изучается самостоятельно).

5.Философия и антропология.

6.Формирование личности.

7.Медицина и воспитание человека (изучается самостоятельно).

На вопрос, познаваем ли окружающий мир, отвечает гносеология (gnosis - знание, logos - слово). Это важнейший раздел философского знания. Она связана с онтологией - учение о сущности бытия, и логикой - наукой о мышлении. Подавляющее большинство философов на вопрос - «познаваем ли мир?» - отвечают утвердительно. Такие философы называются гностиками. Однако существует и такое учение, как агностицизм , представители которого полностью или частично отрицают принципиальную возможность познания объективного мира. Наиболее известными агностиками были английский философ Д. Юм и немецкий философ И. Кант. Агностицизм не отрицает сам факт познания. Он сомневается в возможностях человеческого познания.

Многие философы вполне оптимистично оценивают возможности человеческого познания. К подобным концепциям относятся гегелевская (идеалистическая) и марксистская (материалистическая). В отдельные периоды истории были сделаны замечательные научные открытия. В другом случае общепринятые представления о мире, казавшиеся достоверными, рушились, показывая свою несостоятельность.

Существует еще одно направление - скептицизм - направление, подвергающее все сомнению и недоверию. Его основателем был Пиррон. Так как все течет и меняется, то вообще ничего сказать нельзя и следует воздержаться от каких-либо суждений. Мир настолько изменчив, что невозможно передать свои знания кому-нибудь другому. Разница между скептицизмом и агностицизмом заключается в том, что агностик не отрицает возможности теоретического знания и суждения, но на вопрос отвечает: «не знаю». Скептицизм же можно рассматривать как метод, предлагающий возражения против принятого и устоявшегося.

Таковы основные подходы к проблеме познания.

Гносеология утверждает, что процесс познания - это отражение действительности в сознании человека. Объектом познания является окружающая действительность, субъектом познания - человек. История познания показывает, что целью познания является получение знания.

Знания – это высший уровень информации, признаваемый в данном обществе.

Любое знание - это информация, но не любая информация является знанием. Информация становится знанием тогда, когда человек пропускает ее как бы «через себя». Например, вы сообщаете пациенту диагноз. Для него это лишь информация. Но когда вы объясните, чем вызвано заболевание, как его лечить, что должен делать пациент - информация постепенно становится знанием. Высший уровень знаний данного общества - научные знания, т.е. подтвержденные фактами, доказательствами, практикой.

Выделяют различные формы и уровни знания. Первыми уровнями познания являются чувственнный и логический. Первый дается нам органами чувств, второй - разумом.

Знания, получаемые органами чувств, возникают посредством ощущений, восприятий, представлений.

Ощущение - это отражение в сознании отдельных сторон или свойств предмета (например «сладкий», «яркий» и т.п.).

Восприятие - отражение в сознании предмета в совокупности всех его свойств (например, яблоко сладкое, красное, круглое).

Представление – отражение в сознании предмета, ранее воздействовавшего на органы чувств (например, представьте морской берег).

Основными формами рационального уровня познания являются понятие, суждение, умозаключение.

Понятие - выделение в предмете основных черт (например «стол» без уточнения, какой - круглый, квадратный, обеденный, письменный и т.п.).

Суждение - утверждение или отрицание чего-либо. У данного пациента нет признаков язвенной болезни, у него - гастрит.

Умозаключение - это получение вывода из данных суждений.

Например:

1. Анальгин - ненаркотический анальгетик.

2. Ненаркотические анальгетики применяются при головной боли.

3. Следовательно анальгин может применяться при головной боли (если нет противопоказаний).

Высшими формами логического мышления являются научная теория и гипотеза.

Гипотеза - предположение о явлениях, событиях, законах.

Научная теория - доказанное фактами, практикой знание об окружающем мире.

В истории познания известен спор между рационалистами и сенсуалистами по поводу того, какой из видов познания является наиболее надежным, обеспечивающим достоверность истины. Виднейшими представителями этих видов были, соответственно, Декарт и Локк. Сенсуалисты утверждали, что истинные знания о мире дают только органы чувств, а понятия - плод фантазии (вымысла) человеческого разума. Рационалисты утверждали, что органы чувств и опыт не всегда правильно отражают действительность. В современной науке оба вида познания объединены. Хотя ощущения и восприятия являются источником всех знания человека, познание ими не ограничивается. От чувственного познания, от установления фактов путь познания ведет к логическому мышлению.

Кроме логического и чувственного выделяют и другие виды познания. Прежде всего, обыденное и научное. Обыденное (житейское) основывается, прежде всего, на наблюдении и смекалке, согласуется с жизненным опытом. Его не стоит недооценивать. Здравый смысл оказывается иногда тоньше и проницательнее, чем ум иного ученого. Он (здравый смысл) является базой для повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и природой. Как правило, житейские знания сводятся к констатации фактов и их описанию.

Научные знания зарождаются в рабовладельческом обществе. Толчок в развитии получают в период 17-18 вв., т.е. научно-технической революции. Особое развитие наука получает в XX столетии. Этот период называют ломкой привычных знаний о мире и переосмыслением их. Традиционные приоритеты рухнули. На их место пришли новые.

Чем научные знания отличаются от обыденных? Научные знания предполагают и объяснение фактов, и осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное знание доказывает, как и почему происходит то или иное явление. Научным утверждение становится только тогда, когда оно обосновано. Процесс научного познания по своей сути носит творческий характер. Законы природы, общества и человеческого бытия не просто запечатлены в нашем сознании, они подлежат исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл. В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, законов, принципов.

Но при всем различии житейского и научного знания, у них есть общая цель - идея ориентировки в мире. И тот, и другой вид познания ориентируется на узнавание, т.е. сравнение с чем-либо уже знакомым.

В другой плоскости по сравнению с наукой лежит искусство. Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой - в целостности, а не расчлененности отображения мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: мысль облекается в «живые лица» и воспринимается в виде зримых событий. Искусство выражает такие явления, которые невозможно понять никакими другими способами. Другой отличительный момент художественного познания - художественная оригинальность, художественный вымысел, возможность того, чего нет в действительности.

Но художественный вымысел касается формы выражения. Художественная правда не должна допускать произвола и субъективизма. В процессе познания всегда возникал вопрос о соотношении знания и веры. И. Кант считает, что существуют три вида веры.

Прагматическая - вера человека в свою правоту в конкретном данном случае. Цена ей небольшая.

Моральная вера - здесь вопрос об истинности суждений не встает вовсе. Это нравственные принципы. Ее Кант отождествлял с религиозной верой. Истинность религиозного знания основана не на внешнем критерии. Это внутренне присущая человеку связь с сущей истиной, при разрушении этой истины собственное Я гибнет.

Известно, что человек сам является творцом, субъектом истории, сам создает предпосылки своего исторического существования. В социальном познании человек имеет дело с результатами своей практической деятельности.

Мы взаимодействуем с миром для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Астрономию вызвала к жизни потребность мореплавания; потребности земледелия породили геометрию, и т.п.

Практика - это чувственно-предметная деятельность людей, их воздействие на тот или иной объект с целью преобразования для удовлетворения своих потребностей. По отношению к познанию практика выполняет троякую роль. Во-первых, она является источником знания, его движущей силой, дает познанию необходимый практический материал.

Во-вторых, практика является сферой приложения знаний, она - цель познания.

В-третьих, практика служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания.

Человек постигает действительность не в одиночку. Опыт одного человека недостаточен для достижения истины.

Наука походит на айсберг: видимая его часть меньше той, которая скрыта под водой.

В научных исследованиях существуют разные уровни. На каждом данном уровне развития общества практика вынуждена довольствоваться данным уровнем развития теории, как бы ни бедна была последняя.

Целью познавательного процесса является постижение истины.

Истина - это адекватная информация об объекте и характеризуемая с точки зрения ее достоверности.

Истина существует вне и независимо от нашего сознания. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия.

Опыт показывает, что человек редко достигает истины иначе, как через заблуждение, которое принимает за истину. Гете писал: «Кто ищет, вынужден блуждать». В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, неверность которых выявляется в ходе дальнейшего развития науки (например, геоцентрическая теория Птолемея). Эти теории следует отличать от лжи, как нравственно-психологического феномена. Такая ложь имеет целью ввести кого-либо в обман. Научное познание, по сути, невозможно без столкновения различных, порой противоположных воззрений.

Каждая ступень научного знания ограничена уровнем развития науки, практики, познавательными способностями данного ученого, конкретно-историческими обстоятельствами.

Научные знания, в том числе и достоверные, носят относительный характер. Относительность знаний заключается в неполноте и вероятности, т.е. истина отражает объект не полностью, не целиком, а в известных пределах, которые постоянно изменяются и развиваются.

Относительная истина - это ограниченно верное знание о чем-либо.

Каждая последующая теория, по сравнению с предшествующей, является более полным и глубоким знанием. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная истина, и, тем самым, как частный случай более полной и новой теории.

Абсолютная истина - это полное достоверное знание.

В каждой относительной истине есть достоверные и абсолютно истинные факты. По мере развития научных знаний, удельный вес абсолютного постоянно возрастает. Развитие любой истины есть наращивание моментов абсолютного.

Для получения достоверных знаний человек использует различные методы и приемы.

Метод - это система принципов познавательной, практической, теоретической деятельности.

Метод конкретизуется в методике.

Методика - это конкретные приемы, средства получения и обработка фактического материала.

Выбор и применение различных методов вытекают из природы изучаемого явления, и из задач, которые ставит перед собой исследователь. Каждый метод дает возможность познавать лишь какие-то отдельные стороны объекта.

Основными приемами мышления являются анализ и синтез.

Анализ - мысленное разложение предмета на составляющие стороны. Когда путем анализа частности достаточно изучены, наступает синтез.

Синтез - мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом предметов. Анализ фиксирует в основном то, что отличает части предмета друг от друга. Синтез вскрывает главные общие черты, связывающие части в единое целое. Анализ и синтез неотделимы друг от друга.

Сравнение - установление различия и сходства предметов. Этот метод выступает как сравнительно-исторический. Этот метод возник в филологии, а теперь применяется и в других частях знания. Он позволяет выявить генетическое родство тех или иных животных, народов, религиозных верований, закономерностей развития общественных процессов и т.п.

Индукция - процесс выведения общего положения из ряда единичных фактов (постановка диагноза).

Дедукция - процесс рассуждения, идущий от общего к частному (назначение лечения).

Абстрагирование - это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении его от связей с другими предметами. Оно составляет необходимое условие возникновения и развития любой науки и человеческого мышления вообще.

Оно имеет свой предел: нельзя, как говорят, безнаказанно абстрагировать пламя пожара от того, что горит. В качестве результата абстрагирования выступают различные понятия о предметах («человек», «животное», «пациент», «болезнь», «здоровье»).

Аналогия - это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках. При этом заключение окажется тем более правдоподобным, чем больше чем больше сходных признаков у сравниваемых предметов и чем эти признаки существеннее. Это лишь вероятные заключения, они являются основой воображения и ведут к образованию гипотез.

Возрастает в современном научном познании роль моделирования. Моделирование - это создание естественного или искусственного аналога изучаемого предмета или явления.

Модель - это имитация предмета или его свойств с помощью иных предметов или явлений. Моделирование получает широкое распространение потому, что оно дает возможность осуществлять исследование процессов, характерных для оригинала, в отсутствие самого оригинала.

В процессе познания особую роль играют воображение и интуиция Древнегреческие философы называли интуицию внутренним зрением.

Интуиция - это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств.

Опытный врач сразу, без рассуждений может понять суть болезни, а потом уже обосновывает правильность своего чутья. Интуиция - это своего рода озарение. Научитьчеловека интуиции невозможно. Но интуиция - не нечто сверхразумное или неразумное, в ней тесно смыкаются мышление, чувство, ощущение. Она сближает научное познание с художественным творчеством. Творческое воображение, фантазия - необходимые средства развития способности человека изменять, преобразовывать мир.

Законы фантазии отличаются от законов логики. Творческое воображение позволяет по едва заметным деталям улавливать смысл нового и видеть пути, к нему ведущие. Человек, не имеющий творческого воображения, в обилии фактов не может увидеть ничего особенного, он к ним привык. А.Г.Спиркин считает: «Привычка в научном мышлении - это костыли, на которых, как правило, держится все старое». Творческое воображение воспитывается всем ходом жизни. Существенное значение в его воспитании имеет искусство, оно развивает фантазию и дает простор для творческой изобретательности.

Но фантазии и интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

Доказательность - жизненное условие научного мышления.

Доказательство строится по принципу: тезис, основания доказательства (аргументы) и способ доказательства.

Тезис - положение, истинность или ложность которого выясняется посредством доказательства.

Доказательство, с помощью которого выясняется ложность тезиса, называется опровержением.

Аргументы, доказывающие истинность тезиса, состоят из достоверных фактов, определений, аксиом и ранее доказанных положений. В ходе доказательства применяется, как правило, не один, а совокупность методов.

Специфика медицинского познания

Методы диагностического наблюдения включают врачебное наблюдение и обследование больного, а также разработку и применение специальных методов изучения морфологических, биохимических и функциональных изменений, связанных, с болезнью. Исторически к наиболее ранним диагностическим методам относятся основные методы врачебного исследования - анамнез, осмотр, пальпация, перкуссия, аускультация.
Существует 3 вида обследования больного: а) расспрос, б) осмотр, перкуссия, пальпация, аускультация, то есть непосредственное чувственное исследование и в) лабораторно-инструментальное обследование. Все три вида обследования являются одновременно и субъективными, и объективными, но наиболее субъективен метод расспроса. Проводя исследование больного, врач должен руководствоваться определенной системой и строго придерживаться ее.

К сожалению, врач подчас видит отдельно печень, желудок, нос, глаза, сердце, почки, плохое настроение, мнительность, депрессию, бессонницу и т. д. А ведь необходимо охватить больного в целом, создать представление о личности! Вместе с тем, некоторые врачи не хотят даже об этом слышать. Хотя врачам давно известно, что состояние нервной системы влияет на течение соматических процессов. М. Я- Мудров замечал: «...больные, страдая и отчаиваясь, тем самым себя лишают жизни, и от одного страха смерти умирают». (Избр. произ. М., 1949, с. 107). Французский хирург Ларрей, утверждал, что раны у победителей заживают быстрее, чем у побежденных. Любое соматическое нарушение ведет к изменению психики и наоборот - измененная психика оказывает воздействие на соматические процессы. Врача-клинициста всегда должен интересовать психический мир человека, его отношение к людям, обществу, природе; врач обязан выяснить все, что формирует человека и влияет на него.

По мнению античных ученых Греции, величайшая ошибка при лечении болезней заключалась в том, что есть врачи для тела и врачи для души, в то время как то и другое неразделимо, «но этого как раз и не замечают греческие врачи, и только поэтому от них скрыто столько болезней, они не видят целого» (цит. В. X. Василенко, 1985, с. 49). Платон утверждал: «Величайшая ошибка наших дней -это то, что врачи отделяют душу от тела» (цит. Ф. В. Бассин, 1968, с. 100).

Французский клиницист Труссо рекомендовал всегда внимательно смотреть больных, запоминая образ заболевания - это составляет бесценное богатство врача. Когда диагностируют, по аналогии всегда начинают вспоминать образы виденных больных и болезней. Диагносту нужен опыт, большой опыт и чем скорее он его приобретет, тем скорее достигнет успеха. Клиническая медицина, особенно диагностика, совсем не та область, в которой можно преуспеть, если «поднажать».

К диагнозу и прогнозу врач приходит не только благодаря знанию законов течения патологических процессов, но и с помощью накопления собственного опыта, позволяющего применять это знание в конкретных условиях. Однако огромная ценность врачебного опыта отнюдь не освобождает врача от необходимости пополнять и совершенствовать свои теоретические знания, соблюдать строгую методичность при обследовании больных и не выдавать мало доказанную и недостаточно обоснованную диагностическую догадку за истину, ссылаясь только на свой опыт. Клинический опыт позволяет типизировать болезни, обнаруживать закономерности их течения, но он далеко не всегда дает возможность постигнуть сущность заболевания, его патогенез. Поэтому переоценка, как и недооценка опыта, неприемлемы. Однако нас постоянно удивляет и восхищает способность некоторых врачей, благодаря их богатому и «умному» опыту, почти мгновенно при первом взгляде ставить правильный диагноз, узнавать многие черты личности больного.

Не все человеческое можно представить в виде числовых выражений. Было бы ошибкой свести мир человека к математическим формулам. А. Эйнштейн утверждал,

что творчество Достоевского дало ему, как ученому, больше, чем труды самых крупных математиков мира?!
Природа едина, но математика далеко не единственный ее язык, особенно если нужно охватить и понять явление как целое, в виде целостной системы, а к таковой и принадлежит человек. Современной вычислительной машине, наделенной феноменальной способностью фантастистически быстро производить два действия арифметики, совершенно безразлична личность человека, его внутренний мир, эмоциональный настрой. Врачу для диагностики нужны не только точные, но и много «неточных» знаний, позволяющих найти путь к душе, к сознанию больного человека. Первичная информация о больном, симптоматология болезни выявляется врачом-человеком, а не машиной! Мы не должны, не имеем права бездумно, безгранично доверять технике, сколь совершенной она бы ни была. Этому нас учит трагический опыт Чернобыля. Техника должна быть предельно «фулпруф», то есть, «дуракоустойчива», а люди предельно добросовестны в обращении с ней. Математические значения в клинической медицине нужно принимать, но не следует их преувеличивать, фетишизировать. А. Ф. Билибин, Г. И. Царегородцев (1973) замечают, что попадая иногда под гипнотическое влияние точных наук, врачи начинают считать, что клинические процессы управляются теми же законами, что и в других областях знания. Однако такое понимание равнозначно отрицанию специфичности клинического мышления. Хороший клиницист - это прежде всего добрый и проникновенный человек и большой психолог! И чем более совершенны приборы, чем точнее и совершеннее медицинская техника, тем умнее и образованнее должен быть клиницист, тем больше творческого анализа и воображения требуется от врача. Диагноз - это творческий акт врача, а не результат работы ЭВМ, которая сама является продуктом человеческого мышления, а не наоборот! Техника и человек должны гармонично дополнять друг друга, следует максимально используя блага индустриализации, оберегать при этом в полной мере личный психологический контакт больного и врача. В работе клинициста много не только рациональной, но и эмоциональной деятельности, врач использует не только формальные знания, но и опыт, их не следует противопоставлять друг другу. Отец кибернетики Норберт Винер указывал: «Человек придает кибернетическим машинам способность творить и создает себе этим могучего помощника. Но именно здесь и таится опасность, которая может возникнуть уже в самом недалеком будущем». Одно из первых сообщений об эпидемии, поразившей персональные компьютеры сотен тысяч американцев пришло из США. Оказалось, что «вирус» завезли из пакистанского города Лахора, из небольшого магазина компьютерных программ, владельцы которого умышленно продавали, испорченные «вирусом» программы игрового характера, который делал из машинной памяти нечто подобное электронному конфетти. Продолжают поступать сообщения о все новых случаях в различных странах мира вольного или невольного нарушения деятельности компьютеров, ввиду того, что их память оказывается забитой бессмысленными программами-пришельцами. В современном мире развитие компьютерной этики еще далеко отстает от стремительного роста компьютерной грамотности.
В клинической медицине мы должны использовать достижения физики, математики, химии, техники и других наук, но всегда следует помнить, что больной не только объект, но и субъект и мы обязаны повышать внимание к личности человека. С помощью логики можно доказать если не все, то многое, но истина не только то, что доказуемо и врачу. Подчас, основываясь на опыте, приходится вступать даже в противоречия с современными якобы научными положениями, противопоставлять результаты формально-логического мышления эмпирическим закономерностям, выработанным практикой, но еще не осознанных наукой. Живая природа не укладывается раз и навсегда в дефинитивные (определенные) формулы. Самый совершенный алгоритм не заменит общения с живой противоречивой душой человека. Мы подчас стремимся обсчитать даже те данные, которые в нем не нуждаются. Появилась своеобразная мода на количественные определения, а ведь мода - это серийность, а серийность - шаг к серости.

Сила врача не только в логике и в умении получать количественные выражения тех или иных параметров, используемых в практической медицине, но и в его способности оперировать качественными категориями, без которых нельзя понять личность больного, а это достигается личным контактом с больным, приходит с опытом. Уже хрестоматийную известность приобрело высказывание А. де Сент-Экзюпери о значении личного контакта больного с врачом: «Я верю, настанет день когда больной неизвестно чем человек отдастся в руки физиков. Не спрашивая его ни о чем, эти физики возьмут у него кровь, выведут какие-то постоянные, перемножат одна на другую. Затем, сверившись с таблицей логарифмов, они вылечат его одной единственной пилюлей. И все же, если я заболею, то обращусь к какому-нибудь старому земскому врачу. Он взглянет на меня уголком глаза, пощупает пульс и живот, послушает. Затем кашлянет, раскуривая трубку, потрет подбородок и улыбнется мне, чтобы лучше утолить боль. Разумеется, я восхищаюсь наукой, но я восхищаюсь и мудростью» (цит. М. Мижо, 1963, с. 273).

Еще древние говорили «Еггаге humanum est» («человеку свойственно ошибаться»), но, пожалуй, ни в одной области человеческой деятельности ошибки не влекут за собой столь частых и тяжелых последствий, как в области клинической медицины, в том числе и в диагностике. Ошибкам в диагностике посвящена большая литература. Меняется уровень медицины, улучшается подготовка врачей, внедряются в практику новые методы обследования, изменяется характер ошибок, но сама проблема диагностических ошибок остается. Особенно много врачебных ошибок порождается несвоевременной, запоздалой диагностикой, поэтому стремление за ранний и правильный диагноз остается всегда актуальным, поскольку ранний диагноз позволяет осуществить и своевременное раннее адекватное лечение больного. Следует различать диагностическую и врачебную ошибку - последняя имеет более широкое понятие, поскольку она включает и диагностическую ошибку, и ошибки, связанные с прогнозированием и лечением заболеваний. Единственным критерием достоверности, возможности отграничить существенные признаки от несущественных, истинные суждения от ложных, является практика, практическая деятельность врача.
Для проверки качества диагностики и выявления диагностических ошибок существует два метода: а) изучение степени совпадения диагнозов одних медицинских учреждений (поликлиник) с диагнозами других учреждений (больниц); это опосредованная проверка истинности диагноза; б) изучение степени совпадения клинических и патологоанатомических диагнозов, это - непосредственная проверка истинности диагноза.

М. Я. Мудров: «Врачебная наука, терапия учит основательному лечению самой болезни, врачебное искусство, практика и клиника учит лечению собственно самого больного» (1949, с. 21) С. П. Боткин (1950, т. 2, с. 14-15) впервые сформулировал физиологическое, функциональное направление в клинике и стремился как можно шире и глубже внедрять научные методы в практическую медицину. Он считал, что клиническая медицина является в первую очередь наукой. Ему принадлежит следующее высказывание: «Лечить больного, облегчать его страдания и, наконец, предупредить болезнь - требует в настоящее время знания и искусства прилагать его. Это - то искусство, принадлежащее личности, и было так высоко в древности, что человек связывал его с понятием о божестве; с течением истории искусство утратилось вместе с отдельными личностями за исключением твердых научных основ.

Существовавшее знание некоторых фактов, не подведенных под общие истины, не составляло науки» Современная классификация стран по основным направлениям экономической деятельности определяет три категории: торгующие ресурсами, индустриальные и производящие знаковый интеллектуальный продукт. Известный социолог Э. Тоффлер относит последнюю группу к странам так называемой «третьей волны», которая обязана бурному развитию информационных технологий. Какое имеет отношение это отступление к теме данного исследования? Экономические приоритеты прямо определяют доминирующие нравы в каждой из этих категорий стран. В книге известных украинских ученых по методологии биомедицинской науки замечено, что пути получения знания, выбор рабочей гипотезы и другие подходы в исследовании «…определяются принятыми в обществе приоритетами, пониманием смысла научного знания» (Терновой К.С., 1990 [с. 16]).

Смещение приоритетов в Украине в область торговли стратегическими ресурсами страны и продвижения чужих товаров, а не производства нового знакового продукта, определяет современную модель нашей коррумпированной страны и формирует соответствующие нравы и науки. В условиях, когда страна оплачивает работу ученого хуже, чем частная фирма работу клерка или квалифицированного рабочего, упрощается смысл научного знания до простого описания разрозненных фактов с неопределенным уровнем вероятности.
Можно очень много говорить о проблемах нравов общества, но реальные изменения от этих разговоров не произойдут. На первом этапе реформирования необходимо четко формализовать для всех членов сообщества конфликт между декларациями и нравами. Народ дозировано получал те информационные стереотипы, которые позволяли манипулировать общественным мнением в угоду представителей власти. Э. Тоффлер прекрасно показал в своих книгах (Тоффлер Э., 2004а), что в нынешнем обществе власть государства обеспечивается бюрократическим аппаратом, задачей которого является управление потоками информации так, чтобы в обществе существовала иллюзия полного соответствия законов и реальных общественных отношений.
В книге «Метаморфозы власти» Э. Тоффлер показывает, что в нынешнее время в развитых странах у бюрократии уходит почва из-под ног благодаря развитию сети Интернет (Тоффлер Э., 2004б). Альтернативные потоки информации стали неподвластны какому-либо контролю и ограничениям со стороны государства. Модели Э. Тоффлера очень убедительны. Например, модель «Власть меньшинств» показывает, что в обществе, где существует свобода информационных потоков, определенная когорта граждан всегда может самоорганизоваться и очень быстро привести в соответствие нравы определенной когорты с ее декларациями.
Эта модель в полной мере соответствует бурно развивающемуся движению профессиональных ассоциаций в медицине.