Собиратель земель русских. История объединения Руси

Объединение Руси - процесс создания единого централизованного государства под управлением Москвы и великого князя. Объединение Руси началось в 13-м в. и закончилось лишь в 16-м.

Начало объединения Руси

Объединение Киевской Руси имело несколько предпосылок. До начала 13-го в. Киевская Русь представляла собой не единое государство, а содружество нескольких разрозненных княжеств, которые номинально подчинялись власти Киева и киевского князя, но по факту были абсолютно самостоятельными территориями со своими законами и политикой. Более того, княжества и князья регулярно воевали друг с другом за территории и право политического влияния. В результате Русь сильно ослабла (как политически, так и военно) и не могла противостоять постоянным и попыткам других государств завоевать территории страны. Из-за отсутствия единой армии находилась под влиянием Литвы и (монголо-татарское иго), потеряла независимость и вынуждена была выплачивать дань захватчикам. Экономика была в упадке, в стране творился хаос, государство отчаянно нуждалось в новой политической системе.

Особенности объединения Руси

Постоянные междоусобные войны и несостоятельность власти постепенно привели к тому, что власть Киева и киевского князя ослабла. Возникла необходимость в появлении нового сильного центра. На звание возможной столицы и центра объединения Руси претендовали несколько городов - Москва, Тверь и Переяславль.

Новый столичный город должен был находиться далеко от границ, чтобы его было трудно завоевать. Во-вторых, он должен был иметь доступ ко всем основным торговым путям, чтобы можно было наладить экономику. В-третьих, князь новой столицы должен был иметь отношение к правящей владимирской династии. Всем этим требованиям отвечала Москва, которая к тому моменту набирала силу и влияние благодаря умелой политике своих князей.

Именно вокруг Москвы и Московского княжества постепенно начался процесс объединения русских земель.

Этапы объединения Руси

Создание единого государства проходило в несколько этапов. Многие князья ( , Дмитрий Донской , Иван Калита и др.) имели к этому отношение.

В 13-м в. только начавшийся процесс объединения земель был прерван бесчинствами и разорением со стороны Золотой Орды, которая не хотела, чтобы Русь представляла собой сильное единое государство, поэтому всячески способствовала междоусобицам и разрозненности. И без того автономные княжества стали делиться на еще более мелкие территории, происходили постоянные отделения городов и земель, сопровождаемые войнами и разорением.

В 14-м в. Русь попала под влияние Литовского княжества, что дало толчок к объединению некоторых земель под властью великого князя литовского. В итоге в 14-15-м вв. Литва сумела подчинить себе Киевское, Полоцкое, Витебское, Городенское княжества, а также Чернигов, Смоленск и Волынь. Хотя эти территории потеряли независимость, они все же представляли собой некое подобие единого государства. В конце века Литва захватила большую часть русских территорий и подошла вплотную к Москве, которая к тому моменту стала центром политической власти оставшихся княжеств и земель. Был также и третий центр - северо-восток, где все еще правили потомки , а князья из Владимира носили звание великих князей.

К концу 14-го - началу 15-го в. произошли новые изменения. Владимир потерял свою власть и полностью подчинился Москве (Москва стала столицей в 1389 г.). Литва же присоединилась к Польскому Королевству и после ряда русско-литовских войн потеряла довольно большую часть русских территорий, которые стали тяготеть к Москве.

Последний этап объединения Руси относится к концу 15-го - началу 16-го в., когда Русь окончательно стала единым централизованным государством со столицей в Москве и великим князем московским. С тех пор к государству периодически присоединялись новые территории.

Заключительный этап объединения Руси и итоги

Государство, которое только недавно стало единым, нуждалось в новом правителе и усовершенствованной политике управления. Прежние принципы больше не действовали, поскольку они были неспособны удержать княжества вместе, а так Русь снова могла оказаться поглощенной междоусобицами.

Проблему решил . Он ввел новую феодальную систему управления, а также вотчины, которые были значительно мельче, чем княжества. Все это позволяло избежать объединения больших территорий и городов под властью одного местного управленца. Власть над Русью теперь полностью принадлежала великому князю.

Основное значение объединения русских земель состояло в том, что было создано новое сильное государство, способное отстаивать собственную независимость и бороться с захватчиками.

Проблема образования Русского государства принадлежит к ключевым в исторической науке. Различные исторические направления и школы предлагали свои подходы и конкретные пути решения этой важной темы. Уже В. Н. Татищев, отталкиваясь от теории "естественного права" и добровольного договора, рассматривал эту проблему в контексте восстановления в Северо-Восточной Руси самодержавия. В том же, свойственном для дворянских историков ключе рассматривал процесс становления Русского государства и Н. М. Карамзин. Создание Русского государства для него - результат деятельности отдельных князей и царей, среди которых он особенно высоко ставил Ивана III - дальновидного и осторожного политика. По Карамзину, восстановлением государственности Русь обязана монархическому устройству, единственно способному одолеть центробежные тенденции эпохи уделов. В этой связи он подчеркивал даже благотворное влияние ордынского ига, облегчившего воссоздание монархии уничтожением "древних гражданских прав" и политикой ханов. При таком подходе вне внимания исследователей оставалась социально-экономическая тематика, роль народных масс в создании Русского государства.

В середине XIX в. этими проблемами занялись историки буржуазного направления. Предмет их пристального внимания - история государства. Однако они уже не были удовлетворены известной прямолинейностью своих предшественников, сводящих все к утверждению в Восточной Руси единовластия. Русское государство рассматривается ими как определенный итог этнического развития народа. Стержнем их построений стала теория выделения государственного начала, которое пришло на место началу вотчинному. В итоге исходной точкой отсчета создания государства для них становилась не Древняя Русь, как это было в дворянской историографии, а Русь Московская. Само же содержание процесса сводилось к борьбе различных общественно-политических форм. Эта схема получила свое воплощение в трудах С. М. Соловьева. Именно он придал ей научную целостность и историческую аргументированность, обратился к истокам внутреннего, "органического развития" российской государственности.

В. О. Ключевский и его последователи дополнили эту схему изучением социально-экономических процессов, обратились к выяснению места "общественных классов". Русское национальное государство выросло, по мнению В. О. Ключевского, из "удельного порядка", из "вотчины" князей потомков Даниила Московского. При этом знаменитый историк подчеркивал неразборчивость московских князей, действовавших как "беззастенчивые хищники". Своекорыстный интерес московских правителей совпал с "народными нуждами" формирующейся великорусской народности - ее стремлением к освобождению и обретению своего независимого государства.

В современной литературе нередко встречаются работы, скептически относящиеся к тому, что было достигнуто советской исторической наукой. Действительно, жесткие методологические установки сильно ограничивали творческие усилия исследователей, определяли тематику и подходы. Но было бы несправедливо и в научном плане необоснованно перечеркивать ту огромную исследовательскую работу, которую выполнили советские историки. В их трудах получили подробное освещение вопросы социально-экономического развития, феодального землевладения, что позволяет судить о предпосылках образования государства и централизации, участия различных социальных групп и слоев в образовании Русского государства, политической истории. Понятно, что в новых условиях и при открывшихся новых подходах многое предстоит переосмыслить. Расширяется круг представлений, развивается сама историческая наука.

Политическое раздробление Руси достигло своего апогея на рубеже XIII - XIV вв. Из Владимиро-Суздальского княжества выделилось к 70-м годам XIII в. 14 княжеств, из которых наиболее значительными были Суздальское, Городецкое (с Нижним Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское и Московское.

Дробление было характерно и для других территорий: так, Смоленская земля распалась на еще более мелкие уделы: Можайское, Вяземское, Ржевское, Фоминское и другие княжества. В Чернигово-Северской земле, в верховьях Оки, было множество мелких княжеств: Козельское, Тарусское (из него выделилось Оболенское), Трубчевское, Мосальское и т. п. Во многих княжествах на протяжении XIV в. шло выделение новых уделов. Так, в Тверском княжестве выделились Микулинский и Кашинский уделы, в Московском - Серпуховской, Боровский и др., в Рязанском - Пронский.

На рубеже XIII - XIV вв. создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе феодальной иерархии. Он оставался в то же время главой своего собственного княжества. Власть великого князя была во многом номинальной, но все же давала немалые преимущества. Территория великокняжеского домена вокруг Владимира включала богатые и плодородные земли, великокняжеские бояре могли получать здесь выгодные наместничества. Великокняжеский стол увеличивал престиж князя, давал ему возможность расширить или, по крайней мере, укрепить границы своего княжества. Поэтому князья вели ожесточенную борьбу за выдававшийся в Орде ярлык на владимирский стол. Основными претендентами были в XIV в. тверские и московские князья, а затем и суздальско-нижегородские. Остальные не могли претендовать на владимирский стол, ибо были либо слишком слабы для борьбы, либо не принадлежали к владимиро-суздальской княжеской династии (например, рязанские князья) и не имели прав на великокняжеский престол.

Наиболее сильные княжества (Московское, Тверское, Суздальско-Нижегородское, Рязанское) с XIV в. часто именуются великими, а их князья вне зависимости от получения Владимира - великими князьями. Эти великие князья стали главами своеобразных союзов князей в своих землях, арбитрами в спорах между удельными князьями, сносились с Ордой и часто собирали "ордынский выход" - дань. Они считались "братьями старейшими" удельных князей (термины родства указывали лишь на место в феодальной иерархии: дядя мог быть "братом молодшим" племянника).

Борьба за великокняжеский престол усиливалась по мере того, как рос великокняжеский домен за счет выморочных княжеств, владетели которых не оставили прямых наследников. Так, постепенно в его составе оказались Костромское и Юрьевское княжества; формально в него входило и Переяславское княжество, хотя, как будет показано ниже, оно фактически подчинялось Москве.

В XIV в. наметились тенденции политического объединения земель. В Северо-Восточной Руси развивалось крупное феодальное землевладение. Вотчинникам-боярам было тесно в рамках небольших княжеств: ведь бояре не имели права покупать земли за границами своего княжества. Феодальная раздробленность не порвала давних экономических связей между землями, а в дальнейшем возникали и новые. Это облегчало достижение единства. Предпосылкой для ликвидации феодальной раздробленности была примерная синхронность в развитии всех княжеств, а потому в основном одинаковым был их уровень. Близки были правовые нормы, восходящие к Русской Правде. Сохранялось и общерусское национальное самосознание.

Действие этих предпосылок, едва наметившихся тенденций социально-экономического развития не смогло бы проявиться без участия внешнего фактора: необходимости организовать отпор разбойничьим набегам ханов Золотой Орды и свергнуть ее иго. Одного этого внешнего фактора оказалось мало, чтобы объединить русские земли в XIII в. перед лицом Батыева нашествия, но без него и в XIV - XV вв. слабые еще социально-экономические предпосылки не смогли бы оказать своего действия.

Борьба за владимирский престол не была столкновением противников и сторонников единства. В ней решалось лишь, какое княжество возглавит объединительный процесс.

Из участников этой борьбы наименьшие шансы на успех были у Суздальско-Нижегородского княжества. Расположенное на восточной окраине, это княжество находилось слишком близко к Орде и потому часто становилось жертвой набегов. Это и препятствовало концентрации здесь населения, и толкало суздальско-нижегородских князей на соглашательство по отношению к Орде.

Возможности же Московского и Тверского княжеств были приблизительно равными. Их столицы стояли на перекрестках торговых путей. Территории были хорошо защищены и с запада и с востока густыми лесами и другими княжествами от вражеских нападений. Именно здесь, в Центре, складывалась русская народность. Поэтому победа Москвы или Твери обусловливалась прежде всего конкретной ситуацией, реальным соотношением сил. Забегая вперед скажем, что превосходство Москвы было достигнуто благодаря политике московских князей, неразборчивых в средствах и способах достижения своих целей, особенно в первые десятилетия, и тому обстоятельству, что возвысившееся Тверское княжество, не успев окрепнуть, оказалось под ударами ордынских правителей.

Оба княжества возникли в XIII в.: Тверское в 1247 г. получил младший брат Александра Невского Ярослав Ярославич, Московское - в 70-х гг. XIII в. младший сын Александра Невского Даниил. Ярослав и Даниил стали родоначальниками тверской и московской княжеских династий.

Московское княжество было одним из самых небольших, но Даниилу Александровичу удалось его значительно расширить. В 1301 г. он отвоевал у Рязани Коломну. Затем ему удалось фактически присоединить выморочное Переяславское княжество. Тем самым в руки московских князей попала густо населенная территория с развитым феодальным землевладением. Здесь было много и крестьян, и феодалов, что увеличивало экономическую и военную мощь княжества. Присоединение Коломны дало выход к низовьям Москвы-реки и к Оке, а переяславские земли стали плацдармом для наступления на граничившее с ним Ростовское княжество. Сын Даниила Юрий (1303 - 1325) отвоевал у Смоленского княжества Можайск и вступил в борьбу за великое княжение.

Юрий Данилович заручился поддержкой хана Узбека, на сестре которого Кончаке (Агафье) он был женат, обещал ему больше дани и получил ярлык на великое княжение. Великокняжеский престол был тогда в руках тверского князя Михаила Ярославича, который не подчинился приказу хана и начал войну с Юрием. Юрий потерпел поражение, причем в плен попала княгиня Агафья. На беду она скоро умерла в Твери. Юрий ловко обвинил Михаила Ярославича в том, что он "уморил" ханскую сестру. Михаила вызвали в Орду и казнили. Впрочем, ярлык на великое княжение достался не Юрию: в Орде стремились натравливать друг на друга русских князей, не оставлять надолго великокняжеский престол в руках одной княжеской ветви. Поэтому ярлык получил сын казненного Михаила Ярославича Дмитрий Грозные Очи. Видно, прозвище не было случайным: встретив в Орде виновника гибели своего отца, Дмитрий не сдержался и убил Юрия Даниловича. Хан приказал его казнить. По словам летописи, он был "гневен зело на всех князей тверских и называше их крамольникы". Впрочем, ярлык остался у Твери: он был дан брату Дмитрия Александру Михайловичу.

Московским князем стал брат Юрия Иван Данилович Калита (1325 - 1340). Его прозвище было, вероятно, связано с богатством и скопидомством князя: калитой называли кошель для денег, который привязывали к поясу.

Иван Калита усиливал свое княжество при помощи Орды. В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание против ордынцев. Оно было вызвано попыткой восстановить на Руси систему баскачества. Хан Узбек прислал в Тверь в качестве баскака Чолхана (на Руси его называли Щелканом), своего родственника. Отряд Чолхана бесчинствовал в Твери. Восставшие истребили ненавистного баскака и его воинство. Князь Александр Михайлович, пытавшийся отговорить горожан от восстания, вынужден был примкнуть к ним. Иван Калита взял на себя подавление народного движения. Вместе с ордынским войском он пошел на Тверь. Вся земля была опустошена, города и села сожжены, люди уведены в рабство. Князь Александр бежал во Псков, но митрополит Феогност, союзник Калиты, проклял псковичей и отлучил их от церкви. Александру Михайловичу пришлось бежать в Великое княжество Литовское. Через несколько лет он все же вернулся на Русь, а затем вызван в Орду и там казнен (1339).

В награду за подавление восстания Иван Калита получил ярлык на великое княжение. Несмотря на поражение, тверское восстание имело огромное значение: оно заставило Орду окончательно отказаться от системы баскачества и перейти к откупу дани русскими князьями. Главным сборщиком дани стал Иван Калита.

При Иване Калите Московское княжество стало самым сильным на Руси. Великое княжение у него уже никто не решался оспаривать. Сбор дани давал ему возможность, утаивая часть "выхода", значительно разбогатеть. Церковь поддержала удачливого: митрополит Петр сделал Москву своим постоянным местопребыванием. Калите удалось (вероятно, при помощи Орды) установить власть над Угличем и отдаленными Галичем (Костромским) и Белоозером. Но и земли, которые были формально самостоятельными, испытывали на себе тяжелую руку московского князя. Так, сохранилось известие, что при Иване Калите от ростовских князей "отъяся... и имение, и честь, и слава, и вся прочая, и потягну к Москве", а "насилование много" воевод московского князя заставили "не мало их от ростовец" отдавать насильно свои имения москвичам и переселиться в пределы Московского княжества, где они пополнили ряды слуг Ивана Даниловича. В нарушение норм тогдашнего права Калита покупал села в других княжествах и нередко отдавал во владение своим людям. Так он создавал свои опорные пункты в чужих землях. Усилил Иван влияние на жизнь Великого Новгорода, князем которого он считался как великий князь владимирский.

Укрепилось при Иване Калите и московское боярство. Оно богатело, участвуя в сборе дани, получая выгодные наместничества, приобретая новые вотчины на присоединенных территориях и в великокняжеском домене. Это привлекало под власть Калиты феодалов из других княжеств.

Укрепляя Московское княжество, Иван Калита не ставил перед собой больших государственных задач, он преследовал лишь корыстные цели обогащения и укрепления личной власти. Он не только не помышлял об отпоре захватчикам, но, напротив, был таким верным слугой Орды, что даже свое завещание утвердил там. Однако усиление Московского княжества позволило внуку Калиты Дмитрию вступить в открытую борьбу с Ордой.

Политику Ивана Калиты продолжали его сыновья - Симеон Иванович Гордый (1340 - 1353) и Иван Иванович Красный (1353 - 1359). В их время уже начали выделяться уделы внутри самого Московского княжества, но князьям "Калитина рода" удавалось действовать единодушно. Единство действий великого и удельных князей Симеон Гордый считал главным принципом московской политики. Обращаясь в завещании к младшим братьям (князь пережил сыновей), он наставляет их "жити заодин" и не слушать "лихих людей", которые будут их ссорить ("сваживати"), "чтобы не престала память родителей наших и наша, и свеча бы не угасла".

Эта свеча чуть не погасла в конце 50-х - начале 60-х гг. XIV в. В 1359 г. умер 33-летний великий князь Иван Иванович, оставив 9-летнего наследника Дмитрия. Ребенок еще ни разу не получал ярлыка на великое княжение. Суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович воспользовался малолетством Дмитрия, чтобы получить в Орде ярлык. Однако к середине XIV в. в Москве сложился сплоченный кружок московского боярства, твердо отстаивавший интересы московской династии. Превращаться из великокняжеских бояр в обычных приближенные Дмитрия не хотели. Фактически главой этого кружка был митрополит Алексей, умный и дальновидный государственный деятель. Алексей был сыном черниговского боярина Федора Бяконта, перешедшего на службу к Даниилу Александровичу. Он родился в Москве, его крестным отцом был молодой княжич Иван Данилович. Крестник Калиты направил всю свою энергию, чтобы добиться ярлыка для внука своего крестного. А возможности его были велики: Алексей был своим человеком в Орде. В 1362 г. усилия Алексея и московских бояр увенчались успехом: 12-летний Дмитрий получил ярлык.

Но борьба продолжалась. В Орде в это время разные ханы оспаривали друг у друга престол. В этих условиях и ярлык переходил из рук в руки. Вскоре его снова получил Дмитрий Константинович. Однако в 1366 г., он, видя силу Москвы, отказался навсегда от великокняжеского престола и даже выдал за Дмитрия Ивановича свою дочь.

Это был важный успех, но оставался главный соперник - тверской князь. Однако прежде чем вступать с ним в открытую борьбу, Дмитрию надо было укрепить могущество Москвы. В 1367 г. в невероятно короткий срок - меньше чем за два года - было закончено строительство нового Московского Кремля из белого камня-известняка. Его строительство выделяло Москву из всех остальных городов. Для возведения такой крепости требовалось огромное богатство: тысячи саней должны были ежедневно возить камень из Мячкова (30 километров от Москвы) в Москву, сотни строителей должны были трудиться ежедневно: ведь Кремль строили "безпрестани". Недаром новый Кремль резко повысил престиж московского князя: к известию о строительстве летописец отнес общую характеристику политики Дмитрия, который "всех князей русских привожаше под свою волю, а которые не повиновахуся воле его, а на тех нача посегати".

Тверской князь пользовался поддержкой великого князя литовского Ольгерда, который дважды осаждал Москву, но безрезультатно. В 1371 г. тверской князь Михаил Александрович получил ярлык на великое княжение. Но оказалось, что жители Владимира уже привыкли к власти московских князей и не впустили Михаила. Не повиновался Орде и Дмитрий, заявив: "К ярлыку не еду, а в землю на княжение на великое не пущаю". Михаил Александрович побоялся скомпрометировать себя и отказался от войска Орды, чтобы сесть на владимирский стол. Хан признал сложившееся положение, ярлык получил Дмитрий. В 1375 г. началась московско-тверская война, после того как тверской князь снова получил ярлык. Антитверская коалиция оказалась весьма широкой. Выставили свои полки Ярославль, Ростов, Суздаль и другие княжества. Поддержал Дмитрия и Новгород Великий, у которого были пограничные счеты с Тверской землей, а потому новгородцы опасались тверского князя на великокняжеском престоле. Союзником Дмитрия был также один из удельных князей Тверской земли - кашинский. Михаил Александрович после безуспешной обороны Твери капитулировал. В московско-тверском договоре владимирский стол был признан "вотчиной" - наследственным владением московских князей. Михаил Тверской считался теперь "братом молодшим" Дмитрия и просто "братом" удельного князя Московской земли Владимира Андреевича, владевшего Серпуховом и Боровском. Статус великого князя тверского приравнивался, таким образом, к статусу московского удельного князя.

События конца 50-х - начала 70-х гг. показали, что соотношение сил изменилось и судьбы владимирского престола решаются теперь на Руси, а не в Орде. Дмитрий собрал силы для открытого противоборства с поработителями. Война с Тверью окончательно развязала ему руки. Недаром перед самым началом войны с Тверью, в ноябре 1374 г., в Переяславле Залесском состоялся съезд князей и бояр всей страны. Как предполагают, на нем и было решено вступить в решительную борьбу с Ордой.

В самой Орде с конца 50-х годов продолжались усобицы - "замятия великая". За 20 с небольшим лет на престоле сменилось больше 20 ханов. В условиях ослабления ханской власти многие ордынские "царевичи" и мурзы на свой страх и риск предпринимали многочисленные разбойничьи набеги на Русь. Но вместе с тем Орде было теперь труднее вмешиваться в политическую жизнь Руси. Однако в середине 70-х годов усобицы приостановились. Темник (начальник тумена) Мамай захватил власть и стал фактическим правителем Орды, ставя и свергая ханов по своему усмотрению. Мамай сумел отчасти восстановить военное могущество Орды.

Итак, теперь сплотившаяся вокруг Москвы Русь и преодолевшая усобицы Золотая Орда стояли друг перед другом. Столкновение было неизбежно.

Первое время стороны еще как бы прощупывали друг друга. В 1375 г. войска Мамая совершили набеги на юго-восточную часть Нижегородского княжества и на г. Новосиль в юго-западной части страны. В начале 1377 г. совместная московско-нижегородская рать во главе с московским воеводой Дмитрием Боброком Волынским напала на ордынский город Булгар (южнее Казани). Ордынские войска потерпели поражение и уплатили большой выкуп. В Булгаре были оставлены русские должностные лица. Впервые не Русь платила дань Орде, а ордынские князья Руси.

Летом того же 1377 г. стало известно, что хан Араб-шах (на Руси его называли Арапша) готовится напасть на Нижний Новгород. Ему навстречу вышло объединенное русское войско (москвичи, нижегородцы, владимирцы, муромцы, ярославцы и т. д.). Арапша где-то задержался, в войсках началось разложение: князья, воеводы и воины беспечно охотились, пьянствовали, оружие и доспехи держали в обозе. Однако вместо Арапши внезапно появились, очевидно, войска самого Мамая и нанесли русскому войску у берегов реки Пьяны жестокое поражение. "По истине за Пианою пиани", - невесело каламбурит летописец. Враги двинулись дальше, без труда взяли оставшийся без защиты Нижний Новгород, сожгли его и разграбили.

Тяжелое поражение не изменило решимости Дмитрия бороться с Ордой. Когда на следующий год Мамай решил закрепить успех и отправил на Русь большое войско мурзы Бегича, Дмитрий лично возглавил силы для отпора. На реке Воже в Рязанской земле ордынская рать потерпела полное поражение: ордынцы, бросив множество убитых и свои походные шатры, под покровом темноты бежали.

Мамаю было необходимо взять реванш за Вожу. Иначе иго бы пало. Поводом для похода стало требование увеличить дань.

В войска Мамая, по разным данным, входило от 100 до 250 тыс. человек: не только ордынцы, но и рати из подчиненных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа и даже наемники из генуэзских колоний в Крыму. Союзниками Мамая считались великий князь литовский Ягайло и рязанский князь Олег Иванович. Они были ненадежными союзниками. Ягайло с опаской относился к усилению Москвы: ведь под угрозой могли оказаться западнорусские земли, вошедшие в состав Великого княжества Литовского. Но и победа Мамая не сулила ему ничего хорошего. Для Ягайла выгодно было, чтобы Москва и Орда взаимно обескровили друг друга. Вынужденно обещал помогать Мамаю Олег Рязанский: ведь его княжество было как раз на пути из Орды на Русь, на него всегда обрушивался первый, самый страшный удар врага. Союз с Мамаем был лишь средством спасти княжество от погрома. Однако именно Олег, этот "союзник" Мамая, первым сообщил Дмитрию о приближении ордынского войска и о пути его движения.

Мамай шел на Русь "во мнозе силе", но и войско Дмитрия было необычно большим. Известия о его составе противоречивы. Несомненно, что, кроме воинов из великого княжества Владимирского и Московской земли, под знаменами Дмитрия Ивановича были воины из Ростова, Ярославля, Мурома, расположенных в верховьях Оки северских княжеств. Братья Ягайла - Андрей Полоцкий (княжил в Пскове) и Дмитрий Трубецкой (княжил в Брянске), вероятно вместе с дружинами из Полоцка и Трубчевска, вошли в состав войск Дмитрия Ивановича. По некоторым данным, в битве участвовали на стороне Руси воины из Литвы - "литовские паны". Не было ратей суздальского-нижегородских князей, ослабленных поражением на Пьяне, не прислал войск тверской князь, хотя один из удельных князей Тверской земли - холмский, видимо, участвовал в битве. Недостаточно достоверны встречающиеся в поздних источниках сведения об участии в ополчении новгородцев. Но все же под стягами Дмитрия собрались воины из большей части Руси. Войско включало не только дружинников-феодалов, но и народное ополчение. По словам летописца, "от начала бо такова сила русская не бывала".

В Коломне московские войска соединились с остальными дружинами и двинулись навстречу Мамаю, к Дону. Дмитрий стремился вступить в соприкосновение с Мамаем до того, как к нему подойдут союзники. Вероятно, Ягайло и Олег Иванович не торопились и сами. Во всяком случае, в битве они не участвовали.

7 сентября 1380 г. на берегу Дона состоялся военный совет. По предложению Дмитрия, было решено переправиться на противоположный берег Дона и там принять бой. Тогда в случае поражения путь к отступлению был бы отрезан: ведь переправа в боевой обстановке почти невозможна. Таким образом, русское войско было готово сражаться до последнего. В ночь с 7 на 8 сентября по быстро наведенным мостам полки переправились через Дон, на Куликово поле возле впадения в Дон реки Непрядвы.

Противоречивость источников в изображении подробностей битвы привела к спорам относительно конкретного ее хода. Нет единого мнения даже в том, на каком - правом или левом - берегу Непрядвы разыгралось сражение. Поэтому представить его себе можно лишь в общих чертах.

Обычное расположение русских войск на поле боя включало 6 полков; авангард (передовой и сторожевой полки), центр (большой полк), фланги (полки правой и левой руки) и засада (засадный полк). Используя утренний туман и лесные заросли по краям поля, Дмитрий сумел укрыть засадный полк. Сначала ордынцам удалось уничтожить передовой и сторожевой полки, затем они направили свои удары на большой полк и полк левой руки. Тем самым Мамай подставил незащищенный фланг под удар русскому засадному полку. Его воины во главе с воеводой Дмитрием Боброком Волынским и Владимиром Андреевичем Серпуховским внезапно появились из засады. Свежие войска встретились с уже обескровленными и усталыми воинами Мамая. Это решило исход сражения. Ордынцы не выстояли и бежали с поля боя. После этой битвы московский князь Дмитрий был прозван Донским.

Куликовская битва, казалось, должна была покончить с ордынским игом. Однако получилось иначе. Скомпрометированного тяжелым поражением Мамая сверг с престола Тохтамыш, один из потомков Чингисхана, правивший в Средней Азии. Мамай бежал в Крым и был там убит. Тохтамыш потребовал от русских князей дани: он утверждал, что на Куликовом поле проиграла битву не Золотая Орда, а узурпатор Мамай. В самом деле, темник Мамай, хотя и породнившийся с Чингизами, не принадлежал к ханскому роду, следовательно, незаконно захватил власть. Сопротивление ему с точки зрения средневекового сознания было оправдано. Иное дело - Тохтамыш, законный наследник владык Золотой Орды. Это обстоятельство внесло определенный раскол в среду князей, к тому же недовольных возвышением Дмитрия Ивановича. Все эти обстоятельства сильно затруднили организацию отпора Тохтамышу, который в 1382 г. двинулся походом на Русь. Суздальско-нижегородские князья, опасаясь за свою судьбу, присоединились к нему. Дмитрий Донской отправился собирать войска, но Тохтамыш дошел до Москвы раньше. Митрополит Киприан, великая княгиня и многие бояре бежали. Оборону города взяли в свои руки сами москвичи. К этому событию относятся первые сведения о применении на Руси огнестрельного оружия - крепостных пушек ("тюфяков").

Будучи не в силах взять Москву, Тохтамыш прибег к обману. Нижегородские князья убеждали жителей, что хан удовлетворится только выражением покорности. Когда ворота города были открыты, враг подверг столицу погрому и сжег ее. Были разграблены Владимир и города Московского княжества. Для войны с Тохтамышем сил у Руси не было. "Оскуде бо вся русская земля от Мамаева побоища за Доном", - писал летописец. Ордынское иго было восстановлено.

Тем не менее Куликовская битва была событием огромного исторического значения для судеб страны. Это была первая победа над главными силами Орды, а не над отрядами отдельных полководцев. Тем самым народ восстановил веру в свои силы, увидел, что победа над Ордой возможна.

Куликовская битва показала, что победы можно достичь, лишь объединив все силы народа под общим руководством, и что может это сделать именно Москва. До Куликовской битвы Москва была столицей самого крупного и сильного княжества, князья которого несколько десятилетий подряд занимали владимирский великокняжеский престол. Теперь Москва стала национальной столицей. Окончательно решился в пользу Москвы давний спор о том, Москва или Тверь возглавит политическое объединение страны.

Дмитрий Донской прожил недолгую жизнь. В 30 лет он совершил главное дело своей жизни - выиграл битву на Куликовом поле. Через 9 лет, в 1389 г., он умер. Перед смертью он по обычаю составил завещание. Оно носит не только хозяйственный (как у большинства его предшественников), но и политический характер, отражает новую обстановку в стране, сложившуюся после 1380 г. Дмитрий решительно передает старшему сыну владимирский великокняжеский престол как свою "вотчину", ни словом не упоминая о ханском ярлыке. Тем самым произошло слияние территории Владимирского и Московского великих княжеств.

В завещании Дмитрий Донской предусматривал возможность падения ордынского ига еще при жизни своих сыновей при условии, что "переменит бог Орду", т. е. там снова начнутся смуты. Впрочем, Дмитрий Донской не считал, что прекращение выплаты дани должно будет улучшить положение народных масс: "который сын мой возмет дань на своем уделе, то тому и есть", писал он в духовной. Таким образом, измениться должен был лишь адресат дани.

Наследником Дмитрия был его старший сын Василий. Вероятно, это имя было дано не случайно. Ведь в московском княжеском доме до сих пор Василии почти не встречались. В переводе с греческого это имя означает "царь". Юрием, т. е. Георгием, победоносцем, назвал Дмитрий другого сына. Власть и оружие, единство страны и вооруженная борьба против ордынского ига, - вот завет Дмитрия своим сыновьям, выраженный в их именах.

НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

ВОКРУГ МОСКВЫ В XIV ВВ. ПОЛИТИКА ИВАНА КАЛИТЫ.

БАРНАУЛ 2010

Глава I. Предпосылки и особенности объединительного процесса русских земель……………………………………………………………………………….3

Глава II. Центры объединения русских земель……………………………….....7

Глава III. Причины выдвижения Москвы в процессе объединения русских земель………………………………………………………………………………11

Глава IV. Борьба Москвы с Тверью за политическое первенство. Возвышение Московского княжества при Иване Калите……………………………………..15

Список использованных источников и литературы...…………………………..20

Глава I . Предпосылки и особенности объединительного процесса Русских земель.

Россия и русские… «Огромность» России и загадочная русская душа… Многие философы прошлого задумывались о взаимосвязи русского характера и созданной волей и этим характером огромной и сильной страны.

«В душе русского народа, - писал великий русский философ, - есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как в русской равнине». В другой своей работе – «Судьба России» - он рассматривает такой парадокс: «Россия самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю…

Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира».

Как возникло государство Российское?

Как вообще могло случиться, что народ, только сбросивший многовековое иго, смог так быстро создать державу мирового значения?

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

Экономические:

1. рост производительности земледелия за счет широкого распространения трехпольной системы приводил к формированию единого рынка, идущего на смену натуральному хозяйству;

2. развитие ремесел, рост числа их видов с 60 в XII в. до 200 к середине XV в.; в окончательное отделение ремесел от земледелия и сосредоточение в городах привели к приобретению ими товарного характера, что также вело к формированию единого рынка;

3. усиление позиций власти собственности и стремление населения различных регионов к укреплению хозяйственных связей обусловило появление тенденции к складыванию своеобразного единого хозяйственно-экономического пространства.

Социальные:

1. численно выросший слой мелких и средних служилых дворян был заинтересован в сильной центральной власти, способной дать ему средства для существования в обмен на военную службу и защитить от произвола крупных землевладельцев-бояр;

2. формирующиеся в городах различные социальные группы посадского населения, свободные смерды-общинники нуждались в государственной защите своих прав и безопасности торговых путей;

3. большим массам переселенцев из разоренных южнорусских земель в северо-восточные была необходима государственная помощь в их освоении и военная защита.

Политические:

1. необходимость свержения монголо-татарского ига, защиты западных рубежей требовала единства русских земель;

2. рост сопротивления смердов усилению эксплуатации подталкивал господствующие социальные группы к объединению своих усилий в рамках единого государственного механизма;

3. Православная церковь, являвшаяся строго иерархической структурой и обладавшая огромной земельной собственностью, стремилась к единой государственной власти, способной защитить её интересы.

Духовные:

1. в ментальности людей различных русских земель по-прежнему, как и в Новгородско-Киевской Руси, существовало осознание своего единства;

2. православная религия побуждала русский народ к объединению в борьбе с католической, а позже и мусульманской экспансией.

Образование Российского централизованного государства имеет ряд особенностей:

1. становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития . Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV-XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

2. хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV –XVI вв.);

3. отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

В Западной Европе: господствовали сеньориальные отношения; ослаблялась личная зависимость крестьян; усиливались города и третье сословие.

На Руси: преобладали государственно-феодальные формы; отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались; города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

4. национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе – на национальной);

5. ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора – необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. В Европе в изучаемый период происходили аналогичные процессы. Так, Испанское государство складывалось в ходе Реконкисты (войны с мусульманами-«маврами»), австрийская держава Габсбургов – в борьбе с турецким завоеванием, объединению Франции способствовала Столетняя война с Англией. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XIV в. государства: сильную монархическую власть, прочную зависимость от власти господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);

6. восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам – византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, подержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние.

Таким образом, на рубеже XIII-XIVвв. на Руси сложился целый ряд предпосылок образования единого российского государства, что явилось закономерным процессом в развитии страны в ходе преодоления раздробленности, также как и в других европейских странах в изучаемый период.

Глава II . Центры объединения русских земель.

Политическое раздробление Руси достигло своего апогея на рубеже XIII-XIV вв. из Владимиро-Суздальского княжества выделилось к 70-м годам XIII в. 14 княжеств, из которых наиболее значительными были Городецкое (с Нижним Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское и Московское.

Дробление было характерно и для других территорий: так, Смоленская земля распалась на ещё более мелкие уделы: Можайское, Вяземское, Ржевское, Фоминское и другие княжества. В Чернигово-Северской земле, в верховьях Оки, было множество мелких княжеств: Козельское, Тарусское (из него выделилось Оболенское), Трубчевское, Мосальское и т. п. Во многих княжествах на протяжении XIV в. шло выделение новых уделов. Так, в Тверском княжестве выделились Микулинский и Кашинский уделы, в Московском – Серпуховской, Боровской и др., в Рязанском – Пронский.

На рубеже XIII-XIV вв. создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе своего собственного княжества. Власть великого князя была во многом номинальной, но все же давала немалые преимущества. Территория великокняжеского домена вокруг Владимира включала богатые и плодородные земли, великокняжеские бояре могли получать здесь выгодные наместничества. Великокняжеский стол увеличивал престиж князя, давал ему возможность расширить или, по крайней мере, укрепить границы своего княжества. Поэтому князья вели ожесточенную борьбу за выдававшийся в Орде ярлык на владимирский стол.

В послебатыево время разными оказались судьбы русских земель. Южная и Юго-Западная Русь – земли Киевская, Черниговская, Галицко-Волынская – не только подвергались постоянным ордынским набегам, но и давлению со стороны сильных соседей. В XIV в. земли Галицко-Волынского княжества были поделены между Венгрией, Польшей и Литвой. Литва и Польша Захватили Киевское и Черниговское княжества.

Таким образом, вся Южная и Юго-Западная Русь оказалась оторванной от остальной Руси. С XIV в. эти земли стали называться Малой Русью, или Малороссией.

К концу XIII и в начале XIV в новые явления в жизни русских земель, приведшие к возрождению Руси, сказались там, где для этого были наиболее благоприятные условия. Закатывалась звезда старых русских центров, и восходили на политическом небосклоне новые звезды. Во-первых, это были западные и центральные русские земли (княжества Полоцкое , Смоленское и др.), которые не пережили татаро-монгольского нашествия и последующих карательных экспедиций, не знали над собой татарского бича и были свободны от ордынского ига.

Во-вторых, к ним относилось Окско-Волжское междуречье, особенно только недавно выделившиеся княжества – Тверское и Московское, которые начали развиваться уже после опустошительного нашествия. Они быстро стали центром притяжения народных сил. Эти небольшие княжества хорошо использовали силу своего местоположения на перекрестках сухопутных и водных торговых путей. Сюда реже доходили татарские рати, которые часто громили владимирские, суздальские, рязанские, нижегородские земли.

В-третьих, это был «господин Великий Новгород». Здесь хотя и ощущалась ордынская зависимость и давил налоговый пресс Сарая, но новгородская аристократическая республика была менее зависима от Орды, чем княжества Северо-Восточной Руси. Новгород отстоял свою независимость от натиска немцев и шведов, сохранил огромные владения на северо-западе, севере и северо-востоке Руси. К тому же никогда не прерывались связи Новгорода со странами Северной Европы, с немецкими торговыми городами, что усиливало новгородскую экономическую мощь.

В XIV в. основными претендентами на Владимирский стол стали тверские и московские князья, а затем и суздальско-нижегородские. Наименьшие шансы на успех были у последних князей. Расположенное на восточной окраине, это княжество находилось слишком близко к Орде и потому часто становилось жертвой набегов. Это и препятствовало концентрации здесь населения, и толкало суздальско-нижегородских князей на соглашательство по отношению к Орде.

На рубеже XIII-XIV вв. лидером среди русских земель становится Тверское княжество. Это случилось после того, как умер последний сын Александра Невского, великий князь владимирский Андрей Александрович. Его наследником по старшинству мог бы быть младший брат Даниил Александрович, князь московский. Но он умер раньше великого князя.

Теперь великокняжеский стол по старшинству переходил к племяннику Александра Невского, сыну его брата Ярослава Ярославича – Михаилу Ярославовичу, князю тверскому. Но все зависело от того, признает ли это старшинство Орда и получит ли Михаил Тверской ярлык на великое княжение от ордынского хана.

К этому времени Тверское княжество из безвестного ранее удела стало одним из сильнейших на Руси. А юный тверской князь вырос в умудренного опытом, сильного и хитрого политика, старшего из Рюриковичей, хотя ему было 33 года.

Если Москва располагалась в самом центре Окско-Волжского междуречья, через которое шли пути и на Чернигов, и на Волгу, и далее на юг, и в земли Великого Новгорода, и на польско-литовскую границу, то Тверь контролировала северную часть Волжского пути и дороги, идущие на юг из Новгородского княжества и прибалтийских земель.

Хотя Тверь, расположенная на берегу Волги, была защищена от нападений не так хорошо, как укрытая среди лесов и болот Москва, зато её водная дорога – Волга была значительнее. Вместе с тем Тверь была наиболее удалена от крупных городов Владимиро-Суздальской Руси, через которые татары регулярно вторгались на Русь.

В Твери, как и в Москве, собирались беженцы из многих других областей, и в первую очередь тянулось население как с юга, так и со всего русского северо-востока, потому что сюда редко добирались татарские каратели.

К концу XIII в. в Тверской земле уже стояли сильные крепости – Кашин и Старица, а сама Тверь была хорошо укреплена и располагала сильной ратью.

Тверь стала городом, где после татаро-монгольского нашествия был построен из камня первый в Северо-Восточной Руси храм Спаса.

Уже в 80-е гг. XIII в. отказывался подчиняться воле своего дяди, великого князя, а когда тот попытался силой заставить тверского князя склонить голову, то Михаил стал «наряжать полки», и великий князь отступился. Успешно отбивала Тверь и натиск литовцев.

Михаил Тверской был известен своими дипломатическими способностями. Так, в начале 90-х гг. благодаря переговорам в Орде он сумел предотвратить появление ордынского войска на территории Тверского княжества, хотя все другие земли Владимиро-Суздальской Руси были разграблены.

Тверской князь был одним из первых, кто начал укрывать от Орды часть дани и использовать её на усиление собственного княжества.

В 1305 г. Михаил Ярославич получил от хана ярлык на великое княжество и официально стал носить титул «великий князь владимирский».

Формально великому князю владимирскому подчинялись остальные русские земли, в том числе и Новгород. Тверь вышла на ведущие роли среди северо-восточных земель.

Таким образом, на рубеже XIII-XIV вв. среди русских княжеств развернулась борьба за первенство в раздробленном государстве. В этом столкновении, в первую очередь княжеств Северо-Восточной Руси, решалась какая из них возглавит объединительный процесс страны.

Глава III . Причины выдвижения Москвы в процессе объединения русских земель.

Объединение русских земель проходило в острой борьбе русского народа за свое государственное единство и национальную независимость, за преодоление феодальной раздробленности и внутренних противоречий среди княжеств.

В борьбе за первенство в Северо-Восточной Руси возможности Московского и Тверского княжества были приблизительно равными. В этой борьбе выдвижению Москвы как центра политической и социально-экономической консолидации сил русского народа способствовали как объективные, так и субъективные факторы.

Московское княжество возникло в 70-е гг. XIIIв., когда Московский удел был выделен младшему сыну Александра Невского Даниилу (гг.).

В то время как Литовско-Русское государство и Тверское княжество уже набрали силу, Москва представляла собой ещё маленькое и незначительное княжество, которое послушно выполняло волю более сильных князей.

В своем завещании Александр Невский оставил Москву своему младшему сыну Даниилу. В момент смерти отца ему было всего два года. А потому воспитателем и опекуном первого московского князя стал его дядя – великий князь Ярослав Ярославович Тверской. Так, едва выделившись в качестве самостоятельного княжества, Москва стала придатком Тверского княжества.

Но время шло, Даниил Александрович вырос, возмужал, а дядя постарел и в 1273 г. умер. Этим временем мы и можем датировать начало самостоятельного правления одиннадцатилетнего князя.

И все равно Москва оставалась в тени других княжеств Северо-Восточной Руси. Титул великого князя переходил по очереди к старшим сыновьям Невского – Дмитрию Переяславскому, потом к Андрею Городецкому. Во время их борьбы между собой Даниил Александрович Московский неизменно выступал в союзе с Тверью то против одного, то против другого.

Позднее, когда Тверь значительно усилилась, Даниил Александрович начал принимать участие в союзах, направленных против Тверского княжества. Уже тогда зародилось будущее соперничество двух поднимающихся к силе и славе молодых русских княжеств.

В ходе противоборства сыновей Александра Невского, в котором принимали участие и ордынские войска, Москва вторично в своей истории в 1293 г. была взята и разграблена татарами.

Однако Москва быстро оправилась от разгрома и продолжала играть все возрастающую роль в русских делах.

В эти годы первый московский князь сполна наверстал упущенное в молодости, когда он вынужден был зависеть от старших князей и выполнять указания тверского князя. На рубеже XIII-XIV вв. Даниил показал всю силу своего характера. Он проявил себя как решительный, дальновидный и крайне жестокий политик. Кажется, вся сила и мощь человеческих качеств Александра Невского достались его младшему сыну.

В 1300 г. Даниил неожиданно напал на Рязанское княжество и во время переговоров захватил в плен рязанского князя. Это привело к тому, что Москва овладела принадлежащей Рязани Коломной.

Затем также вероломно Даниил захватил близлежащий Переяславль, где умер бездетным его племянник. По всем тогдашним правилам Переяславское княжество, не имея наследника, должно было перейти к великому князю, но Даниил добился от умирающего племянника завещания в свою пользу. И пока старший брат Андрей жаловался в Орде на его самоуправство, Даниил ввел военный отряд в Переяславль.

А вскоре на западной границе княжества Даниил захватил Можайск, принадлежащей ранее Смоленскому княжеству. Теперь все течение Москвы-реки – этой важной торговой артерии – от истоков до устья находилось в руках Москвы.

Всё это намного усилило Москву, увеличило экономическую и военную мощь княжества. Территориальные приобретения Москвы увеличил исходный размер княжества почти в два раза. Но сама судьба поставила предел успехам Даниила: в 1303 г. он скончался в возрасте сорока одного года, так и не дождавшись титула великого князя.

Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позднее – на растущую внутреннюю силу и престиж. В Москву приходило население прежде всего в поисках спокойной жизни, ибо с запада княжество было прикрыто Смоленской землей, с северо-запада – Тверской, с юго-востока – Рязанской, а с востока – Нижегородской. Москва являлась узлом сухопутных и водных дорог. Правые притоки Волги, Шоша и Лама, близко подходят в московских владениях к левому притоку Москвы-реки, Истре. На волоке между ними возник город Волок Ламский (Волоколамск). Так получался почти сплошной водный путь из Новгорода в Суздаль, к тому же значительно более короткий, чем тверской по Волге. Москву нельзя было миновать при сухопутных поездках из Рязани на север и из Смоленска на восток. Дорога из Киева и Чернигова, пересекавшая верховья Оки, также вела в Москву.

Выгоды географического положения делали Москву центром хлебной торговли на Руси. Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств , на которые те покупали в Орде ярлыки на великое княжение Владимирское и за счет которых расширяли собственные территории. Способы аккумуляции земель были самые различные: «прикупы» (покупка), «примыслы» (непосредственный захват или с помощью Орды), вын7ужденный отказ удельных князей от своих владений, присоединение вымороченных княжеств, колонизация пустующих пространств. Для привлечения к себе населения московские князья широко практиковали внедрение «белых свобод», жители которых на время освоения земель освобождались от всех повинностей. Расширялись с их поддержкой и масштабы условного держания земель служилыми людьми. Это обуславливало численный рост мелких землевладельцев-дворян, состоявших на службе у князей и бояр.

Восстановление земледелия сопровождалось в Московском княжестве внедрением прогрессивной системы трехпольного севооборота с использованием удобрений. Повсеместно наблюдалась замена натуральных повинностей сельского населения отработочной, барщиной , что в конце концов вело к становлению крепостной системы хозяйства. Большие средства московские князья вкладывали в восстановление городов – центров власти, ремесла и торговли – и развитие железодетального производства. Они стали первыми создателями русской артиллерии. Наметившийся экономический подъем способствовал росту специализации районов, приводившему к интенсификации экономических связей. Феодальная раздробленность становилась ощутимым тормозом развития.

Параллельно с территориальным расширением в руках московских князей собиралась и власть. После того как они закрепили за собой титул великих князей владимирских, служба им стала обещать больше выгод и почета. Поэтому в Москву со всех уголков Руси потянулись бояре, вольные слуги, князья-«подручники», которые отказывались от верховных государственных прав, чтобы под покровительством великих князей владеть своими отчинами. Так в XIV в. сложился слой московского боярства и слой служебных князей – княжат.

В дальнейшем возвышения Москвы большую роль сыграла церковь. В тесной дружбе с Иваном Калитой был митрополит Петр (гг.), который подолгу жил в Москве, здесь умер и был похоронен в кафедральном храме Москвы – Успенском соборе Кремля. После канонизации Петр стал почитаться как небесный покровителем Москвы. При его преемнике Феогносте (гг.) Москва превратилась в церковную столицу Руси. В 1328 г. сюда была перенесена из Владимира митрополия.

Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с монголо-татарским игом. Победа на Куликовом поле придала московскому князю значение национального вождя. Важную роль играл еще и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского, умевших во имя главного поступаться второстепенным. К тому же в народе благодарная память о прародителе московских князей не иссякала никогда.

Таким образом, выгодное географическое положение и активная внешняя политика московских князей, их дальновидность и неосмотрительность ордынских ханов возвысили Москву над другими княжествами. Московское княжество стало одним из самых сильных политических центров Руси. Оно превратность также и в духовный центр русских земель.

Глава IV . Борьба Москвы с Тверью за политическое первенство. Возвышение Московского княжества при Иване Калите.

Начало борьбы Москвы и Твери за политическое первенство на Руси относится к 1304 г., когда умер великий князь владимирский, сын Александра Невского, Андрей Александрович. Наиболее сильными претендентами на владимирский стол оказались: тверской князь Михаил, сын Ярослава Ярославовича, и московский князь Юрий, сын умершего в 1303 г. Даниила Александровича. Тверской князь вышел из этой борьбы победителем и правил во Владимире в гг. Он первым попытался собрать все русские земли под свою руку. Поддержку в этом ему оказал митрополит Максим (гг.), первый называвший себя митрополитом «всея Руси», как бы подчеркнув церковное единство всех русских земель. Но Михаила Ярославовича на этом поприще постигла неудача. Он встретил решительное противодействие со стороны всех князей, а также Новгорода, боявшегося усиления своего ближайшего соседа. Вскоре лишился князь и церковной поддержки. Высоко оценивая значение церковной помощи, он после смерти митрополита Максима в 1305 г. попытался провести на освободившуюся кафедру своего ставленника, но неудачно. Новый митрополит Петр, родом с Волыни, утвержденный Константинополем, был враждебно встречен тверским князем и стал, естественно, союзником Москвы. Между тем московский князь Юрий Данилович провел в Орде два года, заручился поддержкой хана Узбека, пообещав ему собрать больше дани, и вернулся в 1317 г. на Русь с ярлыком на великое княжение Владимирское и женой Кончакой, сестрой Узбека (на Руси она была переименована в Агафью). Михаил Ярославович, не решившись оказать открытое неповиновение власти Орды, добровольно отказался от владимирского престола. Но Юрий Данилович, не довольствуясь этим, захотел самостоятельно раз и навсегда покончить с опасным соперником. Вооруженное столкновение князей под Тверью закончилось поражением московского князя. Вместе с пленными в руки тверичей попала и княгиня Агафья, вскоре умершая в Твери. Юрий воспользовался ситуацией и обвинил противника в том, что уморил ханскую сестру, утаил дань и оказал сопротивление ханскому приказу. В 1318 г. Михаил Ярославович был вызван в Орду и там жестоко казнен.

Князь московский Юрий Данилович занимал великокняжеский владимирский престол с 1317 по 1322 г. Перед ним встали те же проблемы, что и перед его предшественником. Усиленный сбор дани вконец рассорил Юрия с остальными князьями. В разоренном Ростове вспыхнуло антитатарское восстание. Ситуацию взял под контроль сын убитого тверского князя Дмитрий Михайлович, прозванный Грозные Очи. Он занимал владимирский стол с 1322 по 1326 г. Когда в 1325 г. Дмитрию довелось встретиться в Орде с Юрием Даниловичем, он убил московского князя в отместку за смерть отца. Хан Узбек в 1326 г. казнил Дмитрия, а ярлык на Владимирское княжение передал его младшему брату Александру Михайловичу (гг.).

После гибели Юрия Даниловича власть в Московском княжестве перешла к его брату – Ивану Даниловичу Калите(гг.).

В отличие от необузданного, рискованного старшего брата, Иван Данилович был правителем осторожным, осмотрительным и неторопливым. Однако хитрость, жестокость и целеустремленность, свойственные потомкам Александра Невского, он сохранил полностью.

Иван Данилович хорошо понимал, что добиться успехов на Руси можно лишь при опоре на Орду, но так, чтобы не выказывать откровенно своих претензий на лидерство и не демонстрировать свою силу, как это делали Михаил Ярославич и Юрий Данилович. Главное для него заключалось в том, чтобы любыми путями столкнуть Тверь с Ордой. И такой случай скоро представился.

Уже со времени гордого и независимого Михаила Ярославича в Тверском княжестве копилась ненависть к ордынским насильникам. Особенно она увеличилась после убийства одного за другим их князей и разгрома тверских земель московско-татарскими войсками. Поэтому нужна была лишь искра, чтобы в Твери разгорелся большой пожар антиордынского восстания. Такой искрой стала в 1327 г. драка на торгу, когда тверичи пришли на выручку своему земляку, обиженному татарскими баскаками. Загудел вечевой колокол. Со всех сторон Твери на торг бросились люди. Началось избиение ордынских насильников. Главарь татарского отряда укрылся в княжеском дворце, но его подожгли вместе с ордынцами. Скоро восстанием была охвачена вся Тверская земля. Это восстание, по имени баскака получило название «Щелканова рать» (Чол-хан на Руси – Щелкан).

Иван Данилович решил использовать благоприятный момент. Он выехал в Орду и предложил хану свои услуги. Обратно Иван вернулся с татарским войском и жестоко подавил восстание. Огнем и мечом он прошел по Тверской земле.

Тверской князь, носивший титул великого князя владимирского, бежал во враждебное Орде Литовско-Русское государство. За услуги Орде московский князь получил приращение к свои владениям: ему были переданы Кострома и Новгород, где ранее сидели наместники тверского князя.

Теперь силы Твери были вновь значительно подорваны.

Но Орда не была Ордой, если бы хан сразу же отдал все преимущества Ивану Даниловичу. Напротив, после бегства тверского князя ярлык на великое княжение хан, в обход московского князя, отдал в Суздаль. Орда продолжала играть на противоречиях между русскими князьями. И лишь в 1332 г., после смерти суздальского князя, Иван Данилович получил наконец титул великого князя владимирского.

Высшую власть в Северо-Восточной использовал сполна для усиления позиций Московского княжества.

Во-первых, он продолжал всеми мерами сотрудничать с Ордой, выказывал себя послушным подручным хана. Иван Данилович часто бывал в Сарае, вез подарки хану, его родственникам и сановникам, льстил им, вел себя смиренно и послушно. Он исправно платил дань Орде и вскоре получил право от имени Орды собирать дань сов всех русских земель. Иван беспощадно выколачивал дань и жестоко карал за неуплату.

Во-вторых, Иван Данилович упорно и целеустремленно продолжал расширять пределы Московского княжества. При нем Москва начала объединять другие северо-восточные русские земли.

Огромные деньги проходили через его руки, и значительная часть их оседала в его личной казне. Используя собственные накопления и то, что он утаивал от Орды, Иван Данилович прикупал чужие владения, округлял свои. Там, где не работали деньги, он не брезговал откровенным насилием, угрозами. При этом Иван Данилович неизменно опирался на помощь Орды, владыка который, обманутый его послушанием, не смог разглядеть в нем решительного и беспощадного политика. Иван присоединил к Москве княжества Ростовское, Галицкое, Белозерское, Угличское. Теперь Московское княжество стало самым крупным и сильным среди других русских княжеств.

В-третьих, московский князь проявил себя как рачительный и бережный хозяин, скопидом. Он не тратил зря деньги, вел скромный образ жизни, много помогал нищим и убогим. Куда бы он ни шел, у него на поясе неизменно висел кошель с деньгами. Такой кошель на Руси называли калитой. Из этого кошеля он нередко доставал мелкую монету и оделял нуждающихся. Его так и прозвали в народе: «Иван Калита». Под этим именем он и вошел в русскую историю.

В-четвертых, Иван Калита превратил Москву в церковный центр русских земель. Он частенько приглашал к себе погостить митрополита Петра, чья резиденция была во Владимире. В Москве владыку хорошо принимали и всячески обихаживали, ублажали. Петр подолгу жил в Москве. Там и умер, и был похоронен в Успенском соборе, который в ту пору был еще деревянным. Покойного митрополита Петра объявили святым угодником и покровителем Москвы. К его гробнице стали стекаться паломники, около нее молились верующие.

Следующий митрополит уже переселился в Москву. Москва стала центром русской митрополии. Это увеличило значимость и авторитет Московского княжества.

При Иване Калите Русь вздохнула с облегчением: прекратились княжеские междоусобицы, ордынцы перестали совершать набеги на русские земли. Теперь Северо-Восточная Русь могла в полной мере использовать свое выгодное положение среди других русских земель.

Со времен Ивана Калиты титул великого князя владимирского прочно находился в руках московских князей. Более того, умирая, Иван Калита передал свою власть не старшему в роду, а своему сыну, вовсе не заботясь о мнении на этот счет Орды. Наследование в Московском княжестве пошло по прямой мужской линии – от отца к сыну.

Иван Калита заложил основы могущества Московского княжества. Его называют первым собирателем русской земли, положившим начало возвышению Москвы.

Таким образом, Иван Калита сыграл положительную роль в объединении Северо-Восточной Руси вокруг Москвы как главного территориального ядра будущего Русского централизованного государства.

Список литературы

1. , Шабельникова России с древнейших времен до начала XXI в: Учебное пособие. – М.: КноРус, Право и закон, 20с.

2. , Шабельникова России: учебное пособие для студентов вузов – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Мангрезв, 2004. – 560с.

3. История России с древнейших времен до 1861 г.: учебник для студентов вузов/ под ред. . – 2-е изд., испр. – М.: Высшая школа, 20с.

4. История России: учебник для студентов вузов /под ред. . – 3-е изд. перераб. И доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2009. – 687с.

5. История России: учебник для технических вузов /под ред. и. – М.: Высшая школа, 2002. – 479с.

6. , Устинов России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2008. – 784с.

7. , Шестаков России с древнейших времен до наших дней: учебник для студентов вузов. – М.: Проспект, 2008. – 544с.

8. Семин Отечества: Учебное пособие для студентов вузов неисторических специальностей. – М.: Академический проспект, 2005. – 560с.

9. , Маркова Отечества: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 845с.

Семин Отечества с.78

Деревянко России с.65

Семин Отечества с.80

Деревянко России с.68

История России/ под. ред. и с.55

Деревянко России с.68

Павленко России с древнейших времен до 1861 г. с.99

Шестаков России с древнейших времен до наших дней с.181

Шестаков России с древнейших времен до наших дней с.182

Маркова отечества с.173

Маркова Отечества с.173

Объединение Руси – это процесс политического объединения разрозненных русских земель в единое государство.

Предпосылки объединения Киевской Руси

Начало объединения Руси относится к 13 веку. До этого момента Киевская Русь не была единым государством, а состояла из разрозненных княжеств, которые подчинялись Киеву, но все же во многом оставались независимыми территориями. Более того, в княжествах возникали более мелкие уделы и территории, которые также жили автономной жизнью. Княжества постоянно воевали друг с другом и с Киевом за право на самостоятельность и независимость, а князья убивали друг друга, желая претендовать на Киевский престол. Все это ослабляло Русь, как политически, так и экономически. В результате постоянных междоусобиц и вражды, Русь не могла собрать единое сильное войско для того, чтобы противостоять набегам кочевников и свергнуть монголо-татарское иго . Власть Киева на фоне этого слабла и возникла необходимость в появлении нового центра.

Причины объединения русских земель вокруг Москвы

После ослабления власти Киева и постоянных междоусобных войн, Русь отчаянно нуждалась в объединении. Только целостное государство могло противостоять захватчикам и сбросить, наконец, татаро-монгольское иго. Особенностью объединения Руси было то, что не было одного четкого центра власти, политические силы были разбросаны по всей территории Руси.

В начале 13 века существовало несколько городов, которые могли бы стать новой столицей. Центрами объединения Руси могли быть Москва, Тверь и Переяславль. Именно эти города обладали всеми необходимыми качествами для новой столицы:

• Имели выгодное географическое положение и были удалены от границ, на которых хозяйничали захватчики;
• Имели возможность активно заниматься торговлей благодаря пересечению нескольких торговых путей;
• Князья, правящие в городах, принадлежали к Владимирской княжеской династии, имевшей большую власть.

В целом, все три города имели примерно равные шансы, однако умелое правление Московских князей привело к тому, что именно Москва захватила власть и постепенно стала укреплять свое политическое влияние. В результате, именно вокруг Московского княжества стало образовываться новое централизованное государство.

Основные этапы объединения Руси

Во второй половине 13 века государство находилось в состоянии сильной раздробленности, постоянно отделялись новые автономные территории. Татаро-монгольское иго прервало процесс естественного объединения земель, а власть Киева к этому периоду сильно ослабла. Русь находилась в упадке и нуждалась в совершенно новой политике.

В 14 веке многие территории Руси объединились вокруг столицы Великого княжества Литовского. В 14-15 веках великие литовские князи владели Городенским, Полоцким, Витебским, Киевским и другими княжествами, под их властью была Черниговщина, Волынь, Смоленщина и ряд других земель. Правление Рюриковичей заканчивалось. К концу 15 века Литовское княжество так разрослось, что подошло вплотную к границам Московского княжества. Северо-Восток Руси все это время оставался под властью потомком Владимира Мономаха , а владимирские князья носили приставку «всея Руси», однако их реальная власть не распространялась дальше Владимира и Новгорода. В 14 веке власть над Владимиром перешла к Москве.

В конце 14 века Литва присоединилась к Польскому Королевству, после чего последовал ряд русско-литовских войн, в которых Литва потеряла многие территории. Новая Русь начала постепенно объединяться вокруг окрепшего Московского княжества.

В 1389 году Москва становится новой столицей.

Окончательное объединение Руси как нового централизованного и единого государства завершилось на рубеже 15-16 веков во времена правления Ивана 3 и его сына Василия 3 .

С тех пор Русь периодически присоединяла некоторые новые территории, однако основа единого государства была уже создана.

Завершение политического объединения Руси

Для того, чтобы удержать новое государство вместе и избежать его возможного распада нужно было изменить принцип управления. При Василии 3 появились вотчины – феодальные владения. Вотчины часто дробились и мельчали, в результате, князья, получившие свои новые владения, более не обладали властью над огромными территориями.

В итоге объединения русских земель вся власть постепенно сосредотачивалась в руках великого князя.

В странах Западной Европы на рубеже XIII-XIV вв. сложились предпосылки к преодолению феодальной раздробленности и созданию единых государств. Основой этого процесса в странах Европы были: подъем производительных сил, рост общественного разделения труда, развитие ремесла, усиление рыночных связей внутри государства и преодоление экономической раздробленности, зарождение капиталистических отношений и складывание нации Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России. - М., 2008. С. 150..

На Руси процесс создания единого государства имел ряд особенностей:

1. Преодоление феодальной раздробленности шло форсировано, под воздействием внешних факторов (необходимость борьбы с монголо-татарами, польско-литовский натиск, другие опасные соседи), часто приходилось опираться на военную силу и военные методы управления. Отсюда проистекали деспотические черты во власти первых московских государей.

2. Объединение русских земель происходило без достаточных экономических и социальных предпосылок -- они лишь наметились как тенденции (не сложился еще национальный рынок; слабы были города; наблюдалось полное господство и дальнейший прогресс феодального способа производства; народность еще не консолидировалась в нацию и т.д.). Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую в странах Запада играло «третье сословие», взяла на себя великокняжеская власть (а позднее -- Российское государство).

3. Начинается процесс закрепощения крестьян.

В истории политического объединения Руси можно выделить следующие этапы:

I. Конец XIII -- первая половина XIV вв. Усиление Московского княжества и начало объединения русских земель вокруг Москвы.

II. Вторая половина XIV -- начало XV вв. Успешное развитие процесса объединения русских земель, зарождение элементов единого государства.

III. Феодальная война второй четверти XV в.

IV. Вторая половина XV -- начало XVI вв. Образование единого государства, начало процесса централизации.

Объединительный процесс не случайно начался в Северо-Восточной Руси. Здесь и до нашествия монголо-татар были наиболее сильны позиции княжеской власти, удалось сломить сопротивление боярской оппозиции. Именно здесь рано поднялась волна восстаний против монголо-татар (например, в 1262 г. -- в Ростове, Суздале, Владимире, Ярославле, Устюге).

Объединительный процесс на Руси шел параллельно с освобождением от татарского ига. Историческая роль Москвы заключалась в том, что она возглавила оба процесса -- объединение и освобождение Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2009. С. 178..

Причины возвышения Москвы:

1. Географически выгодное центральное положение среди русских земель; относительная безопасность территории, «прикрытость» от монгольских вторжений, что обеспечило приток населения из других княжеств.

2. Москва -- узел сухопутных и водных путей, «порт семи морей», служивших как для торговых, так и для военных действий.

3. Гибкая целенаправленная политика первых московских князей.

4. Переход на службу к московским князьям воевод с дружинами из Киева и Чернигова (двух основных центров Киевской Руси), создание мощного военно-служилого Двора.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского -- Даниил Александрович (1276-1303 гг.). В самом начале XIV в. он присоединил к своим владениям Коломну и Можайск, получил по завещанию от бездетного племянника Переяславльское княжество. Под контролем московского князя оказалось все течение Москвы-реки.

Дальнейшее возвышение Москвы продолжалось при его сыновьях -- Юрии Даниловиче (1303-1325 гг.) и Иване Даниловиче «Калите» («кошель», «денежная сума») (1325-1341 гг.). Особое значение московские князья придавали овладению ярлыком на великое княжение владимирское (выдавался ханами Золотой Орды). В конце XIII -- начале XIV вв. ярлыком на великое княжение обладали князья Твери (наиболее сильного княжества на то время). Однако первые московские князья сумели не только «прорваться» к владимирскому престолу, но и закрепить его за собой Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2009. С. 124..

В 1317 г. ярлык получил Юрий Данилович. В 1328 г. (после восстания в Твери 1327 г.) ярлык был вручен Ивану Калите. С этого времени «великокняжеский стол» не выходил из-под контроля московских князей (хотя краткосрочные передачи ярлыка другим князьям случались и позже).

Иван Калита получил право сбора дани («выхода») с русских княжеств и доставки ее в Орду. Он добился необходимой передышки, усиления Московского княжества, что позволило его потомкам (князьям «Калитина рода») вступить в открытую борьбу с Ордой.

Существенную роль в усилении Москвы играл сложившийся в первой половине XIV в. союз с Новгородской республикой.

Иван Калита скупал земли у частных лиц, церковных учреждений, монастырей; приобрел даже три удельных города (Галич, Углич, Белозерск).

Московские князья сумели добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью, Иван Калита сблизился с митрополитом Петром. Петр подолгу гостил в Москве, где и умер в 1326 г., погребен в заложенном Успенском соборе Кремля. Преемник Петра -- митрополит Феогност, прибывший в 1328 г., перенес митрополию из Владимира в Москву.

Таким образом, Москва приобрела значение общерусского церковного и идеологического центра, получила мощного и влиятельнейшего союзника.

При сыновьях Ивана Калиты Семене Гордом (1341-1353 гг.) и Иване Красном (1353-1359 гг.) в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские земли, район Калуги. Иван Красный получил в Орде не только ярлык на великое княжение, но и судебную власть над другими русскими князьями.