СЕМИНАР 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

1. Власть как системообразующий фактор политической системы

2. Основные концепции политической власти

3. Формы и механизм политической власти

4. Понятие легитимности и принцип деления власти

1. Власть как системообразующий фактор политической системы

Власть является одним из фундаментальных принципов политического развития общества. Она имеет правовой, экономический, духовно-идеологический характер, существует везде, где имеются любые стойкие объединения людей, тесно связанная с политической сферой, является средством осуществления и способом утверждения определенной политики. Политическая власть возникла раньше власти государственной и определяет реальную способность социальной группы или индивида обнаруживать свою волю. Она является неотъемлемой составляющей общего определения власти как формы социальных отношений, которой свойственный всеобъемлющий характер, способность проникать во все сферы человеческой деятельности.

Любая система имеет системообразующий компонент. Для политической системы им есть политическая власть. Она интегрирует все элементы системы, вокруг нее продолжается политическая борьба, она - источник социального управления, которое, в свою очередь, является средством осуществления власти. Следовательно, власть является необходимым регулятором жизнедеятельности общества, его развития и единства.

Отрасль политической науки, которая исследует власть, называется кратологией, а ученые, которые анализируют ее, - кратологами. Политологи по-разному толкуют понятие “власть”. Самым приемлемым является определение ее как способности, права и возможности распоряжаться кем-нибудь или чем-либо, решающе влиять на доли, поведение и деятельность людей с помощью авторитета, воли, принуждения, силы и тому подобное.

Политическая власть - способность и возможность осуществлять определяющее влияние на деятельность, поведение людей и их объединений с помощью воли, авторитета, права, насилия; организационно-управленческий и регулятивно-контрольный механизм осуществления политики.

Большинство ученых считают, что источником власти является политическое господство, которое появляется как господство интереса, имеет много форм, основной из которых власть. В политической практике иногда ошибочно толкуют наоборот, что власть - источник господства. Авторы таких толкований не учитывают, что для завоевания власти необходимо сначала стать реальной политической господствующей силой и завоевать власть, а дальше - закрепить свое господство.

Понятие “политическая власть” шире понятия “государственная власть”:

Во-первых, политическая власть возникла раньше государственной.

Во-вторых, не каждая политическая власть является властью государственной (например, власть партий, движений, общественных организаций), хотя любая государственная власть - всегда политическая.

В-третьих, государственная власть специфическая: только она владеет монополией на принуждение, правом выдавать законы и тому подобное. Однако, кроме принуждения, она пользуется другими средствами влияния: убеждением, идеологическими, экономическими факторами и т.д.

Государственная власть - высшая форма политической власти, которая опирается на специальный управленческо-властный аппарат, владеет монопольным правом на издание законов, других распоряжений и актов, обязательных для всего населения.

Государственная власть функционирует по политико-территориальному принципу . Это значит, что она не признает никаких родовых отличий, а закрепляет население за определенной географической территорией и превращает его в своих подданных (монархия) или в своих граждан (республика). Государственная власть - суверенная, то есть верховная, самостоятельная, полная и неделимая в пределах государственных границ и независимая и равноправная во внешних отношениях.

В целом проблема теоретического анализа политической власти заключается в выяснении трех вопросов:

Сущность власти (кому она служит?);

Форма власти (как она организована, какими является аппарат и методы ее осуществления).

Характеристика политической власти нуждается в рассмотрении вопроса о ее субъекте и объекте.

Субъект политической власти - им есть источник активной предметно-практической политической деятельности, направленной на объект. Существует мысль, что понятие “субъект власти” и “носитель власти” не тождественны. Субъект власти - это социальные группы, в первую очередь господствующие классы, политические элиты, отдельные лидеры; носители власти - государственные и другие политические организации, органы и учреждения, образованные для реализации интересов политическое доминирующих социальных групп. Такое деление является относительным. Бытует и другая классификация властных субъектов. Согласно ей субъекты власти условно разделяют на первичные и вторичные:

1. Первичным субъектом при республиканском, демократическом правлении является народ - носитель суверенитета и единственный источник власти в государстве. Он осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления. Понятие народ неоднородное: основными субъектами власти являются большие группы населения, объединенные общностью коренных интересов и целей; не основными - небольшие этнические группы, религиозные общества и тому подобное.

2. Вторичные субъекты носителей власти - малые группы, представительские коллективы, партии, ассоциируемые группы, группы партикулярных (частных, неофициальных) интересов и тому подобное. Суверенным субъектом политической власти является гражданин государства, наделенный конституционными правами и обязанностями. Существенную роль во властных отношениях играют политические лидеры. Последствия их политики, как известно, разные: прогрессивные и регрессивные, плодотворные и бесплодные, благополучные и трагические. И, наконец, совокупным (коллективным) носителем политической власти является сама политическая система общества как способ организации и развития социальных сообществ и их отношений.

Объект политической власти - это явления и процессы политической сферы, на которые направлено действие субъектов политики. К пониманию объекта власти нужно подходить диалектически, поскольку определенные субъекты и объекты власти могут меняться местами в зависимости от обстоятельств и роли. Скажем, классы, социальные группы, этнические сообщества, отдельные граждане, общественно-политические организации являются субъектами или носителями политической власти, в то же время они и отношения между ними являются объектами властного влияния. К объектам политической власти относят также все сферы общественной жизни - экономическую, духовную, социальную, научно-техническую и общество в целом.

2. Основные концепции политической власти

На сегодня в научной литературе существует свыше 300 определений власти. Существование многих концепций власти является свидетельством творческих поисков и в то же время недостаточной изученности проблемы.

Нормативно-формалистическая концепция . Согласно с ней источником и содержанием власти является система норм, прежде всего, правовых. Иногда эту концепцию называют легитимистской (лат. legitimus - законный). Она выходит из того, что закон выступает и как правовой, и как моральный фактор, который имеет юридическую силу. Глубокие исторические корни этого обстоятельства породили легитимизм как политическую концепцию, главная идея которой заключается в абсолютизации правовых норм власти. Как политическая доктрина учение появилось в IX-III ст. до н.э. при существовании абсолютной монархии. Тогда государственная власть реализовывала абсолютную власть правителя, действовала деспотически, а в управлении была крайне бюрократизирована. В настоящее время в демократических государствах легитимизм базируется на возвеличивании закона - основной регулирующей нормы.

Органистическая концепция . Ее содержанием являются разные версии функционализма, структурализма и солидаризма, которые определяют в целом общественные функции власти, которые приуменьшают или игнорируют ее классовый характер. Например, согласно структурно-функционалистской теории власть - это особенный вид отношений между управляющими и подчиненными. Роль лица в политической системе четко определена: поддержка существующей общественной системы.

В русле органистической концепции власти находится и элитная теория власти . Возникновение ее обосновывается существованием в обществе элиты (фран. elite - лучше, отборное, выбранное), призванной управлять массами людей неэлитного состояния, всеми социальными процессами в обществе. Относительно понимания сущности элиты в настоящее время нет единодушия. Одни относят к ней активнейших в политике, другие - высокопрофессиональных или богатых лиц. Так или иначе, эта концепция утверждает исключительность носителей власти, считая элиту сугубо политическим явлением, независимо от сферы влияния. Однако исторический прогресс она рассматривает как совокупность циклов изменения господствующих элит (“круговорот элит”). Эта концепция считает идею народного суверенитета утопическим мифом (один из ее постулатов гласит, что народ отстранен от власти), утверждает, что социальное неравенство - основа жизни. Стержнем теории элит является абсолютизация отношений властвования одних и подчинение других. Власть возникает как имманентное (внутренне предопределенное) свойство постоянно существующей в обществе элиты. Правда, некоторые западные исследователи критикуют эту теорию за то, что она не учитывает существования “среднего класса”, который составляет большинство населения развитых обществ, нивелируя их социальную поляризованость и элитность.

Введение ………………………………………………………………….3

1. Сущность, содержание и формы политической власти.

Пути формирования органов власти ……………………..………..4

2. Субъекты политической власти: классы, социально-политические общности, элиты и группы. Механизм осуществления политической власти………………………………………………………………..19

Заключение ………………………………………………………………14

Список использованной литературы ………………………………….15

Власть служит основой политики. Именно она отличает политику от других сфер жизни общества (экономической, социальной, духовной и др.).

Власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. Что заставляет человека, общество подчинятся кому-либо или чему-либо: боязнь насилия или желание повиноваться? Своей таинственностью и неопределенностью власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, возвышали до небес и «втаптывали в грязь».

Попробуем разобраться, что же такое «Политическая власть», какова ее сущность, структура, определим основные пути формирования власти.

1.Сущность, содержание и формы политической власти. Пути формирования органов власти.

Власть - это отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание, и т.д.) в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания , которые бы тот никогда не выполнил по своей воле .

Таким образом, для возникновения властных отношений требуется, во - первых, наличие как минимум двоих взаимодействующих друг с другом людей, и, во - вторых, наличия неравенства между ними в распределении ресурсов.

Власть, властные отношения существуют везде, в рамках любого устойчивого объединения людей : в семье, в неформальных группах, в производственных коллективах, в разного рода организациях и учреждениях - она неизбежно возникает, так как даже в малом человеческом коллективе существует необходимость в управлении и в поддержании порядка, а также имеет место естественное неравенство его членов, предрасполагающее одних к доминированию и к господству, а других, к подчинению. Власть, действующая в масштабах государства или какого - либо его подразделения (учреждения) или территориальной единицы (провинция, штат, область, город, и т.д.) становится политической властью .

Власть вообще - одна из самых спорных и неоднозначных категорий как политической, так и социально - философской науки. Казалось бы, на первый взгляд, каждый из нас представляет себе, что такое власть, но тем не менее мало кому удается дать одновременно четкое и ясное ее определение. На сегодняшний день количество данных учеными - политологами определений огромно, и тем не менее ни одно из них не является удовлетворяющим большинство исследователей и более или менее исчерпывающим. Попробуем предложить наше собственное определение власти, расширяя и углубляя наши представления об этом явлении по мере дальнейшего рассказа.

Итак, с нашей точки зрения, самое общее определение звучит так: “Власть - это отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание, и т.д.) в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания, которые бы тот никогда не выполнил по своей воле.

Таким образом, для возникновения властных отношений требуется, во - первых, наличие как минимум двоих взаимодействующих друг с другом людей, и, во - вторых, наличия неравенства между ними в распределении ресурсов.

Власть, властные отношения существуют везде, в рамках любого устойчивого объединения людей: в семье, в неформальных группах, в производственных коллективах, в разного рода организациях и учреждениях - она неизбежно возникает, так как даже в малом человеческом коллективе существует необходимость в управлении и в поддержании порядка, а также имеет место естественное неравенство его членов, предрасполагающее одних к доминированию и к господству, а других, к подчинению. Власть, действующая в масштабах государства или какого - либо его подразделения (учреждения) или территориальной единицы (провинция, штат, область, город, и т.д.) становится политической властью.

Для углубления наших представлений о природе самого явления власти рассмотрим различные подходы к его толкованию, существующие в современной социально - философской и политической науке.

1) Первый из исследуемых нами подходов - сущностный - понимает политическую власть как сущность, имеющую особую, уникальную природу. Самый яркий пример такого понимания власти - власть монарха в Средние века: она понималась как особый дар (способность), данная ему свыше, при этом будучи недоступной и непонятной для обычных людей. Подчеркивая наличие у власти особого таинственного ореола, подобный подход скорее затемняет, нежели раскрывает нам ее сущность.

2) Телеологический подход (с точки зрения достижения цели) понимает политическую власть как способ достичь поставленной цели. Сторонник такого подхода к пониманию природы власти, английский философ Б.Рассел , в частности, указывал: “Власть может быть определена как реализация намеченных целей ” - иначе говоря, любой человек, достигший поставленной цели, обладает властью. С нашей точки зрения, и этот подход является недостаточно основательным, поскольку власть - это не само по себе достижение цели, а то, с помощью чего ее достигают;

3) Психологический подход исходит из того, что сама власть и властные отношения являются естественным порождением человеческой психологии.

В рамках данного подхода существует сразу несколько точек зрения, представляющихся нам заслуживающими внимания.

Так, например, с точки зрения основоположника психоанализа З.Фрейда , само по себе стремление человека к власти - это сублимированное (т.е. преобразованное) сексуальное влечение, при котором энергия сексуального импульса направляется на другие цели, а конкретно - на завоевание власти.

По другой, более поздней версии, также принадлежащей З.Фрейду , в основе отношений власти лежит так называемый Эдипов комплекс - якобы изначально присутствующий у всех мальчиков (как следствие сексуального влечения к матери) страх перед соперником - отцом и одновременно восхищение его силой и мощью, восприятие его как образца мужчины. Впоследствии, как считал Фрейд, подобное двойственное отношение (восхищение и страх) переносится взрослеющим человеком на более “масштабного” отца - начальника, вождя, президента, и т.д. Таким образом, власть рождают две первичные человеческие эмоции - страх и восхищение.

Один из последователей Фрейда , австрийский психиатр А.Адлер (создатель т.н. “индивидуальной психологии», исследующей становление личности человека в процессе его жизни) считал, что причиной стремления человека к власти - подсознательное желание любого человека компенсировать физическую, духовную или социальную неполноценность (закомплексованность) детских лет. Яркий пример тому - биографии многих диктаторов (Сталина, Гитлера, Муссолини , и др.), имевших в юности разнообразные комплексы и недостатки (низкое происхождение, малый рост, непривлекательную внешность), и стремившихся затем возместить их, добившись власти над людьми.

Другой не менее известный психоаналитик и социолог, также испытавший влияние идей Фрейда - американец Э.Фромм - предлагал рассматривать любую власть как порождение садомазохистских комплексов, которые присутствуют в той или иной степени и пропорции у любого человека, не достигшего высокого уровня духовного и нравственного развития. По его версии, внутренне склонные к садизму люди стремятся господствовать, а склонные к мазохизму - подчиняться. Таким образом, сама власть представляется Фромму патологическим явлением, которое можно преодолеть, перейдя к более совершенному и гуманному естественно самоуправляющемуся обществу.

Наконец, некоторые другие исследователи, придерживающиеся психологического подхода (политологи С.Московичи, Б.Эдельман и др.), склонны рассматривать власть как своего рода гипноз - т.е. специальное воздействие, парализующее у покоренного всякую волю к сопротивлению. Пример такой “гипнотической” формы власти содержится в имеющем явно иносказательный, социальный смысл романе советского писателя Ф.Искандера “Кролики и удавы”. В этом произведении один из наиболее умных кроликов, размышляя о причинах суеверного ужаса и безропотной покорности своих собратьев перед лицом пожирающих их удавов, приходит к заключению: “Наш страх - это их гипноз ”. Поэтому неслучайно, что использование такого парализующего волю подданных гипноза - признак всех тоталитарных режимов ХХ столетия.

Давая же общую оценку психологическому подходу к пониманию природы власти, следует отметить, что рассматривает хотя и важную (психологическую), но всего лишь одну сторону этого многообразного явления, а поэтому вряд ли может являться исчерпывающим.

4) Следующий подход - поведенческий - рассматривает власть как такое отношение между людьми или тип поведения, при котором один человек командует, а другой подчиняется. Приверженец подобного понимания ее природы, известный американский политолог Р.Даль , в частности, определил власть как “отношение между актерами, с помощью которого один из них вынуждает другого действовать иначе, чем они действовали бы без этого ”. Сходное по сути определение власти дает известный немецкий социолог М.Вебер : “Власть заключается в способности индивида А добиться от индивида В поступка или воздержания от него, которого добровольно В не совершил бы и который соответствует воле А .”

Этот подход, отмечая важные моменты во властных отношениях (способность одного человека добиться подчинения от другого), при этом опускает те условия или ресурсы, которые позволяют имеющему власть добиваться подчинения. По этой причине приведенное выше определение власти также едва ли может считаться полным и исчерпывающим.

5) Другой значимый подход к пониманию природы власти - коммуникативный - рассматривает ее как своего рода коммуникацию, т.е. общение между людьми с помощью языка, жестов и символов - поскольку считает, что без них невозможно передать другому человеку приказ и добиться его исполнения. В качестве иллюстрации подобного понимания природы власти (французский политолог П.Моррис и др.) приводят действия регулировщика на перекрестке: он свистит в свисток, машет жезлом, и таким образом управляет движением автомобилей и пешеходов. Но, на наш взгляд, средства передачи приказа - еще не власть, так как люди подчиняются тому же регулировщику не потому, что он машет и свистит, а потому, что он обладает определенными предоставленными ему государством полномочиями (способностью накладывать на нарушителей правил дорожного движения санкции, и т.д.). А свисток и жезл в данном случае - не источник, а лишь средства осуществления власти.

6) Следующий существующий в рамках политической науки подход к пониманию природы власти - т.н. системный. Его используют главным образом представители структурно - функционального (Т.Парсонс, Р.Мертон ) и т.н. “кибернетического” (К.Дойч ) направления в социологии. Рассматривая общество как сложную, состоящую из большого числа разнообразных элементов систему, они выделяют у каждого из них соответствующую функцию. С их точки зрения, функция политической власти как ключевого элемента общественной жизни состоит в поддержании социального порядка - она обязана регулировать общественную жизнь, разрешать возникающие конфликты и тем самым укреплять целостность общества. Как указывал в этой связи Т.Парсонс , “власть - это реальная способность политической системы аккумулировать свои интересы, достичь своих целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность в контексте системной интеграции” .

7) Системному подходу к изучению политической власти противостоит т.н. негативный подход, рассматривающий любую, и прежде всего государственную власть как безусловное зло для общества. К подобной точке зрения на власть склонялись политические мыслители самых разных эпох. Так, например, виднейшие теоретики анархизма (М.П.Бакунин , Ж.Прудон, П.А.Кропоткин и др .) и современные леворадикально настроенные французские “новые философы” (Б.Леви, А.Глюксман, Л.Гольдман и др .) всерьез полагали, что само наличие власти в обществе рождает лишь хаос, насилие и произвол в отношении большинства граждан, ущемляет их свободу (по определению того же Б.Леви , “власть - это прогрессирующая патология”, т.е. по мере ее усиления наносимый обществу вред увеличивается). Поэтому следует стремиться к освобождению от всякой стоящей над обществом власти, заменяя ее различными формами добровольной кооперации и самоуправления: именно тогда в обществе установится нормальный и естественный порядок вещей (Вспомним знаменитое: “Анархия (т.е. безвластие и самоуправление) - мать порядка”.). Считая во многом справедливыми высказанные выше замечания об опасности превращения любой власти в деспота, творящего произвол, нельзя не отметить содержащуюся в них крайность: на сегодняшний день трудно представить себе нормальную организацию и жизнедеятельность любого общества без наличия институтов власти.

Г.Лассуэл и Л.Каплан

Наконец, необходимо видеть различие между властью и лидерством (в том числе политическим). Возникший в 30-ые гг. в американской социологии так называемый социометрический подход (К.Левин, Д.Бейлс, Дж.Морено ), направленный на изучение взаимоотношений между людьми внутри малых групп, исходил из того, что в небольшом человеческом коллективе лидерство - это и есть власть. Однако, как все же представляется нам, лидерство - это далеко не всегда сама власть, а те личные качества, которые позволяют ее получить. Действительно, в рамках неформальной группы (банда, молодежная группировка, и т.д.) лидер - это и есть власть. В более же формальных коллективах (бригада, цех, отдел) и учреждениях можно встретить людей, которые, не обладая формально властной должностью (старосты, звеньевого, бригадира, и т.д.), на деле являются неформальными лидерами, ведут коллектив за собой. И лишь при условии официального признания их лидерские качества превращаются во власть.

В рамках самой политической власти, так и независимо от нее в самом обществе в качестве рычагов воздействия на власть существуют и действуют следующие ее виды: 1) экономическая власть (находящиеся в распоряжении самого государства экономические ресурсы, а в рамках общества - активно воздействующие на власть представители бизнес - элиты); 2) социальная власть (на уровне самой государственной власти - ее способность повышать и понижать социальный статус индивида, в самом обществе - привилегированное социальное положение отдельных личностей и групп, позволяющее им влиять на политику государства); 3) информационная власть (контроль за производством и распространением информации в руках государственной власти, в обществе - возможности и влияние СМИ); 4) принудительная (силовая) власть (специальные институты принуждения в распоряжении государственной власти, а также отдельные инструменты насилия (прежде всего вооружение) в руках независимых от государства групп (террористы и организованный криминалитет), служащие мощным рычагом давления на общество и власть); 5) правовая власть (опора самой государственной власти на закон, а в рамках общества - способность самих граждан воздействовать на государственную власть, опираясь на закон и добиваясь удовлетворения своих интересов).

Для дальнейшего прояснения природы и сущности такого явления, как власть, необходимо отличать ее от близких по смыслу, но не тождественных ей категорий. Эти категории - влияние, лидерство, авторитет.

В первую очередь, власть необходимо отличать от влияния, т.е. способности субъекта тем или иным образом воздействовать на объект. Это отличие проявляется в нескольких основных моментах:

1)Во - первых, власть отличается от влияния более высокой силой воздействия и способностью добиться подчинения - действительно, мы ежедневно и ежечасно испытываем самые разнообразные влияния и воздействия, но далеко не каждое из них нас себе подчиняет;

2) Во - вторых, власть - это не просто воздействие на кого - то или что - то, а способность добиться изменения кого - то или чего - то (т.е. объекта).

3) Наконец, как отмечают американские политологи Г.Лассуэл и Л.Каплан , существенным отличием власти от влияния является ее способность накладывать санкции, т.е. наказания за неисполнение ее воли.

Необходимо также отличать власть от авторитета. Авторитет - это высоко ценимые личные качества или общественное положение, позволяющие определенному члену общества завоевать власть или распоряжаться ею. Иначе говоря, авторитет - это еще не власть, а лишь один из видов ресурсов или оснований власти.

Власть - это отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание, и т.д.) в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания, которые бы тот никогда не выполнил по своей воле.

В современном обществе политическая власть разделена между различными институтами и группами, каждая из которых может не допустить принятия невыгодных для нее решений (т.н. "группы вето") - таким образом, ни одного серьезного политического решения невозможно провести в жизнь без предварительного согласования. Так, например, проведенное в 1950 г. исследование американского психолога Ф.Хантера показало что в сравнительно небольшом городе Аталанте невозможно обладание абсолютной властью одного человека или группы, а присутствует большое количество конкурирующих между собой групп интересов .3) Различные группы и сегменты элиты не возвышаются над обществом, а напрямую связаны и зависят от поддержки выдвинувших их социальных групп - профессиональных, экономических, этнических, религиозных, территориальных, и т.д .;4) Помимо этого, существуют разнообразные механизмы социального и группового контроля за ними - выборы, ротация, референдум; 5) В демократическом обществе практически все образованные и активные граждане могут выдвинуться в состав политической элиты. Леволиберальная теория элиты, автором которой является американский социолог и публицист леворадикальной (неомарксистской) ориентации Ч.Р.Миллс (1916 - 1962), предлагает общий критический анализ подлинной природы и роли "правящего слоя" американского общества: 1) Главный принцип, положенный в основу формирования правящей элиты - не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание руководящими постами ; 2) Правящая элита включает в себя не только "профессиональных политиков", но также тесно связанных и поддерживающих их руководителей корпораций, высших государственных служащих и офицеров, привилегированных интеллектуалов; 3) Элита США представляет собой замкнутую касту , и у выходцев из народа очень мало шансов подняться вверх по социальной лестнице; 4) Принадлежность к элите передается по наследству следующим поколениям через элитарное воспитание и образование, а также систему связей и знакомств (это дает преимущество наследникам элитных семейств перед выходцами из народа); 5) Правящая элита Америки стремится не к удовлетворению потребностей общества, а к укреплению собственного господства и экономического благополучия связанных с ней бизнес - групп - именно этой задаче подчинено решение ею управленческих задач . Таким, образом, согласно Миллсу , правящая элита - это замкнутая группа, своим образом жизни бросающая вызов всему обществу. Таким образом, в современной политической науке существуют различные подходы к пониманию сущности и социального предназначения правящей элиты, и в каждой из них присутствует определенная доля истины. При этом не стоит преувеличивать ни одну из сторон элиты - ни ее замкнутость и враждебность большинству общества, ни ее бескорыстность в служении общественным интересам, ни степень единства элиты, ни остроту существующих внутренних противоречий между различными ее группами. Так или иначе, следует признать верными следующие положения: 1) В любом высокоразвитом обществе существует социальное и экономическое неравенство и деление на управляющих и управляемых - это делает неизбежным деление общества на управляющих и управляемых ;

2) Шансы различных людей в обществе добиться успеха, сделать политическую или административную карьеру изначально неравны – гораздо легче это сделать это отпрыскам элиты .

В обществе также можно выделит следующие группы

1) Группы власти (государственной, партийной и хозяйственной) разного уровня (высший, средний, низший или общесоюзный - республиканский - региональный - местный);

2) Группы, связанные по роду своей деятельности с престижными отраслями и ведомствами (Министерство обороны и ВПК, сфера элитных услуг, жилищно-коммунальное хозяйство);

3) Хозяйственные руководители (менеджеры) разного ранга (руководители объединений, предприятий и их подразделений);

4) Группы интеллигенции различного профиля (технические и научные работники, работники учреждений культуры);

5) Группы, занятые в сфере семейной экономики и индивидуальной трудовой деятельности (нарождающиеся кооператоры и фермеры);

Разрыв между уровнем доходов представителей наиболее и наименее состоятельных слоев и групп составлял в советском обществе 5 - 7 раз.

В современной России, переживающей период трансформации экономической системы и социальной структуры , социологи условно выделяют пять основных социальных групп :

1) Административная элита: сохранившая свои позиции либо выдвинувшаяся в период 1990 - 1998 гг. партхозноменклатура “первого” и “второго” эшелонов , сросшаяся с новой политической элитой (пошедшие во власть российские “демократы” );

2) Рабочие, разделяющиеся на группы по отраслевой принадлежности, квалификации (грубый физический труд либо высокотехнологичное наукоемкое производство) и уровню дохода (процветающие либо депрессивные отрасли);

3) Интеллигенция, подразделяющаяся по различным критериям на несколько групп (элитная столичная и преимущественно люмпенизированная провинциальная);

4) “Новая буржуазия” (национальная и компрадорская) - предприниматели, банкиры, менеджеры и др .;

5) Крестьянство: работники коллективных хозяйств (ТОО, ЗАО и др. - т.е. бывших колхозов и совхозов) и фермеры .

В качестве форм осуществления власти, которые она принимает в процессе ее реализации, выделяются руководство, управление, координация, организация и контроль. Рассмотрим подробнее конкретное содержание этих форм:

1) Руководство – деятельность, состоящая в определении общих направлений деятельности подчиненных определенному лицу (президенту, премьер – министру) институтов и их структурных подразделений, и в побуждении их к этой деятельности с помощи различных средств (принуждение, стимулирование, и т.д.);

2) Управление предполагает деятельность, направленную на решение текущих проблем, относящихся к конкретным сферам общественной жизни (экономика, социальное обеспечение, культура и др.) с сохранением контроля за общим состоянием дел в этих сферах;

3) Координация – деятельность специальных учреждений и лиц по обеспечению согласованной работы различных институтов и структурных подразделений, входящих в систему власти (чаще всего занимающихся решением какой - то одной определенной или близких по смыслу проблем);

4) Организация предполагает поддержание иерархического порядка и принуждение властных учреждений следовать определенным формальным (или формально – бюрократическим) правилам поведения;

5) Контроль – осуществляемое либо самой руководящей инстанцией (президент, правительство), либо специальными координирующими или контрольными органами (администрация, личные представители, инспектора, эксперты) наблюдение за выполнением подчиненными им институтами и лицами их приказов и распоряжений.

Вместе с тем следует помнить, что вычленение вышеперечисленных форм власти является искусственным, и все они сочетаются и накладываются друг на друга в процессе управления.

Власть - это специальный социальный институт, который упорядочивает социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяет воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.

Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей.

Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С., Каменская Г.В., Родионов А.Н. и др. «Введение в политологию» Москва, «Просвещение», 1993г.

2. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. Полис, 1996, №3.

3. Ильин В.В. Философия власти. МГУ 1993.

4. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально-политический журнал, 1994, №6.

5. Мухаев Р.Т. Политология:учебник для ВУЗов. –Москва,"Издательство ПРИОР", 1998. - 368 с.

6. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.

7. Политология. Курс лекций: Учеб. Пособие / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Изд-во МГУ, 1993.

8. Полунина Г.В. Политология. – М.: «Акалис»1996.

9. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.

Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально-политический журнал, 1994, №6. с. 34.

Субъекты политической власти - воплощают её активное, направляющее начало. К ним относят:

· государство и его учреждения;

· политические партии и движения;

· политические элиты;

· политических лидеров.

Для возникновения развитых политических властных отношений необходимо, чтобы субъекты власти обладали определёнными качествами. Прежде всего, это желание властвовать (воля к власти); затем, готовность брать на себя ответственность за принятые решения; далее, знание сути дела, настроения, состояния и проблем подвластных; наличие необходимых средств и ресурсов, умение их эффективно использовать; и, наконец, опора в своей деятельности на такие принципы, как легитимность, предусмотрительность, действенность, компетентность, твёрдость и т.п.

2. Объекты политической власти . Политическая власть никогда не является свойством или отношением лишь одного субъекта власти. Она всегда двустороннее, хотя и асимметричное (с доминированием воли властвующих) взаимодействие субъекта и объекта властных отношений. Политическая власть невозможна без объектов, в качестве которых обычно выделяют:

· само общество;

· классы, социальные слои и группы;

· отдельных граждан.

3. Ресурсы политической власти. Под ресурсами политической власти понимают - совокупность средств, использование которых обеспечивает властвующим влияние на объекты властных отношений в соответствии со своими целями и задачами. В качестве основных ресурсов можно выделить:

· материальные;

· социальные;

· духовные;

· силовые;

· нормативно-правовые;

· кадровые.

Материальные ресурсы - это определённые вещи и их системы, необходимые для общественного производства, обмена, распределения и потребления. Под социальными ресурсами понимается возможность и способность власти повышать (или понижать) в рамках социальной структуры общества статусы как отдельных граждан, так и целых социальных групп. Духовные ресурсы представляют собой разнообразную информацию, а также средства её получения, обмена и распределения. Силовые ресурсы - это оружие и аппараты физического принуждения подвластных. К нормативно-правовым ресурсам относят законы и другие правовые нормы общества, а также программные документы различных политических движений и партий. Кадровые ресурсы - это специально подготовленные люди, способные принимать и проводить в жизнь политические решения.

4. Процесс осуществления политической власти. Под ним имеют в виду - механизм, приводящий в движение все её компоненты; способ взаимодействия субъекта и объекта властных отношений. Как указывают исследователи, процесс осуществления политической власти упорядочивается с помощью специального механизма, который представляет собой в самом общем виде систему организаций власти, норм и принципов её устройства и функционирования. В современном обществе таким механизмом выступает политическая система общества. [ 4, с.113.]

Важнейшими принципами устройства и деятельности механизма политической власти являются - её централизованное построение; обдуманное распределение по вертикали и горизонтали; демократическая выборность носителей власти; подотчётность и подконтрольность властвующих; наличие противовесов и сдержек между ветвями власти, обеспечивающих обществу определённые гарантии от узурпации и беспредела властителей; легитимность власти.

Остановимся более подробно на рассмотрении вопроса о легитимности власти. В современном обществе легитимности политической власти придаётся очень большое значение. Под легитимностью в самом широком смысле понимается способность власти создавать и поддерживать у подвластных убеждение в том, что она наделена правом принимать общезначимые решения, которые все граждане обязательно должны реализовать. Известный немецкий социолог Макс Вебер в своё время выделил три типа легитимности:

· традиционную;

· харизматическую;

· рационально-легальную.

Традиционная легитимность базируется на обычаях, привычке повиноваться властвующим, вере в непоколебимость установленного политического порядка.

Харизматическая легитимность власти основывается на абсолютном доверии людей к своим правителям, на вере в исключительные качества и величие личности правящих.

Рационально-легальная легитимность опирается на подчинение граждан законам, в рамках которых избираются и действуют представители политической власти. Данный тип легитимности характерен для стран с демократическим устройством.

По способу взаимодействия между субъектами и объектами властных отношений можно выделить следующие три типа политической власти - тоталитарную, авторитарную и демократическую.

Тоталитарная власть основывается на всеобщем, не знающим границ контроле и постоянном насилии властвующих над подвластными. В этом случае гражданам разрешается только то, что приказано властью, а всё остальное категорически запрещается.

Авторитарная власть характеризуется наличием узкого круга властителей, действия которых фактически недоступны контролю со стороны общественности. В этом случае рядовые граждане отчуждены от власти и принятия общезначимых решений. Здесь разрешено лишь то, что не имеет отношения к реализации процесса политической власти.

Демократический тип политической власти осуществляется представителями общества, избранными в соответствии с законами и нормами, принятыми в данном сообществе. При таком устройстве власти разрешено всё то, что не запрещено законами и соответствует наиболее общим ценностям и интересам данного Социума.

Функции политической власти. Под функциями политической власти понимаются её основные обязанности, предназначение, круг деятельности и направления данной деятельности. Как правило, к ним относят:

· выработку стратегии управления обществом и основные направления реализации данной стратегии;

· разработку и принятие конкретных решений по основным направлениям данной стратегии;

· осуществление оперативного управления и регулирования общественными процессами;

· контроль за важнейшими параметрами стабильности и развития общества;

· принуждение различных социальных общностей и отдельных граждан к выполнению определённых норм во имя общественного порядка и стабильности;

· выявление, ограничение и разрешение разнообразных социальных конфликтов;

· достижение общественного согласия (консенсуса) по наиболее важным вопросам функционирования и развития общества;

· мобилизацию граждан на реализацию общезначимых целей и программ, выдвигаемых правящими кругами;

· формирование единого нормативного пространства, необходимого для согласования интересов и взаимодействий различных классов, социальных слоёв и групп общества;

· организацию производства, распределения, обмена и потребления важнейших ресурсов жизнедеятельности общества;

· обеспечение внутренней и внешней безопасности общества.

Тенденции в развитии политической власти.

Возникнув в обществе и постоянно обеспечивая его функционирование, политическая власть проходит вместе с последним сложный и противоречивый путь развития. Ряд авторов выделяет следующие основные тенденции, характерные для развития политической власти конца ХХ в. и начала нового столетия:

· к первой тенденции относят усиление интенсивности процессов демократизации властных отношений;

· вторая тенденция заключается в усилении фактора легитимности как обязательного признака цивилизованности и зрелости политической власти;

· сущностью третьей тенденции является процесс разукрупнения политической власти и усиления роли разделения властей;

· четвёртая тенденция отражает негативный процесс усиления конфликтности между различными ветвями и уровнями власти;

· пятая тенденция выражается в увеличении темпов бюрократизации властных структур. [ 5, с. 67-68.]

Резюмируем наиболее важные положения данной темы. Итак, политическая власть выступает особым видом власти и обеспечивает процесс управления социально-неоднородным обществом. В её основе лежит особый тип социального неравенства - политическое неравенство. Она обладает определёнными неотъемлемыми характеристиками. Её концентрированным выражением выступает государственная власть. Политическая власть имеет определённую структуру, к основным элементам которой относят - субъект, объект, ресурсы и процесс осуществления власти. Нормальная реализация этого процесса невозможна без соблюдения основных принципов властной деятельности, важнейшим из которых выступает легитимность власти. Выделяют три типа легитимности - традиционную, харизматическую и рационально-легальную.

Основными компонентами власти являются объект и субъект , т.к. власть всегда ассиметричное двухстороннее взаимодействие властителя и исполнителя (подчиняющегося).

Субъект власти

Субъект власти – это воплощение активного, направляющего начала власти (актор), т.е. это источник целенаправленной деятельности, направленной на объект. Субъект политической власти имеет сложный многоуровневый характер. Первичными действующими лицами (акторами) выступают индивидуумы, социальные группы, нации.

Вторичными являются созданные ими политические институты – государства, партии, гражданские объединения-носители, механизмы осуществления власти. Субъекты наиболее высокого уровня - политические элиты и лидеры, непосредственно представляющие во властных отношениях различные группы и организации. Важен, но все еще мало изучен вопрос о народе как субъекте власти. В демократическом обществе принцип “народ не только объект, но и субъект власти” реализуется через определение народа единственным источником власти, суверенном государства.

Объект власти

Второй важнейший компонент власти – объект , исполнитель власти, т.к. власть никогда не может быть отношением лишь одной действующей особы, а обязательно предполагает исполнителя воли властвующего: если подчинения нет, то нет и власти. Объектами власти являются все те, на кого направлена властная воля: индивиды, социальная группа, класс и т.п. Главным объектом власти в государстве являются его граждане.

Современная история дает многочисленные примеры неподчинения, мирного неповиновения как способа ненасильственной борьбы, отображающей зависимость власти от покорности населения (провозглашение независимости Индии в 1947 году в результате широких компаний неповиновения британским властям, массовые выступления в Донбассе, Приднепровье, Слобожанщине, приведшие к досрочным выборам парламента и президента в Украине в середине 90-х годов, “Революция роз” смела остатки тоталитарного режима в Грузии, “Оранжевая революция” в Украине в 2004 г. привела к падению кучмистского режима и др.).

Диапазон отношений объекта к субъекту власти очень широк: от упорного сопротивления власти и в результате – ее исчезновение до добровольного подчинения. Мотивация подчинения имеет в своей основе разные причины: страх, привычка, заинтересованность, убежденность в необходимости подчинения, авторитет и др. Наиболее благоприятной для власти мотивацией является авторитет: он создается на основе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях представителей власти. Следует подчеркнуть, что деление людей на субъекты и объекты является относительным: в одних случаях человек выступает начальником, а в других – подчиненным, а иногда они могут меняться местами.

Ресурсы власти

Наряду с субъектом и объектом важнейшим компонентом власти являются ресурсы – средства, которые используются для обеспечения влияния субъекта на объект власти. Именно неравномерное распределение ресурсов - важнейшая причина подчинения одних людей другим. Наряду со субъектом и объектом, ресурсы служат одним из важнейших оснований власти: они могут использоваться для поощрения, наказания, убеждения и пр..Существует несколько подходов к классификации ресурсов. Одним из самых распространенным является выделение ресурсов в соответствии с важнейшими сферами деятельности:

• экономические ресурсы власти – материально-техническая база, необходимая для общественного производства и потребления(развитая технологическая основа производства, деньги, полезные ископаемые, выгодное географическое положение, продукты питания и пр.);
• социальные ресурсы власти – способность повышения социального статуса, социального обеспечения, медицинского обслуживания и пр.. Социальные ресурсы тесно связаны с экономическими. Так прибыль – экономический ресурс, но он также характеризует социальный статус (должность, образование, социальное обеспечение);
• культурно-информационные ресурсы – знания и информация и средства их получения (институты образования и науки, СМИ и пр.). Важное значение приобретает доступность образования и культуры для широких масс, овладение мировой, региональной и местной информацией, развитие электронных технологий, массовой информации и др.;
• демографические ресурсы – люди, физически и интеллектуально здоровое население, отсутствие резкой возрастной дисгармонии, упорядочение демографических отношений и др.;
• политические ресурсы – отлаженный государственный механизм, подготовленный аппарат управления, наличие развитых политических партий и политических лидеров, развитая политическая теория и политическая культура и пр.;
• силовые ресурсы – армия, милиция, служба безопасности, суд, прокуратура, тюрьмы и пр..

Практически субъекты власти используют в комплексе все властные ресурсы, но самый универсальный, многофункциональный ресурс – это человек, создающий все другие ресурсы власти.

Субъекты политики – это те, кто участвует в политике.

К первой группе субъектов пол. относятся осн. соц. общности. Это народ, классы, нации, народности, соц. группы, слои, индивиды. Каждый из этих соц. субъектов облад. своим специфич. интересом, кот. и побуждает к участию в политике. Их наз. первичн. субъектами политики. Ко второй группе субъектов политики относ. соц. институты и организации, кот. формир. людьми и их общностями с целью участия в политике. Это гос-во, полит. партии, общественные организации и движения. Все они вторичны, так как созданы для выражения полит. интересов индивидов, классов, слоёв, наций. Конечно, различные соц. субъекты неравнозначны в политике. Главным субъектом в политике, источником власти является народ.

Субъекты политической власти – это группы людей, влияющие на принятие политических решений или участвующие в их принятии. К ним относятся:

1.Социальные общности(народы, группы, слои) влияют опосредованно. В период радикальных перемен могут взять власть в свои руки.

2.Государство – основной главенствующий орган, своеобразная форма организации обществ. Жизни, необходимо для существования и нормального развития страны.

3. Политич. партии и организации.

4. Правящая элита, бюрократия, лобби.

5. Групповое и индивидуальное лидерство

6. Отдельные личности, толпа.

Осуществление власти в любом обществе представляет собой функцию, к выполнению которой привлекаются различные субъекты. Субъектами политики являются и субъекты политической власти. К субъектам политической власти относят социальные общности, классы, этносы, социальные группы, народ в целом.

Источники: государство, политические партии, правящие элиты, бюрократия, групповое и индивидуальное лидерство, личная власть.

В декларации о государственном суверенитете РБ даётся такая трактовка народа: граждане РБ всех национальностей являются носителями суверенитета и источником государственной власти в республике. Его полновластие реализуется непосредственно через представительные органы государственной власти.

Правящие элиты, как субъекты политики. Концепция элиты была создана итальянскими социологами: Мосха, Михельсон, Парето. Они создали целостное представление о роли элиты в обществе. Основные положения этой концепции сводятся к следующему:

Общ-во закономерно делится на правящее меньшинство и управляемое большинство. В основе этого деления лежит естественное неравенство людей по талантам и способностям, богатству и т.д.

Элита представл. собой сплочённую группу, отлич. исключит. качествами и способностями, осознающую своё превосходство над другими.

Развитие любого общества направл. и напрямую зависит от политической элиты.

Главное предназнач. полит. элиты в принятии важных политических решений.

Сущ. различные подходы к рассмотрению стр-ры современной политической элиты. Так современный индийский политолог Шаран делит современную элиту на три группы:

2. административная

Кроме них выделяются ещё маргинальная элита, т.е. потенциальные кандидаты в среднюю элиту, которым недостаёт тех или иных критериев для вхождения в неё.

Высшая элита – представлена теми, кто непосредственно участвует в процессе принятия решений и оказывает существенное влияние на него. Их немного, от 100 до 200 человек, занимающих политические посты.

Средняя элита – формируется на основе трёх пременных: доходов, профессионального статуса и образования. Составляет 5% взрослого населения страны, объединяемая указанными показателями. При отсутствии одного или двух критериев потенциальный кандидат относится к маргинальной элите.

К административной элите относят высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и др. органах управления. К этой элите относятся и те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не проявляют своих партийных ориентаций.

Лобизм – это совокупность средств и методов воздействия на органы государственной власти, предпринимаемых различными заинтересованными группами (предприятиями, союзами, корпорациями, профсоюзами и другими общественными организациями). В практической политике лобизм используется и для определения отношений между самим органами государственной власти. Лобист – это любое должностное лицо, которое предпринимает действия, называемые лобизмом.