Управление экологическим риском на предприятии "астраханьгазпром". Управление экологическими рисками

С каждым годом экологические проблемы и риски становятся все более актуальны не только для общества в целом, но и для отдельных организаций, являющихся объектами административного менеджмента. Такие организации подразделяются на две основные группы. К первой группе относятся различные органы государственной власти, регионального и местного самоуправления. В состав второй входят крупные предприятия различных форм собственности.

Организации, образующие первую и вторую группу, имеют непосредственное отношение к экологическим рискам. Причем субъекты первой группы больше выступают как контролирующие и сдерживающие органы, а предприятия второй группы -- как потенциальные источники экологических опасностей и угроз. Тем не менее, и для тех и для других большое значение имеет рациональное управление экологическими рисками, с которыми они сталкиваются в своей деятельности.

Постараемся выделить основные особенности и способы управления экологическими рисками. Для этого необходимо сначала определить само понятие "экологический риск". К сожалению, в современной научной литературе такое определение отсутствует. Однако, опираясь на основные особенности и отличительные черты категории экологического риска, можно устранить указанный пробел.

Если рассматривать экологический риск как математическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров математической модели или ее структуры, то его сущность можно определить, по крайней мере, шестью особо важными составляющими:

1) факт выброса в окружающую среду загрязняющих веществ или незапланированного истощения природных ресурсов;

2) объем поступившего вредного вещества;

3) вид загрязнителя;

4) продолжительность загрязняющего воздействия;

5) время года;

6) степень экологической опасности этого химического или физического элемента.

Обобщив приведенные выше характеристики, можно сформулировать понятие экологического риска. Под экологическим риском следует понимать потенциально существующую возможность нанесения ущерба окружающей среде посредством аварийного выброса загрязняющих веществ или незапланированного патологического истощения природных ресурсов.

И аварийный выброс загрязняющих веществ, и незапланированное истощение природных ресурсов можно определить термином "экологическая катастрофа".

Сущность управления экологическими рисками состоит, с одной стороны, в профилактике возникновения экологических катастроф, с другой стороны, -- в минимизации их негативных последствий.

Профилактика возникновения экологических катастроф осуществляется в основном посредством:

¦ четкого прогнозирования экологических последствий планируемых к реализации проектов;

¦ разработки и внедрения экологически чистых и ресурсосберегающих технологий;

¦ экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, бережно относящихся к окружающей среде;

¦ административно-правового сдерживания недобросовестных предпринимателей;

¦ все более широкого применения экологического образования и пропаганды.

Минимизация негативных последствий экологических катастроф может осуществляться посредством применения экологического страхования . В зарубежной практике это понятие чаще всего означает страхование гражданско-правовой ответственности владельцев потенциально опасных объектов в связи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам, обусловленного технологической аварией или катастрофой. Его расширенная трактовка включает всеобъемлющую общую ответственность, предусматривающую защиту страхователя в случае любого возбужденного против него иска, требующего возмещения потерь в результате ущерба собственности. Страхуется предусмотренная законом об уголовной ответственности обязанность (частноправового характера) страхователя возместить ущерб, причиняемый обществу, а также юридическим и физическим лицам в результате воздействия вредных веществ на землю, воздух, воду и другие природные ресурсы. Страхуются имущественные убытки, вытекающие из нарушения прав собственности, права на оборудование и производственную деятельность и права пользования водным пространством или свидетельства о пользовании ими.

Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, возникло в 1960-х гг., когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных ситуаций, определяемых как случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непреднамеренными со стороны страхователя. Эти полисы являлись фактически лицензией на загрязнение.

В отечественной литературе сложилось несколько иное представление об экологическом страховании. Его определение следует давать на основе характеристики черт, присущих как процессам, возникающим в окружающей природной среде под воздействием поступающих в нее вредных веществ, так и операциям имущественного страхования и страхования ответственности.

Страхование аварийного загрязнения окружающей среды ориентируется на риски, происхождение которых часто не удается идентифицировать, а следовательно, оценить и адекватно отразить в количественных показателях. Построить интегральный показатель последствий аварийного загрязнения, достоверно отражающий уровень экономических потерь, вероятно, никогда не удастся, да и нет такой необходимости. Надо создать приемлемую для пользователей (в нашем случае -- для страховщиков и страхователей) методику оценки причиняемых им убытков.

Специфика аварийного загрязнения или истощения заключается и в том, что последствия его и так называемого постоянного антропогенного давления на природу несопоставимы. В то же время непрерывное поступление вредных веществ в окружающую среду в объемах, значительно превышающих временно допустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийное загрязнение. Это дает основания говорить о методах определения качественных и численных характеристик аварийного загрязнения окружающей среды. Однако вероятность ситуации, при которой воздействие на природные компоненты вписывается в очерченные рамки, рассчитать на имеющейся сегодня информационной базе невозможно.

Статистика аварий с зарегистрированными экологическими эффектами отсутствует, либо, возможно, пока недоступна (что мало вероятно). Это в первую очередь связано с отсутствием четкой концепции экологической аварии. Можно привести достаточно примеров аварий и техногенных катастроф, даже частоты их возникновения, но методологии оценки экологической опасности того или иного производства, отвечающей требованиям экологического страхования, не существует.

Главным в методологии оценки экологической опасности предприятий и производств должно стать страховое экологическое аудирование. Оно призвано ответить всего на два, но очень важных вопроса:

1) какова вероятность экологической аварии на конкретном объекте, включенном в систему экологического страхования;

2) какова величина убытков, которые могут быть вызваны экологической аварией.

К проблеме страхового экологического аудирования в той его форме, что сейчас просматривается, имеется несколько методологических подходов.

Опасность промышленного производства, во-первых, идентифицируется по перечню вредных химических веществ, используемых в этом производстве в критических количествах, во-вторых, определяется по кратному превышению предельных норм воздействия на окружающую среду, в-третьих, выявляется исходя из расчетных величин риска загрязнения и причиняемого им гипотетического ущерба.

Методология экологического страхования характеризуется несходством взглядов зарубежных и отечественных исследователей на его роль в экономической жизни общества. У первых оно ассоциируется и осуществляется (редко) в рамках имущественного страхования. Если же оно проводится в процессе страхования ответственности, то ущерб, нанесенный владельцу имущества или его здоровью в результате загрязнения, причем не обязательно аварийного, компенсируется страховой организацией. Она это делает либо на основании заключенного ранее договора страхования, предусматривающего регулярные страховые взносы, либо за счет виновника, установленного в судебном порядке. В обоих случаях величина убытка определяется традиционными методами оценки потерь имущества и неполученной прибыли.

В экологическом страховании убытками считаются потери, обусловленные поступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества (в аварийном объеме) вредного вещества и образованием у конкретных реципиентов негативных эффектов. В страховании ответственности за аварийное загрязнение происходит персонификация того, кто причиняет вред, и реципиента. В имущественном страховании на случай загрязнения среды вклад отдельного загрязнителя не выделяется. Отсюда следует, что финансовое покрытие страховых сумм обеспечивается не только из разных источников, но и полученная страховая премия используется страховщиком по разным целевым направлениям.

Итак, экологическое страхование, осуществляемое как страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсации убытков третьих лиц (разумеется, при условии соблюдения коммерческих интересов страхователей), а имущественное страхование направлено лишь на компенсацию потерь страхователя.

Этим оно отличается от других видов страхования, например медицинского, хотя, казалось бы, охватывает тот же круг лиц, называемых в страховании "третьи лица", что и последнее. Убытки, выражающиеся, скажем, в потере здоровья населения, определяются в экологическом страховании на совершенно иных принципах, нежели в медицинском. В экологическом нужно с максимальной достоверностью идентифицировать источники причинения вреда и реципиентов и в зависимости от этого определить тарифную и компенсационную политику. Медицинское страхование исходит из других посылок: каждое предприятие, выплачивающее заработную плату своим работникам, несет финансовую нагрузку по ликвидации убытков, связанных с заболеваемостью населения, независимо от того, причиняет ли это предприятие вред. Определение экологического страхования как страхования ответственности предприятий -- источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного загрязнения окружающей среды, обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых загрязнением убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий, ориентируется именно на тот методологический базис, о котором здесь шла речь. Главная его задача -- дополнительное финансовое обеспечение экологической безопасности при соблюдении интересов всех сторон: страховщиков, страхователей и третьих лиц.

Если для операций имущественного страхования существует достаточно богатый спектр нормативно-методической документации, то для страхования ответственности за аварийное загрязнение среды ее еще предстоит разработать.

То, что необходимость изыскания новых источников финансирования природоохранных мероприятий сегодня как никогда остра, понятно, как и то, что реальными дополнительными финансовыми резервами обладает пока только частный капитал. Найти для него привлекательные направления вложения средств -- еще одна функция экологического страхования в том смысле, в котором мы его понимаем.

Существует точка зрения, что принятие Федерального закона "Об экологическом страховании" обяжет предприятия-загрязнители включиться в экологическое страхование. Обязанность, не подкрепленная экономической целесообразностью, останется пустым звуком. Закон должен вписаться в экономические отношения, учесть реалии страхового бизнеса и природоохранной деятельности страхователей.

В настоящее время имеется несколько законодательных актов, очерчивающих границы ответственности загрязнителя окружающей среды и роль страхования в этой сфере.

В ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" указано, что в "Российской Федерации осуществляется... экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф". Страхование служит не только извлечению прибыли, но и предотвращению, ликвидации и компенсации вреда (в экономике природопользования употребляется термин "ущерб", в юридической практике -- "убыток"), причиняемого пострадавшим. Под экономическим ущербом здесь понимается сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (в тех случаях, когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. В Гражданском кодексе Российской Федерации узаконено: "Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".

Таким образом, теоретически величина страховой суммы состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные в случае отсутствия в период действия договора экологического страхования расходы. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, такие затраты -- часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на превентизацию аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчете страховой суммы.

Вторая составляющая страховой суммы -- это убытки в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов. В отличие от первого вида убытков, они проявляются и у третьих лиц. И в том и в другом случае экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.

Убытки от аварийного загрязнения терпят не только реципиенты -- третьи лица, в интересах которых проводится страхование ответственности, но и сами страхователи -- источники загрязнения, тоже являющиеся реципиентами. Страхователями же могут быть те и другие.

В связи с этим выше и говорилось о дифференциации компенсационной политики страховщиков. Так, компенсируя убытки источника аварийного загрязнения в рамках имущественного страхования, страховщик не создает заинтересованности у страхователя в предотвращении загрязнения. Возмещая убытки реципиентов -- третьих лиц, он освобождает страхователя -- эмитента загрязнения -- от необходимости ликвидации последствий и превентизации будущей аварии.

Особая роль в контроле за поведением страхователя отводится тарифным ставкам по экологическому страхованию. Они не могут быть установлены едиными не только, например, по отраслям производства страхователей, но даже и по отдельным предприятиям. То же относится и к лимитам ответственности по принимаемым страховщиком рискам загрязнения окружающей среды.

Теоретические аспекты взаимоотношений страховщиков и страхователей в подобных ситуациях требуют моделирования возможных ситуационных решений и разработки соответствующей методологической базы.

Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы. Итак, выделим четыре блока фундаментальных проблем развития экологического страхования. Первый, определяющий сущность, место и роль экологического страхования в экономике, придает ему, как элементу обеспечения экологической безопасности страны, общегосударственное значение. Этот фактор является основой концепции введения обязательного экологического страхования.

Второй блок представляет собой принципиальные положения страхового экологического аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценить степень экологической опасности предприятий и производств, величину возможных убытков и т. д.).

Третий формирует правовое пространство экологического страхования. В России, в отличие от ряда западных стран, имеется реальная возможность создать целостную юридическую базу развития экологического страхования. Основой послужит Федеральный закон "Об экологическом страховании" и соответствующие методические и инструктивные документы, которые и составляют четвертый блок.

Управление экологическим риском на уровне предприятия.

Реальным экологическим риском принято называть возможность (угрозы) превышения заданного (в том числе, обязательными экологическими стандартами или определœенными целями предприятия) уровня эмиссии. Он превращается в экономический риск , когда наблюдается превышение эмиссии предприятием общественно принятого и закрепленного в стандартах уровня. Со стороны контролирующих структур для предприятия появляются экономически чувствительные санкции, включая закрытие предприятия, рост издержек вследствие увеличения налогообложения или наложения штрафов, уменьшение доходов и т.п., что является предпосылкой экономического риска как вероятности возникновения санкций ввиду превышения принятого уровня экологической безопасности. Реальный экологический риск и вытекающий из него экономический риск , которые в совокупности отражают высокую степень неопределœенности, в литературе называются экологическим риском фирмы (см. рис. 6.1.).

Существуют две основные ситуации , при которых у предприятия возникают экологические риски .

Первая – когда и появление экологического ущерба и его последствия не определœены.

Вторая – когда экологический ущерб уже наступил, но его экономические последствия для предприятия не определœены.

В случае если первая ситуация характеризуется наличием как экологического, так и экономического риска, то вторая наличием лишь экономического риска. Первой ситуации соответствует потенциальный экологический ущерб, второй – фактический.

Рис. 6.1. Взаимосвязь между экологическим и экономическим

риском предприятия

Данное разграничение существенно, так как для этих двух ситуаций необходимы различные стратегии и инструменты менеджмента экологических рисков.

В корне управления экологическим риском на уровне предприятия находится взаимосвязь базовых разновидностей рисков и соответствующих ущербов (см. рис. 6.2.).

Рис. 6.2. Взаимосвязь между основными разновидностями рисков и соответствующих ущербов как основа риск-менеджмента предприятия (Пахомова Н.В., Рихтер К.К., 2006)

Необходимым условием эффективного риск-менеджмента на предприятии является также наличие хорошо функционирующей информационной системы в виде экологических балансов, анализа сценариев, методов исследования последствий технологий, данных экологического аудита͵ ОВОС и т.д. Вместе с тем, важна и соответствующая подготовка всœей организации и персонала предприятия.

Особенности риск-менеджмента применительно к представленной (см. рис. 6.2.) классификации экологических рисков представлены на рис. 6.3.

Рис. 6.3. Основные разновидности и особенности

риск-менеджмента

(по Пахомовой Н.В., Рихтеру К.К., 2006)

Управление рисками в разных ситуациях может производиться следующим образом (по рис. 6.2.) (по Пахомовой Н.В., Рихтеру К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент, 2006 ᴦ.)

Риск-менеджмент для случая А2. В данном случае мы имеем дело с научно измеренным потенциальным экологическим ущербом . У предприятия есть следующие варианты риск-менеджмента. Важно заметить, что для случая действующего производства избежание или уменьшение возможного риска (при транспортировке радиоактивных отходов это достижимо путем избегания самой транспортировки, ᴛ.ᴇ. либо перерабатывая отходы в месте их образования, либо повышая уровень безопасности и надежности средств транспортировки, либо посредством применения чистых технологий, исключающих образование самих отходов и т.д.).

Также возможно перераспределœение экологических рисков между самим предприятием и стейкхолдерами (к примеру, путем образования вокруг потенциально опасного объекта защитных зон) или заключение договоров с фирмами специализирующимися на выполнении связанных с существенными рисками производственно-технологических операций. При этом стейкхолдерами могут считаться физические или юридические лица, которые с одной стороны, обладают возможностями в процессе реализации своих целœей оказывать на хозяйствующий субъект воздействие, а с другой – сами испытывают на себе воздействие принимаемых субъектом решений.

Риск-менеджмент для случая А1. Субъективно представляемые потенциальные экологические риски в принципе возникают в результате асимметричного распределœения информации между хозяйствующим субъектом и стейкхолдерами. По этой причине основной задачей является преодоление (уменьшение) этой асимметрии. Согласно О.И. Уильямсону (см.: ), средствами решения данной проблемы являются сигналинг и связанное с ним улучшение репутации фирмы .

Под сигналингом принято понимать поведение хозяйствующего субъекта͵ противоположное оппортунистическому (ᴛ.ᴇ. преследующему корыстные интересы), ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ позволяет убедить стейкхолдеров в реальной готовности компании решать свои экологические проблемы. Примерами сигналинга бывают:

Проверяемые самоограничения или обязательства в области ООС;

Долгосрочные, связывающие хозяйствующего субъекта природоохранные инвестиции (к примеру, в строительство водоохранных сооружений);

Экологическийспонсоринг (финансовая поддержка экологических организаций и инициатив);

Условные договоры (к примеру, обязательство автомобильной компании переоборудовать автомобили в случае введения в стране более жестких стандартов на выхлопные газы).

Все эти сигналы должны подтвердить серьезность природоохранных намерений и действий компании и тем самым повлиять на восприятие обществом экологических рисков, связанных с ее деятельностью.

Стратегия улучшения репутации включает в качестве одной из возможностей сигналинг , а также различные формы ʼʼPublicRelationʼʼ .Другим средством улучшения экологической репутации хозяйствующего субъекта является покупка ею так называемого экологически приемлемого портфеля , к примеру, покупка энергетической компанией акций фирмы, занимающейся рециклированием или переработкой отходов.

Риск-менеджмент для случаев В1 и В2. Здесь в качестве фактического рассматривается ущерб, который либо наступил, либо с высокой степенью вероятности наступит. Этот тип риск-менеджмента в основном базируется на использовании и формировании адекватных институтов для регулирования взаимоотношений между предприятием и стейкхолдерами и, в особенности, для регулирования происходящих в рамках этих отношений процессом обмена. Так, посредством заключения трудовых договоров между администрацией и персоналом фирмы можно предусмотреть компенсацию в виде надбавок к заработной плате воздействия на здоровье неблагоприятных условий труда, а тем самым сократить, или ликвидировать неопределœенность для хозяйствующего субъекта͵ связанную с возможностью возникновения со стороны рабочих требований по компенсации ущерба, наносимом) их здоровью. Подобным образом функционируют и институты, регулирующие отношения фирмы с ее политико-административной внешней средой. Примером могут служить выдаваемые предприятию лицензии (разрешения) на загрязнение (в определœенных пределах) окружающей природной среды. Аналогичную роль играют ОВОС и экологическая экспертиза проектов. Последняя, включая как государственную, так и общественную оценку проекта и подтверждая целœесообразность (с экономической, социальной и экологической сторон) его реализации, также выступает средством регулирования отношений между инвестором и соответствующими стейкхолдерами и управления соответствующими рисками. Инструментом риск-менеджмента в рассматриваемом смысле является сертификация систем ЭМ на их соответствие ISO 14 000 (или ЕМАS).

Наряду с достаточно устоявшимися институтами, позволяющими управлять данным видом экологических рисков, существует многочисленная группа стейкхолдеров, отношения с которыми не имеют такой степени определœенности (к примеру, разного рода неформальные экологические организации, местные общины и т.п.). Для регулирования взаимоотношений с ними нужно развивать инновационные институты. Речь в данном случае идет о формировании двусторонних и многосторонних трансакционных отношений. Двусторонние трансакции охватывают договорные отношения между хозяйствующим субъектом и ее разнообразнымистейкхолдерами. При этом дизайн договоров определяется хозяйствующим субъектом и стейкхолдерами самостоятельно, вне прямой связи с существующими в обществе формализованными институтами (экологическими лицензиями, сертификатами, стандартами и т.п.).

Примером многосторонних трансакций может служить институт неформальных дискуссий, где представители различных общественных труни и фирм обмениваются своими позициями (взглядами) для выработки согласованных перспектив решения определœенной экологической проблемы.

Управление экологическим риском на уровне предприятия. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Управление экологическим риском на уровне предприятия." 2017, 2018.

С каждым годом экологические проблемы и риски становятся все более актуальны не только для общества в целом, но и для отдельных организаций, являющихся объектами административного менеджмента. Такие организации подразделяются на две основные группы. К первой группе относятся различные органы государственной власти, регионального и местного самоуправления. В состав второй входят крупные предприятия различных форм собственности.

Организации, образующие первую и вторую группу, имеют непосредственное отношение к экологическим рискам. Причем субъекты первой группы больше выступают как контролирующие и сдерживающие органы, а предприятия второй группы - как потенциальные источники экологических опасностей и угроз. Тем не менее, и для тех и для других большое значение имеет рациональное управление экологическими рисками, с которыми они сталкиваются в своей деятельности.

Постараемся выделить основные особенности и способы управления экологическими рисками. Для этого необходимо сначала определить само понятие "экологический риск". К сожалению, в современной научной литературе такое определение отсутствует. Однако, опираясь на основные особенности и отличительные черты категории экологического риска, можно устранить указанный пробел.

Если рассматривать экологический риск как математическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров математической модели или ее структуры, то его сущность можно определить, по крайней мере, шестью особо важными составляющими:

1) факт выброса в окружающую среду загрязняющих веществ или незапланированного истощения природных ресурсов;

2) объем поступившего вредного вещества;

3) вид загрязнителя;

4) продолжительность загрязняющего воздействия;

5) время года;

6) степень экологической опасности этого химического или физического элемента.

Обобщив приведенные выше характеристики, можно сформулировать понятие экологического риска. Под экологическим риском следует понимать потенциально существующую возможность нанесения ущерба окружающей среде посредством аварийного выброса загрязняющих веществ или незапланированного патологического истощения природных ресурсов.

И аварийный выброс загрязняющих веществ, и незапланированное истощение природных ресурсов можно определить термином "экологическая катастрофа".

Сущность управления экологическими рисками состоит, с одной стороны, в профилактике возникновения экологических катастроф, с другой стороны, - в минимизации их негативных последствий.

Профилактика возникновения экологических катастроф осуществляется в основном посредством:

♦ четкого прогнозирования экологических последствий планируемых к реализации проектов;

♦ разработки и внедрения экологически чистых и ресурсосберегающих технологий;

♦ экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, бережно относящихся к окружающей среде;

♦ административно-правового сдерживания недобросовестных предпринимателей;

♦ все более широкого применения экологического образования и пропаганды.

Минимизация негативных последствий экологических катастроф может осуществляться посредством применения экологического страхования . В зарубежной практике это понятие чаще всего означает страхование гражданско-правовой ответственности владельцев потенциально опасных объектов в связи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам, обусловленного технологической аварией или катастрофой. Его расширенная трактовка включает всеобъемлющую общую ответственность, предусматривающую защиту страхователя в случае любого возбужденного против него иска, требующего возмещения потерь в результате ущерба собственности. Страхуется предусмотренная законом об уголовной ответственности обязанность (частноправового характера) страхователя возместить ущерб, причиняемый обществу, а также юридическим и физическим лицам в результате воздействия вредных веществ на землю, воздух, воду и другие природные ресурсы. Страхуются имущественные убытки, вытекающие из нарушения прав собственности, права на оборудование и производственную деятельность и права пользования водным пространством или свидетельства о пользовании ими.

Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, возникло в 1960-х гг., когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных ситуаций, определяемых как случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непреднамеренными со стороны страхователя. Эти полисы являлись фактически лицензией на загрязнение.

В отечественной литературе сложилось несколько иное представление об экологическом страховании. Его определение следует давать на основе характеристики черт, присущих как процессам, возникающим в окружающей природной среде под воздействием поступающих в нее вредных веществ, так и операциям имущественного страхования и страхования ответственности.

Страхование аварийного загрязнения окружающей среды ориентируется на риски, происхождение которых часто не удается идентифицировать, а следовательно, оценить и адекватно отразить в количественных показателях. Построить интегральный показатель последствий аварийного загрязнения, достоверно отражающий уровень экономических потерь, вероятно, никогда не удастся, да и нет такой необходимости. Надо создать приемлемую для пользователей (в нашем случае - для страховщиков и страхователей) методику оценки причиняемых им убытков.

Специфика аварийного загрязнения или истощения заключается и в том, что последствия его и так называемого постоянного антропогенного давления на природу несопоставимы. В то же время непрерывное поступление вредных веществ в окружающую среду в объемах, значительно превышающих временно допустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийное загрязнение. Это дает основания говорить о методах определения качественных и численных характеристик аварийного загрязнения окружающей среды. Однако вероятность ситуации, при которой воздействие на природные компоненты вписывается в очерченные рамки, рассчитать на имеющейся сегодня информационной базе невозможно.

Статистика аварий с зарегистрированными экологическими эффектами отсутствует, либо, возможно, пока недоступна (что мало вероятно). Это в первую очередь связано с отсутствием четкой концепции экологической аварии. Можно привести достаточно примеров аварий и техногенных катастроф, даже частоты их возникновения, но методологии оценки экологической опасности того или иного производства, отвечающей требованиям экологического страхования, не существует.

Главным в методологии оценки экологической опасности предприятий и производств должно стать страховое экологическое аудирование. Оно призвано ответить всего на два, но очень важных вопроса:

1) какова вероятность экологической аварии на конкретном объекте, включенном в систему экологического страхования;

2) какова величина убытков, которые могут быть вызваны экологической аварией.

К проблеме страхового экологического аудирования в той его форме, что сейчас просматривается, имеется несколько методологических подходов.

Опасность промышленного производства, во-первых, идентифицируется по перечню вредных химических веществ, используемых в этом производстве в критических количествах, во-вторых, определяется по кратному превышению предельных норм воздействия на окружающую среду, в-третьих, выявляется исходя из расчетных величин риска загрязнения и причиняемого им гипотетического ущерба.

Методология экологического страхования характеризуется несходством взглядов зарубежных и отечественных исследователей на его роль в экономической жизни общества. У первых оно ассоциируется и осуществляется (редко) в рамках имущественного страхования. Если же оно проводится в процессе страхования ответственности, то ущерб, нанесенный владельцу имущества или его здоровью в результате загрязнения, причем не обязательно аварийного, компенсируется страховой организацией. Она это делает либо на основании заключенного ранее договора страхования, предусматривающего регулярные страховые взносы, либо за счет виновника, установленного в судебном порядке. В обоих случаях величина убытка определяется традиционными методами оценки потерь имущества и неполученной прибыли.

В экологическом страховании убытками считаются потери, обусловленные поступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества (в аварийном объеме) вредного вещества и образованием у конкретных реципиентов негативных эффектов. В страховании ответственности за аварийное загрязнение происходит персонификация того, кто причиняет вред, и реципиента. В имущественном страховании на случай загрязнения среды вклад отдельного загрязнителя не выделяется. Отсюда следует, что финансовое покрытие страховых сумм обеспечивается не только из разных источников, но и полученная страховая премия используется страховщиком по разным целевым направлениям.

Итак, экологическое страхование, осуществляемое как страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсации убытков третьих лиц (разумеется, при условии соблюдения коммерческих интересов страхователей), а имущественное страхование направлено лишь на компенсацию потерь страхователя.

Этим оно отличается от других видов страхования, например медицинского, хотя, казалось бы, охватывает тот же круг лиц, называемых в страховании "третьи лица", что и последнее. Убытки, выражающиеся, скажем, в потере здоровья населения, определяются в экологическом страховании на совершенно иных принципах, нежели в медицинском. В экологическом нужно с максимальной достоверностью идентифицировать источники причинения вреда и реципиентов и в зависимости от этого определить тарифную и компенсационную политику. Медицинское страхование исходит из других посылок: каждое предприятие, выплачивающее заработную плату своим работникам, несет финансовую нагрузку по ликвидации убытков, связанных с заболеваемостью населения, независимо от того, причиняет ли это предприятие вред. Определение экологического страхования как страхования ответственности предприятий - источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного загрязнения окружающей среды, обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых загрязнением убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий, ориентируется именно на тот методологический базис, о котором здесь шла речь. Главная его задача - дополнительное финансовое обеспечение экологической безопасности при соблюдении интересов всех сторон: страховщиков, страхователей и третьих лиц.

Если для операций имущественного страхования существует достаточно богатый спектр нормативно-методической документации, то для страхования ответственности за аварийное загрязнение среды ее еще предстоит разработать.

То, что необходимость изыскания новых источников финансирования природоохранных мероприятий сегодня как никогда остра, понятно, как и то, что реальными дополнительными финансовыми резервами обладает пока только частный капитал. Найти для него привлекательные направления вложения средств - еще одна функция экологического страхования в том смысле, в котором мы его понимаем.

Существует точка зрения, что принятие Федерального закона "Об экологическом страховании" обяжет предприятия-загрязнители включиться в экологическое страхование. Обязанность, не подкрепленная экономической целесообразностью, останется пустым звуком. Закон должен вписаться в экономические отношения, учесть реалии страхового бизнеса и природоохранной деятельности страхователей.

В настоящее время имеется несколько законодательных актов, очерчивающих границы ответственности загрязнителя окружающей среды и роль страхования в этой сфере.

В ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" указано, что в "Российской Федерации осуществляется... экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф". Страхование служит не только извлечению прибыли, но и предотвращению, ликвидации и компенсации вреда (в экономике природопользования употребляется термин "ущерб", в юридической практике - "убыток"), причиняемого пострадавшим. Под экономическим ущербом здесь понимается сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (в тех случаях, когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. В Гражданском кодексе Российской Федерации узаконено: "Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".

Таким образом, теоретически величина страховой суммы состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные в случае отсутствия в период действия договора экологического страхования расходы. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, такие затраты - часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на превентизацию аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчете страховой суммы.

Вторая составляющая страховой суммы - это убытки в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов. В отличие от первого вида убытков, они проявляются и у третьих лиц. И в том и в другом случае экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.

Убытки от аварийного загрязнения терпят не только реципиенты - третьи лица, в интересах которых проводится страхование ответственности, но и сами страхователи - источники загрязнения, тоже являющиеся реципиентами. Страхователями же могут быть те и другие.

В связи с этим выше и говорилось о дифференциации компенсационной политики страховщиков. Так, компенсируя убытки источника аварийного загрязнения в рамках имущественного страхования, страховщик не создает заинтересованности у страхователя в предотвращении загрязнения. Возмещая убытки реципиентов - третьих лиц, он освобождает страхователя - эмитента загрязнения - от необходимости ликвидации последствий и превентизации будущей аварии.

Особая роль в контроле за поведением страхователя отводится тарифным ставкам по экологическому страхованию. Они не могут быть установлены едиными не только, например, по отраслям производства страхователей, но даже и по отдельным предприятиям. То же относится и к лимитам ответственности по принимаемым страховщиком рискам загрязнения окружающей среды.

Теоретические аспекты взаимоотношений страховщиков и страхователей в подобных ситуациях требуют моделирования возможных ситуационных решений и разработки соответствующей методологической базы.

Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы. Итак, выделим четыре блока фундаментальных проблем развития экологического страхования. Первый, определяющий сущность, место и роль экологического страхования в экономике, придает ему, как элементу обеспечения экологической безопасности страны, общегосударственное значение. Этот фактор является основой концепции введения обязательного экологического страхования.

Второй блок представляет собой принципиальные положения страхового экологического аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценить степень экологической опасности предприятий и производств, величину возможных убытков и т. д.).

Третий формирует правовое пространство экологического страхования. В России, в отличие от ряда западных стран, имеется реальная возможность создать целостную юридическую базу развития экологического страхования. Основой послужит Федеральный закон "Об экологическом страховании" и соответствующие методические и инструктивные документы, которые и составляют четвертый блок.

Шлегель Ольга Вячеславовна , Соискатель факультета экономика и управление народным хозяйством, Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), Россия

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Источники:

1. Башкин В.Н. Экологические риски: расчет, управление, страхование. – М.: Высш. Шк., 2007. – 360 с.: ил. − ISBN 978-5-06-005559-7.
2. Давыдова С.Л., Тепляков В.В. Экологические проблемы нефтепереработки – М.: РУДН, 2010 – 175 с.: ил. − ISBN 978-5-209-03229-8.
3. Другов Ю.С., Родин А.А. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. − 270 с.: ил. − ISBN 978-5-94774-503-0.
4. Орлов В., Гостеева О., Компания «КапиталЪ Страхование» создала надежное страховое покрытие для всех предприятий Группы «ЛУКОЙЛ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oilru.com/nr/176/4062.
5. За год в России «теряется» примерно 10% добытой нефти [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://primamobile.ru/show/?id=68967.
6. Яковлев В.В. Экологическая безопасность, оценка риска: монография. – СПб.: Международный центр экологической безопасности региона балтийского моря: Издательство НП Стратегия будущего, 2006. − 476 с.: ил. − ISBN 5-903247-04-0.