Puškinas buvo aistringas, entuziastingas žmogus. Jį traukė ne tik revoliucinė romantika, bet ir moteriškas grožis. Skaityti Aleksandro Sergejevičiaus Puškino eilėraštį „Prisimenu nuostabią akimirką“ reiškia kartu su juo patirti gražios romantiškos meilės jaudulį.

Kalbant apie 1825 m. parašytos poemos sukūrimo istoriją, didžiojo rusų poeto kūrybos tyrinėtojų nuomonės išsiskyrė. Oficiali versija sako, kad A. P. buvo „tyro grožio genijus“. Kern. Tačiau kai kurie literatūros mokslininkai mano, kad kūrinys buvo skirtas imperatoriaus Aleksandro I žmonai Elizavetai Aleksejevnai ir yra kamerinio pobūdžio.

Puškinas susipažino su Anna Petrovna Kern 1819 m. Jis akimirksniu ją įsimylėjo ir daugelį metų išlaikė širdyje jį sukrėtusį įvaizdį. Po šešerių metų, atlikdamas bausmę Michailovskoje, Aleksandras Sergejevičius vėl susitiko su Kernu. Ji jau buvo išsiskyrusi ir XIX amžiuje vedė gana laisvą gyvenimo būdą. Tačiau Puškinui Anna Petrovna ir toliau išliko savotišku idealu, pamaldumo pavyzdžiu. Deja, Kernui Aleksandras Sergejevičius buvo tik madingas poetas. Po trumpalaikio romano ji nesielgė tinkamai ir, pasak Puškino mokslininkų, privertė poetą skirti eilėraštį sau.

Puškino eilėraščio „Prisimenu nuostabią akimirką“ tekstas sutartinai suskirstytas į 3 dalis. Antraštinėje strofoje autorius entuziastingai pasakoja apie savo pirmąjį susitikimą su nuostabia moterimi. Apsidžiaugęs, įsimylėjęs iš pirmo žvilgsnio, autorius suglumo, ar tai mergina, ar „prabėganti vizija“, kuri tuoj išnyks? Pagrindinė kūrinio tema – romantiška meilė. Stiprus, gilus, visiškai sugeria Puškiną.

Kiti trys posmai pasakoja apie autoriaus tremtį. Tai sunkus metas, kai reikia „blėsti beviltiško liūdesio“, atsiskirti su buvusiais idealais ir susidurti su šiurkščia gyvenimo tiesa. Dešimtojo dešimtmečio Puškinas buvo aistringas kovotojas, simpatizuojantis revoliuciniams idealams ir rašęs antivyriausybinę poeziją. Po dekabristų mirties jo gyvenimas tarsi sustingo ir prarado prasmę.

Bet tada Puškinas vėl sutinka savo buvusią meilę, kuri jam atrodo likimo dovana. Jaunatviški jausmai įsiliepsnoja iš naujo, lyrinis herojus tarsi pabunda iš žiemos miego, pajunta norą gyventi ir kurti.

Eilėraštis dėstomas literatūros pamokoje 8 klasėje. Tai gana lengva išmokti, nes šiame amžiuje daugelis išgyvena pirmąją meilę ir poeto žodžiai skamba širdyje. Eilėraštį galite perskaityti internete arba atsisiųsti iš mūsų svetainės.

Prisimenu nuostabią akimirką:
Tu pasirodei prieš mane,
Kaip trumpalaikis regėjimas
Kaip tyro grožio genijus.

Beviltiško liūdesio merdėjime
Triukšmingo šurmulio rūpesčiuose,
Man ilgai skambėjo švelnus balsas
Ir aš svajojau apie mielus bruožus.

Praėjo metai. Audra – maištingas gūsis
Išsklaidė senas svajones
Ir aš pamiršau tavo švelnų balsą,
Tavo dangiškieji bruožai.

Dykumoje, įkalinimo tamsoje
Mano dienos prabėgo ramiai
Be dievybės, be įkvėpimo,
Jokių ašarų, jokio gyvenimo, jokios meilės.

Siela pabudo:
Ir tada tu vėl pasirodei,
Kaip trumpalaikis regėjimas
Kaip tyro grožio genijus.

Ir širdis plaka iš ekstazės,
Ir dėl jo jie vėl pakilo
Ir dievybė ir įkvėpimas,
Ir gyvenimas, ir ašaros, ir meilė.

Prisimenu nuostabią akimirką: Tu pasirodei prieš mane, Kaip trumpalaikis regėjimas, Kaip tyro grožio genijus. Beviltiško liūdesio liūdesyje Triukšmingo šurmulio rūpesčiuose Ilgai man skambėjo švelnus balsas Ir svajojau apie mielus bruožus. Praėjo metai. Maištingas audrų gūsis išsklaidė mano buvusias svajones, Ir aš pamiršau tavo švelnų balsą, tavo dangiškus bruožus. Dykumoje, uždarumo tamsoje mano dienos slinko tyliai, be dievybės, be įkvėpimo, be ašarų, be gyvenimo, be meilės. Siela pabudo: Ir dabar tu vėl pasirodei, Kaip trumpalaikis regėjimas, Kaip tyro grožio genijus. Ir širdis plaka iš ekstazės, ir jam dievybė, ir įkvėpimas, ir gyvybė, ir ašaros, ir meilė vėl pakilo.

Eilėraštis skirtas Annai Kern, su kuria Puškinas susipažino dar gerokai prieš priverstinę atskirtį Sankt Peterburge 1819 m. Ji padarė poetui neišdildomą įspūdį. Kitą kartą Puškinas ir Kernas susitiko tik 1825 m., kai ji lankėsi savo tetos Praskovijos Osipovos dvare; Osipova buvo Puškino kaimynė ir gera jo draugė. Manoma, kad naujasis susitikimas įkvėpė Puškiną sukurti epochinį eilėraštį.

Pagrindinė eilėraščio tema – meilė. Puškinas pateikia glaustą savo gyvenimo tarp pirmojo susitikimo su herojumi ir dabarties eskizą, netiesiogiai paminėdamas pagrindinius įvykius, nutikusius biografiniam lyriniam herojui: tremtį į šalies pietus, kartaus nusivylimo gyvenimu laikotarpį, kokie meno kūriniai buvo sukurti, persmelkti tikro pesimizmo jausmais („Demonas“, „Laisvės sėjėjas dykumoje“), slogios nuotaikos naujos tremties į Michailovskojės šeimos dvarą laikotarpiu. Tačiau staiga įvyksta sielos prisikėlimas, gyvybės atgimimo stebuklas, kurį sukelia dieviškojo mūzos paveikslo atsiradimas, atnešantis buvusį kūrybos ir kūrybos džiaugsmą, kuris autoriui atsiskleidžia iš nauja perspektyva. Būtent dvasinio pabudimo akimirką lyrinis herojus vėl sutinka heroję: „Siela pabudo: O dabar vėl pasirodei...“.

Herojės įvaizdis gerokai apibendrintas ir maksimaliai poetizuotas; jis labai skiriasi nuo vaizdo, kuris pasirodo Puškino laiškų Rygai ir draugams puslapiuose, sukurtuose priverstinio Michailovskio laiko laikotarpiu. Tuo pačiu metu lygybės ženklo naudojimas yra nepagrįstas, kaip ir „gryno grožio genijaus“ tapatinimas su tikra biografine Anna Kern. Apie tai, kad neįmanoma atpažinti siauro biografinio poetinės žinutės fono, rodo teminis ir kompozicinis panašumas su kitu meilės poetiniu tekstu „Jai“, sukurtu Puškino 1817 m.

Čia svarbu prisiminti įkvėpimo idėją. Meilė poetui vertinga ir ta prasme, kad suteikia kūrybinį įkvėpimą ir noro kurti. Titulinis posmas apibūdina pirmąjį poeto ir jo mylimosios susitikimą. Puškinas šią akimirką apibūdina labai ryškiais, išraiškingais epitetais („nuostabi akimirka“, „prabėganti vizija“, „gryno grožio genijus“). Meilė poetui – gilus, nuoširdus, magiškas jausmas, kuris jį visiškai sužavi. Kiti trys eilėraščio posmai apibūdina kitą poeto gyvenimo etapą - jo tremtį. Sunkus laikotarpis Puškino gyvenime, kupinas gyvenimiškų išbandymų ir išgyvenimų. Tai poeto sieloje „margančio beviltiško liūdesio“ metas. Atsisveikinimas su savo jaunystės idealais, augimo tarpsniu („Išsklaidytos senos svajonės“). Galbūt poetui teko patirti ir nevilties akimirkų („Be dievybės, be įkvėpimo“), minima ir autoriaus tremtis („Dykumoje, įkalinimo tamsoje...“). Poeto gyvenimas tarsi sustingo, prarado prasmę. Žanras – žinutė.

Anna Kern: gyvenimas vardan meilės Sysoev Vladimiras Ivanovičius

"GRYNO GROŽIO GENIUS"

"GRYNO GROŽIO GENIUS"

„Kitą dieną turėjau išvykti į Rygą su seserimi Anna Nikolaevna Wulf. Jis atėjo ryte ir atsisveikindamas atnešė antrojo „Onegino“ skyriaus (30 m.) egzempliorių nekarpytais lapais, tarp kurių radau keturių kartų lapą su eilėmis:

Prisimenu nuostabią akimirką;

Tu pasirodei prieš mane,

Kaip trumpalaikis regėjimas

Kaip tyro grožio genijus.

Beviltiško liūdesio slogoje,

Triukšmingo šurmulio rūpesčiuose,

Ir aš svajojau apie mielus bruožus.

Praėjo metai. Audra – maištingas gūsis

Išsklaidė senas svajones

Tavo dangiškieji bruožai.

Dykumoje, įkalinimo tamsoje

Mano dienos prabėgo ramiai

Be dievybės, be įkvėpimo,

Jokių ašarų, jokio gyvenimo, jokios meilės.

Siela pabudo:

Ir tada tu vėl pasirodei,

Kaip trumpalaikis regėjimas

Kaip tyro grožio genijus.

Ir širdis plaka iš ekstazės,

Ir dėl jo jie vėl pakilo

Ir dievybė ir įkvėpimas,

Ir gyvenimas, ir ašaros, ir meilė!

Kai ruošiausi paslėpti poetinę dovaną dėžutėje, jis ilgai žiūrėjo į mane, paskui pašėlusiai išplėšė ir nenorėjo grąžinti; Aš vėl priverstinai juos maldavau; Nežinau, kas tada jam šmėkštelėjo į galvą.

Kokie jausmai tuomet apėmė poetą? Gėda? Jaudulys? Gal abejonės ar net sąžinės graužatis?

Ar šis eilėraštis buvo trumpalaikio susižavėjimo rezultatas, ar poetinė epifanija? Puiku yra genialumo paslaptis... Tik darnus kelių žodžių derinys, o jiems suskambėjus mūsų vaizduotėje iš karto iškyla lengvas moteriškas įvaizdis, kupinas kerinčio žavesio, tarsi materializuojasi iš oro... A poetinis meilės laiškas amžinybei...

Daugelis literatūros mokslininkų šį eilėraštį išnagrinėjo nuodugniausiai. Ginčai dėl įvairių jo interpretavimo galimybių, prasidėję XX amžiaus aušroje, vis dar tęsiasi ir tikriausiai tęsis.

Kai kurie Puškino kūrybos tyrinėtojai mano, kad šis eilėraštis yra tiesiog išdykęs poeto poetas, nusprendęs sukurti meilės lyrikos šedevrą iš XIX amžiaus pirmojo trečdalio rusų romantinės poezijos klišių. Iš tiesų, iš šimto trijų jo žodžių daugiau nei šešiasdešimt yra nuvalkioti banalybės („švelnus balsas“, „maištingas impulsas“, „dieviškumas“, „dangiškieji bruožai“, „įkvėpimas“, „ekstazės plakimas“). ir kt.). Nežiūrėkime į šį šedevrą rimtai.

Pasak daugumos puškinistų, posakis „tyro grožio genijus“ yra atvira citata iš V. A. Žukovskio eilėraščio „Lalla-Ruk“:

Oi! Negyvena pas mus

Gryno grožio genijus;

Tik retkarčiais užsuka

Mus iš dangaus aukštumų;

Jis skuba, kaip sapnas,

Kaip erdvus ryto sapnas;

Ir šventam atminimui

Jis nėra atskirtas nuo savo širdies!

Jis yra tik tyromis akimirkomis

Būtis ateina pas mus

Ir atneša apreiškimų

Naudinga širdžiai.

Žukovskiui ši frazė asocijavosi su daugybe simbolinių vaizdų - vaiduokliška dangiška vizija, „skubu, kaip sapnas“, su vilties ir miego simboliais, su tema „tyros būties akimirkos“, širdies atskyrimas. iš „tamsiosios žemės srities“, įkvėpimo ir sielos apreiškimų tema.

Tačiau Puškinas tikriausiai nežinojo šio eilėraščio. Parašytas Prūsijos karaliaus Frydricho 1821 m. sausio 15 d. Berlyne suteiktos šventės proga, kai iš Rusijos atvyko jo dukra Aleksandra Fiodorovna, didžiojo kunigaikščio Nikolajaus Pavlovičiaus žmona, spausdinta tik 1828 m. Žukovskis jo nesiuntė Puškinui.

Tačiau visi vaizdiniai, simboliškai sutelkti į frazę „tyro grožio genijus“, vėl pasirodo Žukovskio eilėraštyje „Aš buvau jauna mūza“ (1823), tačiau kitokioje išraiškingoje atmosferoje - „giedotojo“ lūkesčiuose, pasiilgęs tyro genialaus grožio – kai mirksi jo žvaigždė.

Anksčiau buvau jauna Mūza

Sutikta pomėnulio pusėje,

Ir įkvėpimas skriejo

Iš dangaus, nekviestas, pas mane;

Nurodė į viską, kas žemiška

Tai gyvybę teikiantis spindulys -

O man tuo metu taip buvo

Gyvenimas ir poezija yra viena.

Bet giesmių davėjas

Seniai manęs nesilankė;

Ilgas jo sugrįžimas

Ar turėčiau palaukti, kol vėl?

Arba amžinai mano praradimas

O arfa skambės ne amžinai?

Bet viskas, kas iš nuostabių laikų,

Kai jis man buvo prieinamas,

Viskas iš brangios tamsos, aišku

Išsaugojau praėjusias dienas -

Nuošalios svajonės gėlės

Ir geriausios gyvenimo gėlės, -

Padedu jį ant tavo šventojo altoriaus,

O tyro grožio genijus!

Žukovskis pateikė simboliką, siejamą su „gryno grožio genijumi“, savo komentarais. Jis pagrįstas grožio samprata. „Gražioji... neturi nei vardo, nei įvaizdžio; ji aplanko mus geriausiomis gyvenimo akimirkomis“; „Jis mums pasirodo tik akimirksniu, tik tam, kad su mumis kalbėtų, atgaivintų, pakylėtų mūsų siela“; „Gražu tik tai, ko nėra“... Gražu asocijuojasi su liūdesiu, su troškimu „ko nors geresnio, slapto, tolimo, kas su juo jungiasi ir kas tau kažkur egzistuoja. Ir šis troškimas yra vienas iš labiausiai neapsakomų sielos nemirtingumo įrodymų“.

Tačiau greičiausiai, kaip XX amžiaus trečiajame dešimtmetyje pirmą kartą pastebėjo garsus filologas akademikas V. V. Vinogradovas, tuo metu Puškino poetinėje vaizduotėje „gryno grožio genijaus“ įvaizdis iškilo ne tiek tiesiogiai susijęs su Žukovskio poema „Lala-Ruk“. arba „Aš esu jauna mūza, taip atsitiko“, kiek susidaro įspūdis iš jo straipsnio „Rafaelio Madona (Iš laiško apie Drezdeno galeriją)“, paskelbtame „Poliarinėje žvaigždėje 1824 m.“, ir atkuriančią legendą, plačiai paplitusią tąkart apie garsaus paveikslo „Siksto Madona“ sukūrimą: „Sako, Rafaelis, ištempęs savo drobę šiam paveikslui, ilgai nežinojo, kas ant jo bus: įkvėpimas neatėjo. Vieną dieną jis užmigo galvodamas apie Madoną, ir tikrai koks angelas jį pažadino. Jis pašoko: ji čia,šaukdamas jis parodė į drobę ir nupiešė pirmąjį piešinį. Ir iš tikrųjų tai ne paveikslas, o vizija: kuo ilgiau žiūri, tuo ryškiau įsitikini, kad prieš tave vyksta kažkas nenatūralaus... Čia tapytojo siela... nuostabiu paprastumu ir lengvumu, perteikė ant drobės jos viduje įvykusį stebuklą... Aš... aiškiai ėmiau jausti, kad siela skleidžiasi... Ten, kur ji gali būti tik geriausiomis gyvenimo akimirkomis.

Su ja buvo gryno grožio genijus:

Jis yra tik tyromis akimirkomis

Genesis skrenda pas mus

Ir atneša mums vizijas

Neprieinama svajonėms.

...Ir tikrai ateina į galvą, kad šis paveikslas gimė stebuklo akimirką: atsivėrė uždanga, ir žmogaus akims atsiskleidė dangaus paslaptis... Viskas, net pats oras, virsta tyru. angelas šios dangiškos, praeinančios mergelės akivaizdoje“.

Almanachą „Poliarinė žvaigždė“ su Žukovskio straipsniu į Michailovskoje atnešė A. A. Delvigas 1825 m. balandžio mėn., prieš pat Anna Kern atvykimą į Trigorskoje, o perskaičius šį straipsnį Madonos įvaizdis tvirtai įsitvirtino Puškino poetinėje vaizduotėje.

„Tačiau moralinis ir mistinis šios simbolikos pagrindas Puškinui buvo svetimas“, – sako Vinogradovas. – Eilėraštyje „Prisimenu nuostabią akimirką“ Puškinas panaudojo Žukovskio simboliką, nunešdamas ją iš dangaus į žemę, atimdamas religinį ir mistinį pagrindą...

Puškinas, sujungęs savo mylimos moters įvaizdį su poezijos įvaizdžiu ir išsaugantis daugumą Žukovskio simbolių, išskyrus religinius ir mistinius

Tavo dangiškieji bruožai...

Mano dienos prabėgo ramiai

Be dievybės, be įkvėpimo...

Ir dėl jo jie vėl pakilo

Ir dievybė, ir įkvėpimas...

iš šios medžiagos stato ne tik naujos ritminės ir figūrinės kompozicijos kūrinį, bet ir kitokią semantinę raišką, svetimą Žukovskio ideologinei ir simbolinei koncepcijai.

Reikia nepamiršti, kad Vinogradovas tokį pareiškimą padarė 1934 m. Tai buvo plačiai paplitusios antireliginės propagandos ir materialistinio požiūrio į žmonių visuomenės raidą triumfo laikotarpis. Dar pusę amžiaus sovietų literatūros mokslininkai A. S. Puškino darbuose nepalietė religinės temos.

Eilės „tyliame beviltiškumo liūdesyje“, „tolumoj, įkalinimo tamsoje“ labai dera su E. A. Baratynskio „Eda“; Puškinas pasiskolino keletą rimų iš savęs - iš Tatjanos laiško Oneginui:

Ir šią akimirką

Ar ne tu, mielas regėjimas...

Ir čia nieko stebėtino - Puškino kūryba kupina literatūrinių prisiminimų ir net tiesioginių citatų; tačiau naudodamas jam patikusias eilutes poetas jas neatpažįstamai transformavo.

Anot iškilaus rusų filologo ir Puškino mokslininko B. V. Tomaševskio, šis eilėraštis, nepaisant to, kad jame nupieštas idealizuotas moters įvaizdis, neabejotinai siejamas su A. P. Kernu. „Ne veltui jau pačiame pavadinime „K***“ ji skirta mylimai moteriai, net jei ji vaizduojama apibendrintame idealios moters įvaizdyje.

Tai rodo ir paties Puškino 1816–1827 m. sudarytas eilėraščių sąrašas (jis buvo išsaugotas tarp jo popierių), kurių poetas neįtraukė į 1826 m. leidimą, bet ketino įtraukti į savo dviejų tomų eilėraščių rinkinį ( jis buvo išleistas 1829 m.). Eilėraštis „Prisimenu nuostabią akimirką...“ čia pavadintas „A.P.K[ernui], tiesiogiai nurodant, kam jis skirtas.

Filologijos mokslų daktaras N. L. Stepanovas išdėstė šio Puškino laikais susiformavusio ir vadovėliu tapusio kūrinio interpretaciją: „Puškinas, kaip visada, yra nepaprastai tikslus savo eilėraščiuose. Tačiau, perteikdamas savo susitikimų su Kernu faktinę pusę, jis kuria kūrinį, atskleidžiantį ir paties poeto vidinį pasaulį. Michailovskio vienatvės tyloje susitikimas su A. P. Kernu ištremtam poetui sužadino prisiminimus apie pastarojo meto gyvenimo audras, apgailestavimą dėl prarastos laisvės ir susitikimo džiaugsmą, pakeitusį jo monotonišką kasdienybę, o svarbiausia. , poetinės kūrybos džiaugsmas“.

Kitas tyrinėtojas E. A. Maiminas ypač atkreipė dėmesį į eilėraščio muzikalumą: „Tai tarsi muzikinė kompozicija, kurią duoda ir realūs Puškino gyvenimo įvykiai, ir idealus „tyro grožio genijaus“ įvaizdis, pasiskolintas iš Žukovskio poezijos. Tačiau tam tikras idealumas sprendžiant temą nepaneigia gyvo eilėraščio skambesio ir jo suvokimo spontaniškumo. Šis gyvo spontaniškumo jausmas kyla ne tiek iš siužeto, kiek iš žavingos, vienetinės žodžių muzikos. Eilėraštyje daug muzikos: melodingos, išliekančios laike, tvyrančios eilėraščio, jausmų muzikos. Ir kaip muzikoje, eilėraštyje pasirodo ne tiesioginis, ne objektyviai apčiuopiamas mylimojo vaizdas – o pats meilės vaizdas. Eilėraštis paremtas riboto vaizdų-motyvų spektro muzikinėmis variacijomis: nuostabi akimirka – tyro grožio genijus – dievybė – įkvėpimas. Šiuose vaizduose savaime nėra nieko tiesioginio, konkretaus. Visa tai yra iš abstrakčių ir aukštų sąvokų pasaulio. Tačiau bendrame muzikiniame eilėraščio apipavidalinime jie tampa gyvomis sąvokomis, gyvais vaizdais.

Profesorius B. P. Gorodetskis savo akademiniame leidinyje „Puškino tekstai“ rašė: „Šio eilėraščio paslaptis ta, kad viskas, ką mes žinome apie A. P. Kerno asmenybę ir Puškino požiūrį į ją, nepaisant didžiulės moters, kuri pasirodė pajėgi, pagarbos. sužadinti poeto sieloje jausmą, tapusį neapsakomai gražaus meno kūrinio pagrindu, niekaip ir niekaip nepriartina suvokti tos meno paslapties, dėl kurios šis eilėraštis būdingas daugeliui. panašias situacijas ir galinčias pamaloninti bei apgaubti jausmus grožiu milijonams žmonių...

Staigus ir trumpalaikis „prabėgančios vizijos“ atsiradimas „tyro grožio genijaus“ įvaizdyje, mirgantis tarp įkalinimo tamsos, kai poeto dienos užsitęsė „be ašarų, be gyvenimo, be meilės“. prikelti jo sieloje „ir dievybę, ir įkvėpimą, / ir gyvenimą, ir ašaras, ir meilę“ tik tuo atveju, kai visa tai jis jau buvo patyręs anksčiau. Tokia patirtis įvyko pirmuoju Puškino tremties laikotarpiu – būtent jie sukūrė tą jo dvasinę patirtį, be kurios vėliau pasirodė „Atsisveikinimas“ ir tokie stulbinantys įsiskverbimai į žmogaus dvasios gelmes kaip „Burtas“. ir „Tėvynės krantams“ būtų buvę neįsivaizduojamai toli“. Jie sukūrė ir tą dvasinę patirtį, be kurios nebūtų galėjęs atsirasti eilėraštis „Pamenu nuostabią akimirką“.

Viso to nereikėtų suprasti pernelyg supaprastintai ta prasme, kad eilėraščio kūrimui tikrasis A. P. Kern vaizdas ir Puškino santykis su ja buvo mažai reikšmingas. Be jų, žinoma, nebūtų ir eilėraščio. Tačiau eilėraščio tokia forma, kokia ji egzistuoja, nebūtų buvę, net jei prieš susitikimą su A. P. Kernu nebūtų buvusi Puškino praeitis ir visa sunki jo tremties patirtis. Tikrasis A.P.Kerno įvaizdis tarsi vėl prikėlė poeto sielą, atskleisdamas jam ne tik negrįžtamai nuėjusios praeities, bet ir dabarties grožį, kuris eilėraštyje yra tiesiai ir tiksliai išsakytas:

Siela pabudo.

Štai kodėl eilėraščio „Prisimenu nuostabią akimirką“ problema turėtų būti išspręsta, tarsi pasukant ją kita linkme: ne atsitiktinis susitikimas su A. P. Kernu pažadino poeto sielą ir privertė praeitį atgyti naujai. šlovė, bet, priešingai, tas kiek anksčiau prasidėjęs poeto atgimimo ir dvasinės stiprybės atkūrimo procesas visiškai nulėmė visus pagrindinius būdingus poemos bruožus ir vidinį turinį, kurį sukėlė susitikimas su A. P. Kernu.

Literatūros kritikas A. I. Beletskis daugiau nei prieš 50 metų pirmą kartą nedrąsiai išsakė mintį, kad pagrindinė šio eilėraščio veikėja yra visai ne moteris, o poetinis įkvėpimas. „Visiškai antraeilis“, – rašė jis, – mums atrodo tikros moters vardo klausimas, kuris tada buvo iškeltas į poetinės kūrybos aukštumas, kur dingo tikrieji bruožai, o ji pati tapo apibendrinimu, ritmiškai sutvarkyta. žodinė tam tikros bendrosios estetinės idėjos išraiška... Meilės tema šiame Eilėraštis aiškiai subordinuotas kitai, filosofinei ir psichologinei temai, o pagrindinė jo tema – skirtingų poeto vidinio pasaulio būsenų santykyje poeto tema. šis pasaulis su tikrove“.

Profesorius M. V. Stroganovas nuėjo toliausiai sutapatindamas Madonos įvaizdį ir „tyro grožio genijų“ šiame eilėraštyje su Anos Kern asmenybe: „Eilėraštis „Prisimenu nuostabią akimirką...“ buvo parašytas, be abejo, ant vieno naktis - iš 1825 m. liepos 18 d. į 19 d., po bendro pasivaikščiojimo tarp Puškino, Kerno ir Vulfų Michailovskoje ir Kerno išvykimo į Rygą išvakarėse. Pasivaikščiojimo metu Puškinas, pasak Kerno prisiminimų, kalbėjo apie jų „pirmą susitikimą pas Oleninus“, entuziastingai kalbėjo apie tai ir pokalbio pabaigoje pasakė:<…>. Atrodei kaip tokia nekalta mergina...“ Visa tai įtraukta į tą „nuostabiosios akimirkos“ prisiminimą, kuriai skirtas pirmasis eilėraščio posmas: ir pats pirmasis susitikimas, ir Kerno įvaizdis – „nekalta mergina“. “ (merginali). Tačiau šis žodis – mergelė – prancūziškai reiškia Dievo Motiną, Nekaltąją Mergelę. Taip atsiranda nevalingas palyginimas: „kaip tyro grožio genijus“. O kitą dieną ryte Puškinas atnešė Kernui eilėraštį... Rytas pasirodė išmintingesnis už vakarą. Kažkas supainiojo Puškiną apie Kerną, kai jis jai perdavė savo eilėraščius. Matyt, jis suabejojo: ar ji gali būti idealus pavyzdys? Ar ji jiems pasirodys? – O eilėraščius norėjau atimti. Jų pasiimti nebuvo įmanoma, o Kern (būtent todėl, kad ji nebuvo tokia moteris) paskelbė juos Delvigo almanache. Visas vėlesnis „nepadorus“ Puškino ir Kerno susirašinėjimas, be abejo, gali būti laikomas psichologiniu kerštu eilėraščio adresatui už perdėtą skubėjimą ir pranešimo prakilnumą.

Literatūros kritikas S. A. Fomičevas, devintajame dešimtmetyje nagrinėjęs šį eilėraštį religiniu ir filosofiniu požiūriu, joje įžvelgė ne tiek tikrosios poeto biografijos, kiek vidinės biografijos epizodų atspindį, „trys vienas po kito einančių poeto būsenų. siela“. Būtent nuo to laiko atsirado aiškiai išreikštas filosofinis požiūris į šį kūrinį. Filologijos mokslų daktaras V. P. Grekh-nevas, remdamasis Puškino epochos metafizinėmis idėjomis, kurios žmogų aiškino kaip „mažą visatą“, sutvarkytą pagal visos visatos dėsnį: trijų hipotezių, į Dievą panašią būtybę. žemiškojo apvalkalo („kūno“), „sielos“ ir „dieviškosios dvasios“ vienybę, Puškino „nuostabioje akimirkoje“ įžvelgė „išsamią būties sampratą“ ir apskritai „visą Puškiną“. Nepaisant to, abu tyrinėtojai A. P. Kerno asmenyje pripažino „gyvą eilėraščio lyrinės pradžios sąlygiškumą kaip tikrą įkvėpimo šaltinį“.

Profesorius Yu. N. Chumakovas atsigręžė ne į eilėraščio turinį, o į jo formą, konkrečiai į siužeto erdvinę-laikinę raidą. Jis teigė, kad „eilėraščio prasmė neatsiejama nuo jo raiškos formos...“, o „forma“ kaip tokia „pati... veikia kaip turinys...“. Pasak naujausio šio eilėraščio komentaro autoriaus L. A. Perfilevos, Chumakovas „eilėraštyje įžvelgė amžiną ir begalinį nepriklausomos Puškino visatos kosminį sukimąsi, sukurtą poeto įkvėpimo ir kūrybinės valios“.

Kitas Puškino poetinio paveldo tyrinėtojas S. N. Broitmanas šiame eilėraštyje įvardijo „linijinę semantinės perspektyvos begalybę“. Ta pati L. A. Perfiljeva, įdėmiai išstudijavusi jo straipsnį, pareiškė: „Nustatęs „dvi prasmių sistemas, dvi siužetinės formos serijas“, jis pripažįsta ir jų „tikėtiną daugialypiškumą“; Tyrėjas mano, kad „apvaizda“ (31) yra svarbi siužeto dalis.

Dabar susipažinkime su gana originaliu pačios L. A. Perfilevos požiūriu, kuris taip pat grindžiamas metafiziniu požiūriu į šio ir daugelio kitų Puškino darbų svarstymą.

Abstrahuojantis nuo A. P. Kerno, kaip poeto įkvėpėjo ir šio eilėraščio adresato, asmenybės ir apskritai nuo biografinių realijų ir remiantis tuo, kad pagrindinės Puškino poemos citatos yra pasiskolintos iš V. A. Žukovskio, turinčio įvaizdį, poezijos. „Lalla-Ruk“ (tačiau, kaip ir kiti jo romantiškų kūrinių įvaizdžiai) pasirodo kaip nežemiška ir nemateriali substancija: „vaiduoklis“, „vizija“, „svajonė“, „saldus sapnas“, – teigia tyrėjas, kad Puškinas. „Gryno grožio genijus“ metafizinėje realybėje pasirodo kaip „dangaus pasiuntinys“ kaip paslaptingas tarpininkas tarp poeto autoriaus „aš“ ir kažkokios anapusinės, aukštesnės esybės – „dievybės“. Ji mano, kad autoriaus „aš“ eilėraštyje reiškia poeto Sielą. A „Laiki vizija“Į poeto sielą „Gryno grožio genijus“- tai „Tiesos akimirka“, dieviškasis Apreiškimas, kuris akimirksniu apšviečia ir persmelkia Sielą dieviškosios Dvasios malone. IN „slegiantis beviltiškas liūdesys“ Frazėje Perfiljeva mato sielos buvimo kūniškame apvalkale kančią „Ilgai man skambėjo švelnus balsas“– archetipinė, pirminė sielos atmintis apie Dangų. Kiti du posmai „vaizduoja Būtį kaip tokią, paženklintą sielą varginančios trukmės“. Tarp ketvirtos ir penktos strofos nematomai atsiskleidžia apvaizda arba „dieviškasis veiksmažodis“, dėl kurio "Siela pabudo". Būtent čia, šių posmų intervale, „dedamas nematomas taškas, sukuriantis cikliškai uždaros eilėraščio kompozicijos vidinę simetriją. Kartu tai lūžio taškas, grįžimo taškas, iš kurio staigiai pasisuka Puškino mažosios Visatos „erdvė-laikas“, pradėdamas tekėti į save, grįždamas iš žemiškos tikrovės į dangiškąjį idealą. Pabudusi siela atgauna gebėjimą suvokti dievybės. Ir tai yra jos antrojo gimimo veiksmas – grįžimas prie dieviškojo pagrindinio principo – „Prisikėlimo“.<…>Tai tiesos atradimas ir grįžimas į rojų...

Paskutinio eilėraščio posmo skambesio sustiprėjimas žymi Būties pilnatvę, atkurtos „mažosios visatos“ – žmogaus kūno, sielos ir dvasios apskritai ar paties poeto-autorio – harmonijos triumfą, tai yra „visas Puškinas“.

Apibendrindama savo Puškino kūrybos analizę, Perfiljeva teigia, kad tai, „nepaisant vaidmens, kurį A. P. Kernas vaidino ją kuriant, galima nagrinėti Puškino filosofinės lyrikos kontekste kartu su tokiais eilėraščiais kaip „Poetas“ (kuris, anot straipsnio autoriui, skirta įkvėpimo prigimčiai), „Pranašas“ (skirtas poetinės kūrybos apvaizdingumui) ir „Paminklą sau pasistačiau ne rankų darbo...“ (skirta nepaperkamumui). dvasinio paveldo). Tarp jų „Prisimenu nuostabią akimirką...“ iš tiesų, kaip jau buvo minėta, eilėraštis apie „visą Būties pilnatvę“ ir apie žmogaus sielos dialektiką; ir apie „žmogų apskritai“, kaip apie Mažą Visatą, sutvarkytą pagal visatos dėsnius.

Atrodo, kad numatydamas galimybę atsirasti tokiai grynai filosofinei Puškino eilučių interpretacijai, jau minėtas N. L. Stepanovas rašė: „Tokioje interpretacijoje Puškino poemoje atimamas gyvybinis konkretumas, tas juslinis-emocinis principas, kuris taip praturtina Puškino eiliškumą. vaizdų, suteikia jiems žemišką, tikrovišką charakterį . Galų gale, jei atsisakysite šių specifinių biografinių asociacijų, eilėraščio biografinės potekstės, Puškino vaizdai praras savo gyvybinį turinį ir pavirs sutartinai romantiškais simboliais, reiškiančiais tik poeto kūrybinio įkvėpimo temą. Tada Puškiną galime pakeisti Žukovskiu jo abstrakčiu „gryno grožio genijaus“ simboliu. Taip išeikvosite poeto eilėraščio tikroviškumą, praras tas spalvas ir atspalvius, kurie yra tokie svarbūs Puškino lyrikai. Puškino kūrybos stiprybė ir patosas slypi sintezėje, abstraktaus ir tikrojo vienybėje.

Tačiau net ir naudojant sudėtingiausias literatūrines ir filosofines konstrukcijas sunku nuginčyti N. I. Černiajevo teiginį, padarytą praėjus 75 metams po šio šedevro sukūrimo: „Savo žinute „K***“ Puškinas ją įamžino (A. P. Kern. - V.S.) kaip Petrarka įamžino Laurą, o Dantė – Beatričę. Prabėgs šimtmečiai, o kai daugelis istorinių įvykių ir istorinių asmenybių bus pamiršti, Kerno, kaip Puškino mūzos įkvėpėjo, asmenybė ir likimas sukels didelį susidomėjimą, sukels ginčus, spėliones ir bus reprodukuojamas romanistų, dramaturgų, tapytojų. “

100 tūkstančių – ant tuščio popieriaus lapo Atėjo kita diena, ir mūsų herojus vėl atsidūrė prieš aukščiausiojo žvilgsnį. Šį kartą šeimininkas buvo ne vienas: šalia jo sėdėjo apkūnus žmogelis ilga, šiurkščia nosimi ir su pincetu: „Na, Vilke, tęskime“. Girdėjau, kad tau sekasi

Vienišas „GENIUS“ Vienoje iš JAV meno galerijų galima pamatyti iš esmės niekuo neišsiskiriantį paveikslą. Prie stalo sėdi šeima: vyras, žmona ir dukra, o šalia stalo matyti tarnautojo veidą. Šeima dosniai geria arbatą, o vyras dešinėje rankoje laiko puodelį, Maskvos stiliaus, kaip lėkštę. U