ĮVADAS_________________________________________________________________________ 3

1 skyrius. Socialinė ekologija – mūsų laikų globalių problemų mokslas 5

1.1 Socialinės ekologijos šaltiniai__________________ 5

1.2 Socialinės ekologijos dalykas ir uždaviniai___________________________________ 7

2 skyrius. Techninė pažanga kaip socialinių ir aplinkos problemų šaltinis 8

2.1 Technologijos ir ekologijos konfliktas________________________________ 8

2.2 Mūsų laikų socialinės ir aplinkos problemos_______________ 9

2.3. Mokslo ir technologijų revoliucijos aplinkos turinys___ 12

3 skyrius. Techninė pažanga kaip būdas įveikti

socialinės ir aplinkosaugos problemos__________________ 15

3.1 Filosofiniai požiūriai į globalių žmonijos problemų sprendimą 15

3.2 Pagrindiniai aplinką tausojančių technologijų principai_______ 16

3.3 Ekotechnologijos – perėjimo į noosferą pagrindas____________ 18

civilizacijos tipas_______________________________________________________________________________________

3.4 Techninė ir technologinė koncepcijos dalis__________ 21

darnus vystymasis_______________________________________________________ 21

Išvada______________________________________________________________ 23

Bibliografija_______________________________________________ 24

ĮVADAS

Dvidešimtojo amžiaus pabaigoje smarkiai išaugo destruktyvus antropogeninis, daugiausia technologinis, spaudimas aplinkai, dėl kurio žmonija ištiko pasaulinę krizę. Šiuolaikinė civilizacija atsidūrė tame pasaulio istorinio proceso taške, skirtingų tyrinėtojų skirtingai vadinamame („momentai“ – I. Ten, „mazgai“ – A. Solženicynas, „lūžiai“ – A. Toynbee ir kt.), lemia civilizacijos raidos dinamiką ir kryptį ilgam laikotarpiui. Prieštaravimas tarp gyventojų skaičiaus augimo ir galimybės patenkinti savo materialinius bei energetinius poreikius, viena vertus, ir santykinai ribotų natūralių ekosistemų galimybių, iš kitos pusės, tampa antagonistiniu. Jų paūmėjimas yra kupinas negrįžtamų degradacijos pokyčių biosferoje, radikalių tradicinių natūralių civilizacijos funkcionavimo sąlygų transformacijos, kuri taip pat kelia realią grėsmę gyvybiniams būsimų žmonijos kartų interesams.

Būtinybė suvokti ir įveikti esamą situaciją aplinkosaugos klausimus iškėlė į vieną pirmųjų vietų mūsų laikų globalių problemų hierarchijoje. Įvairiuose mokslininkų, visuomenės ir politikos veikėjų forumuose vis dažniau pasigirsta nerimą keliančių teiginių, kad kumuliacinė žmogaus veikla gali radikaliai pakirsti natūralią biosferos pusiausvyrą ir taip civilizacijai gresia sunaikinimas. Vis dažniau kalbama apie socialines augančių aplinkos ir technologinių pavojų problemas.

Pastarųjų dešimtmečių patirtis neginčijamai rodo, kad daugumoje ekologinių nelaimių vis dažniau kalta ne technologinių priemonių nenuspėjamumas ar stichinės nelaimės, o neapgalvota, nenuspėjama žmogaus veikla, kuri savo technogenine žala dažnai padaro nepataisomą žalą gamtai. poveikį. Todėl aplinkos tyrimuose įvairiose pasaulio šalyse vis labiau pastebimas posūkis į socialinius veiksnius tiek kuriant aplinkos problemą, tiek ją sprendžiant. Vis labiau aiškėja, kad nuo ekologinio imperatyvo planetiniu mastu susivienijusi žmonija turi pereiti prie į aplinką orientuotos sąmonės, mąstymo ir veiksmų, prie į aplinką orientuoto socialinio vystymosi. Būtent šiuo požiūriu neseniai susiformavusi mokslo žinių šaka – socialinė ekologija – žvelgia į aplinkos problemą. Ji daugiausia dėmesio skiria ekstremalių situacijų, kylančių dėl visuomenės sąveikos su gamta disbalanso, tyrimui, antropogeninių, technologinių, socialinių veiksnių išaiškinimo tokių situacijų raidoje ir optimalių būdų bei priemonių jų destruktyviems padariniams įveikti.

Vidaus moksle, ypač nuo aštuntojo dešimtmečio, tokie mokslininkai kaip M. M. Budyko, N. N. Moisejevas, E. K. Fedorovas, I. T. Frolovas, S. S. Švartsas ir kiti plačiai aptarė opias šiuolaikinės civilizacijos aplinkos krizės problemas, analizavo visuomenės raidos etapus ir sociokultūrines. vertybes, atsižvelgiant į gamtinių, techninių ir socialinių sistemų ryšius. Buvo ieškoma optimalių aplinkosaugos problemų sprendimo programų, svarstyti įvairūs ūkio, technologijų, švietimo, visuomenės sąmonės aplinkos perorientavimo aspektai.

Taigi šiuo metu, siekdami atkurti visuomenės ir biosferos, žmogaus ir gamtos paritetą, buities filosofai ėmėsi naujo tyrimo požiūrio – koevoliucinės strategijos, laikomos nauja XXI amžiaus civilizacijos paradigma. Tai turėtų turėti įtakos pažinimo ir vertybinių orientacijų pokyčiams, naujam gamtos supratimui ir naujos moralės įsigalėjimui žmonių galvose.

Taigi, nors įvairių žmogaus ir jo aplinkos santykių prieštaravimų sprendimas, civilizacijos santykių sistemos „žmogus-visuomenė-biosfera“ racionalizavimo, optimizavimo ir harmonizavimo lygio užtikrinimas yra praktikos reikalas, išankstinis pokytis. Koncepciniame aparate yra būtinas, o šiame procese filosofija turi atlikti svarbų vaidmenį padedant ekologiškai persiorientuoti šiuolaikiniam mokslui, daryti įtaką socialiniams-politiniams ir technologiniams sprendimams aplinkos srityje ir galiausiai prisidėti prie visuomenės sąmonės ir pagrindinių požiūrių į techninis iškylančių socialinių ir ekologinių problemų sprendimas. Tai lemia šio rašinio temos pasirinkimą ruošiantis filosofijos kandidato egzaminui.

1 skyrius. Socialinė ekologija – mūsų laikų globalių problemų mokslas

1.1 Socialinės ekologijos ištakos

Demografinis sprogimas ir mokslo bei technologijų revoliucija lėmė milžinišką gamtos išteklių vartojimo padidėjimą. Taigi šiandien pasaulyje kasmet išgaunama 3,5 milijardo tonų naftos ir 4,5 milijardo tonų kietųjų ir rudųjų anglių. Esant tokiam vartojimo tempui tapo akivaizdu, kad daugelis gamtos išteklių artimiausiu metu bus išeikvoti. Tuo pačiu metu milžiniškų pramonės šakų atliekos pradėjo vis labiau teršti aplinką, naikindamos gyventojų sveikatą. Visose išsivysčiusiose šalyse vėžys, lėtinės plaučių ir širdies ir kraujagyslių ligos yra plačiai paplitusios.

Pirmieji pavojaus signalą paskelbė mokslininkai. Nuo 1968 m. italų ekonomistas Aurelio Peccei pradėjo kasmet į Romą rinkti žymius ekspertus iš įvairių šalių, kad aptartų civilizacijos ateities klausimus. Šie susitikimai buvo pavadinti Romos klubu. Pirmuosiuose pranešimuose Romos klubui MIT profesoriaus Jay'aus Forresterio sukurti simuliaciniai matematiniai metodai buvo sėkmingai pritaikyti socialinių ir natūralių globalių procesų raidos tendencijoms tirti. Forrester naudojo gamtos ir inžinerijos moksluose sukurtus ir taikomus tyrimo metodus, kad tyrinėtų evoliucijos procesus tiek gamtoje, tiek visuomenėje, vykstančius pasauliniu mastu. Tuo remiantis buvo sukurta pasaulio dinamikos koncepcija. "Pasaulio sistema", pažymėjo mokslininkas, "mes suprantame žmogų, jo socialines sistemas, technologijas ir natūralią aplinką. Šių elementų sąveika lemia augimą, pokyčius ir įtampą... socialinėje-ekonominėje-gamtinėje aplinkoje. “

Pirmą kartą socialinėje prognozėje buvo atsižvelgta į komponentus, kuriuos galima vadinti aplinkosauga: baigtinis mineralinių išteklių pobūdis ir ribotas gamtinių kompleksų gebėjimas absorbuoti ir neutralizuoti žmogaus gamybinės veiklos atliekas.

Jei ankstesnės prognozės, kuriose buvo atsižvelgta tik į tradicines tendencijas (gamybos augimą, vartojimo augimą ir gyventojų skaičiaus augimą), buvo optimistinės, tai atsižvelgiant į aplinkos parametrus, pasaulinė prognozė iškart buvo paversta pesimistine versija, rodančia, kad mažėjimo tendencija neišvengiama. visuomenės raida iki XXI amžiaus pirmojo trečdalio pabaigos dėl mineralinių išteklių išeikvojimo ir per didelės gamtinės aplinkos taršos. Vėlesni Romos klubo, vadovaujamo D. Meadowso ("Augimo ribos", 1972), taip pat M. Mesarovičiaus ir E. Pestelio ("Žmonija posūkio taške", 1974), užsakymu iš esmės patvirtino teisingumo prognozės, kurias sudarė J. Forrester.

Taigi pirmą kartą moksle galimos civilizacijos pabaigos problema buvo iškelta ne tolimoje ateityje, kaip ne kartą perspėjo įvairūs pranašai, o per labai specifinį laikotarpį ir dėl labai konkrečių ir net proziškų priežasčių. Reikėjo žinių lauko, kuris nuodugniai išnagrinėtų atrastą problemą ir išsiaiškintų, kaip išvengti artėjančios katastrofos.

Ši žinių sritis tapo socialine ekologija, kurios uždavinys – tirti žmonių visuomenę jos suderinamumo su gamtinės aplinkos savybėmis aspektu.

Žmogaus ekologijos tyrimams reikėjo teorinės bazės. Pirmasis teorinis šaltinis, pirmiausia Rusijos, o vėliau užsienio tyrinėtojai, pripažino V.I. Vernadskis apie biosferą ir jos evoliucinio virsmo į žmogaus proto sferą – noosferą – neišvengiamumą.

V.I. Vernadskis įrodė, kad žmogaus veikla dabar tampa pagrindiniu transformuojančiu veiksniu aktyvaus Žemės apvalkalo vystymuisi. Tai reiškia, kad reikia bendrai tirti visuomenę ir biosferą, pajungiant jas bendram žmonijos išsaugojimo ir vystymo tikslui. Jis gali būti įgyvendintas tik tuo atveju, jei pagrindinius biosferos procesus valdo protas. Noosferinė plėtra – pagrįstai kontroliuojamas žmogaus, visuomenės ir gamtos vystymasis, kurio metu gyvybiniai gyventojų poreikiai tenkinami nepažeidžiant ateities kartų interesų.

Antrasis socioekologijos formavimosi šaltinis yra šiuolaikinis inžinerijos mokslas – daugiamatis technikos mokslų rinkinys. Jie nagrinėja įvairias technologijos funkcijas kaip techninių sistemų ir technologijų, sukurtų darbo procese, struktūrą, palengvinančią visų rūšių žmogaus veiklą, atsižvelgiant į jų poveikį gamtinei aplinkai.

Trečiasis socioekologijos formavimosi šaltinis yra šiuolaikinis socialinių mokslų kompleksas, leidžiantis atskleisti socialinę žmogaus esmę, socialinį jo psichinės veiklos sąlygotumą, jausmus, valios impulsus, vertybines orientacijas, nuostatas praktinėje veikloje, įskaitant. santykyje su supančia gamtine ir socialine aplinka.

Ketvirtas šaltinis – globalus aplinkos modeliavimas, kurio metodiką sukūrė J. Forrester.

1.2 Socialinės ekologijos dalykas ir uždaviniai

Socialinės ekologijos požiūrio laukas apima ne tik ir ne tiek natūralius gyvų organizmų sąveikos su jų natūralia buveine procesus, kiek sudėtingų ekosistemų ir sociosistemų sąveikos su socialinėmis savo esme procesus, t.y. atsirandantys dėl aktyvios asmens socialinės veiklos, visuomenės tarpusavio santykių su dirbtinai sukurtais, ikižmogiškais aplinkos elementais, kurie neegzistavo, turintys žmogaus veiklos pėdsaką. Tuo pat metu sunaikinamos įprastos pertvaros tarp gamtos mokslų ciklo (apie gamtą), viena vertus, ir socialinių mokslų (apie visuomenę ir žmogų kaip jos dalyką), iš kitos pusės, bet tuo pačiu ir naujos. , konstruojami vienijantys dalykiniai ryšiai tarp šių dviejų skirtingų mokslų grupių.

Taigi socialinė ekologija tiria ypatingos rūšies objektų, vadinamosios „antrosios prigimties“ objektų sandarą, ypatumus ir funkcionavimo tendencijas, t.y. dirbtinai sukurtos žmogaus sukurtos aplinkos, sąveikaujančios su natūralia aplinka, objektai. Būtent „antrosios gamtos“ egzistavimas didžiąja dauguma atvejų sukelia aplinkos problemas, kylančias ekologinių ir socialinių sistemų sankirtoje. Šios problemos, savo esme socioekologinės, veikia kaip socialinių ekologinių tyrimų objektas.

Socialinė ekologija kaip mokslas turi savo specifinius uždavinius ir funkcijas. Pagrindiniai jos tikslai: žmonių bendruomenių ir juos supančios geografinės-erdvinės, socialinės ir kultūrinės aplinkos santykių, pramoninės veiklos tiesioginės ir šalutinės įtakos aplinkos sudėčiai ir savybėms tyrimas. Socialinė ekologija Žemės biosferą laiko ekologine žmonijos niša, jungiančia aplinką ir žmogaus veiklą į vientisą „gamtos-visuomenės“ sistemą, atskleidžia žmogaus poveikį natūralių ekosistemų pusiausvyrai, tiria valdymo ir santykių racionalizavimo klausimus. tarp žmogaus ir gamtos. Socialinės ekologijos, kaip mokslo, uždavinys yra pasiūlyti tokius veiksmingus aplinkos poveikio būdus, kurie ne tik užkirstų kelią katastrofiškoms pasekmėms, bet ir leistų ženkliai pagerinti biologines ir socialines sąlygas žmogaus vystymuisi ir visai gyvybei Žemėje. .

Socialinė ekologija, tirdama žmogaus aplinkos degradacijos priežastis ir priemones ją saugoti bei gerinti, turėtų prisidėti prie žmogaus laisvės sferos plėtimo, kurdama humaniškesnius santykius tiek su gamta, tiek su kitais žmonėmis.

2 skyrius. Techninė pažanga kaip socialinių ir aplinkos problemų šaltinis

2.1 Technologijos ir ekologijos konfliktas

Jei mūsų protėviai būtų apsiriboję savo veikla tik prisitaikymu prie gamtos ir jos gatavų produktų pasisavinimu, tada jie niekada nebūtų išėję iš gyvulinės būklės, kurioje buvo iš pradžių. Tik akistatoje su gamta, nuolat kovojant su ja ir transformuojantis pagal jos poreikius ir tikslus, galėjo susiformuoti būtybė, perėjusi kelią iš gyvūno į žmogų. Žmogus nebuvo sukurtas vien gamtos, kaip dažnai teigiama. Žmogui pradžią galėtų duoti tik tokia ne visai natūrali veiklos forma kaip darbas, kurios pagrindinis bruožas yra darbo subjekto kai kurių daiktų (produktų) gamyba, naudojant kitus objektus (įrankius). Būtent darbas tapo žmogaus evoliucijos pagrindu.

Darbo veikla, suteikusi žmogui milžiniškų pranašumų kovoje už išlikimą prieš kitus gyvūnus, kartu kėlė pavojų laikui bėgant tapti jėga, galinčia sunaikinti natūralią jo paties gyvenimo aplinką.

Būtų klaidinga manyti, kad žmogaus veiklos išprovokuotos aplinkos krizės tapo įmanomos tik atsiradus sudėtingoms technologijoms ir stipriai augant demografijai. Viena skaudžiausių aplinkos krizių įvyko jau neolito pradžioje. Gana gerai išmokę medžioti gyvūnus, ypač didelius, žmonės savo veiksmais lėmė, kad daugelis jų išnyko, tarp jų ir mamutai. Dėl to daugelio žmonių bendruomenių maisto ištekliai buvo smarkiai sumažinti, o tai savo ruožtu lėmė masinį išnykimą. Įvairiais skaičiavimais, tuomet gyventojų sumažėjo 8-10 kartų. Tai buvo didžiulė aplinkos krizė, peraugusi į socialinę ir ekologinę katastrofą. Išeitis iš jos buvo rasta perėjus prie žemės ūkio, o vėliau prie galvijų auginimo, prie sėslaus gyvenimo būdo. Taigi žmonijos egzistavimo ir vystymosi ekologinė niša labai išsiplėtė, o tai labai palengvino agrarinė-amatų revoliucija, paskatinusi kokybiškai naujų darbo įrankių atsiradimą, o tai leido gerokai padidinti žmogaus poveikį natūrali aplinka. Žmogaus „gyvūnų gyvenimo“ era baigėsi, jis pradėjo „aktyviai ir kryptingai kištis į natūralius procesus, atstatyti natūralius biogeocheminius ciklus“.

„Tvarkos“ pažeidimas gamtoje ir jos teršimas turi senas tradicijas. Galima vadinti didžiausiu VI amžiaus romėnų pastatu. pr. Kr. – didelis kanalizacijos kanalas išmatoms ir kitoms atliekoms. Jau XIV amžiuje, priešindustriniu laikotarpiu, Anglijos karalius Edvardas II, grėsdamas mirtimi, buvo priverstas uždrausti naudoti anglį namų šildymui, nes Londonas buvo taip užterštas dūmais.

Tačiau aplinkos tarša reikšmingus dydžius ir intensyvumą įgavo tik industrializacijos ir urbanizacijos laikotarpiu, o tai lėmė reikšmingus civilizacinius pokyčius ir ekonomikos bei aplinkos raidos neatitikimą. Šis susitarimas nuo šeštojo dešimtmečio įgavo dramatišką mastą. mūsų šimtmetį, kai sparti ir iki šiol neįsivaizduojama gamybinių jėgų raida sukėlė tokius gamtos pokyčius, kurie veda prie biologinių prielaidų žmogaus gyvenimui ir visuomenei naikinimo. Žmogus sukūrė technologijas, kurios neigia gyvybės formas gamtoje. Šių technologijų naudojimas lemia entropijos padidėjimą ir gyvybės neigimą. Konfliktas tarp technologijų ir ekologijos kyla pačiame žmoguje, kuris yra ir natūrali būtybė, ir technologinės raidos nešėjas.

2.2 Mūsų laikų socialinės ir aplinkos problemos

Mūsų laikų aplinkosaugos problemos pagal savo mastą sąlyginai gali būti skirstomos į vietines, regionines ir globalias ir joms išspręsti reikalingos nevienodos priemonės ir skirtingo pobūdžio mokslo raidos.

Vietos aplinkosaugos problemos pavyzdys – gamykla, kuri savo pramonines atliekas, kenksmingas žmonių sveikatai, išleidžia į upę neapdorota. Tai yra įstatymo pažeidimas. Gamtosaugos institucijos ar visuomenė per teismus turi nubausti tokią gamyklą ir, gresiant uždarymui, priversti statyti valymo įrenginius. Šiuo atveju nereikia specialaus mokslo.

Regioninių aplinkos problemų pavyzdys yra Kuzbasas – beveik uždaras baseinas kalnuose, pripildytas kokso krosnių dujų ir metalurgijos milžino dūmų, arba Aralo jūros išdžiūvimas, smarkiai pablogėjus aplinkos situacijai per visą jos laikotarpį. periferija arba didelis dirvožemio radioaktyvumas greta Černobylio.

Norint išspręsti tokias problemas, jau reikalingi moksliniai tyrimai. Pirmuoju atveju – racionalių dūmų ir dujų aerozolių sugėrimo metodų kūrimas, antruoju – tikslūs hidrologiniai tyrimai, siekiant parengti rekomendacijas, kaip padidinti nuotėkį į Aralo jūrą, trečiuoju – ilgalaikio poveikio visuomenės sveikatai išaiškinimas. mažų radiacijos dozių poveikis ir dirvožemio nukenksminimo metodų kūrimas.

Tačiau antropogeninis poveikis gamtai pasiekė tokį mastą, kad iškilo pasaulinės problemos, kurių prieš kelis dešimtmečius niekas net negalėjo įtarti.

Nuo tada, kai Žemėje atsirado techninė civilizacija, apie 1/3 miškų ploto buvo iškirsta, dykumos smarkiai paspartino žaliųjų plotų puolimą. Taigi Sacharos dykuma juda į pietus maždaug 50 km per metus greičiu. Vandenyno užterštumas naftos produktais, pesticidais, sintetiniais plovikliais ir netirpiais plastikais pasiekė katastrofiškus dydžius. Netiksliais duomenimis (nuvertinimo link), šiuo metu į vandenyną per metus patenka apie 30 mln. tonų naftos produktų. Kai kurie ekspertai mano, kad apie 1/5 vandenyno ploto yra padengta naftos plėvele.

Oro tarša vyksta sparčiai. Nors pagrindinė energijos gavimo priemonė išlieka degiojo kuro deginimas, todėl kasmet didėja deguonies suvartojimas, o į jo vietą atsiranda anglies dioksidas, azoto oksidai, anglies monoksidas, taip pat didžiulis kiekis suodžių, dulkių ir kenksmingų aerozolių.

Kasmet pasaulyje sudeginama daugiau nei 10 milijardų tonų degalų ekvivalento, o į orą išleidžiama daugiau nei 1 milijardas tonų įvairių skendinčių dalelių, tarp kurių yra daug kancerogeninių medžiagų. Remiantis Visos Rusijos medicininės informacijos mokslinio tyrimo instituto apžvalga, per pastaruosius 100 metų į atmosferą pateko daugiau nei 1,5 milijono tonų arseno, 900 tūkstančių tonų kobalto ir 1 milijonas tonų silicio. Vien į JAV atmosferą kasmet išmetama daugiau nei 200 milijonų tonų kenksmingų medžiagų.

Manoma, kad JAV sudegino visą virš savęs esantį deguonį ir palaiko energetinius procesus naudodama deguonį iš kitų planetos sričių. Jungtinės Valstijos, kuriose gyvena 6 % pasaulio gyventojų, suvartoja apie 40 % pasaulio gamtos išteklių ir sukuria maždaug 60 % visos planetos taršos.

Staigus klimato atšilimas, prasidėjęs XX amžiaus antroje pusėje, yra patikimas faktas. Vidutinė paviršinio oro sluoksnio temperatūra, lyginant su 1956–1957 m., kai buvo švenčiami Pirmieji tarptautiniai geofiziniai metai, pakilo 0,7 °C. Prie pusiaujo atšilimo nėra, tačiau kuo arčiau ašigalių, tuo jis labiau pastebimas. . Už poliarinio rato jis siekia 2° C. Šiaurės ašigalyje subledinis vanduo įšilo 1° C ir iš apačios pradėjo tirpti ledo danga. Kai kurie mokslininkai mano, kad atšilimas atsiranda deginant didžiulę organinio kuro masę ir į atmosferą išleidžiant didelį kiekį anglies dvideginio, kuris yra šiltnamio efektą sukeliančios dujos, t.y. apsunkina šilumos perdavimą nuo Žemės paviršiaus. Kiti, remdamiesi klimato kaita istoriniais laikais, antropogeninį klimato atšilimo veiksnį laiko nereikšmingu ir sieja šį reiškinį su padidėjusiu saulės aktyvumu.

Ozono sluoksnio aplinkos problema yra ne mažiau sudėtinga. Ozono sluoksnio nykimas yra daug pavojingesnė realybė visai gyvybei Žemėje nei kokio nors itin didelio meteorito kritimas. Ozonas neleidžia pavojingai kosminei spinduliuotei pasiekti Žemės paviršių. Jei ne ozonas, šie spinduliai sunaikintų viską, kas gyva. Planetos ozono sluoksnio nykimo priežasčių tyrimai dar nedavė galutinių atsakymų į visus klausimus.

Spartus pramonės augimas, lydimas pasaulinės gamtinės aplinkos taršos, žaliavų problemą iškėlė į neregėtą lygį.

Iš visų išteklių gėlas vanduo užima pirmąją vietą pagal didėjančią paklausą ir didėjantį jo trūkumą. 71% planetos paviršiaus užima vanduo, tačiau gėlas vanduo sudaro tik 2% viso, o beveik 80% gėlo vandens yra Žemės ledo dangoje. Daugumoje pramonės rajonų jau dabar pastebimas vandens trūkumas, o jo deficitas kasmet didėja.

Apskritai, 10% planetos upių srauto išimama namų ūkio reikmėms. Iš jų 5,6 % išleidžiama neatšaukiamai. Jei negrįžtamas vandens ištraukimas ir toliau didės tokiu pat tempu kaip ir dabar (kasmet 4-5%), tai iki 2010 metų žmonija gali išnaudoti visas gėlo vandens atsargas geosferoje. Situaciją apsunkina tai, kad didelis natūralaus vandens kiekis yra užterštas pramoninėmis ir buitinėmis atliekomis. Visa tai galiausiai patenka į vandenyną, kuris ir taip yra labai užterštas.

Ateityje nerimą kelia dar vienas gamtos išteklius, kuris anksčiau buvo laikomas neišsenkančiu – atmosferos deguonis. Deginant praėjusių epochų fotosintezės produktus – iškastinį kurą, laisvas deguonis sujungiamas į junginius. Apytiksliai Žemės gelmėse yra 6,4´10 15 tonų iškastinio kuro, kuriam sudeginti reikėtų 1,7´10 16 tonų deguonies, t.y. daugiau nei yra atmosferoje.

Vadinasi, dar gerokai prieš išsenkant iškastinio kuro atsargoms, žmonės turi nustoti jas deginti, kad neuždustų ir nesunaikintų visko, kas gyva.

Manoma, kad naftos atsargos Žemėje išeikvotos per 200 metų, anglies – per 200–300 metų, naftingųjų skalūnų ir durpių – tose pačiose ribose. Maždaug per tą patį laiką planetos atmosferoje gali būti išeikvota 2/3 deguonies atsargų. Reikėtų atsižvelgti į tai, kad didėjant deguonies suvartojimui, jo dauginimosi žaliaisiais augalais greitis nuolat mažėja, nes besivystanti gamyba ir augantis gyventojų skaičius puola gamtą, atima iš jos vis daugiau žaliųjų plotų pastatams ir žemėms. . Kas 15 metų susvetimėjusios žemės plotas padvigubėja ir, regis, teritorijos išsivystymo riba jau arti. Žaliuosius augalus išstumia ne tik pastatai, bet ir besiskleidžianti taršos juosta. Tarša ypač pražūtinga fitoplanktonui, kuris planetos vandens paviršių dengė ištisiniu sluoksniu. Manoma, kad jis gamina apie 34% atmosferoje esančio deguonies.

Iki šiol išteklių išsekimo perspektyva – inercija, siejama su vadinamaisiais neatsinaujinančiais gamtinės aplinkos veiksniais: geležies rūdos, spalvotųjų metalų, iškastinio kuro, brangakmenių, mineralinių druskų ir kt. Akivaizdu, kad šių išteklių telkinių atsiradimo laikotarpis yra ribotas ir skiriasi priklausomai nuo jų turtingumo žemės plutoje. Manoma, kad esant dabartiniam kasybos tempui, švino, alavo ir vario atsargų gali užtekti 20-30 metų. Laikotarpis trumpas, todėl iš anksto ieškoma priemonių kompensuoti ir sutaupyti ribotas žaliavas. Visų pirma, kasybos metodų tobulinimas leidžia pradėti kurti uolienas, kuriose yra mažai reikalingų elementų, o kai kuriose vietose jie jau pradėjo apdoroti uolienų sąvartynus. Ateityje iš gamtoje dažniausiai pasitaikančių uolienų, pavyzdžiui, iš granito, bus galima išgauti reikiamus elementus bet kokiu reikiamu kiekiu.

Kitokia situacija yra su ištekliais, kurie jau seniai buvo įpratę būti laikomi atsinaujinančiais ir kurie iš tikrųjų buvo tokie, kol išaugęs jų suvartojimas ir aplinkos tarša nesumenkino kompleksų gebėjimo apsivalyti ir gydytis. Be to, šie sumenkinti gebėjimai neatsinaujina, o, priešingai, laipsniškai mažėja, nes pramonės tempas didėja ankstesniame technologiniame režime. Tačiau žmonių sąmonė vis dar nespėjo persitvarkyti. Ji, kaip ir technologijos, veikia tuo pačiu aplinkai nerūpestingu režimu, vandenį, orą ir laukinę gamtą laikant laisvais ir neišsenkamais.

2.3. Mokslo ir technologijų revoliucijos aplinkos turinys

Gamtinės aplinkos ir žmonių visuomenės sąveikos materialinių gėrybių gamybos procese pagrindas yra tarpininkavimo didėjimas gamybiniame žmogaus santykyje su gamta. Žingsnis po žingsnio žmogus deda tarp savęs ir gamtos, pirmiausia jo energijos pagalba transformuojamą substanciją (darbo įrankius), paskui – įrankių ir sukauptų žinių (garo mašinos, elektros instaliacijos ir kt.) pagalba transformuojamą energiją ir , galiausiai, pastaruoju metu tarp žmogaus ir gamtos atsiranda trečioji pagrindinė tarpininkavimo grandis – elektroninių kompiuterių pagalba transformuota informacija. Taigi civilizacijos vystymąsi užtikrina nuolatinė materialinės gamybos sferos plėtra, kuri pirmiausia apima įrankius, paskui energiją ir galiausiai – informaciją.

Natūralu, kad natūrali aplinka vis labiau ir labiau įtraukiama į gamybos procesą. Vis aštrėja poreikis sąmoningai kontroliuoti ir reguliuoti visą antropogeninių procesų visumą tiek pačioje visuomenėje, tiek natūralioje aplinkoje. Šis poreikis ypač smarkiai išaugo prasidėjus mokslo ir technologijų revoliucijai, kurios esmė pirmiausia yra informacinių procesų mechanizavimas ir platus valdymo sistemų panaudojimas visose visuomenės gyvenimo srityse.

Pirmoji tarpininkavimo grandis (įrankių gamyba) siejama su šuoliu iš gyvūnų pasaulio į socialinį pasaulį, antroji (elektrinių naudojimas) – šuoliu į aukštesnę klasių priešpriešos visuomenės formą, trečioji (kūrimas). ir informacinių priemonių naudojimas) yra susijęs su naujos tarpasmeninių santykių būsenos perėjimo į kokybišką visuomenę sąlyga, nes pirmą kartą yra galimybė smarkiai padidinti žmonių laisvalaikį visapusiškam ir harmoningam jų vystymuisi. Be to, mokslo ir technologijų revoliucija reikalauja kokybiškai naujo požiūrio į gamtą, nes tie prieštaravimai tarp visuomenės ir gamtos, kurie anksčiau egzistavo numanoma forma, paaštrėja iki kraštutinumų.

Tuo pat metu natūralesnis darbo energijos šaltinių apribojimas pradėjo daryti stipresnį poveikį. Iškilo prieštaravimas tarp naujų (dirbtinių) medžiagų apdorojimo priemonių ir senų (natūralių) energijos šaltinių. Ieškant būdų, kaip išspręsti kilusį prieštaravimą, buvo atrasti ir panaudoti dirbtiniai energijos šaltiniai. Tačiau pats energetikos problemos sprendimas sukėlė naują prieštaravimą tarp dirbtinio apdorojimo metodų. medžiagų ir energijos gamyba, viena vertus, ir natūralus (nervų sistemos pagalba) informacijos apdorojimo būdas, kita vertus. Suintensyvėjo paieškos būdų, kaip pašalinti šį apribojimą, ir problema buvo išspręsta išradus kompiuterius. Dabar pagaliau visi trys gamtiniai veiksniai (medžiaga, energija, informacija) buvo priimti dirbtinėmis priemonėmis, kuriomis žmonės juos panaudojo. Taigi buvo pašalinti visi natūralūs gamybos plėtros apribojimai, būdingi šiam procesui.

Svarbiausias mokslo ir technologijų revoliucijos bruožas yra tai, kad pirmą kartą visuomenei sąveikaujant su gamta buvo pasiektas galutinis (aprėpties požiūriu) visų natūralių gamybos veiksnių netiesiogiškumas ir taip atsivėrė iš esmės naujos galimybės. toliau plėtoti visuomenę kaip sąmoningai kontroliuojamą ir reguliuojamą procesą.

Tokiomis sąlygomis gamybos pajungimas tik savanaudiškiems verslininkų interesams gali turėti rimtų pasekmių visuomenei. To įrodymas – aplinkos krizės grėsmė. Tai gana naujas, todėl mažai ištirtas reiškinys, atsiradęs vykstant mokslo ir technologijų revoliucijai.

Neatsitiktinai aplinkos krizės pavojus sutapo su mokslo ir technologijų revoliucija. Mokslo ir technologijų revoliucija sudaro sąlygas panaikinti techninius gamtos išteklių naudojimo apribojimus. Pašalinus vidinius apribojimus gamybos plėtrai, išskirtinai aštrią formą įgavo naujas prieštaravimas - tarp viduje neribotų gamybos plėtros galimybių ir natūraliai ribotų gamtinės aplinkos galimybių. Šis prieštaravimas, kaip ir anksčiau iškilęs, gali būti išspręstas tik tuo atveju, jei natūralios visuomenės gyvenimo sąlygos vis labiau bus dengiamos dirbtinėmis žmonių reguliavimo priemonėmis.

Šiuo metu išsivysčiusiose šalyse rengiamos gamybos technologijos atnaujinimo, atliekų tvarkymo, triukšmo kontrolės ir kt. priemonės tik atitolina katastrofos pradžią, tačiau nepajėgia jai užkirsti kelio, nes nepašalina pagrindinių jos atsiradimo priežasčių. aplinkos krizė.

Ekologinis mokslo ir technologijų revoliucijos turinys ir jos prieštaringumas taip pat pasireiškia tuo, kad ją diegiant atsiranda būtinos techninės prielaidos, užtikrinančios naują požiūrio į gamtą pobūdį (gamybą perjungti į uždarus ciklus, perėjimas į gamtą). gamyba be mašinų, galimybė efektyviai naudoti energiją iki techninių autotrofinių sistemų sukūrimo ir kt.).

V. I. Vernadskis iš gamtos mokslinės perspektyvos parodė, kad žmonija turi suprasti savo vietą ir vaidmenį natūraliuose materijos ir energijos cikluose bei optimaliai į šiuos ciklus pritaikyti savo gamybinę veiklą. Iš čia V. I. Vernadskis padarė svarbią išvadą, kad žmonės turi suprasti ne tik savo interesus ir poreikius, bet ir savo planetinį, kaip energijos transformatorių ir materijos perskirstytojų visame žemės paviršiuje, vaidmenį, remiantis naujais informacijos panaudojimo būdais. Žmonių sukelti globalūs procesai turi atitikti biosferos organizaciją, kuri susiklostė gerokai prieš žmogaus atsiradimą. Žmonės gana pajėgūs pažinti objektyvius biosferos organizavimo dėsnius ir sąmoningai į juos atsižvelgti savo veikloje, kaip ir seniai atsižvelgė į atskirų biosferos dalių ir elementų dėsnius, transformuodami juos praktiniais tikslais.

3 skyrius. Techninė pažanga kaip būdas įveikti socialines ir aplinkosaugos problemas

3.1 Filosofinės pažiūros į globalių žmonijos problemų sprendimą

Besikuriančių gamtos mokslų ir besivystančios pramoninės gamybos poreikiai pagrindė žmogaus priešinimosi supančiai tikrovei realybę. Šiuos stereotipus prancūzų šviesuoliai bandė sugriauti antropologinių-natūralistinių idėjų rėmuose. Gamta (išorinė aplinka), interpretuojama įvairiai, šios krypties atstovų teigimu, daro lemiamą įtaką žmogui. Taip prancūzų materialistai gynė žmogaus ir gamtos vienybės principą, pagrįstą kontempliatyvia, „amžinai duota“ jų harmonija.

Ypatingą vietą žmogaus ir gamtos santykių procesų interpretacijoje užima XIX a. filosofinio ir religinio judėjimo, „rusiškojo kosmizmo“ atstovai. (N. F. Fedorovas, K. E. Ciolkovskis, V. I. Vernadskis ir kt.), kurie filosofinių ir teologinių konstrukcijų sistemoje kėlė „teokosminės vienybės“, „visiško žmonijos išganymo būdų“, žmonių rasės nemirtingumo klausimą, pagrindė teigiama tendencija į biosferos ir kosminių procesų harmoniją, bandant rasti tinkamą žmogaus vietą jo santykių su materialių ir idealių daiktų bei reiškinių pasauliu sistemoje.

Daugumą XX amžiaus konceptualių struktūrų, ypač jo antrosios pusės, vienija technokratizmo filosofija, pagrįsta tuo, kad mokslo ir technologijų pažanga sukuria prielaidas įveikti daugumą, jei ne visus, pasaulio raidos prieštaravimų. pasiekęs „gerovės“ visuomenės lygį.

Laikantis technokratizmo, sukurta daugybė sociologinių socialinės raidos teorijų, tarp kurių žinomiausios yra industrinės ir postindustrinės visuomenės sampratos, postuluojančios teigiamą mokslo ir technologijų pažangos vaidmenį. Šiuo požiūriu „gyvenimo kokybės“, gerovės, harmonijos ir stabilaus egzistavimo sąvokos yra neatsiejamos nuo materialinės gerovės augimo, technologijų ir technologijų plėtros. Tačiau septintajame dešimtmetyje išryškėjusios krizės pasekmės aplinkai ir techninis bei etinis mokslo ir technologijų pažangos „šalutinis poveikis“ verčia abejoti pasirinkto kelio išmintingumu, prasidėjo neriboto vartojimo vertybių peržiūra, dėl kurios kai kuriose srityse. atvejų į technofobiją.

Tačiau Vakarų sąmonės technokratizmas buvo atmestas „kritinio humanizmo“ filosofijos rėmuose (M. Heideggeris, K. Jaspersas, G. Marcuse'as ir kt.), siekiant suabsoliutinti jo racionalią-technologinę orientaciją, kurią asmenybė praranda vientisumą, virsdama „daliniu asmeniu“ . Sprendimas buvo pasiūlytas „dvasine revoliucija“, išsivadavimu iš „technologijų demono“, identifikuojant „žmogų žmoguje“.

Radikali šiuolaikinio filosofinio požiūrio į pasaulio raidą transformacija, sprendžiant vis aktualesnes aplinkos problemas, įvyko 70-ųjų pradžioje, kai buvo suformuluota augimo ribų idėja, numatanti „ekologinį žlugimą“ ateities civilizacijai. išlaikant šiuolaikines pasaulio raidos gaires. Nuo to laiko pradėjo formuotis šiuolaikinė ekologizmo filosofija – pasaulėžiūra, pagrįsta žmogaus ir biosferos santykių problemos lemiamu statusu civilizacijos proceso dinamikoje. Jei 70 m. filosofinis ekologizmas turėjo pesimistinį atspalvį, tada 80-aisiais. „Optimistinis realizmas“ aiškiai pradėjo vyrauti dėl to, kad buvo atskleistas „technologinio demono“ reiškinio dviprasmiškumas, kuris, viena vertus, yra tikrai kupinas pavojingų, įskaitant socialinius ir ekologinius, procesus, o kita vertus. kita vertus, kartu su individo dvasinio potencialo gerinimu, atveriamas kelias į tikrai pasaulinio masto prieštaravimų įveikimą.

Apibendrinant tai, kas pasakyta, reikia pažymėti, kad tikras egzistencijos žinojimas precedento neturinčių globalių pokyčių laikotarpiu, kai reikia permąstyti žmogaus, visuomenės ir gamtos santykių esmę, pasiekti kitokį planetos išsivystymo lygį. , suponuoja ne idėjų konfrontaciją, o jų sąveiką. Ir kaip tik religinės ir filosofinės egzistencijos aiškinimo santykis gali sukurti prielaidas adekvačiam atsakymui į klausimą apie pozityvias civilizacijos raidos kryptis.

3.2 Pagrindiniai aplinką tausojančių technologijų principai

Šiuolaikiniame visuomenės raidos etape mokslinio visuomenės ir gamtos vienybės suvokimo raidą skatina būtinybė praktiškai užtikrinti tokią vienybę. Tiesą sakant, visuomenė visur susiduria su ekologiškumo technologija, optimaliai derinant ją su natūralia

Per ilgus pramonės plėtros metus susikaupė vienpusė inercija kuriant technologijas aplinkai nerūpestingu režimu, o perėjimas prie kokybiškai naujo režimo kartais atrodo tiesiog neįmanomas. Be to, priemonės, kurių iki šiol buvo imtasi žaliosioms technologijoms, problemos radikaliai neišsprendžia, o tik atitolina tikrąjį jos įveikimą. Kova su gamtinės aplinkos tarša gamyba kol kas daugiausia vykdoma statant valymo įrenginius, o ne keičiant esamą gamybos technologiją. Tačiau vien šių priemonių nepakanka problemai išspręsti.

Reikalavimai pramoninių atliekų išvalymo laipsniui nuolat didės augant įmonių skaičiui ir pajėgumams. Kai kuriuose unikaliuose gamtos kompleksuose, pavyzdžiui, Baikalo, valymo įrenginių efektyvumo reikalavimai jau labai aukšti. Pasak ekspertų, Baikalo celiuliozės ir popieriaus gamyklos vandens ruošimo įrenginiai neatitinka šių reikalavimų, nors įrenginių savikaina yra didelė ir siekia 25% paties fabriko savikainos. Vadinasi, dabartinis pagrindinis žalinimo technologijos metodas tampa ekonomiškai nepraktiškas ir neefektyvus aplinkai. Iškilo prieštara tarp seno tipo gamybos technologijos ir naujų aplinkosaugos reikalavimų.

Šiuolaikinės gamybos įrengimas valymo įrenginiais turėtų būti laikomas tik etapu, nors ir labai svarbiu, aplinkos tvarkymo tobulinimo kelyje. Kartu su šiuo etapu būtina pereiti prie kito, svarbesnio ir radikalesnio etapo – paties gamybos technologijos tipo pertvarkymo. Būtina pereiti prie gamybos be atliekų, maksimaliai išnaudojant visą medžiagų, patenkančių į gamybos ir buitinę sistemą iš kasybos ir pirkimų pramonės, kompleksą.

Ši technologija reikalauja visiško gamybos pertvarkymo, pagrįsto teritorinių gamybos kompleksų sukūrimu. Šiuose kompleksuose visa gamybos rūšių įvairovė turi būti susieta taip, kad vienos rūšies įmonių atliekos būtų žaliava kitoms rūšims ir taip toliau, kol visos be išimties medžiagos bus maksimaliai panaudotos, patekusios į sistemą. įvestis.

Šiuolaikinė gamyba organizuojama pažeidžiant sistemos principus. Gamybos procese išgautos ir panaudotos medžiagos santykis (atitinkamai 98 proc. ir 2 proc.) rodo, kad medžiagos ir energijos gavimo iš aplinkos procesai aiškiai turėjo viršenybę prieš pašalintos medžiagos perdirbimo procesus. Taigi aplinkos krizė yra užprogramuota esamoje gamybos technologijoje.

Tačiau iš to neišplaukia, kad technologija iš esmės nesuderinama su natūraliais procesais. Tai visiškai suderinama su jais, tačiau su sąlyga, kad gamyba yra sukurta pagal savireguliuojančių sistemų sisteminio vientisumo dėsnius.

Apytikslis tokio medžiagų ir energijos apykaitos procesų organizavimo analogas gali būti natūralios biogeocenozės ir visa biosfera. Kaip biogeocenozėse organizmų rūšių įvairovė lemia uždaro ciklo galimybę materijos ir energijos judėjime, taip socialinėje gamyboje pati jos rūšių įvairovė yra svarbi prielaida užtikrinti technologinių procesų kontūrų uždarumą. .

Perėjimas prie kokybiškai naujos gamybos technologijos su uždaru medžiagų naudojimo ciklu labai sumažins aplinkos medžiagų suvartojimą. Išskyrus nedidelius nuostolius dėl sklaidos, sklaidos ir pan., visa medžiaga su nauja technologija cirkuliuos socialinėje aplinkoje, o nauji medžiagos kiekiai bus reikalingi tik išplėstiniam dauginimuisi ir neišvengiamų nuostolių kompensavimui, t.y. maždaug toks pat kaip gyvojoje gamtoje. Jei gyvoji gamta nuo pat pradžių būtų pasirinkusi tą patį materijos naudojimo kelią, kuriuo ėjo žmogus, tada iš visos milžiniškos mūsų planetos masės, atsižvelgiant į esamus biogeninius elementų migracijos tempus, seniai nieko nebūtų likę. Būdas įveikti prieštaravimą tarp vis intensyvėjančių medžiagų apykaitos procesų gyvojoje gamtoje ir riboto medžiagos kiekio negyvojoje planetos gamtoje tapo materijos ciklais. Visuomeninė gamyba taip pat turi paklusti materijos ciklo principui.

3.3 Ekotechnologijos yra perėjimo į noosferą pagrindascivilizacijos tipas

Gamybos technologijos restruktūrizavimas aplinkosaugos pagrindu yra kitas aplinkos valdymo tobulinimo etapas po gamtos apsaugos tradicinėmis technologijomis pagrįsto etapo. Trumpai tariant, tradicinę technologiją savo santykyje su gamta galima vadinti „servotechnologija“ (t. y. apimančia gamtos apsaugą papildomų technosistemų pagalba), o naują technologiją, organiškai suderintą su gamtos procesais ir todėl nereikalaujančia lygiagrečių aplinkos apsaugos technologijų. , „ekologinė technologija“.

Nuo servo technologijos iki ekologinių technologijų – tai pagrindinis būdas pagerinti aplinkos valdymą.

Šiuolaikinės civilizacijos socialiniai santykiai dar nepajėgūs užtikrinti būtinos technologinės revoliucijos įgyvendinimo tokia apimtimi ir kryptimi, kokios reikia perėjimui prie ekotechnologijų. Pažymėkime dvi to priežastis. Ekotechnologijos apima:

Viso gamybos grandžių komplekto susiejimas ir planuojamas reguliavimas;

Kokybiškai kitokia paskata ekonomikai (ne maksimalus pelnas, o planingas atsižvelgimas į žmonių poreikius ir aplinkos reikalavimus, nepriklausomai nuo pelno dydžio). Tokia paskata galima tik kitokia vertybių sistema grįstoje ir tiesiogiai žmonių interesais besivystančioje ekonomikoje, o ne netiesiogiai teikiant pelną. Ekotechnologijos dera tik su visuomene, kurioje artimiausias gamybos tikslas yra ne maksimalus pelnas, o visų žmonių interesai, jų sveikata ir laimė.

Ekotechnologijos pašalins daugybę gamybos plėtros apribojimų, atsiradusių šiuolaikinėmis sąlygomis, o visų pirma suvaržymus iš gamtinės aplinkos. Tačiau tai nereiškia, kad visi techniniai apribojimai bus panaikinti. Anksčiau ar vėliau atsiras nauji apribojimai, kuriems panaikinti reikės dar vienos technologinės revoliucijos ir taip tol, kol gyvuos visuomenė ir ją aptarnaujanti gamyba. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, tampa aišku, kad nėra prasmės ginčytis, ar yra socialinės gamybos augimo ribos, ar ne.

Žinoma, augimo ribos yra, tačiau jos egzistuoja ne apskritai, o konkrečiai kiekvienai socialinei sistemai ir kiekvienam konkrečiam gamybos technologijos išsivystymo lygiui. Akivaizdu, kad esama gamybos technologija paprastai yra artima maksimalioms šios kokybės augimo vertėms. Romos klubo tyrimai tai aiškiai parodė.

Gyventojų skaičiaus problema yra tiesiogiai susijusi su diskusijomis apie ekonomikos augimo ribas. Ar pasaulio gyventojų skaičius gali augti neribotą laiką? Nr. Kiekvienai konkrečiai socialinei sistemai ir kokybiškai apibrėžtam gamybos technologijos pobūdžiui gali būti visiškai apibrėžtas optimalus gyventojų skaičius. Šį lygį galima apskaičiuoti atsižvelgiant į realų socialinės gamybos potencialą ir gamtinę aplinką. Galima daryti prielaidą, kad ateities visuomenei gyventojų skaičiaus problemos tiesiog nebus. Tačiau šiandien gyventojų problema yra labai opi ir pirmiausia dėl to, kad ir čia techninė civilizacija pasiekė savo išsivystymo ribą, sukurdama gyventojų perteklių tiek dėl socialinių, tiek dėl natūralių, bet ne dėl maisto priežasčių.

Demografines problemas pirmiausia apsunkina pasenusios tautinės ir religinės tradicijos, derinamos su darbo išteklių paskirstymo ir naudojimo spontaniškumu, viena vertus, ir, kita vertus, nacionalinio turto paskirstymo kontrastais. Per didelis gyventojų skaičiaus augimas, kuris pirmiausia būdingas neišsivysčiusioms šalims, nėra mirtinas. Išsivysčiusių šalių istorijos patirtis rodo, kad augant gyventojų kultūrai ir raštingumui, plėtojant pramonės potencialą ir dalyvaujant moterims į švietimą ir gamybinę veiklą gimstamumas, kaip taisyklė, pradeda mažėti, kai kurios labai kuklios vertės. Tai bendra populiacijos dinamikos tendencija. .

Taigi, būtina visuomenės ir gamtos santykių harmonija gali būti užtikrinta nedelsiant pereinant į naują mokslo ir technologijų revoliucijos etapą, kurio pagrindinis turinys turėtų būti radikalus žmogaus padėties pasikeitimas pasaulyje. visuomenė-gamta“ sistema, kaip ir šiuolaikinis mokslo ir technologijų revoliucijos etapas dramatiškai pakeitė darbuotojo padėtį „žmogus-technologijos“ sistemoje. Bendras abiejų mokslo ir technologijų revoliucijos etapų bruožas yra tai, kad žmogaus vaidmuo techniniuose ir gamtiniuose procesuose žymiai didėja.

Vykstant naujam mokslo ir technologijų revoliucijos etapui, biologiniai gamybos procesų principai bus pritaikyti daug plačiau nei anksčiau, iki pat perėjimo prie pramoninės fotosintezės už augalų ribų. Taigi žmonija taps antruoju autotrofu planetoje, tačiau žmonės išmoks panaudoti Saulės energiją daug efektyviau nei augalai.

Žmonėms, kilusiems iš heterotrofinių organizmų, t.y. maitinantis kitų sąskaita ir nuo jų priklausantis, yra vienintelė galimybė šią priklausomybę įveikti pereinant prie autotrofijos. Tačiau skirtingai nei augalai, jie turi įgyti šį gebėjimą sąmoningai, naudodami mokslo žinias ir technologijas, suteikdami jiems atitinkamą kryptį.

Aiškumo dėlei įsivaizduokime ryšį tarp šiuolaikinės socialinės raidos raidos tendencijų ir tų procesų, kurie būdingi natūraliai ekologinei piramidei, kurios kiekvienas lygis rodo ryšį tarp skirtingų organizmų tipų mitybos grandinių.

Antropogeninis vystymasis, tiekdamas išteklius, remiasi ekologine piramide, kuri susiformavo gerokai prieš žmogaus atsiradimą Žemėje. Šios natūralios piramidės modelis yra kiekvienos kitos mitybos grandies ir ankstesnės santykio santykis 1:10.

Šį santykį gamtoje aiškiai išlaikė natūralios atrankos dėsnis iki pat žmogaus atsiradimo, kuriam, pasitelkus dirbtinius aprūpinimo ištekliais būdus, pavyko gerokai pakeisti ekologinę piramidę, suteikusią polinkį nenatūraliai plėstis nuo kūgio į viršų.

Žmonija linkusi į išplėstą populiacijos dauginimąsi ir viską, ko reikia, kad ją aprūpintų biosferos sąskaita iki visiško jos išeikvojimo. Šiuolaikinė visuomenė jau 10 kartų didesnė už planetos biotos galimybes.

Norėdami įveikti natūralius biosferos apribojimus, žmonės turi arba pereiti prie savo biomasės ir technologinės masės mažinimo, kad atitiktų natūralų mitybos ryšių proporcingų santykių dėsnį (1:10), arba imtis priemonių žmonijos perėjimui užtikrinti. autotrofuotis ir taip pašalinti perteklinį antropogeninį krūvį biosferai.

Universalus biofizinių ir biocheminių dėsnių naudojimas gamyboje radikaliai pakeis visą ateities technologiją. Prioritetinė plėtra bus teikiama gamybai be mašinų, kuriose nėra pavojingų atliekų. Vietoje to bus pusgaminiai, kurie itin reikalingi tolesniems gamybos etapams. Natūralu, kad tokia gamyba bus visiškai tyli ir nebus lydima kenksmingos spinduliuotės. Tai visiškai atitiks aplinką ir paties žmogaus psichofizinę organizaciją.

Sunku įsivaizduoti, kad technologijos gali taip radikaliai pasikeisti, bet vis tiek pasikeis. Be to, tai įvyks ne tolimoje ateityje, o gana greitai, sprendžiant iš kai kurių šiuolaikinio mokslo ir technologijų raidos ženklų. Akademikas N. N. Semenovas manė, kad „visos šios galimybės bus glaudžiai susijusios su perspektyvomis, kurios atvers tyrimus XX amžiaus pabaigoje ir XXI amžiaus pradžioje“. Matyt, svarbiausia techninė sąlyga pereinant prie visiškai naujos gamybos rūšies bus iš esmės kitokia energetinė orientacija į vyraujantį tiesioginį saulės energijos naudojimą.

Taigi šiuolaikinė mokslo ir technologijų revoliucija yra pirmoji reikšmingesnės ir radikalesnės revoliucijos grandis (preliudija) visoje technologijų ir socialinių santykių sistemoje. Šią revoliuciją galite pavadinti nauja mokslo ir technologijų revoliucija arba nauju mokslo ir technologijų revoliucijos vystymosi etapu.

„Noosfera, savo vienybėje apglėbdama gamtinę ir socialinę aplinką, taps patogia buveine žmonijai ir sąlyga laisvai vystytis visiems žmogaus gebėjimams. Iš žmonijos lopšio Žemė su aplinka pavirs patikima ir geidžiamus namus kiekvienam jos nariui“.

3.4 Techninė ir technologinė koncepcijos dalis

tvarios plėtros

Žmonija įžengia į naują savo istorijos erą. būdingiausias jo bruožas – globalių problemų atsiradimas. Pirmą kartą istorijoje susiklostė situacija, kai žmonija gali susivienyti tokiu pagrindu kaip globalaus šiuolaikinės civilizacijos saugumo užtikrinimas.

70-80-aisiais. XX amžiuje Užsienio literatūroje ekonomikos, ekologijos, sociologijos ir kitų humanitarinių mokslų srityse plačiai paplito terminas „darnus vystymasis“, reiškiantis socialinį, ekonominį ir aplinkosauginį vystymąsi, kurio tikslas yra išsaugoti taiką visoje planetoje, protingai tenkinti žmonių poreikius. kartu gerinant gyvenimo kokybę ir ateities kartas, rūpestingam planetos išteklių naudojimui ir natūralios aplinkos išsaugojimui.

1972 m. birželį Stokholme vykusioje JT aplinkos konferencijoje, be daugelio svarbių dokumentų, buvo suformuluota darnaus vystymosi koncepcija. Ši koncepcija grindžiama tuo, kad jei trys ketvirtadaliai Žemės gyventojų, dabar gyvenančių nepakankamai išsivysčiusiose šalyse, eis tuo pačiu pramonės vystymosi keliu, kaip ir išsivysčiusių šalių gyventojai, tai Žemės planeta akivaizdžiai neatlaikys tokios apkrovos. įvyks neišvengiama ekologinė nelaimė. Tuo pačiu negalima kaltinti neišsivysčiusių šalių dėl jų noro pagerinti sparčiai augančių gyventojų gyvenimo lygį. Šiandienos pasaulio politikoje aiškiai matoma tendencija, kad ekonomiškai klestintis ketvirtadalis pasaulio gyventojų bent laikinai sprendžia opias aplinkosaugos problemas, įšaldant trijų ketvirčių skurdžiausių ekonominį augimą. Išsakydami labai įtakingų sluoksnių nuomonę, daugelis išsivysčiusių šalių politikų ir mokslininkų staiga pradėjo kalbėti apie Žemės gyventojų švaistingą gamtos išteklių vartojimą, tačiau bado dietą jie siūlo visiems, išskyrus juos pačius. Iš tikrųjų neįmanoma išspręsti aplinkosaugos problemų neišsprendus socialinių ir ekonominių. "Ekologija be ekonomikos yra bendras skurdas"

Ilgalaikio darnaus vystymosi sampratą galima analizuoti įvairiais aspektais, tačiau mus domina technologinės pažangos vaidmuo darnioje plėtroje. Atitinkamus darnaus vystymosi sampratos aplinkosaugos aspekto principus galima suformuluoti taip:

Visuomenės ir gamtos, žmogaus ir biosferos koevoliucijos užtikrinimas, santykinės harmonijos tarp jų atkūrimas, visas transformacijas sutelkiant į noosferos formavimąsi;

Išsaugoti realias galimybes ne tik dabartinėms, bet ir ateities kartoms patenkinti savo pagrindinius gyvenimo poreikius;

Efektyvaus gamtos išteklių naudojimo metodų teorinis kūrimas ir praktinis įgyvendinimas;

Noosferos vystymosi aplinkos saugumo užtikrinimas;

Iš pradžių mažai atliekų, o paskui be atliekų gamybos įdiegimas uždarame cikle, apgalvotas biotechnologijų vystymas;

Laipsniškas perėjimas nuo iškastinio kuro deginimu pagrįstos energijos prie alternatyvios energijos naudojant atsinaujinančius energijos šaltinius (saulę, vandenį, vėją, biomasės energiją, požeminę šilumą ir kt.).

Išvada

Visa ankstesnė istorija ekologine prasme gali būti vertinama kaip spartėjantis tų mokslo, technologijų ir aplinkos būklės pokyčių kaupimosi procesas, kuris ilgainiui peraugo į šiuolaikinę aplinkos krizę. Pagrindinis šios krizės požymis – per pastaruosius 50 metų įvykę staigūs kokybiniai biosferos pokyčiai. Be to, ne taip seniai, prasidėjus negrįžtamo biosferos naikinimo procesams, pasirodė pirmieji ekologinės krizės, peraugančios į ekologinę katastrofą, požymiai.

Aplinkos problema žmonijai susidūrė su tolimesnio vystymosi kelio pasirinkimu: ar ir toliau orientuotis į neribotą gamybos augimą, ar šis augimas derėtų su realiomis natūralios aplinkos ir žmogaus organizmo galimybėmis, proporcingai ne tik artimiausioms bet ir su ilgalaikiais socialinės raidos tikslais.

Atsiradus ir vystantis aplinkos krizei ypatingas, lemiamas vaidmuo tenka technologinei pažangai. Tiesą sakant, pirmųjų įrankių ir pirmųjų technologijų atsiradimas lėmė antropogeninio spaudimo gamtai pradžią ir pirmųjų žmogaus sukeltų ekologinių nelaimių atsiradimą. Vystantis technogeninei civilizacijai, išaugo aplinkos krizių ir jų pasekmių paaštrėjimo rizika.

Tokių santykių šaltinis yra pats žmogus, kuris yra ir natūrali būtybė, ir technologinės raidos nešėjas.

Tačiau nepaisant tokios „agresijos“, būtent techninė pažanga gali būti raktas į žmonijos išėjimą iš pasaulinės aplinkos krizės. Sukūrus naujas mažai atliekų, o vėliau ir be atliekų, uždaro ciklo gamybos technologijas, bus užtikrintas gana aukštas gyvenimo lygis nepažeidžiant trapios ekologinės pusiausvyros. Laipsniškas perėjimas prie alternatyvios energijos išsaugos švarų orą, sustabdys katastrofišką atmosferos deguonies degimą ir pašalins šiluminę atmosferos taršą.

Taigi technologinė pažanga, kaip ir dviveidis Janusas, žmonijos dabarties ir ateities paveiksle turi du priešingus veidus. Ir tik nuo kolektyvinio žmogaus proto, nuo viso pasaulio vyriausybių, švietimo ir visuomeninių organizacijų veiksmų apgalvotumo ir darnos priklauso nuo to, kokį technologinės pažangos veidą pamatys mūsų palikuonys, ar mus keiks, ar šlovins.

Bibliografija

1. Girusovas E.V. Socialinės ekologijos pagrindai. – M., 1998 m.
2. Losev A.V., Provadkin G.G. Socialinė ekologija. – M., 1998 m.
3. Markovičius Danilo Ž. Socialinė ekologija. – M., 1997 m.
4. Babosovas E. M. Socialinė ekologija ir ekstremalios situacijos. – Minskas, 1993 m.
5. Yanshin A.D. Mokslinės gamtos apsaugos ir ekologijos problemos. // Ekologija ir gyvenimas, 1999, Nr.3.
6. Moisejevas N. N. Šiuolaikinė antropogenezė ir civilizacijos ydos. Ekologinė ir politinė analizė. // Filosofijos klausimai. 1995, Nr.1.
7. Forrester J. Pasaulio dinamika. - M., 1978 m.
8. Moisejevas N. N. Gamtos mokslo idėjos humanitariniuose moksluose. // Žmogus, 1992, Nr.2.
9. Ryabchikov A.M., Saushkin Yu.G. Šiuolaikinės aplinkos tyrimų problemos. // Maskvos universiteto biuletenis (geografija), 1973, Nr.3.
10. Ryabčikovas A. N. Geosferos struktūra ir dinamika, jos natūrali raida ir žmogaus pokyčiai - M., 1972 m.
11. Malin K. M. Žmonijos gyvybės ištekliai. – M., 1967 m.
12. Dreyer O.K., Los V.A. Ekologija ir darnus vystymasis. – M., 1977 m.
13. Semenovas N. N. Mokslas ir visuomenė. – M., 1973 m
14. Marachovas V. G. Mokslo ir technikos revoliucija ir jos socialinės pasekmės. – M., 1975 m
15. Moisejevas N. N. Keliai į kūrybą. – M., 1992 m.
16. Shwebs G.I. Noosferos ir socialinės ekologijos idėja. // Filosofijos klausimai, 1991, Nr.7
17. Vernadskis V. I. Biosfera ir noosfera. – M., 1989 m.
18. Shishkov Yu.A. Pasaulinės aplinkos problemos. – M., Žinios, 1991 m.
19. Planetos Žemės viršūnių susitikimas. Veiksmo programa. XXI amžiaus darbotvarkė ir kt. Rio de Žaneiro konferencijos dokumentai populiariame pristatyme. Ženeva, 1993 m
Terminas pasiskolintas iš knygos Dreyer O.K., Los V.A. Ecology and still development. – M., 1977, p. 147.

Šis principas buvo suformuluotas Pasaulinėje ekologų konferencijoje aplinkos ir plėtros klausimais Rio de Žaneire 1992 m.

Socialinė ekologija

Socialinė ekologija yra vienas seniausių mokslų. Ja domėjosi tokie mąstytojai kaip senovės graikų filosofas, matematikas ir astronomas Anaksagoras (500–428 m. pr. Kr.), senovės graikų filosofas ir gydytojas Empedoklis (487–424 m. pr. Kr.), didžiausias filosofas ir enciklopedistas. Aristotelis (384–322 m. . Pagrindinė jiems nerimą kelianti problema buvo gamtos ir žmogaus santykių problema.

Taip pat senovės graikų istorikas Herodotas (484–425 m. pr. Kr.), senovės graikų gydytojas Hipokratas (460–377 m. pr. Kr.), garsus geografijos mokslininkas Eratostenas (276–194 m. pr. Kr.) ir filosofas idealistas Platonas (428 m. 348 m. pr. Kr.). Verta paminėti, kad šių senovės mąstytojų darbai ir mintys sudarė šiuolaikinio socialinės ekologijos supratimo pagrindą.

1 apibrėžimas

Socialinė ekologija yra sudėtinga mokslo disciplina, nagrinėjanti sąveiką „visuomenės ir gamtos“ sistemoje. Be to, sudėtingas socialinės ekologijos studijų dalykas yra žmonių visuomenės ir gamtinės aplinkos santykis.

Būdama mokslu apie įvairių socialinių grupių interesus aplinkos valdymo srityje, socialinė ekologija yra suskirstyta į keletą pagrindinių tipų:

• Ekonominė socialinė ekologija – tyrinėja gamtos ir visuomenės santykį turimų išteklių ekonominio panaudojimo požiūriu;
• Demografinė socialinė ekologija – tiria įvairius gyventojų ir gyvenviečių segmentus, kurie vienu metu gyvena visame pasaulyje;
• Futurologinė socialinė ekologija – jos domėjimosi sritis yra aplinkos prognozavimas socialinėje srityje.

Socialinės ekologijos funkcijos ir pagrindiniai uždaviniai

Socialinė ekologija, kaip mokslo sritis, atlieka keletą pagrindinių funkcijų.

Pirma, tai teorinė funkcija. Juo siekiama sukurti svarbiausias ir aktualiausias konceptualias paradigmas, paaiškinančias visuomenės raidą aplinkos procesų ir reiškinių požiūriu.

Antra, pragmatinė funkcija, kai socialinė ekologija įgyvendina daugialypių aplinkos žinių, taip pat informacijos apie aplinkos situaciją ir visuomenės būklę sklaidą. Šios funkcijos rėmuose parodomas tam tikras susirūpinimas aplinkos būkle, išryškinamos pagrindinės jos problemos.

Trečia, prognostinė funkcija – tai reiškia, kad socialinės ekologijos rėmuose nustatomos tiek artimiausios, tiek ilgalaikės visuomenės ir ekologinės sferos vystymosi perspektyvos, taip pat atrodo įmanoma kontroliuoti biologinės sferos pokyčius.

Ketvirta, aplinkos apsaugos funkcija. Tai apima aplinkos veiksnių įtakos aplinkai ir jos elementams tyrimus.

Aplinkos veiksniai gali būti kelių tipų:

• Abiotiniai aplinkos veiksniai yra veiksniai, susiję su negyvosios gamtos poveikiu;
• Biotiniai aplinkos veiksniai – vienos gyvų organizmų rūšies įtaka kitoms rūšims. Tokia įtaka gali atsirasti vienos rūšies viduje arba tarp kelių skirtingų rūšių;
• Antropogeniniai aplinkos veiksniai – jų esmė slypi žmogaus ūkinės veiklos įtakoje aplinkai. Toks poveikis dažnai sukelia neigiamų problemų, tokių kaip per didelis gamtos išteklių išeikvojimas ir gamtinės aplinkos tarša.

1 pastaba

Pagrindinis socialinės ekologijos uždavinys – ištirti esamus ir pagrindinius žmogaus poveikio aplinkai mechanizmus. Taip pat labai svarbu atsižvelgti į tas transformacijas, kurios veikia dėl tokios įtakos ir apskritai žmogaus veiklos natūralioje aplinkoje.

Socialinės ekologijos ir saugos problemos

Socialinės ekologijos problemos yra gana plačios. Šiandien problemos yra susijusios su trimis pagrindinėmis grupėmis.

Pirma, tai planetos masto socialinės aplinkos problemos. Jų prasmė slypi pasaulinės prognozės poreikyje gyventojų skaičiaus, taip pat išteklių atžvilgiu intensyviai besivystančios gamybos sąlygomis. Taigi gamtos rezervai išsenka, o tai verčia suabejoti tolimesne civilizacijos raida.

Antra, socialinės aplinkos problemos regioniniu mastu. Juos sudaro atskirų ekosistemos dalių būklės tyrimas regioniniu ir rajono lygiu. Čia svarbų vaidmenį atlieka vadinamoji „regioninė ekologija“. Taigi, renkant informaciją apie vietines ekosistemas ir jų būklę, galima susidaryti bendrą vaizdą apie šiuolaikinės ekologinės sferos būklę.

Trečia, mikromasto ekologijos socialinės problemos. Čia svarbi reikšmė teikiama pagrindinių miesto žmogaus gyvenimo sąlygų charakteristikų ir įvairių parametrų tyrimui. Pavyzdžiui, tai yra miesto ekologija arba miesto sociologija. Taip tyrinėjama žmogaus būklė sparčiai besivystančiame mieste ir jo tiesioginė asmeninė įtaka šiai raidai.

Užrašas 2

Kaip matome, pagrindinė problema slypi aktyviame žmogaus veiklos pramonės praktikos vystyme. Dėl to padidėjo jo įsikišimas į natūralią aplinką, taip pat padidėjo jo įtaka jai. Tai paskatino miestų ir pramonės įmonių augimą. Tačiau minusas yra dirvožemio, vandens ir oro taršos pasekmės. Visa tai tiesiogiai veikia žmogaus būklę ir jo sveikatą. Daugelyje šalių sutrumpėjo ir gyvenimo trukmė, o tai gana aktuali socialinė problema.

Užkirsti kelią šioms problemoms galima tik uždraudžiant didinti techninę galią. Arba žmogui reikia atsisakyti tam tikros veiklos rūšių, kurios yra susijusios su nekontroliuojamu ir žalingu išteklių naudojimu (miško kirtimas, ežerų sausinimas). Tokius sprendimus reikia priimti pasauliniu mastu, nes tik bendromis pastangomis galima pašalinti neigiamas pasekmes.

Terminas „ekologija“ (iš graikų k oikos- namas, būstas, buveinė ir logotipai- mokslas) į mokslinę apyvartą įvedė vokiečių mokslininkas E. Haeckelis 1869 m. Jis taip pat pateikė vieną iš pirmųjų ekologijos kaip mokslo apibrėžimų, nors kai kurie jos elementai yra daugelio mokslininkų darbuose, pradedant Senovės Graikijos mąstytojais. Biologas E. Haeckelis gyvūno santykį su aplinka laikė ekologijos dalyku, o iš pradžių ekologija vystėsi kaip biologijos mokslas. Tačiau vis stiprėjantis antropogeninis veiksnys, staigus gamtos ir žmonių visuomenės santykių paaštrėjimas, poreikio tausoti aplinką atsiradimas neišmatuojamai išplėtė ekologijos dalyko apimtį.

Šiuo metu ekologija turi būti laikoma visapusiška mokslo sritimi, apibendrinančia ir sintezuojančia gamtos ir socialinių mokslų duomenis apie gamtinę aplinką ir jos sąveiką su žmogumi ir žmonių visuomene. Tai tikrai tapo „namų“ mokslu, kur „namai“ (oikos) yra visa mūsų planeta Žemė.

Žalinimas palietė beveik visas žinių šakas, todėl atsirado nemažai aplinkos mokslo sričių. Šios sritys klasifikuojamos pagal studijų dalyką, pagrindinius objektus, aplinkas ir kt. Ekologinis žinių ciklas apima apie 70 pagrindinių mokslo disciplinų, o ekologijos žodyną sudaro apie 14 tūkstančių sąvokų ir terminų.

Ekologijoje, atiduodant duoklę jos, kaip gamtos mokslo, atsiradimui, išskiriamos dinaminės ir analitinės šakos. Dinaminė ekologija (evoliucinė-dinaminė) tiria organizmų ir jų grupių santykių su aplinka dinamiką ir evoliuciją. Analitinė ekologija – tai ekologijos šaka, tirianti pagrindinius organizmų ir jų populiacijų santykio su natūralia aplinka modelius.

Bendroji ekologija(bioekologija) tiria pagrindinius įvairių viršorganinių sistemų organizavimo ir veikimo principus. Bendrosios ekologijos skyrių turinys pateiktas 1 lentelėje.

1 lentelė – Bendrosios (biologinės) ekologijos struktūra

Sfera privati ​​ekologija apsiriboja konkrečių tam tikro rango grupių – augalų ekologijos, gyvūnų ekologijos, mikrobų ekologijos – tyrimu. Taip pat detaliau skirstomi privačios ekologijos skyriai: stuburinių gyvūnų ekologija, žinduolių ekologija ir kt.

Pagal žmogaus veiklos sritis ekologiją galima skirstyti į teorinę ir taikomąją. Taikomoji ekologija apima pramoninę (inžinerinę) ekologiją, technologinę, žemės ūkio, chemijos, medicinos, komercinę, geocheminę, rekreacinę ekologiją ir kt. Taikomieji aplinkos mokslo aspektai yra techninės inžinerijos disciplinos – aplinkosaugos – raidos pagrindas.

Pastatų ekologija taip pat priklauso taikomiesiems aplinkos mokslams. Jo tyrimo objektas – statybos įtaka aplinkai, o aplinkos veiksniai pastatų ir konstrukcijų funkcionavimui optimaliu žmogui režimu, užtikrinant aukštą jo gyvenamosios aplinkos kokybę.

Aplinkos tyrimų apimtis nuolat plečiasi. Atsirado matematinės, geografinės, globalinės, kosmoso ekologijos, paleoekologijos, radioekologijos, aplinkos mineralogijos, ekotoksikologijos ir kt.

Socialinė ekologija tiria žmogaus ir gamtos santykį, o jos priešistorė prasideda nuo žmogaus pasirodymo Žemėje.

Siūloma daug mokslų pavadinimų, kurių tema – žmogaus ir gamtinės aplinkos santykių vientisumo tyrimas: gamtos sociologija, noologija, noogenika, globali ekologija, socialinė ekologija, žmogaus ekologija, socialinė ir ekonominė ekologija, šiuolaikinė ekologija, didžioji ekologija ir kt.

Šiuo metu, nustatant pasaulinės ekologijos, socialinės ekologijos ir žmogaus ekologijos santykį, daugiau ar mažiau drąsiai galime kalbėti apie tris kryptis.

Pirma, kalbame apie visuomenės ir gamtinės aplinkos santykio tyrimą globaliu, planetiniu mastu, kitaip tariant, apie visos žmonijos santykį su Žemės biosfera. Konkretus mokslinis šios srities tyrimų pagrindas yra Vernadskio biosferos doktrina. Šią kryptį galima pavadinti globalia ekologija. 1977 metais buvo išleista M. I. Budyko monografija „Globalioji ekologija“. Pažymėtina, kad Budyko, vadovaudamasis savo moksliniais interesais, didžiausią dėmesį skyrė klimatiniams globalinės aplinkos problemos aspektams, nors tokie dalykai kaip mūsų planetos išteklių kiekis, pasauliniai aplinkos taršos rodikliai, pasaulinė cheminių elementų cirkuliacija. jų sąveika, kosmoso įtaka Žemei, ozono skydo būklė atmosferoje, visos Žemės funkcionavimas ir kt. Šia kryptimi atlikti tyrimai reikalauja intensyvaus tarptautinio bendradarbiavimo.

Antroji kryptis bus įvairių gyventojų grupių ir visos visuomenės santykio su gamtine aplinka tyrimai žmogaus kaip socialinės būtybės supratimo požiūriu. Žmogaus santykiai su socialine ir gamtine aplinka koreliuoja vienas su kitu. „Ribotas žmonių santykis su gamta nulemia jų ribotus santykius vienas su kitu, o riboti santykiai vienas su kitu – ribotus santykius su gamta“ 1. Norėdami atskirti šią kryptį, tiriančią įvairių socialinių grupių ir klasių santykį su gamtine aplinka bei santykių su gamtine aplinka nulemtą jų santykių struktūrą, nuo globalios ekologijos dalyko, galime ją pavadinti socialine ekologija 2008 m. siaurąja prasme. Šiuo atveju socialinė ekologija, priešingai nei pasaulinė ekologija, pasirodo esanti artimesnė humanitariniams nei gamtos mokslams. Tokių tyrimų poreikis yra didžiulis, tačiau jie vis dar atliekami labai ribotu mastu.

Galiausiai žmogaus ekologiją galima laikyti trečiąja mokslo kryptimi. Jos tema, nesutampanti su pasaulinės ekologijos ir socialinės ekologijos siaurąja prasme dalykais, būtų santykių su natūralia žmogaus ar individo aplinka sistema. Ši kryptis artimesnė medicinai nei socialinė ir pasaulinė ekologija. Pagal V.P.Kaznačejevo apibrėžimą „žmogaus ekologija yra mokslo kryptis, tirianti sąveikos modelius, visuomenės sveikatos išsaugojimo ir plėtros kryptingo valdymo bei Homo Sapiens rūšies gerinimo problemas. Žmogaus ekologijos uždavinys – parengti galimų žmogaus sveikatos (populiacijos) savybių pokyčių, veikiant išorinės aplinkos pokyčiams, prognozes ir parengti moksliškai pagrįstus koregavimo standartus atitinkamuose gyvybės palaikymo sistemų komponentuose...

Dauguma Vakarų autorių taip pat skiria socialinės arba žmogaus ekologijos (žmonių visuomenės ekologijos) ir žmogaus ekologijos (žmogaus ekologijos) sąvokas. Pirmieji terminai reiškia mokslą, kuris nagrinėja viso gamtinės aplinkos „įėjimo“ į visuomenę, kaip priklausomą ir kontroliuojamą posistemį, valdymo, prognozavimo ir planavimo klausimus „gamtos – visuomenės“ sistemos rėmuose. Antrasis terminas vartojamas įvardijant mokslą, kuris orientuojasi į patį žmogų kaip į biologinį vienetą

Žmogaus ekologija apima genetinius-anatominius-fiziologinius ir medicininius-biologinius blokus, kurių socialinėje ekologijoje nėra. Į pastarąją pagal istorines tradicijas būtina įtraukti reikšmingas sociologijos ir socialinės psichologijos dalis, kurios nepatenka į siaurą žmogaus ekologijos supratimą.

Aplinkosaugos klausimai vis dažniau įtraukiami į humanitarinius mokslus. Socialinės ekologijos raida glaudžiai susijusi su mokslo (pirmiausia gamtos mokslų) sociologizavimo ir humanizavimo tendencijomis, kaip ir sparčiai besiskiriančių ekologinio ciklo disciplinų integracija tarpusavyje ir su kitais mokslais. su bendromis šiuolaikinio mokslo raidos sintezės tendencijomis.

Praktika turi dvejopą poveikį moksliniam aplinkos problemų supratimui. Viena vertus, čia esmė ta, kad transformacinė veikla reikalauja pakelti teorinį „žmogus – gamtinės aplinkos“ sistemos tyrimų lygį ir stiprinti šių tyrimų nuspėjamąją galią. Kita vertus, tai yra praktinė žmogaus veikla, kuri tiesiogiai padeda moksliniams tyrimams. Žinios apie priežasties ir pasekmės ryšius gamtoje gali tobulėti, kai ji transformuojasi. Didesni gamtos rekonstrukcijos projektai padės įveikti atotrūkį tarp žmogaus ir gamtos, tarp humanitarinių mokslų ir gamtos mokslų žinių.

Socialinė ekologija atskleidžia gamtos ir visuomenės santykių modelius, kurie yra tokie pat esminiai kaip ir fiziniai modeliai. Tačiau paties tyrimo dalyko, apimančio tris kokybiškai skirtingus posistemius – negyvąją ir gyvąją gamtą bei žmonių visuomenę, sudėtingumas ir trumpas šios disciplinos egzistavimo laikas lemia tai, kad socialinė ekologija, bent jau šiuo metu, yra daugiausia empirinis mokslas, o jo suformuluoti principai yra itin bendri aforistiniai teiginiai (pavyzdžiui, Commoner’io „dėsniai“).

Teisės sąvoką dauguma metodininkų aiškina vienareikšmio priežasties ir pasekmės ryšio prasme. Kibernetika plačiau interpretuoja teisės, kaip įvairovės ribojimo, sampratą ir labiau tinka socialinei ekologijai, atskleidžiančiai esminius žmogaus veiklos apribojimus. Būtų absurdiška iškelti poziciją, kad žmogus neturėtų šokinėti iš didelio aukščio, nes mirtis šiuo atveju yra neišvengiama (kaip „gravitacinis imperatyvas“). Tačiau dėl biosferos prisitaikymo galimybių, leidžiančių kompensuoti aplinkos modelių pažeidimus nepasiekus tam tikros ribos, „ekologinis imperatyvas“ yra būtinas. Pagrindinį galima suformuluoti taip: gamtos virsmas turi atitikti jos prisitaikymo galimybes.

Vienas iš būdų suformuluoti socialinius-ekologinius modelius – perkelti juos iš sociologijos ir ekologijos. Pavyzdžiui, gamybinių jėgų ir gamybinių santykių atitikimo gamtinės aplinkos būklei dėsnis, kuris yra vieno iš politinės ekonomijos dėsnių modifikacija, siūlomas kaip pagrindinis socialinės ekologijos dėsnis.

Žmogaus ekologijos ir pastatų ekologijos sankirtoje atsirado architektūrinė ekologija, kuri tiria metodus, kaip sukurti patogią, patvarią ir išraiškingą aplinką žmogui. Miesto architektūrinės aplinkos naikinimas, kuris dažnai vyksta nesant kompozicinio ir meninio ryšio tarp naujų ir senų objektų ir pan., yra aplinkosauginiu požiūriu nepriimtinas, nes dėl architektūrinės disharmonijos sumažėja eksploatacinės savybės ir pablogėja žmonių sveikata.

Tiesiogiai greta architektūrinės ekologijos yra nauja mokslo kryptis – vaizdo ekologija, tirianti žmogaus sąveiką su matoma aplinka. Vaizdo ekologai vadinamuosius vienalyčius ir agresyvius regėjimo laukus laiko pavojingais fiziologiniu lygmeniu. Pirmosios – plikos sienos, stiklinės vitrinos, tuščios tvoros, plokšti pastatų stogai ir pan., antroji – visokie paviršiai, išmarginti vienodais, tolygiai išdėstytais elementais, kurie raibo akis (plokštūs namų fasadai su vienodais langais, dideli paviršiai iškloti pamušalu su stačiakampėmis plytelėmis ir pan.).

Iš išvardytų mokslų žinių apie žmogaus aplinkos formavimo ir apsaugos kryptis integravimas šiandien ypač svarbus bendrojoje ir taikomojoje ekologijoje. Šioje žinių srityje („aplinkos mokslas“) ypač svarbus tampa kultūrinės žmogaus aplinkos išsaugojimas.

Noosferologija (noosfera - „proto sfera“) tiria galimybes formuoti aukščiausią biosferos vystymosi etapą, susijusį su civilizuotos visuomenės atsiradimu ir įsitvirtėjimu joje, kai protinga žmogaus veikla tampa pagrindiniu vystymosi veiksniu. Noosferos sąvoką pristatė prancūzų matematikas ir filosofas E. le Roy, o teoriškai išplėtojo ir savo darbuose išplėtojo V.I. Vernadskis.

Vystosi nauja ekologijos kryptis - gilioji ekologija, kurios pagrindinės nuostatos yra:

– visų gyvybės formų nepriklausomos vertės pripažinimas, nepaisant jų naudingumo žmogui;

– gyvybės formų, turinčių savo vertę ir prisidedančių prie žmonijos klestėjimo, turtingumo ir įvairovės suvokimas;

– asmuo neturi teisės mažinti gyvybės formų turto ir įvairovės (išskyrus savo būtinųjų poreikių tenkinimo atvejus);

– žmonijos ir jos kultūros klestėjimas gali įvykti mažėjant jos skaičiui;

– šiuolaikinio žmogaus įsikišimas į kitas gyvybės formas yra perteklinis, o padėtis sparčiai blogėja, todėl reikia keisti technologijų, ekonomikos ir ideologines žmonių santykių su kitomis gyvybės formomis struktūras;

— pagrindinis ideologinis pokytis yra žmogaus gyvenimo kokybės pripažinimas svarbiausiu rodikliu.

Giliosios ekologijos idėjos didele dalimi yra susijusios su aplinkosaugos samprata, kurios pagrindinės kryptys – radikali visuomenės vertybių sistemos transformacija, antropocentrizmo neigimas ir ekonominio augimo ribojimas bei aplinkai nepateisinamas elgesys.

2. Gamtos mokslo civilizacinė reikšmė

Gamtos mokslas – tai mokslas apie gamtos reiškinius ir dėsnius. Šiuolaikinis gamtos mokslas apima daugybę gamtos mokslų šakų: fiziką, chemiją, biologiją, taip pat daugybę susijusių šakų, tokių kaip fizikinė chemija, biofizika, biochemija ir kt. Gamtos mokslas paliečia daugybę klausimų, susijusių su įvairiomis ir įvairiapusėmis gamtos apraiškomis. gamtos savybes, kurias galima laikyti viena visuma.

Šiuolaikinės įvairios technologijos yra gamtos mokslų vaisius, kuris iki šiol yra pagrindinis daugelio perspektyvių sričių – nuo ​​nanoelektronikos iki sudėtingų kosmoso technologijų – plėtros pagrindas, ir tai akivaizdu daugeliui.

Visų laikų filosofai rėmėsi naujausiais mokslo ir pirmiausia gamtos mokslo pasiekimais. Praėjusio šimtmečio pasiekimai fizikos, chemijos, biologijos ir kitų mokslų srityse leido naujai pažvelgti į per šimtmečius besivystančias filosofines idėjas. Gamtos mokslo gelmėse gimė daug filosofinių idėjų, o gamtos mokslas savo ruožtu vystymosi pradžioje turėjo gamtos filosofinį pobūdį. Apie tokią filosofiją galima pasakyti vokiečių filosofo Arthuro Schopenhauerio (1788-1860) žodžiais: „Mano filosofija man visiškai nedavė pajamų, bet išgelbėjo nuo daugybės išlaidų“.

Asmuo, turintis bent bendrųjų ir kartu konceptualių gamtos mokslų žinių, t.y. žinių apie gamtą, tikrai atliks savo veiksmus taip, kad nauda iš jo veiksmų visada būtų derinama su rūpestingu požiūriu į gamtą ir jos išsaugojimą ne tik dabarčiai, bet ir ateities kartoms.

Gamtosmokslinės tiesos pažinimas padaro žmogų laisvą, laisvą plačiąja filosofine to žodžio prasme, laisvą nuo nekompetentingų sprendimų ir veiksmų, galiausiai laisvą rinktis savo kilnios ir kūrybingos veiklos kelią.

Gamtos mokslo pasiekimų vardinti nėra prasmės, kiekvienas iš mūsų žino savo sukurtas technologijas ir jomis naudojasi. Pažangios technologijos daugiausia pagrįstos XX amžiaus paskutiniųjų dešimtmečių gamtos mokslo atradimais, tačiau, nepaisant apčiuopiamų laimėjimų, kyla problemų, daugiausia kylančių dėl grėsmės mūsų planetos ekologinei pusiausvyrai suvokimo. Įvairūs rinkos ekonomistai sutiks, kad laisvoji rinka negali apsaugoti Afrikos dramblių nuo medžiotojų arba Mesopotamijos istorinių vietų nuo rūgštaus lietaus ir turistų. Tik vyriausybės gali priimti įstatymus, skatinančius aprūpinti rinką viskuo, ko reikia žmonėms, nesunaikindamos savo buveinių.

Tuo pačiu metu vyriausybės negali vykdyti tokios politikos be mokslininkų pagalbos, o ypač mokslininkų, kurie išmano šiuolaikinius gamtos mokslus. Mums reikia ryšio tarp gamtos mokslų ir valdymo struktūrų, susijusių su aplinka, materialine parama ir kt. Be mokslo sunku išlaikyti planetos grynumą: reikia išmatuoti užterštumo lygį, numatyti jų pasekmes. Tai vienintelis būdas sužinoti apie bėdas, kurių reikia užkirsti kelią. Tik pasitelkus moderniausius gamtos mokslo ir pirmiausia fizinius metodus galima stebėti ozono sluoksnio storį ir vienodumą, saugantį žmogų nuo ultravioletinių spindulių. Tik moksliniai tyrimai padės suprasti rūgščių kritulių ir smogo, turinčių įtakos kiekvieno žmogaus gyvenimui, priežastis ir pasekmes, suteiks žinių, reikalingų žmogui skristi į Mėnulį, tyrinėti vandenyno gelmes, rasti būdų, kaip išvaduoti žmones. nuo daugelio rimtų ligų.

Analizuodami aštuntajame dešimtmetyje populiarius matematinius modelius, mokslininkai padarė išvadą, kad tolesnė ekonomikos plėtra greitai taps neįmanoma. Ir nors jie neatnešė naujų žinių, vis tiek atliko svarbų vaidmenį. Jie pademonstravo galimas šiandieninių vystymosi tendencijų pasekmes. Kažkada tokie modeliai tikrai įtikino milijonus žmonių, kad saugoti gamtą būtina, ir tai buvo reikšmingas indėlis į pažangą. Nepaisant rekomendacijų skirtumų, visuose modeliuose yra viena pagrindinė išvada: gamta negali būti toliau teršiama taip, kaip yra šiandien

Daugelis problemų Žemėje gali būti siejamos su gamtos mokslų žiniomis. Tačiau šios problemos kyla dėl paties mokslo nebrandumo. Tegul ji tęsia savo kursą – ir žmonija įveiks šiandienos sunkumus – taip mano dauguma mokslininkų. Kitiems, dažniausiai tiems, kurie tik save laiko tarp mokslininkų kohortos, mokslas prarado savo reikšmę.

Gamtos mokslas iš esmės atspindi praktikų poreikius ir tuo pačiu yra finansuojamas priklausomai nuo nuolat kintančių valstybės ir visuomenės simpatijų.

Mokslas ir technologijos yra ne tik pagrindinė priemonė, leidžianti žmonėms prisitaikyti prie nuolat kintančių gamtos sąlygų, bet ir pagrindinė jėga, tiesiogiai ar netiesiogiai sukelianti tokius pokyčius.

Be akivaizdžių teigiamų gamtos mokslui būdingų bruožų, reikėtų kalbėti ir apie trūkumus, atsirandančius tiek dėl pačių žinių prigimties, tiek dėl kai kurių labai svarbių materialaus pasaulio savybių nesuvokimo šiuo etapu dėl žmogaus žinių ribotumo. . Tarkime, grynieji matematikai padarė atradimą, kuris prieštarauja praeities mąstytojų idėjoms: atsitiktinius, chaotiškus procesus galima apibūdinti tiksliais matematiniais modeliais. Be to, paaiškėjo, kad net paprastas modelis, aprūpintas efektyviu grįžtamuoju ryšiu, yra toks jautrus mažiausiems pradinių sąlygų pokyčiams, kad jo ateitis tampa nenuspėjama. Ar tada verta ginčytis, ar Visata yra deterministinė, jei griežtai deterministinis modelis duoda rezultatus, kurie nesiskiria nuo tikimybinių?

Gamtos mokslo tikslas – aprašyti, sisteminti ir paaiškinti gamtos reiškinių ir procesų visumą. Žodis „paaiškinti“ pačioje mokslo metodikoje reikalauja paaiškinimo. Daugeliu atvejų tai reiškia suprasti. Ką žmogus paprastai turi omenyje sakydamas „suprantu“? Paprastai tai reiškia: „Aš žinau, iš kur tai atėjo“ ir „Aš žinau, kur tai nuves“. Taip susiformuoja priežasties ir pasekmės ryšys: priežastis – reiškinys – pasekmė. Tokio ryšio išplėtimas ir daugiamatės struktūros, apimančios daugelį reiškinių, formavimas yra mokslinės teorijos, kuriai būdinga aiški loginė struktūra ir susidedanti iš principų arba aksiomų ir teoremų rinkinio su visomis įmanomomis išvadomis, pagrindas. Bet kuri matematinė disciplina yra sukurta pagal šią schemą, pavyzdžiui, Euklido geometrija arba aibių teorija, kuri gali būti tipiški mokslinių teorijų pavyzdžiai. Kuriant teoriją, žinoma, reikia sukurti specialią mokslinę kalbą, specialią terminiją, mokslinių sąvokų sistemą, kuri turi vienareikšmę prasmę ir yra tarpusavyje susijusi griežtomis logikos taisyklėmis.

Tačiau gamtos mokslininkas negali tik kurti teorijų ar kelti hipotezes. Jis turi juos susieti su „tikra dalykų eiga“, patvirtinti patirtimi, įrodyti gyvenimu. Matematikai įrodymas yra logiškai nepriekaištingas teoremos išvedimas iš aksiomų sistemos. Teoremos išvada pripažįstama teisinga, jei aksiomos yra teisingos. Gamtos mokslininkui teorinės išvados teisingumą įrodo tik patirtis, eksperimentas. Tai yra esminis skirtumas tarp natūralios mokslinės tiesos ir matematinės tiesos.

Teoriją patikrinus patirtimi, prasideda kitas tikrovės pažinimo etapas, kuriame nustatomos mūsų žinių tiesos ribos arba teorijų ir atskirų mokslinių teiginių pritaikomumo ribos. Šį etapą lemia objektyvūs ir subjektyvūs veiksniai. Vienas iš reikšmingų objektyvių veiksnių yra mus supančio pasaulio dinamiškumas. Prisiminkime išmintingus senovės graikų filosofo Heraklito žodžius (VI a. pabaiga – V a. pr. Kr. pradžia); „Viskas teka, viskas keičiasi; Į tą pačią upę du kartus įbristi negalima.“ Apibendrinant trumpai suformuluokime tris pagrindinius mokslinio tikrovės pažinimo principus.

1. Priežastinis ryšys. Pirmasis ir gana išsamus priežastingumo apibrėžimas yra Demokrito teiginyje: „Nė vienas dalykas neatsiranda be priežasties, bet viskas atsiranda tam tikru pagrindu ir dėl būtinybės“.

2. Tiesos kriterijus. Gamtos mokslinę tiesą patikrina (įrodo) tik praktika: stebėjimai, patirtys, eksperimentai, gamybinė veikla: Jei mokslinę teoriją patvirtina praktika, vadinasi, ji yra tiesa. Gamtos mokslo teorijos tikrinamos Eksperimentais, apimančiais stebėjimus, matavimus ir gautų rezultatų matematinį apdorojimą. Pabrėždamas matavimų svarbą, iškilus mokslininkas D.I. Mendelejevas (1834 - 1907) rašė: „Mokslas prasidėjo tada, kai žmonės išmoko matuoti; Tikslusis mokslas neįsivaizduojamas be matų.

3. Mokslo žinių reliatyvumas. Mokslo žinios (sąvokos, idėjos, koncepcijos, modeliai, teorijos, iš jų padarytos išvados ir kt.) visada yra santykinės ir ribotos.

Dažnai sutinkamas teiginys: pagrindinis gamtos mokslų tikslas – gamtos dėsnių nustatymas, paslėptų tiesų atradimas – tiesiogiai ar netiesiogiai daro prielaidą, kad tiesa kažkur jau egzistuoja ir egzistuoja jau paruoštu pavidalu, tereikia ją surasti, rastas kaip savotiškas lobis. Didysis senovės filosofas Demokritas sakė: „Tiesa slypi gelmėse (glūdi jūros dugne). Kitas objektyvus veiksnys yra susijęs su eksperimentinės technologijos netobulumu, kuris yra bet kokio eksperimento materialus pagrindas.

Gamtos mokslas vienaip ar kitaip susistemina mūsų gamtos stebėjimus. Šiuo atveju, pavyzdžiui, antros eilės kreivių teorija neturėtų būti laikoma apytiksle, remiantis tuo, kad gamtoje nėra tiksliai antros eilės kreivių. Negalima teigti, kad neeuklido geometrija tobulina euklido geometriją – kiekvienas užima savo vietą modelių sistemoje, yra tikslus pagal vidinius tikslumo kriterijus ir, kur reikia, randa pritaikymą. Lygiai taip pat neteisinga teigti, kad reliatyvumo teorija tobulina klasikinę mechaniką – tai skirtingi modeliai, kurie, paprastai kalbant, turi skirtingas taikymo sritis.

Šiuolaikinėje sampratoje tiesa yra teisingas, adekvatus tikrovės objektus ir reiškinius pažįstančio subjekto atspindys, atkuriantis juos tokius, kokie jie egzistuoja už sąmonės ribų ir nepriklausomai nuo sąmonės. Dėl žmogaus mąstymo veiklos tiesa yra objektyvi savo turiniu, bet subjektyvi pagal formą. Galima kalbėti apie santykinę tiesą, kuri subjektą atspindi ne visiškai, o objektyviai nustatytose ribose. Absoliuti tiesa visiškai išsemia pažinimo dalyką. Kiekviena santykinė tiesa turi absoliutaus žinojimo elementą. Absoliuti tiesa yra santykinių tiesų suma. Tiesa visada yra konkreti.

Kad ir koks būtų tiesos turinys, kuris nuo senų laikų kamavo didžiųjų mokslininkų protus ir kad ir kaip būtų išspręstas sudėtingas mokslo dalyko klausimas apskritai ir konkrečiai gamtos mokslų, vienas dalykas yra akivaizdus: gamtos mokslas yra nepaprastai veiksmingas, galingas įrankis, kuris ne tik leidžia suprasti mus supantį pasaulį, bet ir duoda didžiulę naudą.

Laikui bėgant, o ypač praėjusio amžiaus pabaigoje, pasikeitė mokslo ir pirmiausia gamtos mokslų funkcija. Jei anksčiau pagrindinė mokslo funkcija buvo aprašyti, sisteminti ir paaiškinti tiriamus objektus, tai dabar mokslas tampa neatsiejama žmogaus gamybinės veiklos dalimi, dėl ko šiuolaikinė gamyba – ar tai būtų sudėtingiausios kosminės technologijos gamyba, modernūs super- ir asmeniniai kompiuteriai ar kokybiška garso ir vaizdo technika – įgyja žinioms imlų pobūdį. Susilieja mokslinė ir gamybinė-techninė veikla, dėl to atsiranda didelės mokslinės-gamybinės asociacijos - tarpsektoriniai mokslo ir technikos kompleksai „mokslas – technologija – gamyba“, kuriuose mokslas vaidina pagrindinį vaidmenį. Būtent tokiuose kompleksuose buvo sukurtos pirmosios kosminės sistemos, pirmosios atominės elektrinės ir daug daugiau, kurios laikomos aukščiausiais mokslo ir technikos pasiekimais.

Pastaruoju metu humanitarinių mokslų specialistai mano, kad mokslas yra produktyvi jėga. Tai visų pirma susiję su gamtos mokslu. Nors mokslas tiesiogiai negamina materialių produktų, akivaizdu, kad bet kokio produkto gamyba yra pagrįsta mokslo raida. Todėl kalbėdami apie mokslą kaip apie gamybinę jėgą, jie atsižvelgia ne į galutinį vienos ar kitos gamybos produktą, o į tą mokslinę informaciją – savotišką produktą, kurio pagrindu organizuojama ir realizuojama materialinių vertybių gamyba.

Atsižvelgiant į tokį svarbų rodiklį kaip mokslinės informacijos kiekis, galima atlikti ne tik kokybinį, bet ir kiekybinį šio rodiklio laikino pokyčio vertinimą ir taip nustatyti mokslo raidos modelį.

Kiekybinė analizė rodo, kad tiek apskritai, tiek tokių gamtos mokslų šakų kaip fizika, biologija ir kt., tiek ir matematikos mokslo raidos tempas per praėjusį laikotarpį išaugo 5-7 % per metus. 300 metų. Atliekant analizę buvo atsižvelgta į specifinius rodiklius: mokslinių straipsnių skaičių, mokslo asistentus ir kt. Tokį mokslo raidos tempą galima apibūdinti kitaip. Kas 15 metų (pusė vidutinio amžiaus skirtumo tarp tėvų ir vaikų) mokslinės produkcijos apimtis padidėja e kartų (e = 2,72 – natūraliųjų logaritmų bazė). Šis teiginys sudaro eksponentinės mokslo raidos modelio esmę.

Iš šio modelio daromos šios išvados. Kas 60 metų mokslinė produkcija išauga maždaug 50 kartų. Per pastaruosius 30 metų tokių gaminių buvo sukurta maždaug 6,4 karto daugiau nei per visą žmonijos istoriją. Šiuo atžvilgiu į daugybę XX a. Visiškai pagrįsta pridėti dar vieną - „mokslo amžių“.

Visiškai akivaizdu, kad nagrinėjamų rodiklių ribose (jie, žinoma, negali būti laikomi baigtiniais apibūdinant sudėtingą mokslo raidos problemą), eksponentinė mokslo raida negali tęstis neribotą laiką, kitaip per gana trumpą intervalą. laikui bėgant, netolimoje ateityje visi Žemės rutulio gyventojai pavirs mokslo darbuotojais. Kaip pažymėta ankstesnėje pastraipoje, net daugelyje mokslinių publikacijų yra palyginti mažai tikrai vertingos mokslinės informacijos. Ir ne kiekvienas tyrėjas reikšmingai prisideda prie tikrojo mokslo. Tolesnė mokslo plėtra tęsis ir ateityje, bet ne dėl didelio tyrėjų skaičiaus ir jų rengiamų mokslinių publikacijų skaičiaus didėjimo, o pritraukiant pažangius tyrimo metodus ir technologijas bei gerinant mokslo darbų kokybę. mokslinis darbas.

Šiandien kaip niekad svarbus didelis darbas ne tik kritikuojant ir permąstant praeitį, bet ieškant kelių į ateitį, ieškant naujų idėjų ir idealų. Be ekonominių klausimų, tai bene reikšmingiausias šalies mokslo ir kultūros socialinis užsakymas. Praeities idėjos išsekina arba išsekino save, o jei neužpildysime susidariusios tuštumos, tada ją užims dar senesnės idėjos ir fundamentalizmas, jau patvirtintas valdžios galios ir autoriteto. Būtent tai yra šiandienos iššūkis protui, nukrypimas nuo kurio matome.

Testas

Megapasaulyje dominuoja _______________________ sąveika


1. elektromagnetinis
   

   EKOLOGIJOS SISTEMA KAIP VIENA PAGRINDINIŲ EKOLOGIJOS SĄVOKŲ MOKSLO VIETA IR VAIDMUO ŠIUOLAIKINIO ŽMOGAUS SOCIALiniame GYVENIME EKOLOGIJOS RAIDOS ISTORIJA TARPTAUTINIS BENDRADARBIAVIMAS EKOLOGIJOS SRITYJE

1 Socialinės ekologijos samprata

2 Socialinė-ekologinė sąveika

3 Socialinis ir aplinkosauginis švietimas

4 Ekologiniai aspektai Hugheso sociologijoje

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Socialinė ekologija – tai mokslas apie visuomenės ir gamtos santykių harmonizavimą.

Socialinė ekologija analizuoja žmogaus požiūrį į jam būdingą humanistinį horizontą, atsižvelgiant į jo atitikimą istoriniams žmonijos vystymosi poreikiams, iš kultūrinio pagrindimo ir perspektyvos, per teorinį pasaulio suvokimą bendrais apibrėžimais, išreikšti istorinės žmogaus ir gamtos vienybės matą. Bet kuris mokslininkas apie pagrindines visuomenės ir gamtos sąveikos problemos sampratas mąsto per savo mokslo prizmę. Formuojamas, plėtojamas ir tobulinamas konceptualus ir kategorinis socioekologijos aparatas. Šis procesas yra įvairus ir apima visus socioekologijos aspektus ne tik objektyviai, bet ir subjektyviai, savitai atspindėdamas mokslinį kūrybiškumą ir įtakojantis tiek atskirų mokslininkų, tiek ištisų kolektyvų mokslinių interesų raidą ir paieškas.

Socialinės ekologijos siūlomas požiūris į visuomenę ir gamtą gali atrodyti labiau intelektualiai reikalaujantis, tačiau juo išvengiama supaprastinto dualizmo ir redukcionizmo nebrandumo. Socialinė ekologija bando parodyti, kaip gamta lėtai, etapais transformavosi į visuomenę, neignoruojant jų skirtumų, viena vertus, ir jų tarpusavio įsiskverbimo laipsnio, kita vertus. Kasdieninė jaunimo socializacija šeimoje yra ne mažiau pagrįsta biologija, nei nuolatinė pagyvenusių žmonių medicinos priežiūra yra pagrįsta nusistovėjusiais socialiniais veiksniais. Mes niekada nenustosime būti žinduoliais su savo pirminiais instinktais, bet mes juos institucionalizavome ir sekėme įvairiomis socialinėmis formomis. Taigi socialinis ir gamtinis nuolat prasiskverbia vienas į kitą, neprarasdami savo specifiškumo šiame sąveikos procese.

Testo tikslas – atsižvelgti į aplinkosaugos aspektą socialiniame darbe.

Norint pasiekti šį tikslą, būtina išspręsti keletą šių užduočių:

Apibrėžti socialinę ekologiją;

Tyrinėti socialines ir ekologines sąveikas;

Nustatyti socialinį-ekologinį išsilavinimą;

Apsvarstykite aplinkos aspektus Hugheso sociologijoje.

1 Socialinės ekologijos samprata

Viena iš svarbiausių problemų, su kuria susiduria mokslininkai dabartiniame socialinės ekologijos vystymosi etape, yra vieningo požiūrio į jos dalyko supratimą kūrimas. Nepaisant akivaizdžios pažangos, pasiektos tiriant įvairius žmogaus, visuomenės ir gamtos santykių aspektus, taip pat nemažai publikacijų socialiniais ir ekologiniais klausimais, pasirodžiusių per pastaruosius du ar tris dešimtmečius mūsų šalyje ir užsienyje, klausimas Vis dar yra skirtingų nuomonių apie tai, ką būtent ši mokslo žinių šaka studijuoja. Mokyklos žinyne „Ekologija“ A.P. Oshmarinas ir V.I. Oshmarina pateikia dvi galimybes socialinei ekologijai apibrėžti: siaurąja prasme ji suprantama kaip mokslas „apie žmonių visuomenės sąveiką su gamtine aplinka“, o plačiąja prasme – mokslas „apie individo ir žmogaus sąveiką“. visuomenė su gamtine, socialine ir kultūrine aplinka“. Visiškai akivaizdu, kad kiekvienu iš pateiktų interpretacijos atvejų kalbama apie skirtingus mokslus, pretenduojančius vadintis „socialine ekologija“. Ne ką mažiau atskleidžia socialinės ekologijos ir žmogaus ekologijos apibrėžimų palyginimas. Remiantis tuo pačiu šaltiniu, pastaroji apibrėžiama taip: „1) mokslas apie žmonių visuomenės sąveiką su gamta; 2) žmogaus asmenybės ekologija; 3) žmonių populiacijų ekologija, įskaitant etninių grupių doktriną. Aiškiai matomas beveik visiškas socialinės ekologijos apibrėžimo, suprantamo „siaurąja prasme“, tapatumas ir pirmoji žmogaus ekologijos interpretacijos versija. Noras realiai identifikuoti šias dvi mokslo žinių šakas iš tiesų vis dar būdingas užsienio mokslui, tačiau gana dažnai sulaukia pagrįstos šalies mokslininkų kritikos. Visų pirma S. N. Solomina, nurodydama socialinės ekologijos ir žmogaus ekologijos skaidymo tikslingumą, pastarosios temą apriboja svarstymu apie socialinius-higieninius ir medicininius-genetinius žmogaus, visuomenės ir gamtos santykių aspektus. V.A. sutinka su tokiu žmogaus ekologijos dalyko aiškinimu. Bukhvalovas, L.V. Bogdanova ir kai kurie kiti tyrinėtojai, tačiau N. A. kategoriškai nesutinka. Agadzhanyanas, V.P. Kaznačejevas ir N.F. Reimersas, anot kurio, ši disciplina apima daug platesnį antroposistemos sąveikos (apsvarstomos visais jos organizavimo lygiais nuo individo iki žmonijos kaip visumos) su biosfera, taip pat su vidine biosocialine organizacija klausimų spektrą. žmonių visuomenė. Nesunku pastebėti, kad toks žmogaus ekologijos dalyko aiškinimas iš tikrųjų jį prilygina socialinei ekologijai, suprantamai plačiąja prasme. Tokia padėtis daugiausia susidarė dėl to, kad šiuo metu pastebima nuolatinė šių dviejų disciplinų konvergencijos tendencija, kai vyksta abiejų mokslų dalykų tarpusavio skverbimasis ir jų tarpusavio praturtėjimas, bendrai naudojant kiekvienoje iš jų sukauptą empirinę medžiagą. iš jų, taip pat socialinių-ekologinių ir antropoekologinių tyrimų metodai ir technologijos.

Šiandien vis daugiau tyrinėtojų yra linkę į išplėstą socialinės ekologijos dalyko interpretaciją. Taigi, pasak D.Ž. Markovičius, šiuolaikinės socialinės ekologijos, kurią jis supranta kaip privačią sociologiją, studijų objektas yra specifiniai žmogaus ir jo aplinkos ryšiai. Remiantis tuo, pagrindinius socialinės ekologijos uždavinius galima apibrėžti taip: buveinės, kaip natūralių ir socialinių veiksnių visumos, įtakos žmogui, taip pat žmogaus įtakos aplinkai, suvokiamai kaip žmogaus, tyrimas. žmogaus gyvenimo rėmas.

Kiek kitokią, bet ne prieštaringą socialinės ekologijos dalyko interpretaciją pateikia T.A. Akimovas ir V.V. Haskinas. Jų požiūriu, socialinė ekologija, kaip žmogaus ekologijos dalis, yra mokslo šakų kompleksas, tiriantis socialinių struktūrų ryšį (pradedant nuo šeimos ir kitų mažų socialinių grupių), taip pat žmonių ryšį su natūralia gamta. ir jų buveinės socialinė aplinka. Toks požiūris mums atrodo teisingesnis, nes jis neapriboja socialinės ekologijos dalyko sociologijos ar kitos atskiros humanitarinės disciplinos rėmais, o ypač pabrėžia jos tarpdiscipliniškumą.

Kai kurie tyrinėtojai, apibrėždami socialinės ekologijos dalyką, yra linkę ypač atkreipti dėmesį į vaidmenį, kurį šis jaunas mokslas turi atlikti derinant žmonijos santykį su aplinka. E.V.Girusovo nuomone, socialinė ekologija pirmiausia turėtų tyrinėti visuomenės ir gamtos dėsnius, kuriais jis supranta biosferos savireguliacijos dėsnius, kuriuos žmogus įgyvendina savo gyvenime.

2 Socialinė-ekologinė sąveika

L.V. Maksimova, tyrinėdama žmogaus santykius su aplinka, išskiria du pagrindinius aspektus. Pirmiausia ištiriamas visas aplinkos ir įvairių aplinkos veiksnių žmogui daromų poveikių rinkinys.

Šiuolaikinėje antropoekologijoje ir socialinėje ekologijoje aplinkos veiksniai, prie kurių žmogus yra priverstas prisitaikyti, dažniausiai vadinami adaptaciniais veiksniais. Šie veiksniai paprastai skirstomi į tris dideles grupes – biotinius, abiotinius ir antropogeninius aplinkos veiksnius. Biotiniai veiksniai yra tiesioginė arba netiesioginė kitų žmogaus aplinkoje gyvenančių organizmų (gyvūnų, augalų, mikroorganizmų) įtaka. Abiotiniai veiksniai – tai neorganinės prigimties veiksniai (šviesa, temperatūra, drėgmė, slėgis, fizikiniai laukai – gravitacinė, elektromagnetinė, jonizuojanti ir prasiskverbianti spinduliuotė ir kt.). Ypatingą grupę sudaro antropogeniniai veiksniai, kuriuos sukuria paties žmogaus, žmonių bendruomenės veikla (atmosferos ir hidrosferos užterštumas, laukų arimas, miškų naikinimas, natūralių kompleksų pakeitimas dirbtinėmis struktūromis ir kt.).

Antrasis žmogaus ir aplinkos santykių tyrimo aspektas – žmogaus prisitaikymo prie aplinkos ir jos pokyčių problemos tyrimas.

Žmogaus prisitaikymo samprata yra viena iš pamatinių šiuolaikinės socialinės ekologijos koncepcijų, atspindinčių žmogaus ryšio su aplinka procesą ir jos pokyčius. Iš pradžių fiziologijos rėmuose atsiradęs terminas „adaptacija“ greitai prasiskverbė į kitas žinių sritis ir buvo pradėtas vartoti įvairiems gamtos, technikos ir humanitarinių mokslų reiškiniams ir procesams apibūdinti, todėl susiformavo plati sąvokų ir terminų grupė, atspindinti įvairius žmogaus adaptacijos procesų aspektus ir savybes prie jo aplinkos sąlygų ir jo rezultatą.

Sąvoka „žmogaus adaptacija“ vartojama ne tik adaptacijos procesui apibūdinti, bet ir šio proceso pasėkoje žmogaus įgytai savybei – prisitaikymui prie egzistavimo sąlygų suvokti. L.V. Tačiau Maksimova mano, kad šiuo atveju tikslingiau kalbėti apie prisitaikymą.

Tačiau net ir vienareikšmiškai interpretuojant adaptacijos sąvoką, manoma, kad nepakanka apibūdinti ja žymimą procesą. Tai atsispindi tokių aiškinančių sąvokų kaip „deadaptacija“ ir „readaptacija“, kurios apibūdina proceso kryptį (deadaptacija yra laipsniškas prisitaikymo savybių praradimas ir dėl to fitneso sumažėjimas; redadaptacija yra atvirkštinis procesas), ir disadaptacijos (kūno prisitaikymo prie kintančių egzistavimo sąlygų sutrikimas) terminas, atspindintis šio proceso prigimtį (kokybę).

Socialinė ekologija yra gamtos ir visuomenės santykių harmonizavimo mokslinė disciplina. Ši žinių šaka analizuoja žmonių santykius (atsižvelgiant į humanistinės pusės atitikimą) su raidos poreikiais. Kartu naudojamas pasaulio suvokimas bendromis sąvokomis, išreiškiantis gamtos ir žmogaus istorinės vienybės laipsnį.

Konceptuali-kategorinė mokslo struktūra nuolat vystosi ir tobulėja. Šis kaitos procesas yra gana įvairus ir persmelkia visas ekologijas tiek objektyviai, tiek subjektyviai. Šiuo unikaliu būdu atsispindi mokslinis kūrybiškumas ir daro įtaką ne tik atskirų mokslininkų, bet ir įvairių grupių mokslinių tyrimų metodų raidai ir interesams.

Požiūris į gamtą ir visuomenę, kurį siūlo socialinė ekologija, tam tikru mastu gali atrodyti sudėtingas intelektualiai. Kartu jis vengia tam tikro dualizmo ir redukcionizmo supaprastinimo. Socialinė ekologija siekia parodyti lėtą ir daugiafazį gamtos virsmo visuomene procesą, viena vertus, atsižvelgiant į visus skirtumus ir, kita vertus, į tarpusavio įsiskverbimo laipsnį.

Viena iš pagrindinių užduočių, su kuriomis susiduria mokslininkai šiuolaikinio mokslo stadijoje, yra bendro požiūrio į disciplinos dalyko supratimą nustatymas. Nepaisant tam tikros pažangos, padarytos tiriant įvairias žmogaus, gamtos ir visuomenės sąveikos sritis, per pastaruosius dešimtmečius paskelbta daug medžiagos, vis dar kyla daug ginčų dėl to, ką konkrečiai studijuoja socialinė ekologija.

Vis daugiau tyrinėtojų teikia pirmenybę išplėstiniam disciplinos dalyko aiškinimui. Pavyzdžiui, Markovičius (Serbų mokslininkas) manė, kad socialinė ekologija, kurią jis laikė privačia sociologija, tiria specifinius ryšius, kurie užsimezga tarp žmogaus ir jo aplinkos. Remiantis tuo, disciplinos tikslai gali būti ištirti aplinkos sąlygas sudarančių socialinių ir gamtinių veiksnių visumos įtaką žmogui, taip pat individo įtaką išorinėms sąlygoms, kurios suvokiamos kaip žmogaus ribos. gyvenimą.

Taip pat tam tikru mastu yra ir kitas disciplinos dalyko sąvokos aiškinimas, kuris neprieštarauja aukščiau pateiktam paaiškinimui. Taigi, Haskinas ir Akimova socialinę ekologiją laiko individų kompleksu, kuris tiria ryšį tarp socialinių struktūrų (pradedant nuo pačios šeimos ir kitų mažų socialinių grupių bei grupių), taip pat tarp žmonių ir natūralios, socialinės aplinkos. Naudojant šį aiškinimą, atsiranda galimybė visapusiškiau studijuoti.Šiuo atveju požiūris į disciplinos dalyko supratimą neapsiriboja vien tik rėmais, kartu dėmesys sutelkiamas į disciplinos tarpdiscipliniškumą.

Kai kurie tyrinėtojai, apibrėždami socialinės ekologijos dalyką, yra linkę ypač pabrėžti jo reikšmę. Drausmės vaidmuo, jų nuomone, yra labai reikšmingas derinant žmonijos ir jos aplinkos sąveiką. Nemažai autorių mano, kad socialinės ekologijos uždavinys visų pirma yra gamtos ir visuomenės dėsnių tyrinėjimas. Šiuo atveju šie dėsniai reiškia biosferos savireguliacijos principus, kuriuos žmogus taiko savo gyvenime.