Imagem científica do mundo e seus conceitos básicos. Imagem moderna das ciências naturais do mundo

Imagem científica do mundo (SPM) - um sistema de ideias gerais sobre as propriedades e leis fundamentais do universo, surgindo e se desenvolvendo com base na generalização e síntese de fatos, conceitos e princípios científicos básicos.

O NCM consiste em dois componentes permanentes:

componente conceitual inclui princípios e categorias filosóficas (por exemplo, o princípio do determinismo, os conceitos de matéria, movimento, espaço, tempo, etc.), princípios e conceitos científicos gerais (a lei da conservação e transformação da energia, o princípio da relatividade, o conceitos de massa, carga, corpo negro, etc.)

sensual-figurativo componente - este é um conjunto de representações visuais de fenômenos e processos mundiais na forma de modelos de objetos de conhecimento científico, suas imagens, descrições, etc. É necessário distinguir o NCM da imagem do mundo baseada na síntese do ser humano geral ideias sobre o mundo, desenvolvidas por diferentes esferas da cultura

A principal diferença entre o NCM e o pré-científico (filosofia natural) e extracientífico (por exemplo, religioso) é que ele é criado com base em uma determinada teoria (ou teorias) científicas e em princípios e categorias fundamentais da filosofia.

À medida que a ciência se desenvolve, ela produz diversas variedades de conhecimento científico, que diferem no nível de generalização do sistema de conhecimento científico : imagem científica geral do mundo (ou simplesmente NCM), imagem do mundo de um determinado campo da ciência (imagem das ciências naturais do mundo), imagem do mundo de um complexo separado de ciências (imagem física, astronômica, biológica do mundo, etc.).

As ideias sobre as propriedades e características da natureza que nos rodeia surgem com base no conhecimento que em cada período histórico nos é dado por diferentes ciências que estudam vários processos e fenómenos naturais. Visto que a natureza é algo unificado e completo, visto que o conhecimento sobre ela deve ser holístico, ou seja, representam um determinado sistema. Este sistema de conhecimento científico sobre a natureza há muito é chamado de Ciência Natural. Anteriormente, as Ciências Naturais incluíam todo o conhecimento relativamente pequeno que se conhecia sobre a Natureza, mas já a partir do Renascimento, os seus ramos e disciplinas individuais surgiram e isolaram-se, iniciando-se o processo de diferenciação do conhecimento científico. É claro que nem todo esse conhecimento é igualmente importante para a compreensão da natureza que nos rodeia.

Para enfatizar a natureza fundamental do conhecimento básico e mais importante sobre a natureza, os cientistas introduziram o conceito de uma imagem científica natural do mundo, que é entendida como um sistema dos princípios e leis mais importantes que fundamentam o mundo que nos rodeia. O próprio termo “imagem do mundo” indica que não estamos falando aqui de uma parte ou fragmento de conhecimento, mas de um sistema inteiro. Via de regra, na formação de tal quadro, são considerados os conceitos e teorias mais importantes dos ramos mais desenvolvidos das ciências naturais em um determinado período histórico, que são apresentados como seus líderes. Não há dúvida de que as principais ciências deixam sua marca nas ideias e na visão científica do mundo dos cientistas da época correspondente.

Mas isso não significa que outras ciências não participem da formação de uma imagem da natureza. Na verdade, surge como resultado da síntese de descobertas fundamentais e resultados de pesquisas de todos os ramos e disciplinas das ciências naturais.

A imagem existente da natureza traçada pelas ciências naturais, por sua vez, tem impacto em outros ramos da ciência, incluindo os sociais e humanitários. Este impacto se expressa na disseminação de conceitos, normas e critérios da natureza científica das ciências naturais para outros ramos do conhecimento científico. Normalmente, são os conceitos e métodos das ciências naturais e a imagem científica natural do mundo como um todo que determinam em grande parte o clima científico da ciência. Em estreita interação com o desenvolvimento das ciências naturais desde o século XVI. Desenvolveu-se a matemática, que criou métodos matemáticos tão poderosos para as ciências naturais como o cálculo diferencial e integral.

Contudo, sem ter em conta os resultados da investigação nas ciências económicas, sociais e humanas, o nosso conhecimento do mundo como um todo será obviamente incompleto e limitado. Portanto, deve-se distinguir entre a imagem científica natural do mundo, que é formada a partir das conquistas e resultados do conhecimento das ciências naturais, e a imagem do mundo como um todo, que inclui os conceitos e princípios mais importantes do social. ciências como um acréscimo necessário.

Nosso curso é dedicado aos conceitos das ciências naturais modernas e, nesse sentido, consideraremos a imagem científica da natureza tal como foi historicamente formada no processo de desenvolvimento das ciências naturais. Porém, mesmo antes do advento das ideias científicas sobre a natureza, as pessoas pensavam no mundo ao seu redor, sua estrutura e origem. Tais ideias apareceram inicialmente na forma de mitos e foram transmitidas de geração em geração. Segundo os mitos mais antigos, todo o mundo visível, ordenado e organizado, que na antiguidade era chamado de cosmos, originou-se de um mundo desorganizado, ou caos desordenado.

Na filosofia natural antiga, em particular em Aristóteles (384-322 aC), visões semelhantes foram refletidas na divisão do mundo em um “cosmos” celestial perfeito, que para os gregos antigos significava qualquer ordem, organização, perfeição, consistência e até mesmo ordem militar. Foi precisamente esse tipo de perfeição e organização que foi atribuída ao mundo celestial.

Com o advento da ciência natural experimental e da astronomia científica na Renascença, a óbvia inconsistência de tais ideias foi demonstrada. Novas visões sobre o mundo que nos rodeia começaram a basear-se nos resultados e conclusões das ciências naturais da época correspondente e, portanto, passaram a ser chamadas de imagem científica natural do mundo.

A imagem científica do mundo é um sistema holístico de ideias sobre as propriedades e padrões gerais da natureza, surgindo como resultado da generalização e síntese de conceitos científicos naturais básicos, princípios, diretrizes metodológicas ou uma forma especial de sistematização do conhecimento, qualitativo generalização e síntese ideológica de diversas teorias científicas.

Sendo um sistema integral de ideias sobre as propriedades e padrões gerais do mundo objetivo, a imagem científica do mundo existe como uma estrutura complexa, incluindo como componentes a imagem científica geral do mundo e a imagem do mundo das ciências individuais (físicas). , biológico, geológico, etc.). As imagens do mundo das ciências individuais, por sua vez, incluem numerosos conceitos correspondentes - certas formas de compreender e interpretar quaisquer objetos, fenômenos e processos do mundo objetivo que existem em cada ciência individual.

Na estrutura da imagem científica do mundo, podem ser distinguidos dois componentes principais - conceitual e sensório-figurativo. O conceitual é representado por categorias filosóficas (matéria, movimento, espaço, tempo, etc.) e princípios (unidade material do mundo, conexão universal e interdependência dos fenômenos, determinismo, etc.), conceitos científicos gerais e leis (para por exemplo, a lei da conservação e transformação da energia), e também os conceitos fundamentais das ciências individuais (campo, matéria, Universo, espécies biológicas, população, etc.).

O componente sensório-figurativo da imagem científica do mundo é um conjunto de ideias visuais sobre certos objetos e suas propriedades (por exemplo, o modelo planetário do átomo, a imagem da Metagaláxia na forma de uma esfera em expansão, etc. ).

Filosofia da Ciência. Orientações filosóficas modernas sobre a natureza da ciência e o desenvolvimento do conhecimento científico (positivismo, estruturalismo, hermenêutica, pós-positivismo, etc.).

Filosofia da ciênciaé uma direção filosófica que estuda as características e padrões mais gerais da atividade científica e cognitiva. Como direção especial da pesquisa filosófica, vem se formando desde a segunda metade do século XIX. em conexão com a necessidade de resolver problemas metodológicos do rápido desenvolvimento da ciência.

A formação da estrutura disciplinar da ciência, a profissionalização institucional da atividade científica tornaram urgente a compreensão da essência da atividade científica e cognitiva; avaliação crítica das premissas e procedimentos da atividade científica que ocorre em diferentes condições cognitivas e socioculturais; o significado e o papel das ideias e representações ideológicas e filosóficas no desenvolvimento da investigação científica.

A filosofia da ciência foi apresentada pela primeira vez como uma direção especial nas obras de O. Comte, G. Spencer e J. S. Mill. W. Whewell de uniforme positivismo (do latim positivus - positivo). O foco de sua pesquisa estava principalmente em problemas associados ao estudo de procedimentos lógicos-indutivos e psicológicos da cognição experimental. O fundador do positivismo, Auguste Comte (1798-1857), argumentou que a ciência deveria limitar-se a descrever os aspectos externos de um objeto, seus fenômenos, e descartar a especulação como meio de obtenção de conhecimento. O positivismo declarou que problemas, afirmações e conceitos que não podiam ser resolvidos nem verificados pela experiência eram falsos ou sem sentido. Daí a negação do valor cognitivo da pesquisa filosófica e a afirmação de que as tarefas da filosofia são a sistematização e generalização do conhecimento empírico sócio-científico.

Nessa época, foram estabelecidas as ideias básicas da direção positivista da filosofia. que determinou essencialmente o seu desenvolvimento em várias fases históricas. Essas ideias iniciais incluem: fenomenalismo epistemológico– redução do conhecimento científico e da totalidade dos dados sensoriais e eliminação completa do “não-observacional” da ciência; empirismo metodológico– o desejo de decidir o destino do conhecimento teórico com base nos resultados dos seus testes experimentais; descritivismo– redução de todas as funções da ciência à descrição, mas não à explicação; completo eliminação problemas filosóficos tradicionais.

A segunda forma de positivismo foi empiriocriticismo ou Machismo(final do século XIX). Os seus representantes Ernst Mach, Richard Avenarius, Henri Poincaré e outros procuraram compreender os processos revolucionários que ocorreram nos fundamentos da ciência na virada do século. A principal área de análise filosófica tornou-se os princípios substantivos da ciência. A atenção dos Machianos estava voltada para a análise das sensações, da experiência sensorial como tal. Afirmaram, dando continuidade às tradições do “primeiro” positivismo, o ideal da ciência “puramente descritiva” e rejeitaram a parte explicativa, por considerá-la desnecessária e metafísica. Ao mesmo tempo, rejeitaram os conceitos de causalidade, necessidade, substância, etc., com base no princípio fenomenológico de definir conceitos através de dados observados. “A única coisa que existe” foi reconhecida apenas pela experiência como a totalidade de tudo “diretamente observável”, que os Machianos chamavam de “elementos do mundo”, supostamente neutros em relação à matéria e à consciência, mas que essencialmente acabou por ser um “complexo de purificação”. Isso até levou ao desenvolvimento de algumas tendências místicas. Assim, Mill argumentou que o tipo positivo de pensamento não nega de forma alguma o sobrenatural.

Novos problemas que surgiram no desenvolvimento da ciência nas décadas de 20 e 30 do século XX levaram ao surgimento de uma nova forma histórica de positivismo – neopositivismo . A essência desses problemas era a necessidade de compreender o papel dos meios signo-simbólicos do pensamento científico em conexão com a matematização e formalização da pesquisa científica, a relação entre o aparato teórico da ciência e sua base empírica. Ou seja, ao contrário dos machianos, cuja atenção estava voltada para a análise das sensações e da experiência sensorial, os neopositivistas enfatizavam o estudo do aparato lógico da ciência natural moderna.

O neopositivismo formou-se quase simultaneamente em três países europeus - Áustria (Círculo de Viena), Inglaterra (B. Russell), Polónia (Escola Lviv-Varsóvia).

Historicamente, o primeiro tipo de neopositivismo foi positivismo lógico, que surgiu na década de 20 do século XX no “Círculo de Viena”, que reunia lógicos, matemáticos, filósofos e sociólogos. Foi chefiado por Moritz Schlick (1882 – 1976). As opiniões dos membros do círculo foram significativamente influenciadas por Ludwig Wittgenstein (1889 – 1951) e sua obra “Treatise Logico-Philosophicus” (1921), Bertrand Russell (1872 – 1970) e seu conceito de atomismo lógico, Alfred Ayer (1910-1989). ), George Moore (1873 – 1958).

O positivismo lógico deu continuidade em novas formas às tradições do empirismo e do fenomenalismo das duas primeiras formas de positivismo. O tema da filosofia, segundo os defensores do positivismo lógico, deveria ser a linguagem da ciência como forma de expressão do conhecimento, bem como a atividade de análise desse conhecimento e as possibilidades de sua expressão na linguagem. Isto é, a filosofia só é possível como uma análise lógica da linguagem. A metafísica tradicional é considerada uma doutrina desprovida de sentido do ponto de vista das normas lógicas da linguagem. "O objetivo da filosofia é o esclarecimento lógico dos pensamentos. A filosofia não é uma teoria, mas uma atividade... O resultado da filosofia não é um certo número de "proposições filosóficas", mas um esclarecimento de proposições."

Os positivistas lógicos atribuíram as declarações da ciência (declarações dos cientistas) a dois tipos - teóricas e empíricas. A análise lógica da linguagem da ciência pressupunha: 1) redução, redução do conhecimento teórico ao empírico e 2) verificação sensorial, empírica (verificação - do inglês verificare - verificação, confirmação) de afirmações empíricas. Aqueles. O positivismo lógico procura submeter todo o conhecimento disponível à análise crítica do ponto de vista do princípio da verificação (verificabilidade).

O princípio da verificação foi concebido, por um lado, como critério de significância científica e, por outro, como critério de verdade e falsidade. De acordo com este princípio, qualquer afirmação cientificamente significativa pode ser reduzida a um conjunto de sentenças protocolares (proposições que formam a base empírica da ciência), registrando os dados da “experiência pura”, as experiências sensoriais do sujeito (por exemplo, “agora Vejo verde”, “aqui sinto calor” e assim por diante.). Supunha-se que os dados da “experiência pura” eram uma combinação de fatos e eventos indivisíveis e absolutamente simples. Eles são absolutamente confiáveis ​​e neutros em relação a todos os outros conhecimentos. E o processo de aprendizagem começa com eles.

Pós-positivismo – muitos conceitos que substituíram o positivismo lógico (neopositivismo).

Os defensores de vários movimentos pós-positivistas discordam amplamente entre si, criticam as ideias ultrapassadas do neopositivismo, ao mesmo tempo que mantêm a continuidade em relação a ele.

A ideia principal do pós-positivismo é método racional de cognição.

Os representantes mais brilhantes do pós-positivismo:

–Karl Popper;

–Imre Lakatos;

–Paul Feyerabend;

–Thomas Kuhn.

1. Um dos representantes mais interessantes do pós-positivismo é o moderno filósofo inglês Karl Popper.

Segundo Popper, a tarefa da filosofia do conhecimento científico é resolver o problema do crescimento do conhecimento. O crescimento do conhecimento pode ocorrer no processo de discussão racional, que atua como uma crítica ao conhecimento existente. A filosofia de Popper é legitimamente considerada racionalismo crítico.

Segundo Popper, os cientistas fazem descobertas passando das hipóteses para afirmações únicas, ao contrário da opinião existente dos indutivistas - dos fatos à teoria. Popper chama de teoria científica um conceito que pode ser comparado com dados experimentais, o que significa que pode ser falsificado a qualquer momento. A filosofia não pode ser falsificada, o que significa que a filosofia não tem caráter científico. A filosofia de Popper atua como uma compreensão do crescimento do conhecimento científico e inclui os princípios da discussão racional-crítica, do falsificacionismo e do falibolismo.

2. Outro representante do pós-positivismo inglês é Imre Lakatos, que apresentou a metodologia dos programas de pesquisa. Segundo Lakatos, é importante comparar as teorias entre si.

Lakatos, como verdadeiro pós-positivista, chamou a atenção para a necessidade de um estudo aprofundado da história do desenvolvimento do conhecimento científico. A investigação científica que não é acompanhada pelo estudo da história da ciência conduz ao conhecimento unilateral e cria condições para o dogmatismo.

3. Paul Feyerabend é um filósofo americano que critica o cumulacionismo, segundo o qual o desenvolvimento do conhecimento ocorre como resultado da acumulação gradual de conhecimento.

Este pensador é um defensor da tese sobre a incomensurabilidade das teorias. Segundo Feyerabend, o pluralismo deveria reinar tanto na política quanto na ciência.

O mérito do pensador americano é a sua persistente rejeição dos ideais da ciência clássica que adquiriram características estáveis: a ciência é um processo de multiplicação de teorias, no qual não existe uma linha única.

4. Outro filósofo americano, Thomas Kuhn, seguindo Feyerabend, critica o esquema de desenvolvimento da ciência proposto por Popper.

A ideia principal de Kuhn é que no desenvolvimento do conhecimento científico as atividades da comunidade científica desempenham um papel importante e os aspectos sociais e psicológicos são de particular importância.

Estruturalismo – nome geral para uma série de tendências, principalmente do conhecimento sócio-humanitário do século XX, relacionadas com a identificação da estrutura dos sistemas em estudo e o desenvolvimento de métodos de investigação estrutural. O estruturalismo surge como um método de pesquisa em linguística, crítica literária, psicologia e na teoria da etnografia durante a transição dessas ciências da pesquisa predominantemente descritiva-empírica para a pesquisa teórica abstrata.

Tornou-se mais difundido na década de 60 na França, reivindicando objetividade e rigor científico em oposição ao existencialismo, que se opunha abertamente à ciência e ao método científico. Os principais representantes do estruturalismo são Claude Lévi-Strauss, Jacques Derida, Michel Foucault, Jean Lacan e outros, que em suas pesquisas buscaram fundamentar o conhecimento humanitário como ciência teórica. Ao mesmo tempo, por exemplo, Lévi-Strauss orienta as humanidades para o ideal do rigor científico natural.

Os estruturalistas colocam a ênfase principal na identificação da estrutura como um conjunto de relações ocultas que são invariantes sob certas transformações e propriedades adquiridas sistemicamente que dela dependem. A estrutura não é apenas a estrutura de algum objeto, uma combinação de suas partes e elementos, acessível à observação direta, ela se revela pelo poder da abstração. Neste caso, a abstração ocorre a partir da especificidade do substrato dos elementos de um determinado sistema. A estrutura calculada desta forma pode ser investigada usando os métodos da lógica formal e da matemática (teoria dos grupos, teoria dos grafos, etc.), tecnologia da informação e computação. O cálculo do aspecto estrutural nas humanidades é realizado, via de regra, por meio de um determinado sistema de signos.

O cálculo do aspecto do signo na linguagem, arte, mitos, etc. permite identificar estruturas abstratas devido a características dos sistemas de signos como a clara discrição de seus elementos e a relativa independência às especificidades de seu substrato (como evidenciado, por exemplo , pela substituição de sons por letras).

Um traço característico do estruturalismo é o desejo, por meio da manipulação consciente de signos, palavras, símbolos, de descobrir estruturas profundas inconscientes, mecanismos ocultos de sistemas de signos ("estruturas mentais" de Lévi-Strauss, "formações discursivas" de Foucault, etc. ) que medeiam a relação entre a consciência humana e o mundo. Essas estruturas inconscientes, do ponto de vista dos estruturalistas franceses, não são impulsos irracionais de natureza empírico-biológica (S. Freud), são lógicas e racionais e nada mais são do que um mecanismo oculto e inconsciente de sistemas de signos (“ função simbólica”). Assim, uma pessoa que normalmente fala uma língua aplica regras gramaticais em sua fala sem pensar nelas e, talvez, sem saber de sua existência. O método estrutural permite passar de conexões superficiais e conscientes para padrões ocultos e inconscientes.

Lévi-Strauss busca o que há de comum a todas as culturas e a todos os povos na ideia de superracionalismo; na sua opinião, o super-racionalismo é a harmonia dos princípios sensuais e racionais, perdidos pela civilização europeia moderna, mas preservados ao nível do pensamento mitológico primitivo.

O estruturalismo linguístico tem origem nas obras do grande linguista suíço F. de Saussure (1857 – 1913) e na sua obra “Curso de Lingüística Geral”. Nas diversas correntes do estruturalismo linguístico que se desenvolveram após Saussure, a identificação das estruturas ocultas da linguagem foi realizada de diferentes maneiras e em diferentes níveis de abstração. Sua característica comum é a primazia metodológica das relações sobre os elementos do sistema.

O estudo do papel determinante das relações levou aqui à criação de uma ciência totalmente nova - a fonologia, que emergiu da fonética anterior como o estudo dos sons linguísticos (o trabalho da escola de estruturalismo de Praga).

A análise das práticas cognitivas do estruturalismo permite calcular os principais elementos categóricos de suas construções: a estrutura, a linguagem, o inconsciente. Nesse caso, as estruturas da linguagem são interpretadas como exemplos de estruturas objetivas, abstraídas da consciência e das experiências do falante, das especificidades de atos de fala específicos. O inconsciente é considerado condição necessária para o conhecimento: é algo que estava fora da consciência e dá acesso à consciência.

A consequência de tal enfoque metodológico na objetividade é que uma pessoa, um sujeito, ou é completamente retirado do âmbito de consideração do estruturalismo, ou é interpretado como algo dependente, derivado do funcionamento de estruturas objetivas. Esta tese estruturalista, chamada de tese da “morte do homem”, atraiu duras críticas.

Uma característica do estruturalismo como método de pesquisa é a sua abstração do processo de desenvolvimento do objeto em estudo. E estas são, por um lado, as suas vantagens e, por outro, as suas limitações. Como método de identificação de estruturas abstratas ocultas, este é um método científico eficaz, que é mais provavelmente não de natureza filosófica, mas de natureza científica geral. Combina bem com métodos como modelagem, hipotético-dedutivo, informativo, formalização e matematização. Mas não nos permite estudar processos de desenvolvimento, para isso é necessário utilizar outras abordagens e métodos.

A especificidade filosófica do estruturalismo não é fácil de definir. Por um lado, o estruturalismo contém críticas às abstrações de apoio do subjetivismo racionalista (por exemplo, o sujeito, a autoconsciência, o julgamento), por outro lado, o estruturalismo desenvolve ideias racionalistas numa nova situação cognitiva e ideológica. Ao desenvolver suas posições de abordagem, o estruturalismo influenciou a busca pela objetividade e o estudo da linguagem na fenomenologia, e determinou significativamente a forma da hermenêutica moderna. A influência do estruturalismo fortaleceu a problematização de esquemas empiristas estreitos nas variantes modernas do positivismo.

Do final dos anos 60 ao início dos anos 70, houve uma transição para uma nova etapa no desenvolvimento do estruturalismo - o pós-estruturalismo (anos 70-80). O conhecimento é privado da sua aura de objectividade e é interpretado como uma concentração de forças sociais e políticas, como a personificação de estratégias de poder, coerção e motivação. A ênfase na pesquisa dos estruturalistas passa da análise de estruturas objetivas neutras para a análise de tudo o que está fora da estrutura, o que se refere ao seu “lado errado”.

O pós-estruturalismo visa identificar paradoxos e aporias que surgem ao tentar compreender objetivamente o homem e a sociedade com a ajuda de estruturas linguísticas, superar o ahistorismo estruturalista e o reducionismo linguístico, construir novos modelos de formação de significado e criar uma nova prática de leitura “aberta”. que supera interpretações analíticas. Os principais representantes do pós-estruturalismo são Derrida, Deleuze, Lyotard, Baudrillard, Bloom, de Man, Miller e outros. Como o estruturalismo, o pós-estruturalismo não forma uma unidade organizacional e não tem um programa comum; há uma certa semelhança no campo do problema e nas abordagens dos problemas.

Entre as orientações dentro do pós-estruturalismo, duas são especialmente importantes – com ênfase na realidade política: “não há nada além de texto” (Derrida) e “tudo é, em última análise, política” (Deleuze).

Uma das principais tarefas do pós-estruturalismo é a crítica da metafísica da Europa Ocidental com o seu logocentrismo, a descoberta do poder e do poder da linguagem por trás de todos os produtos culturais e padrões mentais da linguagem.

Um dos representantes mais proeminentes do pós-estruturalismo é o filósofo francês Jacques Derrida (n. 1930). Uma de suas obras, “Sobre Gramatologia” (1967), tornou-se programática para o estruturalismo. Ao levantar a questão do esgotamento dos recursos da razão nas formas em que foram utilizados pelas principais direções da filosofia ocidental clássica e moderna. Derrida considera tal método de trabalho filosófico como a desconstrução uma condição para a superação da metafísica. Sua essência é identificar nos textos conceitos de apoio e uma camada de metáforas que indicam a autoidentidade do texto, os vestígios de sua sobreposição com outros textos. A principal tarefa da desconstrução (operações de “desmontagem” e “montagem”) é mostrar em qualquer tipo de texto o significado de elementos extra-sistêmicos e marginais, “para provocar e atrair as forças conflitantes de significado” (B. Johnson ).

Neste caso, o contexto torna-se especialmente importante – o sistema abre-se e “entra no contexto”. Como o contexto pode ser expandido sem limites, o significado dependente do contexto é completamente indeterminado. Sob a pressão do contexto, os limites entre “externo e interno” ficam confusos no texto. Em contraste com a exclusão do sujeito no estruturalismo, o pós-estruturalismo apresenta a tese sobre a “inclusão” dos desejos do sujeito no processo de significação.

O pós-estruturalismo aguça a questão dos caminhos e destinos da filosofia. A filosofia é reconhecida como uma força construtiva diretamente envolvida na formação de novos objetos culturais, novas relações entre diversas áreas da atividade espiritual e prática. O seu novo papel não pode ser totalmente compreendido até que esta experiência seja plenamente vivida. A questão permanece sem solução, mas extremamente significativa para o seu destino: podemos desafiar, problematizar a razão de outra forma que não nas formas da própria razão? Podemos sacrificar um pensamento desenvolvido e conceitualmente elaborado por um pensamento instável que está apenas tentando nascer - sem imagens e conceitos.

Hermenêutica . O surgimento da hermenêutica como um movimento filosófico especial no último quartel do século XX, cujo foco são os problemas de compreensão e interpretação de textos, revelando significados, teve certo impacto no desenvolvimento da filosofia não só nas humanidades, mas também nas ciências naturais.

O próprio termo “hermenêutica” e o conceito básico que lhe corresponde surgiram na antiguidade. Como você sabe, na mitologia grega antiga, Hermes era o mediador entre os deuses e os meros mortais. Ele teve que interpretar o comando dos deuses para as pessoas e os pedidos das pessoas para os deuses. É daí que se origina o termo “hermenêutica”, que originalmente significava a arte de interpretar os ditos dos oráculos, textos antigos, sinais do significado de uma língua estrangeira, etc. Na Idade Média, a hermenêutica estava inextricavelmente ligada à teologia, à interpretação dos escritos dos “pais da igreja”.

O fundador da hermenêutica moderna é considerado Friedrich Schleiermacher, que lançou as bases da hermenêutica como uma teoria geral de interpretação. Então Wilhelm Dilthey tentou desenvolver essas visões, prestando especial atenção ao estudo da essência do processo de compreensão. Ele considerou esta última como “experiência” no sentido de apreender os significados ocultos da existência humana em seus estágios historicamente críticos. Ao mesmo tempo, argumentou que a hermenêutica é uma metodologia de conhecimento humanitário: “Explicamos a natureza, mas entendemos o espírito”.

Porém, apenas no final do século XX. A ilegalidade de se opor às ciências do espírito e às ciências da natureza, compreensão e explicação, está se tornando cada vez mais claramente percebida. Portanto, os filósofos da ciência recorrem à hermenêutica como uma filosofia da compreensão.

Os representantes mais famosos da hermenêutica são Hans Georg Gadamer (n. 1900), Paul Ricoeur (n. 1913), Jacques Lacan (1901-1981), Karp Otto Apel (n. 1922), etc. hermenêutica como direção filosófica , notamos apenas aqueles que são importantes para o desenvolvimento da ciência filosófica.

A base do processo de cognição é sempre uma “compreensão preliminar” dada pela tradição, no âmbito da qual, segundo Gadamer, só é possível viver e pensar. A “pré-compreensão” pode ser corrigida, corrigida, mas é impossível livrar-se dela completamente (não existe um verdadeiro “ponto de referência zero”). Aqueles. o processo de cognição, tanto histórico quanto natural, não é uma afirmação abstrata e indiferente de tudo o que entra em nosso campo de visão, como acreditam os positivistas. O pesquisador sempre aborda o assunto ou texto estudado a partir de um ponto de vista predeterminado pela tradição. Segundo Gadamer, esta pré-compreensão baseia-se nos “preconceitos” da tradição cultural. E são eles, e não os momentos lógicos-racionais, que determinam a essência do pensamento humano.

Além disso, para Gadamer o texto se transforma, por assim dizer, na realidade objetiva final. O texto acaba sendo objetivamente independente em relação ao autor e ao seu ambiente e época. A tarefa da pesquisa hermenêutica é agora vista não na identificação dos subtextos que foram pensados ​​​​em um determinado momento, mas na identificação de várias interpretações possíveis (incluindo anteriormente não assumidas).

O princípio metodológico central da hermenêutica é o chamado círculo hermenêutico: para compreender o todo é necessário compreender as suas partes individuais, mas para compreender as partes individuais já é necessário ter uma ideia do significado do todo. Por exemplo, uma palavra só pode ser entendida no contexto de uma frase, uma frase - apenas no contexto de um parágrafo ou página, e esta última - apenas no contexto da obra como um todo, que, por sua vez, é impossível sem primeiro compreender suas partes. Do ponto de vista da hermenêutica, a tarefa não é abrir esse círculo, mas entrar nele. A tradição linguística na qual o sujeito cognoscente está enraizado constitui tanto o sujeito do conhecimento como a sua base: uma pessoa deve compreender aquilo em que ela mesma reside. Ao mesmo tempo, há uma certa reavaliação do papel das tradições e da linguagem no conhecimento.

Na filosofia da ciência, o círculo hermenêutico é desenvolvido como a interdependência entre teoria e fato: os fatos sobre os quais uma teoria é construída são sempre carregados conceitualmente, sua seleção e interpretações são determinadas pela própria teoria que deveriam justificar.

A ideia de “pré-compreensão” expressa de forma única a crença na determinação sociocultural de qualquer conhecimento. Na verdade, o horizonte de compreensão é sempre historicamente determinado e limitado. A compreensão não pressuposta - independentemente de estarmos falando do estudo da história ou do estudo da natureza - é, em essência, uma ficção.

No entanto, a especificação desta premissa geral na hermenêutica filosófica degenera, via de regra, na negação da possibilidade da própria verdade objetiva.

A hermenêutica fez muito para esclarecer a compreensão. Em particular, mostrou as limitações dos modelos naturalistas e mecanicistas para explicar a compreensão e chamou a atenção para o problema da compreensão e da interpretação.

Ao mesmo tempo, a hermenêutica filosófica afirmava conhecer a verdade sem método: não há acordo entre verdade e método. Segundo Gadamer, a atividade subjetiva deve agora ser entendida não como um método de conhecimento da verdade, mas como seu contorno hermenêutico, a antecipação.

A relação entre ciência e tecnologia.

Durante muito tempo (especialmente nas décadas de 50-60 do nosso século), um dos mais difundidos foi o chamado modelo linear, segundo o qual a tecnologia é uma simples aplicação da ciência ou ciência aplicada. Por outras palavras, as ciências técnicas não são reconhecidas como um campo independente do conhecimento científico, o que se manifesta na não divisão das ciências em naturais e técnicas. Assim, J. Bernal no seu livro “A Ciência na História da Sociedade” mencionou as ciências aplicadas, mas na relação entre ciência e tecnologia não foi dada atenção suficiente ao conteúdo e ao papel desta última. “A principal razão para distinguir o lado científico da atividade social de outros é, escreveu ele, que ele diz respeito, antes de tudo, à questão de como fazer as coisas, refere-se ao topo de uma dada massa de conhecimento de fatos e ações e decorre antes de tudo da compreensão, controle e transformação dos meios de produção, ou seja, da tecnologia que atende às necessidades humanas... A principal atividade do cientista é descobrir como fazer uma coisa, e o trabalho do engenheiro é criá-lo. É fácil perceber que nesta afirmação de J. Bernal, tanto as ciências naturais quanto o conhecimento técnico são classificados como conhecimento científico, mas sem dividi-los. Ao mesmo tempo, retirou-se da atividade técnica o elemento de pesquisa e, provavelmente, restaram atividades inventivas e práticas de fabricação de meios técnicos no setor produtivo. Isto é confirmado por outro raciocínio de J. Bernal: “A tecnologia é uma forma de fazer algo adquirida individualmente e atribuída socialmente; A ciência é uma forma de entender como fazê-lo para melhorá-lo.” E aqui, ao definir tecnologia, nota-se o papel da atividade criativa individual do inventor. A ciência é apresentada de forma integral, sem dividi-la em conhecimento natural e técnico.

No entanto, este ponto de vista tem sido alvo de sérias críticas nos últimos anos devido à sua forte simplificação e inadequação à situação real. Este modelo de relação entre ciência e tecnologia, em que a ciência reconhece a função de produzir conhecimento e a tecnologia apenas a sua aplicação, é enganoso, pois afirma que ciência e tecnologia representam funções diferentes desempenhadas pela mesma comunidade. Na realidade, as atividades inventivas e principalmente de design dependem diretamente das ciências técnicas, pois são elas que analisam a estrutura e o funcionamento dos meios técnicos de trabalho e fornecem métodos de cálculo e desenvolvimento de dispositivos técnicos. A ciência é tratada por uma comunidade, a tecnologia por outra, o que nas condições modernas garante a colossal eficiência do progresso científico e tecnológico.

Os processos de desenvolvimento da ciência e da tecnologia são muitas vezes considerados independentes, independentes entre si, mas coordenados. Depois, há duas opções para o relacionamento deles:

1) a ciência em algumas fases do seu desenvolvimento utiliza instrumentalmente a tecnologia para os seus próprios fins, e vice-versa, acontece que a tecnologia necessita dos resultados científicos como ferramenta para obter os efeitos de que necessita;

2) a tecnologia estabelece as condições para a escolha das versões científicas, e a ciência, por sua vez, estabelece as técnicas. Diante de nós está um modelo evolutivo da relação entre ciência e tecnologia, que captura os processos reais de sua interação.

Este modelo distingue três áreas inter-relacionadas mas independentes: ciência, tecnologia e produção ou, num sentido lato, utilização prática. O processo de inovação interna ocorre em cada uma dessas áreas de acordo com um esquema evolutivo. O pesquisador ocidental S. Toulmin, por exemplo, transfere o modelo disciplinar da evolução da ciência que desenvolveu para uma descrição do desenvolvimento histórico da tecnologia. Só que neste caso não estamos mais falando de fatores que alteram a população de teorias ou conceitos, mas sim da evolução de instruções, projetos, métodos práticos, técnicas de fabricação, etc. Semelhante ao desenvolvimento da ciência, uma nova ideia em tecnologia muitas vezes leva ao surgimento de uma disciplina técnica inteiramente nova. A tecnologia se desenvolve através da seleção de inovações a partir do estoque de opções técnicas possíveis.

Progresso científico e tecnológico e suas consequências.

O progresso científico e tecnológico é um processo de atualização constante de todos os elementos da reprodução, cujo principal lugar pertence à atualização dos equipamentos e da tecnologia. Este processo é tão eterno e constante quanto o trabalho do pensamento humano, destinado a facilitar e reduzir os custos do trabalho físico e mental para alcançar o resultado final na atividade laboral, é eterno e constante. “O progresso científico e tecnológico é uma transformação radical das forças produtivas baseada no uso de novos princípios científicos na produção material, a transição para um estágio qualitativamente novo no desenvolvimento da produção de máquinas em grande escala, a transformação da ciência na produção direta força da sociedade. A forma moderna de progresso científico e tecnológico atua como um processo de desenvolvimento e implementação de inovações"

O desenvolvimento da tecnologia, a partir do Renascimento, está intimamente relacionado com o desenvolvimento da ciência. A fusão de duas forças intelectuais e criativas formou um processo social bastante estável, caracterizado por saltos qualitativos na forma de revoluções científicas e tecnológicas. Se a revolução científica copernicana e a revolução técnica e tecnológica industrial ainda estavam separadas no tempo, então as revoluções subsequentes foram de natureza síncrona (elétrica, nuclear, psicológica, biológica, computacional, genética). Assim que ocorre uma revolução científica e tecnológica, ela passa imediatamente para a fase de desenvolvimento tecnológico das suas consequências. Mesmo em O Capital, K. Marx escreveu que diferentes atitudes estão sendo formadas em relação a esses processos. É causado pelas características sociais e de classe da sociedade. Assim, para o proletariado, a mecanização estava repleta de perda de empregos. Portanto, nas empresas capitalistas houve casos de avarias de máquinas por parte daqueles cujo lugar ameaçavam ocupar. A redução dos empregos industriais está se tornando um dos principais problemas. Mesmo que os trabalhadores permaneçam nas empresas, são constantemente obrigados a reciclar-se, a melhorar as suas competências e a assumir responsabilidades nas condições de concorrência por empregos. Segundo A. Toffler, tudo isso exige que o funcionário tenha um senso de mobilidade profissional bem desenvolvido. Se isto estiver ausente, poderá haver futuroshk (medo do futuro), conservadorismo excessivo e aumento da agressividade e do conflito na sociedade. A escala da revolução informática, que causou a automação e robotização da produção industrial, é verdadeiramente enorme. Milhões de pessoas foram libertadas da agricultura e da indústria. Por enquanto, serão procurados no sector dos serviços, mas também está a ser tecnologicamente avançado, o que torna o problema do emprego mais urgente. Mecanismos de protecção social dos trabalhadores estão a ser desenvolvidos em conformidade. Estas funções são assumidas por um Estado de orientação social, uma vez que está mais interessado na estabilidade dos sistemas nacionais de vida humana e, em primeiro lugar, nas superpotências que possuem armas nucleares. A tecnologia provoca mudanças não só no sistema de atividades produtivas, mas também na estrutura da sociedade civil. Assim, J. Ortega y Gasset constata o surgimento de um novo mundo cultural e de um novo homem. O desenvolvimento da tecnologia das máquinas após a revolução industrial levou ao surgimento de grandes indústrias e à concentração da população nas cidades (urbanização) e ao movimento de milhões de pessoas de um continente para outro (migração). O reassentamento teve um impacto particularmente negativo sobre os residentes rurais que se tornaram moradores da cidade. A maioria deles tornou-se lumpen e ficou sem as tradições originais que regulavam suas vidas. As pessoas que se encontravam no mundo tecnogênico começaram a considerar os valores materiais e artísticos como garantidos. Devido à acessibilidade da cultura, seu verdadeiro significado não foi formado. Havia o desejo de adquiri-lo rapidamente, a qualquer custo e por qualquer meio. O niilismo e as ideologias divorciadas da vida real tornaram-se companheiros constantes da massa desumanizada da população. Como resultado, a tecnologia criou uma profunda contradição entre aqueles que realmente criam a civilização e aqueles que apenas gostariam de utilizar os seus produtos. Uma massa de pessoas culturalmente degradadas facilmente se envolve na atmosfera de formação de multidões e no cultivo de aspirações básicas. As consequências sociais causadas pela tecnologia são agravadas pelo facto de coincidirem com a era do niilismo total e da desvalorização da experiência humana. Assim, a religião, que durante séculos cumpriu a sua função reguladora, tornou-se objeto de perseguição e destruição. A este respeito, recordamos as palavras de F. Nietzsche de que Deus está morto e nós o matamos. A consequência mais importante do desenvolvimento científico e tecnológico tem sido a exacerbação de problemas em muitos elementos da estrutura social da sociedade. A família enfrentou um debate renovado sobre o status social de homens e mulheres na cultura. Procuram-se alternativas modernas ao patriarcado e ao matriarcado. A migração deu à família um caráter inter-racial, inter-religioso e interétnico. A estrutura de classes da sociedade, mesmo no âmbito do conceito formativo, sofreu mudanças quantitativas significativas. A proporção das classes tradicionais - o proletariado e os camponeses - diminuiu significativamente no total da população em idade activa. A dinâmica qualitativa também indica mudanças - principalmente no sentido do aumento do nível de escolaridade e da qualificação profissional dos trabalhadores. Entre a intelectualidade, tem havido uma tendência para aumentar a proporção de funcionários públicos, engenheiros, economistas, advogados, médicos e assistentes sociais. Sob a influência dos fluxos migratórios, as nações estão a tornar-se cada vez mais multiétnicas. Estes processos são acompanhados de contradições e conflitos. O maior perigo para a civilização tecnogénica é o separatismo étnico, uma vez que cria obstáculos aos processos de globalização e integração. E o nível da tecnologia moderna é tal que envolve a unificação de regiões inteiras no âmbito de projetos separados. A concentração da atividade nos centros mais otimizados do mundo levou à formação de enormes metrópoles técnicas com uma população de mais de 10 milhões de pessoas. Neles, a humanidade enfrenta problemas qualitativamente novos relacionados com a segurança e os meios de subsistência da população. Qualquer erro na avaliação das mudanças que ocorrem numa sociedade tecnogénica provoca cataclismos. Assim, os representantes da escola neomarxista de Frankfurt, T. Adorno e G. Marcuse, tiveram a imprudência de afirmar que a função revolucionária dos proletários clássicos foi assumida por elementos e estudantes desclassificados. E em 1968, a França ficou chocada com uma poderosa agitação estudantil, que resultou em perdas materiais significativas, bem como em tragédias pessoais e numa crise de visão de mundo. Os grupos etários, principalmente os jovens, foram influenciados pela tecnologia através da informática e dos meios audiovisuais. Os limites de idade para o acesso à informação tornaram-se confusos. E isso significa o risco do surgimento de diversas percepções inadequadas, passando para uma grande variedade de subculturas e contraculturas. Os defensores do determinismo tecnológico partem do papel decisivo da tecnologia no desenvolvimento das estruturas socioeconómicas e socioculturais. Originado na década de 20. Século XX em conexão com o rápido desenvolvimento da ciência e da tecnologia, esta atitude refletiu-se no conceito de tecnocratismo, que fundamenta a necessidade e inevitabilidade do papel crescente da intelectualidade técnica na sociedade (Veblen), na teoria dos estágios de crescimento (Rostow ), nos conceitos de sociedade industrial (Aron, Galbraith) e pós-industrial (Bell, Fourastier), tecnotrônica (Z. Brzezinski), sociedade da informação (E. Masuda), “Terceira Onda” (Toffler). As grandes mudanças na tecnologia e no sistema de produção tecnológica são consideradas no âmbito destas abordagens como os principais determinantes das mudanças socioeconómicas e outras na sociedade. Acredita-se que o desenvolvimento da tecnologia seja orientado por critérios universais como eficiência, economia, consistência e confiabilidade, que determinam a natureza das inovações técnicas. No entanto, como observam correctamente os críticos do conceito de determinismo tecnológico, mesmo o planeamento super-racional do progresso tecnológico, quando isolado dos valores humanistas, dá inevitavelmente origem a consequências negativas irracionais que destroem os fundamentos da existência humana. Isso determina a formação de programas antitécnicos alternativos nas condições modernas. Qual é a essência dos conceitos alternativos ao determinismo tecnológico? O seu significado filosófico reside, antes de mais, em ampliar o espectro de análise do fenómeno da tecnologia, mergulhando-o no contexto da economia, da sociologia, da psicologia social, da antropologia, bem como da teoria filosófica dos valores, que criará os pré-requisitos para a construção de um programa holístico de estudo da tecnologia que não entre em conflito com os valores da vida, estratégias e perspectivas da humanidade (G. Ropol, S. Carpenter). O progresso da tecnologia é determinado e medido não apenas pelas ideias técnicas e pela sua implementação, mas também por parâmetros sociopolíticos, económicos, ambientais e axiológicos morais. Marcuse, Adorno, Horkheimer e outros chamam a atenção para as consequências negativas do entusiasmo excessivo de uma pessoa pelo poder da tecnologia. A tecnologia transforma meios em fins, padroniza o comportamento, os interesses e as inclinações das pessoas, transformando a pessoa em objeto de manipulação não espiritual (Ellul). Heidegger viu a causa das ameaças desastrosas decorrentes da ação das máquinas e de todos os tipos de dispositivos na própria essência do homem, que percebe o mundo exclusivamente como um material para satisfazer suas necessidades, e a tecnologia como uma ferramenta que lhe permite remover o véus de segredos naturais. Para salvar uma pessoa, é necessária uma reorientação do pensamento humano. Outros pesquisadores acreditam que uma análise diferenciada dos pontos fortes e fracos da “visão de mundo tecnológica” (F. Rain, H. Schelsky), da “humanização da tecnologia” (J. Waynestein), bem como de ações racionais, e não apenas dos esforços do espírito, é necessário, devido à irreversibilidade e inevitabilidade do desenvolvimento tecnológico. Nos anos 60-70. Século XX A civilização ocidental, como resultado da reestruturação estrutural da economia, que promoveu indústrias novas, flexíveis e intensivas em conhecimento para posições de liderança em vez da indústria pesada, está a passar para a fase pós-industrial. Este período está associado à criação de uma extensa economia de serviços, ao domínio de uma camada de especialistas científicos e técnicos, ao papel central do conhecimento teórico no desenvolvimento da economia, ao rápido desenvolvimento da “indústria do conhecimento”, à informatização e à surgimento de amplos sistemas de informação. A discussão das consequências sociais do progresso científico e tecnológico no campo da filosofia da tecnologia ocupa um dos lugares de destaque. A crítica antitécnica de forma romântico-filosófica registrou as consequências negativas do tecnicismo não espiritual, a limitação de medir o progresso da tecnologia apenas por ideias técnicas e a necessidade de complementá-la com parâmetros sociais, políticos, econômicos, programas axiológicos humanitários complexos, sem o qual é impossível superar a alienação do homem, transformando-o numa construção de sistemas técnico-produtivos. Tal paradigma crítico em relação ao progresso da tecnologia revelou contradições alarmantes e consequências perigosas do desenvolvimento tecnológico da sociedade, ameaçando a destruição irreversível do ambiente sócio-natural e, ao mesmo tempo, iniciou a formação de programas axiológico-humanísticos voltados na reorientação da “visão de mundo tecnológica” e do pensamento, reconhecendo a necessidade de estratégias e ações racionais em condições de irreversibilidade e inevitabilidade do desenvolvimento técnico, a possibilidade de desenvolver tecnologia que não ameace as perspectivas de vida da humanidade. Nesse sentido, atualizam-se os problemas dos resultados globais do desenvolvimento tecnogênico que afetam os interesses de toda a humanidade (ameaça à paz em conexão com o desenvolvimento de equipamentos militares; consequências da crise ambiental, etc.); problemas de controle racional da tecnologia, limitando seu crescimento quantitativo a limites razoáveis; problemas de construção de um sistema de valores adequado à “era tecnotrônica” e de combinação de princípios intelectuais, morais e éticos na pessoa, levando em conta a necessidade de diálogo entre a cultura científica, técnica e filosófica e humanitária.

Introdução 2

1. Imagem científica do mundo e seu conteúdo 3

2. Imagem do campo quântico do mundo 6

3. O homem e a biosfera. 9

Conclusão 13

Lista de fontes utilizadas 15

Introdução

A ciência natural é a ciência dos fenômenos e das leis da natureza. As ciências naturais modernas são de natureza interdisciplinar, expressas na combinação de algumas disciplinas científicas para obter um resultado específico e na escala do objeto de pesquisa.As ciências naturais incluem muitos ramos das ciências naturais: física, química, biologia, físico-química, biofísica , bioquímica, geoquímica, etc. Abrange uma ampla gama de questões sobre as diversas propriedades dos objetos naturais, que podem ser consideradas como um todo.

Unidade e integridade são dadas às ciências naturais pelo método científico natural que fundamenta todas as ciências naturais.

A sua essência reside na apresentação do conhecimento das ciências naturais no quadro de conceitos - ideias fundamentais e uma abordagem sistemática.

As ciências naturais contribuem para a formação de uma visão de mundo científica geral e de uma atitude racional em relação ao mundo, mostram o papel da ciência e da metodologia científica no desenvolvimento da sociedade moderna, determinam a importância das tecnologias de alta tecnologia no contexto da existência futura de humanidade, expande o horizonte geral das ciências naturais e forma habilidades analíticas.

Qualquer direção promissora da atividade humana está direta ou indiretamente ligada a uma nova base material e novas tecnologias. Sem conhecimentos fundamentais sobre a natureza, pode desenvolver-se uma opinião pública errónea, levando a uma decisão tendenciosa. Conseqüentemente, o conhecimento das ciências naturais é necessário não apenas para especialistas altamente qualificados, mas também para qualquer pessoa instruída, independentemente de sua área de atividade.

1. Imagem científica do mundo e seu conteúdo

No processo de cognição do mundo circundante, os resultados da cognição são refletidos e consolidados na mente humana na forma de conhecimentos, habilidades, competências, tipos de comportamento e comunicação. A totalidade dos resultados da atividade cognitiva humana forma um certo modelo ou imagem do mundo.

A imagem científica do mundo é uma forma especial de sistematização do conhecimento, generalização qualitativa e síntese ideológica de diversas teorias científicas 1. A principal diferença entre a imagem científica do mundo e as imagens não científicas do mundo (por exemplo, religiosas) é que a imagem científica do mundo é construída com base em uma certa teoria científica fundamental comprovada e fundamentada

A imagem científica moderna do mundo tem como pré-história a acumulação gradual de conhecimento ao longo de milhares de anos, à medida que a sociedade humana se desenvolve 2 . Na história da humanidade, um número bastante grande de imagens muito diversas do mundo foi criado e existiu, cada uma das quais se distinguia por sua própria visão do mundo e sua explicação específica.

No entanto, a imagem mais ampla e completa do mundo é fornecida pela imagem científica do mundo, que inclui as conquistas mais importantes da ciência que criam uma certa compreensão do mundo e do lugar do homem nele. Não inclui o conhecimento privado sobre as diversas propriedades de fenómenos específicos, ou sobre os detalhes do próprio processo cognitivo. A imagem científica do mundo não é a totalidade de todo o conhecimento humano sobre o mundo objetivo; representa um sistema integral de ideias sobre as propriedades gerais, esferas, níveis e padrões da realidade.

A imagem científica do mundo existe como uma estrutura complexa, que inclui como componentes a imagem científica geral do mundo e a imagem do mundo das ciências individuais (físicas, biológicas, geológicas, etc.). As imagens do mundo das ciências individuais, por sua vez, incluem numerosos conceitos correspondentes - certas formas de compreender e interpretar quaisquer objetos, fenômenos e processos do mundo objetivo que existem em cada ciência individual.

A base da imagem científica moderna do mundo é o conhecimento fundamental obtido, em primeiro lugar, no campo da física. No entanto, nas últimas décadas do século passado, estabeleceu-se cada vez mais a opinião de que a biologia ocupa uma posição de liderança no quadro científico moderno do mundo. Isto se expressa na crescente influência que o conhecimento biológico tem no conteúdo da imagem científica do mundo. As ideias da biologia adquirem gradualmente um caráter universal e tornam-se os princípios fundamentais de outras ciências. Em particular, na ciência moderna, uma ideia tão universal é a ideia de desenvolvimento, cuja penetração na cosmologia, física, química, antropologia, sociologia, etc. levou a uma mudança significativa na visão das pessoas sobre o mundo.

Existem formas principais de imagem científica do mundo: 1) científica geral - uma ideia generalizada do Universo, da natureza viva, da sociedade e do homem, formada a partir de uma síntese de conhecimentos obtidos em diversas disciplinas científicas; 2) imagens do mundo nas ciências sociais e naturais - uma ideia de sociedade e natureza, resumindo as conquistas das ciências sociais, humanas e naturais, respectivamente; 3) imagens científicas especiais do mundo (ontologias disciplinares) - ideias sobre os assuntos das ciências individuais (imagens físicas, químicas, biológicas, etc. do mundo). Neste último caso, o termo “mundo” é utilizado num sentido específico, denotando não o mundo como um todo, mas a área temática de uma determinada ciência (mundo físico, mundo biológico, mundo dos processos químicos).

Por isso , O conceito de uma imagem científica do mundo é um dos fundamentais nas ciências naturais. Ao longo de sua história, passou por vários estágios de desenvolvimento e, consequentemente, de formação de imagens científicas do mundo dominado por qualquer ciência ou ramo da ciência em particular, com base em um novo sistema teórico, metodológico e axiológico de visões aceito como base para resolver problemas científicos.

2. Imagem do campo quântico do mundo

Imagem científica do mundo - um sistema geral de ideias e conceitos no processo de formação de teorias das ciências naturais. 3 Existem imagens de campo científico geral, de ciências naturais, sócio-históricas, especiais, mecânicas, eletromagnéticas e quânticas do mundo.

No final do século XIX. e início do século XX. Nas ciências naturais, foram feitas grandes descobertas que mudaram radicalmente as ideias sobre a imagem do mundo. Em primeiro lugar, são descobertas relacionadas com a estrutura da matéria e descobertas sobre a relação entre matéria e energia.

Uma mudança nas imagens científicas do mundo é um fenômeno natural no processo de aprendizagem sobre o mundo que nos rodeia. A mudança nas imagens do mundo mostra que o processo de cognição da realidade é dinâmico, é acompanhado por uma transição da ignorância ao conhecimento, atesta a infinidade de conhecimento do mundo e o poder da mente humana. Assim como a imagem eletrodinâmica do mundo, que surgiu com base na física mecânica, que provou sua inconsistência em um estado sem saída em conexão com o problema do éter, a imagem do campo quântico do mundo começou a emergir no com base nas seguintes descobertas em diversas áreas do conhecimento 4:

Na física, isso se expressou na descoberta da divisibilidade do átomo e na formação de teorias relativísticas e quânticas.

Na cosmologia, foram formados modelos de um Universo em evolução não estacionário.

A química quântica surgiu na química, essencialmente apagando a linha entre a física e a química.

Um dos principais eventos da biologia foi a formação da genética.

Surgiram novas direções científicas, como a cibernética e a teoria dos sistemas.

A imagem moderna do campo quântico do mundo é baseada em uma nova teoria física - a mecânica quântica, que descreve o estado e o movimento das micropartículas (partículas elementares, átomos, moléculas, núcleos atômicos) e seus sistemas, bem como a conexão entre quantidades que caracterizam partículas e sistemas com quantidades físicas, diretamente mensuráveis ​​experimentalmente. As leis da mecânica quântica constituem a base para o estudo da estrutura da matéria. Eles permitem esclarecer a estrutura dos átomos, estabelecer a natureza das ligações químicas, explicar o sistema periódico dos elementos e estudar as propriedades das partículas elementares.

No âmbito da imagem do mundo do campo quântico, desenvolveram-se ideias de campo quântico sobre a matéria. A matéria tem propriedades corpusculares e ondulatórias, ou seja, cada elemento da matéria tem as propriedades de uma onda e de uma partícula (dualidade onda-partícula) 5 .

A especificidade dos conceitos de campo quântico de regularidade e causalidade é que eles aparecem de forma probabilística, na forma de leis estatísticas

Ao descrever objetos, são utilizadas duas classes de conceitos: espaço-tempo e pulso de energia. Os primeiros fornecem uma imagem cinemática do movimento, os últimos - uma imagem dinâmica (causal). Espaço-tempo e causalidade são relativos e dependentes

Assim, a imagem do campo quântico do mundo

Estas novas abordagens ideológicas para o estudo da imagem do mundo das ciências naturais tiveram um impacto significativo tanto na natureza específica do conhecimento em certos ramos das ciências naturais, como na compreensão da natureza e das revoluções científicas nas ciências naturais. Mas é precisamente às transformações revolucionárias nas ciências naturais que está associada uma mudança nas ideias sobre a imagem da natureza.

3. O homem e a biosfera.

O termo “biosfera” foi introduzido pela primeira vez na ciência pelo geólogo e paleontólogo austríaco E. Suess em 1875 6 . Ele quis dizer a biosfera como uma esfera independente, cruzando-se com outras esferas terrestres, nas quais existe vida na Terra. Ele definiu a biosfera como um conjunto de organismos limitados no espaço e no tempo e que vivem na superfície da Terra. Os dois principais componentes da biosfera: os organismos vivos e seu ambiente. Eles interagem continuamente entre si e estão em estreita unidade orgânica, formando um sistema dinâmico completo. A biosfera representa um supersistema natural global, que por sua vez consiste em um conjunto de subsistemas.

Pela primeira vez, a ideia das funções geológicas da matéria viva, a ideia da totalidade de todo o mundo orgânico como um todo único e indivisível, foi expressa pelo cientista russo V.I. Vernadsky. O objetivo que o cientista se propôs foi estudar a influência dos organismos vivos no meio ambiente. (obras “Biosfera”, 1926, “Esboços Biogeoquímicos”, “Estrutura química da biosfera terrestre”, etc.) 7.

DENTRO E. Vernadsky não limitou o conceito de “biosfera” apenas à “matéria viva”, pela qual entendia a totalidade de todos os organismos vivos do planeta. Na biosfera, ele incluiu simultaneamente todos os produtos da atividade vital produzidos durante a existência da vida.

Falando sobre os princípios da existência da biosfera, V.I. Vernadsky, em primeiro lugar, esclarece o conceito e os métodos de funcionamento da “matéria viva”. Assim, tanto a vida como a “matéria inerte” estão em interação contínua e próxima, num ciclo interminável de elementos químicos. Nesse caso, a matéria viva serve como principal fator formador de sistemas e conecta a biosfera em um único todo.

Possuindo atividade significativamente maior do que a natureza inorgânica, os organismos vivos buscam o constante aprimoramento e reprodução dos sistemas correspondentes, incluindo as biocenoses. Estes últimos, por sua vez, interagem inevitavelmente entre si, o que acaba por equilibrar os sistemas vivos em vários níveis. Como resultado, a harmonia dinâmica é alcançada em todo o supersistema da vida - a biosfera.

O desenvolvimento da biosfera ocorre através do aumento da interação entre os organismos vivos e o meio ambiente. No curso da evolução, o processo de integração ocorre gradativamente por meio do fortalecimento e desenvolvimento da interdependência e interação entre seres vivos e inanimados. Processo de integração V.I. Vernadsky considerou isso uma característica muito importante e essencial da biosfera. O desenvolvimento a longo prazo da biosfera, que outrora teve uma certa influência local, torna-se gradualmente um factor à escala planetária e significa um domínio progressivo e cada vez mais completo da vida de todo o planeta. A existência de vida na Terra mudou e transformou radicalmente a aparência do nosso planeta e de componentes importantes como a paisagem, o clima e a temperatura da Terra.

O tema central da doutrina da noosfera é a unidade da biosfera e da humanidade. Vernadsky em suas obras revela as raízes dessa unidade, o significado da organização da biosfera no desenvolvimento da humanidade. O surgimento do homem como “homo sapiens” (homem razoável), por sua vez, mudou qualitativamente tanto a própria biosfera quanto os resultados de sua influência planetária. Gradualmente, começou a ocorrer uma transição da simples adaptação biológica dos organismos vivos para um comportamento inteligente e, mais importante, para mudanças intencionais no ambiente natural por parte de seres inteligentes.

O homem está sujeito às leis gerais de organização da biosfera. O objetivo do desenvolvimento social é preservar a organização da biosfera. A noosfera é uma etapa qualitativamente nova na evolução da biosfera, na qual as leis da natureza estão intimamente interligadas com as leis socioeconômicas do desenvolvimento da sociedade. V. I. Vernadsky considerou o pensamento científico o principal pré-requisito para a transição da biosfera para a noosfera. “A ciência é o poder máximo de criação da noosfera” - esta é a principal generalização de V. I. Vernadsky em sua doutrina da biosfera.

Há milhões de anos, no início da formação do homem como ser inteligente, o seu impacto na natureza não foi diferente do impacto no ambiente de outros primatas. E só muito mais tarde, na verdade, apenas nos últimos milênios, sua influência na vida do planeta tornou-se qualitativamente diferente, cada vez mais significativa. Gradualmente, o homem torna-se um fator decisivo na transformação das formas orgânicas e inorgânicas. É por isso que o estudo do processo evolutivo na Terra e o papel do homem nele hoje recebe enorme importância ideológica e prática.

Ao mudar a natureza, os humanos criam a principal ameaça ao desenvolvimento da biosfera.

Influência humana positiva na biosfera: criação de novas raças de animais e variedades de plantas, criação de biogeocenoses culturais, plantação de florestas, criação de cepas de microrganismos para a indústria microbiológica, desenvolvimento da criação de tanques, introdução de espécies benéficas em novos habitats, criação de reservas naturais, santuários, nacionais parques, medidas ambientais.

Impacto negativo: consumo de matérias-primas, solo, água, poluição ambiental, extermínio de espécies, destruição de biogeocenoses, colheita não regulamentada de animais e plantas, alterações na composição química da água, do ar, do solo, etc.

Existem muitos problemas ambientais globais, cada um dos quais pode levar a uma crise ambiental.

Muito provavelmente, o processo de desenvolvimento harmonioso conjunto da sociedade humana e da biosfera só pode ser alcançado graças à ciência, que nos permite avaliar as consequências ambientais de projetos de transformação da natureza em grande escala e encontrar formas de existência ambientalmente seguras.

A humanidade deve perceber o seu papel no mecanismo de manutenção da estabilidade da biosfera. Sabe-se que no processo de evolução apenas são preservadas as espécies que são capazes de garantir a sustentabilidade da vida e do meio ambiente. Somente o homem, usando o poder de sua mente, pode direcionar o desenvolvimento da biosfera no caminho da preservação da natureza selvagem, da preservação da civilização e da humanidade, da criação de um sistema social mais equitativo, da passagem de uma filosofia de guerra para uma filosofia de paz e parceria, amor e respeito pelas gerações futuras. Tudo isto faz parte de uma nova visão do mundo da biosfera, que deverá tornar-se universal.

Conclusão

1. No processo de cognição do mundo circundante, os resultados da cognição são refletidos e consolidados na mente humana na forma de conhecimentos, habilidades, competências, tipos de comportamento e comunicação. A totalidade dos resultados da atividade cognitiva humana forma um certo modelo ou imagem do mundo.

O conceito de uma imagem científica do mundo é um dos fundamentais nas ciências naturais. A imagem científica do mundo é uma forma especial de sistematização do conhecimento, generalização qualitativa e síntese ideológica de diversas teorias científicas.

2. A mudança nas imagens científicas do mundo é um fenômeno natural no processo de compreensão do mundo que nos rodeia e, ao longo de sua história, passou por vários estágios de desenvolvimento.

Existem imagens científicas gerais, de ciências naturais, sócio-históricas, especiais, mecânicas, eletromagnéticas e quânticas do mundo.

A imagem do campo quântico do mundo refletia descobertas relacionadas à estrutura da matéria e à relação entre matéria e energia. As ideias sobre a causalidade, o papel do observador, a própria matéria, o tempo e o espaço mudaram.

A imagem do campo quântico do mundo é formada com base na hipótese quântica de M. Planck (1858-1947); mecânica ondulatória E. Schrödinger (1887-1961); mecânica quântica W. Heisenberg (1901-1976); teoria quântica do átomo N. Bohr (1885-1962)

A imagem moderna do campo quântico do mundo é baseada em uma nova teoria física - a mecânica quântica. No âmbito da imagem do mundo do campo quântico, desenvolveram-se ideias de campo quântico sobre a matéria.

Princípios fundamentais da teoria quântica: o princípio da incerteza e o princípio da complementaridade

A imagem do campo quântico do mundo está atualmente em estado de formação. Todos os anos novos elementos são acrescentados, novas hipóteses são apresentadas, novas teorias são criadas e desenvolvidas.

3. O termo “biosfera” foi introduzido pela primeira vez na ciência pelo geólogo e paleontólogo austríaco E. Suess em 1875. Ele definiu a biosfera como um conjunto de organismos limitados no espaço e no tempo e que vivem na superfície da Terra.

No início do século XX, V.I. Vernadsky, que estudou a interação de sistemas vivos e não vivos, repensou o conceito de “biosfera”. Ele entendia a biosfera como a esfera de unidade das coisas vivas e inanimadas.

DENTRO E. Vernadsky destacou que a biosfera no século 20 se torna uma noosfera, criada principalmente pela ciência e pelo serviço social. Ele entendeu a noosfera como uma nova etapa no desenvolvimento da biosfera e apelou a uma regulação razoável das relações no sistema “homem - sociedade - natureza”. V. I. Vernadsky acreditava que o homem entra na “matéria viva” e desempenha uma certa função da biosfera, e que a explosão do pensamento científico no século XX é natural para o desenvolvimento da biosfera e sua posterior transformação na noosfera.

Durante a transição da biosfera para a noosfera, a humanidade enfrenta uma tarefa de enorme escala e significado - aprender a regular conscientemente a relação entre a sociedade e a natureza

Lista de fontes usadas

1. Dubnischeva T. Ya. Conceitos de ciências naturais modernas: livro didático. ajuda para estudantes universidades - M.: Centro Editorial "Academia", 2006

2. Kunafin M. S. Conceitos de ciências naturais modernas: livro didático.. - Ufa, 2003

3. Novozhenov V.A. Conceitos da ciência natural moderna. Barnaul: Editora Alt. estado Universidade, 2001

4. Lavrinenko V. N., Ratnikov V. P. Conceitos de ciências naturais modernas. - M.: UNIDADE-DANA, 2006

5. Sadokhin A.P. Conceitos de ciências naturais modernas: um livro didático para estudantes universitários - M.: UNITY-DANA, 2006

6. Sviridov V.V. Conceitos de ciências naturais modernas: livro didático. -2ª ed. – São Petersburgo: Pedro, 2005

7. Sukhanov A.D., Golubev O.N. Conceitos da ciência natural moderna. Livro didático para universidades. - M. Drora. 2004

8. Khoroshavina S. G. Conceitos de ciências naturais modernas: um curso de palestras / Ed. 4º. - Rostov n/d: Phoenix, 2005

1 Sadokhin A.P. Conceitos de ciências naturais modernas: um livro didático para estudantes universitários - M.: UNITI-DANA, 2006. - 447 p. -pág.17

2 Novozhenov V.A. Conceitos da ciência natural moderna. Barnaul: Editora Alt. estado Universidade, 2001. - 474 p. - pág.8

3 Dubnischeva T.Ya. Conceitos de ciências naturais modernas: livro didático. ajuda para estudantes universidades - M.: Centro Editorial "Academia", 2006. - 608 p. -pág.28

Científico pintura pazDireito >> Biologia

A questão da relação entre o social e o biológico científico pintura paz refletirá mundo na forma de um sistema holístico de conhecimento sobre inanimado... espírito, demonstrando dele possibilidades criativas inesgotáveis, em qualquer uma delas contente seria possível...

A imagem científica do mundo (SPW) é um sistema de ideias gerais sobre as propriedades e leis fundamentais do universo, surgindo e se desenvolvendo com base na generalização e síntese de fatos, conceitos e princípios científicos básicos.

O NCM consiste em dois componentes permanentes:

• componente conceitual inclui princípios e categorias filosóficas (por exemplo, o princípio do determinismo, os conceitos de matéria, movimento, espaço, tempo, etc.), princípios e conceitos científicos gerais (a lei da conservação e transformação da energia, o princípio da relatividade, o conceitos de massa, carga, corpo negro, etc.)
• componente sensório-figurativo - este é um conjunto de representações visuais de fenômenos e processos mundiais na forma de modelos de objetos de conhecimento científico, suas imagens, descrições, etc. É necessário distinguir o NCM da imagem do mundo baseada na síntese do ser humano geral ideias sobre o mundo, desenvolvidas por diferentes esferas da cultura

A principal diferença entre o NCM e o pré-científico (filosofia natural) e extracientífico (por exemplo, religioso) é que ele é criado com base em uma determinada teoria (ou teorias) científicas e em princípios e categorias fundamentais da filosofia.

À medida que a ciência se desenvolve, ela produz diversas variedades de conhecimento científico, que diferem no nível de generalização do sistema de conhecimento científico : imagem científica geral do mundo (ou simplesmente NCM), imagem do mundo de um determinado campo da ciência (imagem das ciências naturais do mundo), imagem do mundo de um complexo separado de ciências (imagem física, astronômica, biológica do mundo, etc.).

As ideias sobre as propriedades e características da natureza que nos rodeia surgem com base no conhecimento que em cada período histórico nos é dado por diferentes ciências que estudam vários processos e fenómenos naturais. Visto que a natureza é algo unificado e completo, visto que o conhecimento sobre ela deve ser holístico, ou seja, representam um determinado sistema. Este sistema de conhecimento científico sobre a natureza há muito é chamado de Ciência Natural. Anteriormente, as Ciências Naturais incluíam todo o conhecimento relativamente pequeno que se conhecia sobre a Natureza, mas já a partir do Renascimento, os seus ramos e disciplinas individuais surgiram e isolaram-se, iniciando-se o processo de diferenciação do conhecimento científico. É claro que nem todo esse conhecimento é igualmente importante para a compreensão da natureza que nos rodeia.

Para enfatizar a natureza fundamental do conhecimento básico e mais importante sobre a natureza, os cientistas introduziram o conceito de uma imagem científica natural do mundo, que é entendida como um sistema dos princípios e leis mais importantes que fundamentam o mundo que nos rodeia. O próprio termo “imagem do mundo” indica que não estamos falando aqui de uma parte ou fragmento de conhecimento, mas de um sistema inteiro. Via de regra, na formação de tal quadro, são considerados os conceitos e teorias mais importantes dos ramos mais desenvolvidos das ciências naturais em um determinado período histórico, que são apresentados como seus líderes. Não há dúvida de que as principais ciências deixam sua marca nas ideias e na visão científica do mundo dos cientistas da época correspondente.

Mas isso não significa que outras ciências não participem da formação de uma imagem da natureza. Na verdade, surge como resultado da síntese de descobertas fundamentais e resultados de pesquisas de todos os ramos e disciplinas das ciências naturais.

A imagem existente da natureza traçada pelas ciências naturais, por sua vez, tem impacto em outros ramos da ciência, incluindo os sociais e humanitários. Este impacto se expressa na disseminação de conceitos, normas e critérios da natureza científica das ciências naturais para outros ramos do conhecimento científico. Normalmente, são os conceitos e métodos das ciências naturais e a imagem científica natural do mundo como um todo que determinam em grande parte o clima científico da ciência. Em estreita interação com o desenvolvimento das ciências naturais desde o século XVI. Desenvolveu-se a matemática, que criou métodos matemáticos tão poderosos para as ciências naturais como o cálculo diferencial e integral.

Contudo, sem ter em conta os resultados da investigação nas ciências económicas, sociais e humanas, o nosso conhecimento do mundo como um todo será obviamente incompleto e limitado. Portanto, deve-se distinguir entre a imagem científica natural do mundo, que é formada a partir das conquistas e resultados do conhecimento das ciências naturais, e a imagem do mundo como um todo, que inclui os conceitos e princípios mais importantes do social. ciências como um acréscimo necessário.

Nosso curso é dedicado aos conceitos das ciências naturais modernas e, nesse sentido, consideraremos a imagem científica da natureza tal como foi historicamente formada no processo de desenvolvimento das ciências naturais. Porém, mesmo antes do advento das ideias científicas sobre a natureza, as pessoas pensavam no mundo ao seu redor, sua estrutura e origem. Tais ideias apareceram inicialmente na forma de mitos e foram transmitidas de geração em geração. Segundo os mitos mais antigos, todo o mundo visível, ordenado e organizado, que na antiguidade era chamado de cosmos, originou-se de um mundo desorganizado, ou caos desordenado.

Na filosofia natural antiga, em particular em Aristóteles (384-322 aC), visões semelhantes foram refletidas na divisão do mundo em um “cosmos” celestial perfeito, que para os gregos antigos significava qualquer ordem, organização, perfeição, consistência e até mesmo ordem militar. Foi precisamente esse tipo de perfeição e organização que foi atribuída ao mundo celestial.

Com o advento da ciência natural experimental e da astronomia científica na Renascença, a óbvia inconsistência de tais ideias foi demonstrada. Novas visões sobre o mundo que nos rodeia começaram a basear-se nos resultados e conclusões das ciências naturais da época correspondente e, portanto, passaram a ser chamadas de imagem científica natural do mundo.

Conclusão
Características da imagem científica do mundo

A imagem científica do mundo é um sistema holístico de ideias sobre os princípios gerais e as leis da estrutura do universo.
Diferenças entre a imagem científica do mundo e a religiosa.
A imagem científica do mundo é baseada na ciência. O principal pilar da ciência são os fatos. A ciência tem uma função crítica, sempre pronta para a auto-refutação até aos seus princípios básicos. A imagem religiosa do mundo é baseada na fé. A religião opera com dogmas (“uma posição assumida sobre a fé como uma verdade imutável, imutável em todas as circunstâncias”). A ciência é baseada na razão; nada é aceito sem evidências. A fé religiosa consiste na convicção da verdade dos fundamentos do ensino religioso, no reconhecimento e adesão às normas morais contidas nos requisitos religiosos para uma pessoa e no conhecimento das disposições mais essenciais da doutrina religiosa. A religião é imutável, suas atividades visam confirmar os dogmas e princípios originais. No quadro religioso do mundo, o lugar central é dado a Deus. Até o século 19 A afirmação predominante foi que o mundo apareceu como resultado de um ato de criação divina de acordo com o princípio: “E Deus disse: deixe estar... e assim foi”. E o mesmo se aplica ao ato da criação humana. De acordo com esta visão, o mundo não tem desenvolvimento na história. O passado e o futuro são exatamente iguais ao presente. O mundo veio à existência porque Deus disse isso. Esta é a única razão da sua criação. Esta visão carece de uma explicação das causas naturais do surgimento e desenvolvimento do mundo e do homem. Do ponto de vista do quadro científico do mundo, o Universo se formou a partir do Big Bang e, como resultado do desenvolvimento evolutivo, surgiram estrelas, planetas, surgiu a vida na Terra, surgiram plantas, mamíferos e humanos.
Na ciência há lugar para a fé (axiomas). Tanto a ciência quanto a religião são a exploração espiritual do mundo. Os cientistas podem acreditar em Deus, entendendo a natureza por meio dele (panteísmo).

Princípios básicos para a construção de uma imagem científica do mundo

A imagem do mundo desenhada pela ciência natural moderna é extraordinariamente complexa e simples ao mesmo tempo. É complexo porque pode confundir uma pessoa acostumada a conceitos científicos clássicos consistentes com o bom senso. As ideias do início dos tempos, a dualidade onda-partícula dos objetos quânticos, a estrutura interna do vácuo capaz de dar origem a partículas virtuais - essas e outras inovações semelhantes dão à imagem atual do mundo uma aparência um pouco “maluca”. Mas, ao mesmo tempo, esta imagem é majestosamente simples, harmoniosa e, em alguns aspectos, até elegante.
A frase “imagem científica do mundo” implica uma certa analogia entre a totalidade das abstrações científicas que descrevem o mundo real e uma grande pintura na qual o artista colocou de forma compacta todos os objetos do mundo. As pinturas reais têm uma desvantagem significativa - o grau de semelhança com o objeto representado às vezes está longe do desejado. As pessoas procuraram obter imagens precisas e logo inventaram a fotografia. A precisão aumentou, mas a falta de vida e a natureza estática da fotografia tornaram-se um inconveniente notável. A humanidade inventa o cinema e os objetos retratados ganham vida e se movem. Sucessivas imagens científicas do mundo (antigas, newtonianas e modernas) sofreram mudanças semelhantes.
O antigo cientista pintou seu quadro com muita invenção; a semelhança com o que foi retratado era mínima. A imagem do mundo de Newton tornou-se mais rígida e muitas vezes mais precisa (fotografia em preto e branco, pouco clara em alguns lugares). O quadro científico atual do mundo revelou evolução e desenvolvimento em cada fragmento do Universo. Descrever a história do Universo não requer mais uma fotografia, mas sim um filme, cada quadro corresponde a uma determinada fase do seu desenvolvimento. Portanto, o princípio fundamental para a construção de uma imagem científica do mundo é o evolucionismo global. Os princípios de construção de uma imagem científica do mundo como um todo correspondem às leis fundamentais da existência e do desenvolvimento da própria Natureza.
Princípios para construir uma imagem científica do mundo:
1) Sistematicidade - significa a reprodução pela ciência do fato de que o Universo observável aparece como o maior de todos os sistemas conhecidos, constituído por um grande número de elementos (subsistemas) de diferentes níveis de complexidade. Por “sistema” entendemos um certo conjunto ordenado de elementos interconectados. O efeito sistêmico é encontrado no aparecimento de novas propriedades em um sistema integral que surgem como resultado da interação dos elementos. Uma característica importante de uma organização sistêmica é a hierarquia e a subordinação (“a inclusão sequencial de sistemas de níveis inferiores em sistemas de níveis cada vez mais elevados”). A forma sistêmica de combinar elementos expressa sua unidade fundamental: graças à inclusão hierárquica de sistemas de diferentes níveis entre si, qualquer elemento de qualquer sistema está conectado com todos os elementos de todos os sistemas possíveis.
2) O evolucionismo global é o reconhecimento da impossibilidade da existência do Universo e de todos os sistemas menores por ele gerados sem desenvolvimento e evolução. A natureza evolutiva do Universo também atesta a unidade fundamental do mundo, cada componente do qual é uma consequência histórica do processo evolutivo global iniciado pelo Big Bang.
3) A auto-organização é a capacidade observada da matéria de se tornar mais complexa e criar estruturas cada vez mais ordenadas no curso da evolução. O mecanismo de transição dos sistemas materiais para um estado mais complexo e ordenado é semelhante para todos os sistemas de níveis.
4) Historicidade – qualquer imagem científica do mundo tem uma história anterior.

Contornos gerais da imagem científica natural moderna do mundo

Os contornos gerais da moderna imagem científica natural do mundo foram moldados pela terceira revolução científica. Nessa época, seguiu-se toda uma série de descobertas brilhantes na física (a descoberta da estrutura complexa do átomo, o fenômeno da radioatividade, a natureza discreta da radiação eletromagnética, etc.). As teorias mais significativas que formaram a base do novo paradigma do conhecimento científico foram a teoria da relatividade (especial e geral) e a mecânica quântica. As mudanças revolucionárias que afetam os fundamentos das ciências fundamentais determinam os contornos gerais da imagem científica do mundo por um longo período.
Contornos gerais da imagem científica moderna do mundo.
1) Todo o quadro científico do mundo é relativo.
2) Os conceitos originais de espaço, tempo, continuidade foram repensados.
3) O objeto de conhecimento deixou de ser percebido como existindo “por si mesmo”.
4) A “ideia” da imagem científica do mundo sobre si mesmo mudou: tornou-se claro que nunca será possível traçar a “única imagem verdadeira” e absolutamente precisa.
A imagem científica natural moderna do mundo tem uma característica que a distingue das versões anteriores. Reside no reconhecimento da historicidade e, portanto, da incompletude fundamental do presente e, na verdade, de qualquer outra imagem do mundo. O que existe agora é gerado tanto pela história anterior como pelas características socioculturais específicas do nosso tempo. O desenvolvimento da sociedade, as mudanças na sua orientação de valores, a consciência da importância do estudo de sistemas naturais únicos, dos quais o próprio homem é parte integrante, mudam tanto a estratégia da investigação científica como a atitude do homem perante o mundo.
O universo e a sociedade estão se desenvolvendo, embora seu desenvolvimento ocorra em ritmos diferentes. Mas sua sobreposição mútua torna praticamente impossível a ideia de criar uma imagem científica final, completa e absolutamente verdadeira do mundo. Sabendo disso, só podemos observar o esboço geral da moderna imagem científica natural do mundo.

Conclusão

Com base no material apresentado no trabalho de teste, podem-se tirar as seguintes conclusões:
1) A imagem científica do mundo difere da imagem religiosa na presença do desenvolvimento evolutivo.
2) A imagem científica do mundo é construída sobre o evolucionismo global, a sistematicidade, a auto-organização e a historicidade.
3) Percebeu-se que nunca seria possível traçar uma imagem absolutamente precisa do mundo. Consequentemente, apenas os seus contornos gerais podem ser descritos.

Lista de literatura usada

1) Conceitos de ciências naturais modernas: livro didático para universidades / V.N. Lavrinenko, V.P. Ratnikov, G. V. Baranov e outros - M.: UNITY-DANA, 2002. pp.
2) Gorelov A.A. Conceitos de ciências naturais modernas: Livro didático - M.: Ensino superior, 2007. S. 288 - 298.
3) Ozhegov S.I. Dicionário da língua russa. - M.: GIINS, 1961. S. 165.