O subsistema das ciências sociais inclui as ciências econômicas, sociológicas, políticas, jurídicas, históricas (ou seja, história civil).

Aranhas Sociais (de lat. societas - sociedade) são as ciências da sociedade. Nas ciências sociais, a sociedade no sentido amplo da palavra é interpretada como a totalidade de todos os métodos de interação e formas de unificação das pessoas, nas quais se expressa a sua dependência abrangente umas das outras.

As ciências sociais tiveram origem no Ocidente, em sociedades tecnogénicas, que, ao contrário das tradicionais, se desenvolveram com base em inovações e, portanto, necessitavam de projetos para a sua reforma. O surgimento das ciências sociais deveu-se a uma série de fatores socioculturais: a necessidade de separar as ideias das ciências sociais da filosofia devido ao acúmulo de uma quantidade significativa de informações empíricas sobre a vida social, bem como a necessidade prática da sociedade de conhecimento social para sua gestão racional.

A formação das ciências sociais ocorreu gradativamente. As ciências sociais foram formadas no âmbito e sob os auspícios da filosofia, como outras ciências. A especificidade da abordagem filosófica do estudo da sociedade é que a sociedade é apresentada na sua integridade, a sua essência é examinada, bem como a especificidade do social como tal, os pré-requisitos e condições para a formação das relações sociais, a natureza de sua realidade é examinada.

Nas origens da civilização ocidental, o conhecimento social apareceu em sua integridade indivisa, e a especificidade dos fenômenos sociais estava associada principalmente à originalidade das leis da sociedade humana, à vida da polis. Sócrates, Platão (“Leis”, “Sobre o Estado”), Aristóteles (“Tonica”, “Política”) e outros distanciaram-se das ideias mitológicas e religiosas sobre a sociedade que existiam naquela época e, ao mesmo tempo, das ideias sociomórficas sobre o cosmos, construindo projetos de vida comunitária ideais, logicamente consistentes e racionalmente baseados. A força que praticamente realiza a ligação entre pessoas que precisam “habitar” juntas num determinado espaço foi pensada por Platão como política. O conceito de estado ideal de Platão foi desenvolvido nas obras de Aristóteles. Desde o início, o problema da comunicação social foi pensado por Aristóteles do ponto de vista das relações de poder de dominação e subordinação. Ele também possui o conceito de economia como um campo de conhecimento sobre atividades propositais para criar bens necessários para satisfazer as necessidades naturais do homem, em contraste com a crematística como a arte do enriquecimento. A Idade Média e a cosmovisão religiosa também deixaram sua marca no campo social do conhecimento, a começar por Agostinho, que vê a vida social, a “cidade terrena” e a história mundial pelo prisma da moralidade, a “Cidade de Deus”, e incluindo F. Aquino, que desenvolveu as ideias de Aristóteles sobre as relações entre autoridades e seus súditos, sobre monarquia e tirania, sobre o componente político e moral da vida pública. O Renascimento deu origem a figuras de pragmáticos como N. Maquiavel (“O Príncipe”), que partiu das realidades da sociedade contemporânea e falou sobre o papel da personalidade do governante, sobre uma governação política que correspondesse às realidades, e ao mesmo tempo, figuras de utópicos que criaram projetos de sonho sobre a prosperidade da sociedade universal, representados por T. Mora e T. Campanella.

Desde o século XVII. os pensadores estão especialmente interessados ​​no problema da origem da sociedade e do Estado; a categoria “sociedade” é introduzida no aparato conceitual da filosofia, à qual são atribuídos significados bastante estritos em diferentes conceitos; os problemas da essência e da gênese das formas coletivas da existência humana são colocados e resolvidos, não se limitando apenas às esferas do Estado e da política.

Uma característica das ideias filosóficas sobre a sociedade moderna é que ela é analisada com base nos mesmos princípios da natureza. Esses princípios são mecanismo(a sociedade é entendida como um grande mecanismo, cada detalhe desempenha uma função estritamente especificada); objetivismo(a existência da sociedade não depende da vontade e dos desejos do homem; com esta abordagem, a sociedade é concebida como um fato da realidade empírica, existindo objetivamente no espaço e no tempo, e o próprio espaço e o próprio tempo são entendidos como características constantes e absolutas de o mundo); fundamentalismo como um tipo de determinismo laplaceano (a natureza do social pode ser explicada a partir de qualquer base fundamental, realizada de forma lógica e consistente). A orientação racionalista da Nova Era corresponde finalismo como uma característica distintiva dos ensinamentos sociais: é reconhecido o objetivo mais elevado do desenvolvimento da sociedade - o triunfo da ciência e da razão. Esses princípios foram incorporados de forma mais completa e adequada no conceito de “contrato social”, apresentado nos ensinamentos de T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Russo et al.

A ideia de “contrato social” - o surgimento da sociedade sob os termos de um contrato (convenção, acordo) - já era conhecida, mas foi durante a Nova Era que adquiriu o caráter de uma teoria, apoiando-se no princípios desenvolvidos pelas ciências naturais. Um dos fundadores do mecanismo social, T. Hobbes, tentou criar uma teoria do estado que correspondesse ao paradigma científico clássico geral. Segundo T. Hobbes, o homem não é social por natureza, seu estado natural é natural, egoísta e seu direito natural é o direito à autopreservação. O “estado de natureza”, quando todos lutam apenas pelo ganho pessoal, conduz inevitavelmente a uma “guerra de todos contra todos”, pelo que o poder da sociedade e do Estado é necessário para a sobrevivência humana. Devido ao fato de as pessoas que compõem a sociedade serem átomos isolados e autossuficientes, as conexões sociais são construídas para todos ao mesmo tempo com base no estabelecimento externo. Esta abordagem leva ao reconhecimento da transcendência da realidade social.

De fundamental importância para o desenvolvimento das ciências sociais foi a localização dos problemas dentro do subsistema do conhecimento social. Afinal, desde os tempos de Platão e Aristóteles até Locke, o social e o político não foram diferenciados. No século 18 Verifica-se uma tendência para uma delimitação gradual destas áreas do conhecimento social, o que esteve associado à separação das investigações sobre questões de Estado e política dos problemas da sociedade civil. A ciência jurídica também se desenvolveu numa direção racionalista. Surgiu no século XVII. ramos do direito civil e estadual atendiam principalmente às necessidades da prática de aplicação da lei. A jurisprudência científica, que atende aos critérios da ciência clássica como um todo, surge na escola do direito natural, cujos fundamentos foram lançados nos tempos modernos por G. Grotius. Ele tentou criar uma ciência de enquadramentos que correspondesse à natureza humana, semelhante às ciências estritas. Processos semelhantes ocorreram no campo do conhecimento económico. Substituir a posição pragmaticamente orientada dos mercantilistas dos séculos XV-XVI. vêm os fisiocratas - a escola francesa de economistas do século XVIII, fundada por A. R. J. Porto e F. Koehne. A ideia central desta escola está relacionada com o reconhecimento de que as leis econômicas atuam como leis naturais; ao mesmo tempo, aproximando o direito económico do direito natural, enfatizaram a objectividade do direito económico; Consideraram a economia do país como um todo, introduzindo o conceito de “capital social”. A escola inglesa de economia, associada aos nomes de A. Smith e D. Ricardo, considera um fator social tão importante como a atividade laboral humana a fonte de toda a riqueza social.

A fase do conhecimento sociológico propriamente dito, que corresponde ao espírito da Nova Era, está associada aos nomes de C. Montesquieu, O. Comte e outros.Assim, C. Montesquieu fundamenta a ideia da objetividade do social leis, baseadas em fatores geográficos, climáticos e outros fatores materiais e psicológicos da vida da sociedade, e nas próprias leis da sociedade, para ele é apenas uma manifestação de uma lei universal que também opera no mundo físico. Foi O. Comte quem teve a ideia de que as relações entre as pessoas são uma realidade verdadeira, mais real do que as próprias pessoas. E uma vez que foi identificada uma esfera especial da realidade - as relações sociais, então deve haver uma ciência que a estude; Esta é precisamente a base do seu argumento a favor da sociologia ou da física social. A ideia de progresso social e a possibilidade de um arranjo racional da vida social pelos pensadores dos séculos XVIII-XIX. eles estão tentando justificá-lo tanto na prática (pode-se apontar para as atividades dos socialistas utópicos: Fourier, Owen, Saint-Simon) quanto teoricamente. Assim, para O. Comte, o progresso como meta de desenvolvimento social é alcançado na fase positiva da sociedade, para a compreensão da qual ele descobre as leis da estática social e da dinâmica social em sua física social. O conceito de progresso social também se desenvolve numa base idealista (Hegel), mas também houve os seus oponentes diretos (Rousseau).

O fator mais importante que influenciou os subsistemas do conhecimento social e humanitário no sentido de transformá-los em conhecimento científico é a formação da história como ciência. A formação de uma visão científica da história está associada principalmente ao nome do pensador italiano G. Vico, que apresentou a ideia da razão geral da humanidade, atuando apenas na história. Vico abordou a ideia da natureza objetiva do processo sócio-histórico, que ele percebeu pela primeira vez em sua teoria do ciclo histórico (“o movimento progressivo das nações”). O iluminista francês Voltaire anula a ideia da providência divina na história quando afirma que Deus criou a natureza e que as próprias pessoas fazem a história. Numa base idealista, a ideia de direito na história e na sociedade é desenvolvida de forma mais consistente por Hegel. Durante o período clássico da história, surgiram essencialmente duas atitudes metodológicas, uma das quais era culpada de especulação puramente filosófica e da busca de leis internas (= lógicas) da história, enquanto a outra se enterrou sob a variedade de material factual. As hipóteses filosóficas sobre as leis da história ou a transferência direta do princípio da evolução das ciências naturais também não contribuíram para o desenvolvimento da ciência histórica. Nos séculos XVIII-XIX. houve uma busca por leis de natureza estritamente histórica, e isso está associado aos nomes de Herder, Ranke e outros.As visões históricas influenciaram todas as áreas do subsistema social da ciência. Assim, surgiu na jurisprudência uma “escola histórica de advogados” (F.C. Savigny, G. Hugo), que, em contraste com a racionalidade abstrata da escola do direito natural, desenvolveu a ideia da natureza histórica do direito como o mais importante esfera da sociedade, conferindo estabilidade e ordem à vida social; as leis não podem ser alteradas arbitrariamente, acredita Savigny, uma vez que “crescem” nas profundezas da vida das pessoas.

Assim, todas as principais áreas do subsistema social da ciência (política, económica, jurídica, sociológica e histórica) percorreram um longo caminho de desenvolvimento, que consistiu na delimitação gradual dessas áreas, bem como na separação da especulação filosófica. construções e adquirindo status de cientificidade, atendendo aos critérios da ciência clássica do Novo Tempo.

De meados do século XIX ao início do século XX. A formação disciplinar das ciências sociais ocorre gradativamente, a tradição clássica nas ciências sociais torna-se geralmente aceita, mas ao mesmo tempo é alvo de críticas, pois nesse período ocorreram acontecimentos nas ciências naturais e na matemática que levaram à formação da ciência não clássica. À luz disto, bem como de poderosos eventos sociopolíticos - a Primeira Guerra Mundial, bem como a revolução científica e tecnológica - começa uma revisão da ciência social clássica em todos os seus campos e uma ciência social não clássica é formada.

No contexto destes processos, a posição marxista é de interesse. Os fundadores do marxismo, é claro, tiveram uma palavra a dizer em todas as áreas das ciências sociais - economia (“Capital” de K. Marx), ciência política (se tomarmos obras dedicadas às revoluções burguesas), jurisprudência (“Crítica da Filosofia de Hegel do Direito”, etc.), história (defendiam a cosmovisão histórica e a metodologia científica da história), sociologia (na verdade, o materialismo histórico é a versão marxista da sociologia). Por um lado, a ciência social marxista resume o desenvolvimento da ciência social clássica. É assim que se pode avaliar a tese central da teoria marxista: a essência do homem é a totalidade das relações sociais. Tudo é social - o homem, o capital, o valor, o trabalho, a natureza que o rodeia, o mundo interior do homem, das outras pessoas, etc.; neste sentido, o marxismo criará uma “imagem social do mundo”. Por outro lado, esta “consistência social” permitiu a um inovador como K. Popper reconhecer até a natureza não clássica do marxismo. Seja como for, na virada dos séculos anteriores, as ciências sociais não clássicas foram formadas. Representantes das ciências sociais não clássicas incluem M. Weber, E. Durkheim, G. Simmel, P. Sorokin (em ciências sociológicas), A. Marshall, D. B. Clark (teoria microeconômica, modelo de funcionamento econômico), L. Petrazhitsky, R. Stammler e outros neokantianos na jurisprudência, M. Weber (teoria da legitimidade do poder, teoria da burocracia), C. Merriam (direção empírica da ciência política), G. Mosca, V. Pareto e R. Michels (teoria da elites) em ciências políticas A essência das ciências sociais não clássicas pode ser esclarecida analisando o que elas não aceitam dos seus antecessores e o que oferecem. Eles qualificam a ciência social clássica como substancialismo social. A essência do conceito de substancialismo social é identificar a base última que explica as especificidades e a essência da realidade social, ou seja, procurar alguma parte da existência que possa ser a causa e pré-requisito para todas as outras partes. A realidade social é percebida como um fato cuja presença é absolutamente confiável e estudada como parte, fragmento de um único mundo. A realidade social como objeto de pesquisa existe independentemente do próprio pesquisador. Isso significa que a sociedade, apesar de os portadores das conexões e relações serem as pessoas, como um todo pode ser objeto de estudo da mesma forma que a natureza: ela se dá no processo de cognição como algo oposto ao sujeito. O reconhecimento da objetividade como característica fundamental da realidade social do ponto de vista da ciência não clássica distorce a especificidade do social, que tem um componente subjetivo.

Pela primeira vez, o problema dos fundamentos do social foi colocado nas obras de G. Simmel, que se questionou: como a sociedade é possível? O “novo” substancialismo de G. Simmel muda significativamente o paradigma clássico na medida em que transfere o espaço de busca da base fundamental das relações sociais para a esfera subjetiva. Sociedade e natureza como objetos de conhecimento são diferentes. No caso da pesquisa social, a afirmação da unidade da sociedade e de tudo o que nela acontece é feita pelos próprios elementos do sistema, os sujeitos, cada um dos quais é simultaneamente parte do todo em estudo. Uma variante do substancialismo, mais gravitando em direção ao clássico, é representada pelo “sociologismo” de E. Durkheim. Para explicar as especificidades do social, ele propõe o termo “fato social”. A realidade da sociedade é um fato baseado em fatos privados (as atividades das classes, dos grupos, a existência das instituições sociais, da ciência, etc.), embora os fatos não sejam determinados pelas atividades dos sujeitos, eles são caracterizados pela objetividade. O comportamento dos membros individuais da sociedade é determinado por um ou outro conjunto de fatos sociais. A objetividade desses fatos funciona como uma espécie de fiador da natureza científica da sociologia.

No conceito de M. Weber, a unidade elementar da análise sociológica é o conceito de “ação social”, através do qual um indivíduo realiza os seus interesses e mantém a solidariedade social. A ação, interpretada no sentido mais amplo como ação social, é entendida como a própria base, como a própria essência, e não como uma forma de existência da realidade ou de qualquer uma de suas características. A sociedade no quadro desta abordagem é interpretada como uma espécie de estrutura global para a implementação de programas de atividades. A ação de um indivíduo adquire status social se o resultado esperado não puder ser alcançado sozinho e depender do resultado obtido por outros indivíduos ou grupos de indivíduos. As esferas religiosa, profissional e política podem ser consideradas simultaneamente como programas sociais únicos que concentram os indivíduos ao seu redor. Transformações essencialmente semelhantes estão ocorrendo em outras ciências sociais. Ciências históricas também no início do século XX. sofreram transformações significativas, basta citar a escola francesa dos “Anais” (M. Blok, F. Braudel, etc.).

Se ignorarmos as especificidades, a essência das inovações das ciências sociais não clássicas reside, em primeiro lugar, no reconhecimento da impossibilidade de alcançar a objetividade absoluta, uma vez que a influência do pesquisador (sujeito) sobre o objeto em estudo - fenômenos sociais - é irredutível; em segundo lugar, a ciência social está a afastar-se da interpretação subsubstancialista dos fundamentos da vida social para um princípio processual activo. Vale a pena notar aqui que a avaliação anteriormente feita ao marxismo como um conceito fronteiriço entre a ciência clássica e a ciência não clássica é confirmada à luz dos critérios designados de não classicidade: a essência social do homem é realizada apenas através de práticas objetivas-sensoriais atividade.

De meados do século XX. novas tendências estão surgindo no campo das ciências sociais, provocadas pela onda pós-industrial da revolução científica e tecnológica, quando, com base nas tecnologias de informação e informática, cenários do futuro distante da sociedade humana nas condições da Terra são jogados fora, quando as tecnologias sociais e políticas entram em massa na vida cotidiana, e no mundo da alta O componente mais importante da tecnologia é a Tecnologia Hume. Um avanço significativo no estudo dos objetos sociais está associado à metodologia sinérgica, que penetra não só na economia, mas também em outras ciências sociais. Não seria exagero avaliar a fase emergente como um período pós-não clássico nas ciências sociais.

1 de 15

Apresentação sobre o tema: A formação das ciências sociais

Diapositivo nº 1

Descrição do slide:

Diapositivo nº 2

Descrição do slide:

Diapositivo nº 3

Descrição do slide:

Durante a transição para a civilização industrial, os problemas económicos começaram a vir à tona. A questão principal era: quais são as fontes da riqueza das nações, ou, nas palavras de A. S. Pushkin: “O que torna o Estado rico?” Não um indivíduo, mas sim um Estado, visto que a Nova Era é um período de formação de mercados e economias nacionais. Representantes de diferentes escolas económicas deram respostas diferentes a esta questão.

Diapositivo nº 4

Descrição do slide:

Diapositivo nº 5

Descrição do slide:

No quadro do mercantilismo, surge um novo nome para a ciência económica - “economia política”, que envolve o estudo das questões económicas ao nível macro (país, polis). Foram os mercantilistas que introduziram o amplo conceito de “riqueza nacional”, que mais tarde foi amplamente utilizado pelos economistas e substituiu o termo teológico “bem comum”. novo modo de produção e suas características foram identificadas. O mercantilismo tardio foi progressista: promoveu o desenvolvimento do comércio, da construção naval, da divisão internacional do trabalho, por outras palavras, o desenvolvimento das forças produtivas.Os mercantilistas colocaram um novo e importante problema do papel económico do Estado. A política estatal, chamada “proteccionismo”, é actualmente utilizada activamente por muitos países para proteger os interesses dos produtores nacionais. Contudo, para a história do pensamento económico, a literatura mercantilista é valiosa não tanto pelas suas conclusões sobre a política económica, mas pelo aumento do conhecimento científico baseado na análise económica.

Diapositivo nº 6

Descrição do slide:

O ensino dos mercantilistas apresentava as seguintes deficiências: - devido às condições históricas, o mercantilismo limitava-se ao estudo dos fenómenos da esfera da circulação isoladamente da produção; - na metodologia, os mercantilistas não ultrapassavam o quadro do empirismo, limitavam-se submeteram-se a generalizações superficiais dos fenômenos de troca, portanto, não conseguiram compreender a essência de muitos processos econômicos; as questões da teoria da produção de mercadorias foram resolvidas, embora o preço se opusesse aos custos de produção; - embora prestassem atenção significativa ao dinheiro, eles não revelou a sua essência e não conseguiu explicar por que o dinheiro, como forma universal de riqueza, se opõe a todos os outros bens. Eles não entenderam que o dinheiro é uma mercadoria, mas uma mercadoria especial, pois serve como equivalente universal. Tendo interpretado as funções do dinheiro unilateralmente, os monetaristas as reduziram à acumulação de riqueza, os teóricos da balança comercial acrescentaram a função do dinheiro mundial; eles não compreenderam o papel do comércio interno, embora fosse uma importante área de renda mercantil . Acreditava-se que o comércio interno não aumentava a riqueza nacional, uma vez que o rendimento do comerciante conduzia simultaneamente às despesas do comprador; - os mercantilistas declaravam rentáveis ​​apenas as indústrias de exportação; a margem de lucro sobre a venda de mercadorias era erroneamente considerada a principal fonte de lucro; - uma abordagem unilateral à análise da economia afectou a interpretação do trabalho produtivo, que, na sua opinião, era apenas trabalho empregado nas indústrias de exportação.

Diapositivo nº 7

Descrição do slide:

Fisiocratas (fisiocratas franceses, do grego antigo φύσις - natureza e κράτος - força, poder, dominação) - uma escola francesa de economistas da segunda metade do século XVIII, fundada por volta de 1750 por François Koehne e chamada de “fisiocracia” (francês. fisiocratie , isto é, “domínio da natureza”), que lhe foi conferido pelo primeiro editor das obras de Koehne, Dupont de Nemours, pelo fato de esta escola considerar o solo, a natureza, como o único fator independente de produção. No entanto, este nome poderia caracterizar o ensino dos fisiocratas noutro aspecto, uma vez que eram defensores da “ordem natural” (ordre naturel) na vida económica da sociedade - uma ideia semelhante aos conceitos de direito natural ou direito natural no sentido racionalista da filosofia do século XVIII.

Diapositivo nº 8

Descrição do slide:

Os fisiocratas contrastaram o comércio e a indústria transformadora com a agricultura como a única ocupação que proporciona um excedente de rendimento bruto sobre os custos de produção e, portanto, a única produtiva. Portanto, em sua teoria, a terra (solo, forças da natureza) é o único fator de produção, enquanto A. Smith colocou dois outros ao lado desse fator, trabalho e capital - conceitos que desempenham um papel tão importante em todo o desenvolvimento posterior de economia política como ciência pura. Neste último aspecto, os fisiocratas podem ser considerados antes os predecessores do que os fundadores da economia política.

Diapositivo nº 9

Descrição do slide:

O desenvolvimento da produção industrial no século XVIII levou a um aumento da divisão social do trabalho, o que exigiu um aumento do papel do comércio e da circulação monetária. A prática emergente entrou em conflito com as ideias e tradições prevalecentes na esfera económica. Havia uma necessidade de revisar as teorias econômicas existentes. O materialismo de Smith permitiu-lhe formular a ideia da objetividade das leis econômicas.Smith delineou um sistema lógico que explicava o funcionamento do mercado livre com base em mecanismos econômicos internos, e não no controle político externo. Esta abordagem ainda é a base da educação económica.Smith formulou os conceitos de “homem económico” e “ordem natural”. Smith acreditava que o homem é a base de toda a sociedade e estudou o comportamento humano com seus motivos e desejo de ganho pessoal. A ordem natural na visão de Smith são as relações de mercado nas quais cada pessoa baseia seu comportamento em interesses pessoais e egoístas, cuja soma forma os interesses da sociedade. Na opinião de Smith, esta ordem garante riqueza, bem-estar e desenvolvimento tanto do indivíduo como da sociedade como um todo.

Diapositivo nº 10

Descrição do slide:

A existência da ordem natural requer um "sistema de liberdade natural", cuja base Smith viu na propriedade privada. O aforismo mais famoso de Smith é a "mão invisível do mercado" - uma frase que ele usou para demonstrar a autonomia e auto-estima. suficiência de um sistema baseado no egoísmo, que atua como uma alavanca eficaz na distribuição de recursos. “A mão invisível do mercado” é um pressuposto introduzido por Adam Smith, segundo o qual um indivíduo, lutando pelo seu próprio benefício, independentemente da sua vontade e consciência, visa alcançar benefícios e benefícios para toda a sociedade pela “mão invisível” do mercado.

Diapositivo nº 11

Descrição do slide:

Princípio: o fabricante busca o seu próprio benefício, mas o caminho para isso passa pela satisfação das necessidades dos outros. Um conjunto de produtores, como que movidos por uma “mão invisível”, concretiza activa, eficaz e voluntariamente os interesses de toda a sociedade, muitas vezes sem sequer pensar nisso, mas perseguindo apenas os seus próprios interesses. A “mão invisível” é um objectivo mecanismo de mercado que coordena as decisões de compradores e vendedores. A função de sinalização de lucro é invisível, mas garante de forma confiável uma distribuição de recursos que equilibra oferta e demanda (ou seja, se a produção não for lucrativa, então a quantidade de recursos utilizados nesta produção será diminuir. Em última análise, essa produção desaparecerá completamente sob a pressão do ambiente competitivo. Os recursos serão desperdiçados para desenvolver uma produção rentável).

Diapositivo nº 12

Descrição do slide:

A lei do valor é a lei fundamental da produção de mercadorias. Adam Smith formula a lei básica da produção de mercadorias - a lei do valor, segundo a qual os bens são trocados de acordo com a quantidade de trabalho investido em sua produção. Pelo conceito de “capital” A. Smith entendeu, antes de tudo, o parte da renda que não é utilizada para as próprias necessidades, mas para a expansão da produção, o que, por sua vez, leva ao aumento da riqueza social.Ao investir capital na produção, as pessoas negam a si mesmas de várias maneiras e mostram frugalidade. Portanto, é bastante justo que o produtor direto possua uma parte do valor criado, igual à quantidade de trabalho investido, e a outra parte, proporcional ao capital investido, pertença ao seu proprietário.

Descrição do slide:

A. Smith negou o desejo do Estado de “supervisionar e controlar as atividades econômicas de pessoas individuais”, mas Smith não negou o papel regulador do Estado, que deve proteger a sociedade da violência e da agressão externa, proteger as vidas e propriedades dos cidadãos, manter o exército, os órgãos de justiça e cuidar da educação das classes mais baixas. Ao mesmo tempo, o Estado não deve desperdiçar os seus gastos.

Diapositivo nº 15

Descrição do slide:

O desenvolvimento da nova ciência da “Economia” é muito importante para a sociedade moderna. Afinal, a “Economia” estuda tudo o que está relacionado com a produção de bens e serviços de que as pessoas necessitam e a sua distribuição na sociedade. Todos os ensinamentos tiveram uma enorme influência no desenvolvimento e formação da “Economia”, mesmo que seja uma ciência relativamente nova. Mas é a “Economia” que desempenha o papel mais importante na vida de uma pessoa e, em geral, de todo o estado em qualquer país.

Ciências sociais (sociais e humanas)- um complexo de disciplinas científicas, cujo objeto de estudo é a sociedade em todas as manifestações da sua atividade vital e o homem como membro da sociedade. As ciências sociais incluem formas teóricas de conhecimento como filosofia, sociologia, ciência política, história, filologia, psicologia, estudos culturais, jurisprudência (direito), economia, história da arte, etnografia (etnologia), pedagogia, etc.

Assunto e métodos das ciências sociais

O tema mais importante da pesquisa nas ciências sociais é a sociedade, que é considerada como uma integridade em desenvolvimento histórico, um sistema de relacionamentos, formas de associações de pessoas que se desenvolveram no processo de suas atividades conjuntas. Através destas formas é representada a interdependência abrangente dos indivíduos.

Cada uma das disciplinas acima mencionadas examina a vida social sob diferentes ângulos, a partir de uma determinada posição teórica e ideológica, utilizando métodos próprios de pesquisa específicos. Assim, por exemplo, a ferramenta de estudo da sociedade é a categoria “poder”, pela qual ela surge como um sistema organizado de relações de poder. Na sociologia, a sociedade é considerada como um sistema dinâmico de relações grupos sociais de vários graus de generalidade. Categorias “grupo social”, “relações sociais”, “socialização” tornar-se um método de análise sociológica dos fenômenos sociais. Nos estudos culturais, a cultura e suas formas são consideradas como baseado em valor aspecto da sociedade. Categorias “verdade”, “beleza”, “bom”, “benefício” são formas de estudar fenômenos culturais específicos. , usando categorias como “dinheiro”, “produto”, “mercado”, “demanda”, “oferta” etc., explora a vida econômica organizada da sociedade. estuda o passado da sociedade, apoiando-se em uma variedade de fontes sobreviventes sobre o passado, a fim de estabelecer a sequência de eventos, suas causas e relações.

Primeiro explorar a realidade natural através de um método generalizante, identificando Leis da natureza.

Segundo através do método individualizante, estudam-se eventos históricos únicos e irrepetíveis. A tarefa das ciências históricas é compreender o significado do social ( M. Weber) em vários contextos históricos e culturais.

EM "Filosofia de vida" (V. Dilthey) natureza e história são separadas uma da outra e opostas como esferas ontologicamente estranhas, como esferas diferentes ser. Assim, não só os métodos, mas também os objetos de conhecimento nas ciências naturais e humanas são diferentes. A cultura é produto da atividade espiritual de pessoas de uma determinada época e para compreendê-la é necessário vivenciar os valores de uma determinada época, os motivos do comportamento das pessoas.

Entendimento como a compreensão direta e imediata dos eventos históricos é contrastada com o conhecimento inferencial e indireto em ciências naturais.

Compreendendo a Sociologia (M. Weber) interpreta ação social, tentando explicá-la. O resultado desta interpretação são hipóteses, com base nas quais se constrói uma explicação. A história aparece assim como um drama histórico, cujo autor é um historiador. A profundidade da compreensão de uma época histórica depende da genialidade do pesquisador. A subjetividade do historiador não é um obstáculo à compreensão da vida social, mas uma ferramenta e um método para a compreensão da história.

A separação das ciências naturais e das ciências culturais foi uma reação à compreensão positivista e naturalista da existência histórica do homem na sociedade.

Naturalismo olha a sociedade sob a perspectiva materialismo vulgar, não vê diferenças fundamentais entre as relações de causa e efeito na natureza e na sociedade, explica a vida social por causas naturais, usando métodos científicos naturais para compreendê-las.

A história humana aparece como um “processo natural” e as leis da história tornam-se uma espécie de leis da natureza. Por exemplo, apoiadores determinismo geográfico(escola geográfica em sociologia) o principal fator de mudança social é considerado o ambiente geográfico, o clima, a paisagem (C. Montesquieu , G. Fivela, L. I. Mechnikov) . Representantes Darwinismo social reduzem os padrões sociais aos biológicos: consideram a sociedade como um organismo (G. Spencer), e política, economia e moralidade - como formas e métodos de luta pela existência, uma manifestação da seleção natural (P. Kropotkin, L. Gumplowicz).

Naturalismo e positivismo (O. Comte , G. Spencer , D.-S. Mill) procurou abandonar o raciocínio especulativo e escolástico característico dos estudos metafísicos da sociedade e criar uma teoria social “positiva”, demonstrativa e geralmente válida, à semelhança da ciência natural, que já tinha alcançado em grande parte o estágio “positivo” de desenvolvimento. No entanto, com base neste tipo de investigação, foram tiradas conclusões racistas sobre a divisão natural das pessoas em raças superiores e inferiores. (J. Gobineau) e até mesmo sobre a relação direta entre filiação de classe e parâmetros antropológicos dos indivíduos.

Atualmente, podemos falar não só da oposição dos métodos das ciências naturais e humanas, mas também da sua convergência. Nas ciências sociais, são usados ​​​​ativamente métodos matemáticos, que são um traço característico das ciências naturais: em (especialmente em econometria), V ( história quantitativa, ou cliometria), (análise política), filologia (). Na resolução de problemas de ciências sociais específicas, são amplamente utilizadas técnicas e métodos retirados das ciências naturais. Por exemplo, para esclarecer a datação de eventos históricos, especialmente aqueles remotos no tempo, são utilizados conhecimentos das áreas de astronomia, física e biologia. Existem também disciplinas científicas que combinam métodos das ciências sociais, humanas e naturais, por exemplo, a geografia económica.

O surgimento das ciências sociais

Na antiguidade, a maioria das ciências sociais (socio-humanitárias) foram incluídas na filosofia como forma de integração do conhecimento sobre o homem e a sociedade. Até certo ponto, a jurisprudência (Roma Antiga) e a história (Heródoto, Tucídides) podem ser consideradas disciplinas separadas. Na Idade Média, as ciências sociais desenvolveram-se no âmbito da teologia como um conhecimento abrangente e indiviso. Na filosofia antiga e medieval, o conceito de sociedade era praticamente identificado com o conceito de Estado.

Historicamente, a primeira forma mais significativa de teoria social são os ensinamentos de Platão e Aristóteles. EU. Na Idade Média, os pensadores que fizeram contribuições significativas para o desenvolvimento das ciências sociais incluem: Agostinho, João de Damasco, Tomás de Aquino , Gregório Palamu. Contribuições importantes para o desenvolvimento das ciências sociais foram feitas por figuras Renascimento(séculos XV-XVI) e Novos tempos(século XVII): T. Mais ("Utopia"), T. Campanella"Cidade do Sol", N. maquiavélico"Soberano". Nos tempos modernos, ocorre a separação definitiva das ciências sociais da filosofia: economia (século XVII), sociologia, ciência política e psicologia (século XIX), estudos culturais (século XX). Estão a surgir departamentos e faculdades universitárias de ciências sociais, começam a ser publicadas revistas especializadas dedicadas ao estudo dos fenómenos e processos sociais e estão a ser criadas associações de cientistas envolvidos na investigação no domínio das ciências sociais.

Principais direções do pensamento social moderno

Nas ciências sociais como conjunto de ciências sociais no século XX. Duas abordagens surgiram: científico-tecnocrático E humanista (anti-cientista).

O tema principal da ciência social moderna é o destino da sociedade capitalista, e o assunto mais importante é a “sociedade de massa” pós-industrial e as características de sua formação.

Isto dá a estes estudos uma clara conotação futurológica e uma paixão jornalística. As avaliações do estado e da perspectiva histórica da sociedade moderna podem ser diametralmente opostas: desde a antecipação de catástrofes globais até à previsão de um futuro estável e próspero. Tarefa de cosmovisão Essa pesquisa é a busca de um novo objetivo comum e formas de alcançá-lo.

A mais desenvolvida das teorias sociais modernas é conceito de sociedade pós-industrial , cujos princípios básicos são formulados nas obras D. Bela(1965). A ideia de uma sociedade pós-industrial é bastante popular nas ciências sociais modernas, e o próprio termo reúne uma série de estudos, cujos autores buscam determinar a tendência dominante no desenvolvimento da sociedade moderna, considerando o processo de produção em vários aspectos, inclusive organizacionais.

Na história da humanidade se destacam três fases:

1. pré-industrial(forma agrária de sociedade);

2. industrial(forma tecnológica da sociedade);

3. pós-industrial(etapa social).

A produção numa sociedade pré-industrial utiliza matérias-primas em vez de energia como recurso principal, extrai produtos de materiais naturais em vez de os produzir no sentido próprio e utiliza intensamente trabalho em vez de capital. As instituições sociais mais importantes na sociedade pré-industrial são a igreja e o exército, na sociedade industrial - a corporação e a empresa, e na sociedade pós-industrial - a universidade como forma de produção de conhecimento. A estrutura social da sociedade pós-industrial perde o seu pronunciado carácter de classe, a propriedade deixa de ser a sua base, a classe capitalista é expulsa pelos governantes elite, possuindo um alto nível de conhecimento e educação.

As sociedades agrárias, industriais e pós-industriais não são etapas de desenvolvimento social, mas representam formas coexistentes de organização da produção e suas principais tendências. A fase industrial começa na Europa no século XIX. A sociedade pós-industrial não desloca outras formas, mas acrescenta um novo aspecto associado ao uso da informação e do conhecimento na vida pública. A formação de uma sociedade pós-industrial está associada à difusão na década de 70. Século XX tecnologias de informação, que influenciaram radicalmente a produção e, consequentemente, o próprio modo de vida. Numa sociedade pós-industrial (da informação), há uma transição da produção de bens para a produção de serviços, está a surgir uma nova classe de especialistas técnicos que se tornam consultores e especialistas.

O principal recurso de produção passa a ser Informação(numa sociedade pré-industrial são matérias-primas, numa sociedade industrial é energia). As tecnologias intensivas em ciência estão a substituir as intensivas em mão-de-obra e capital. A partir desta distinção, é possível identificar as especificidades de cada sociedade: a sociedade pré-industrial baseia-se na interação com a natureza, a industrial - na interação da sociedade com a natureza transformada, a pós-industrial - na interação entre as pessoas. A sociedade surge, assim, como um sistema dinâmico e em desenvolvimento progressivo, cujas principais tendências motrizes se situam na esfera da produção. Nesse sentido, há uma certa proximidade entre a teoria pós-industrial e a marxismo, que é determinado pelos pré-requisitos ideológicos gerais de ambos os conceitos - valores educacionais da cosmovisão.

No quadro do paradigma pós-industrial, a crise da sociedade capitalista moderna aparece como uma lacuna entre uma economia orientada racionalmente e uma cultura orientada humanisticamente. A saída da crise deveria ser uma transição do domínio das corporações capitalistas para as organizações de investigação científica, do capitalismo para uma sociedade do conhecimento.

Além disso, estão previstas muitas outras mudanças económicas e sociais: a transição de uma economia de bens para uma economia de serviços, um papel reforçado da educação, mudanças na estrutura do emprego e na orientação humana, a emergência de uma nova motivação para a actividade, uma mudança radical na estrutura social, o desenvolvimento dos princípios da democracia, a formação de novos princípios políticos, a transição para uma economia de bem-estar não mercantil.

Na obra de um famoso futurologista americano moderno O.Toflera“Choque futuro” observa que a aceleração das mudanças sociais e tecnológicas tem um efeito de choque nos indivíduos e na sociedade como um todo, dificultando a adaptação de uma pessoa a um mundo em mudança. A causa da crise actual é a transição da sociedade para uma civilização de “terceira vaga”. A primeira onda é uma civilização agrícola, a segunda é uma civilização industrial. A sociedade moderna só pode sobreviver nos conflitos e tensões globais existentes sob a condição de uma transição para novos valores e novas formas de sociabilidade. O principal é uma revolução no pensamento. As mudanças sociais são causadas, antes de tudo, pelas mudanças na tecnologia, que determinam o tipo de sociedade e o tipo de cultura, e essa influência ocorre em ondas. A terceira onda tecnológica (associada ao crescimento da tecnologia da informação e a uma mudança fundamental nas comunicações) muda significativamente o modo de vida, o tipo de família, a natureza do trabalho, o amor, a comunicação, a forma da economia, a política e a consciência .

As principais características da tecnologia industrial, baseada no antigo tipo de tecnologia e divisão do trabalho, são a centralização, o gigantismo e a uniformidade (massa), acompanhadas de opressão, miséria, pobreza e desastres ambientais. A superação dos vícios do industrialismo é possível na futura sociedade pós-industrial, cujos princípios fundamentais serão a integridade e a individualidade.

Conceitos como “emprego”, “local de trabalho”, “desemprego” estão sendo repensados, as organizações sem fins lucrativos no campo do desenvolvimento humanitário estão se difundindo, os ditames do mercado estão sendo abandonados e os valores utilitários estreitos que levaram a os desastres humanitários e ambientais estão a ser abandonados.

Assim, à ciência, que se tornou a base da produção, é confiada a missão de transformar a sociedade e de humanizar as relações sociais.

O conceito de sociedade pós-industrial tem sido criticado sob vários pontos de vista, e a principal censura é que este conceito nada mais é do que desculpas pelo capitalismo.

Uma rota alternativa é proposta em conceitos personalistas da sociedade , em que as tecnologias modernas (“maquinização”, “informatização”, “robotização”) são avaliadas como meio de aprofundamento auto-alienação humana de da sua essência. Assim, o anticientificismo e o antitecnicismo E. Fromm permite-lhe ver as profundas contradições da sociedade pós-industrial que ameaçam a autorrealização do indivíduo. Os valores de consumo da sociedade moderna são a causa da despersonalização e da desumanização das relações sociais.

A base das transformações sociais não deverá ser uma revolução tecnológica, mas sim uma revolução personalista, uma revolução nas relações humanas, cuja essência será uma reorientação radical de valores.

A orientação de valor para a posse (“ter”) deve ser substituída por uma orientação de visão de mundo para o ser (“ser”). A verdadeira vocação de uma pessoa e seu maior valor é o amor . Somente no amor a atitude em relação a isso é realizada, a estrutura do caráter de uma pessoa muda e o problema da existência humana é resolvido. No amor, o respeito de uma pessoa pela vida aumenta, um sentimento de apego ao mundo, a unidade com a existência é manifestada de forma aguda e a alienação de uma pessoa da natureza, da sociedade, de outra pessoa e de si mesma é superada. Assim, faz-se uma transição do egoísmo para o altruísmo, do autoritarismo para o humanismo genuíno nas relações humanas, e a orientação pessoal para o ser aparece como o valor humano mais elevado. A partir das críticas à sociedade capitalista moderna, constrói-se um projeto de uma nova civilização.

O objetivo e a tarefa da existência pessoal é construir civilização personalista (comunal), uma sociedade onde os costumes e estilos de vida, as estruturas sociais e as instituições satisfizessem as exigências da comunicação pessoal.

Deve incorporar os princípios de liberdade e criatividade, harmonia (mantendo diferenças) e responsabilidade . A base económica de tal sociedade é a economia da dádiva. A utopia social personalista opõe-se aos conceitos de “sociedade da abundância”, “sociedade de consumo”, “sociedade legal”, cuja base são vários tipos de violência e coerção.

Leitura recomendada

1. Adorno T. Rumo à lógica das ciências sociais

2. Popper K.R. Lógica das Ciências Sociais

3. Schutz A. Metodologia das ciências sociais

A formação da atividade cognitiva foi inicialmente associada às tentativas dos pensadores antigos de construir uma descrição holística do mundo natural. Portanto, a filosofia natural tornou-se a primeira versão do conhecimento sobre as características essenciais da realidade. A própria pessoa em tais sistemas de conhecimento aparecia implicitamente no papel de observador externo. O interesse cognitivo, direcionado para fora, lançou as bases para a tradição dentro da qual a ciência natural surgiu mais tarde.

Mas a experiência de estudo dos fenômenos naturais acumulada ao longo de muitas gerações levou à consciência de que todas as ideias sobre o método de estrutura do mundo são criadas e existem apenas na forma de estruturas ideais geradas pela atividade mental das pessoas e, portanto, , sem um estudo especial de suas características, é impossível compreender o significado dos fenômenos externos descobertos pelas pessoas em sua interação direta com os fenômenos naturais. Assim, o tema do homem começou gradualmente a entrar na esfera do interesse teórico.

Na tradição europeia, um claro interesse pelo que pode ser descrito como “o mundo interior do homem” está associado à escola dos sofistas (séculos V e IV). Protágoras (480-410 aC) e Górgias (483-375 aC) realizaram a primeira revolução na consciência filosófica e cultural geral. Os sofistas descobriram a realidade subjetiva para as pessoas. Um dos principais problemas para eles é a percepção individual de uma pessoa sobre sua existência. Seus antecessores partiram da crença de que todas as pessoas são construídas da mesma forma e, portanto, as imagens do mundo em suas mentes têm características semelhantes. Todas as pessoas devem ter as mesmas opiniões.

A famosa fórmula de Protágoras - “O homem é a medida de todas as coisas” - expressava uma posição intelectual qualitativamente nova dos pensadores antigos. A expansão das fronteiras do mundo cultural, o crescimento das cidades, a destruição dos laços de sangue e familiares - tudo isto deu inevitavelmente origem à convicção de que as regras do comportamento humano não podem ser inatas e igualmente obrigatórias para todos. Ficou claro que a virtude não se forma de imediato, que esse processo é dirigido e regulado pela educação.

Protágoras e outros sofistas acreditavam que uma pessoa pode ou não aceitar as exigências que a sociedade lhe impõe. O comportamento humano não é uma submissão passiva às circunstâncias externas, mas uma ação ativa, dependendo dos motivos subjetivos internos do indivíduo.

Assim, o problema da liberdade individual e da responsabilidade individual apareceu no campo de visão dos pensadores. Se os filósofos naturais tentaram ver o princípio organizacional da sociedade, os sofistas abandonaram a instalação de normas absolutas. Do ponto de vista deles, o mundo é governado por uma medida que permite a cada pessoa construir o seu comportamento com base em avaliações “melhor-pior”, “mais útil-mais prejudicial”. Surgiu a oportunidade de escolher, sem a qual não há liberdade. Não é por acaso que Górgias é considerado o criador da chamada ética das situações, ou seja, um sistema de regras que determinam o comportamento de cada pessoa em função de sua percepção e avaliação de um determinado estado de coisas.

A discussão deste tema representou uma área do conhecimento tão nova que foi inevitável a sua absolutização pelos descobridores. Daí o relativismo do conhecimento do mundo, característico da filosofia dos sofistas. Foi devido às suas tentativas de apresentar a opinião de cada indivíduo como elementos equivalentes dos fenômenos culturais gerais. Afinal, se “todos estão certos”, então não pode haver nenhuma verdade geral. Nesse caso, a pessoa fica sozinha com seu próprio mundo interior, determinado pelo estado de sua alma, seu conhecimento pessoal e avaliações. Isso causou objeções ativas de Sócrates (469-399 aC). Ele também tentou compreender a essência interior do homem. Sócrates sentiu que muitas tentativas de resolver de uma vez por todas o problema de uma descrição holística da realidade foram malsucedidas precisamente porque seus criadores não levaram em conta a influência da razão na forma de organização do conhecimento sobre o mundo em que as pessoas existem. Portanto, é necessário compreender a natureza do próprio pensamento, a forma de raciocínio com a ajuda da qual as pessoas construíram descrições da ordem mundial.

Segundo Sócrates, focar a atenção das pessoas no mundo natural dificilmente poderia levá-las ao conhecimento da verdade. Ele acreditava que pedras e árvores não podem nos ensinar. O primeiro passo que Sócrates dá ao iniciar o caminho do autoconhecimento: “Sei que não sei nada, mas os outros são ainda piores do que eu, porque nem isso sabem”. Para ele, “conhecimento da ignorância” é o conhecimento da própria imperfeição. Tal conhecimento é condição necessária para o aprimoramento da própria natureza, pois quem está sempre confiante de que já sabe tudo não tem incentivo para se desenvolver.

A afirmação sobre a própria ignorância é um axioma. Sócrates sugere começar do zero para construir conjuntamente um sistema de conhecimento emergente. O estímulo para este processo é a consciência da distância entre o que cada um é na sua existência e o que pode e deve tornar-se para corresponder à essência humana universal como um certo ideal. O conhecimento desse ideal não apenas dá um impulso que tira o indivíduo de um estado de complacência feliz, mas também define a direção de ação desse impulso. Conhecer-se, como Sócrates o entende, não se refere ao esclarecimento dos detalhes e detalhes de uma biografia específica, mas ao ideal de pessoa, que ela só poderá realizar ao percorrer o caminho que percorre. o primeiro passo. Este conhecimento não se refere ao que é, mas ao que ainda não existe e, portanto, não pode tornar-se objeto de nenhuma experiência empírica. Conseqüentemente, a atividade cotidiana e momentânea das pessoas é, na verdade, determinada por algumas entidades que estão ausentes dessa momentaneidade.

O que não existe e não pode existir como realidade imediata determina, implicitamente para a maioria das pessoas, as suas aspirações e ações. Sócrates foi o primeiro a chamar explicitamente a atenção dos filósofos para um objeto que difere radicalmente do objeto da filosofia natural em três características fundamentais:

• não existe realmente, materialmente;
• inacessível à experiência empírica;
• não pode ser descrito na linguagem da matemática.

Mas isso não significa que não exista. Algum novo nível de ser é simplesmente revelado. Sendo desprovido de signos de materialidade, o ideal possui signos de realidade, pois, estando fora dos limites do mundo material, influencia ativamente a formação deste último, determinando o sentido e a finalidade de tudo o que existe. É o ideal que determina o propósito da vida humana, preenchendo-a de um significado profundo, e direciona as ações de quem percebeu sua presença em sua alma. É justamente isso que passa a ser objeto de estudo das chamadas ciências do espírito, as ciências daquele inexistente, sem as quais tudo o que existe não tem sentido nem significado.

O ativo processo de formação das ciências sociais e humanas inicia-se na primeira metade do século XIX. Porém, até o final do século XIX. o ideal cognitivo da mecânica clássica estendeu-se às ciências sociais. A tendência dominante na metodologia das humanidades foi o naturalismo - a universalização dos princípios e métodos das ciências naturais na resolução de problemas de cognição social.

O desenvolvimento da sociedade foi explicado por fatores mecânicos ou naturais diversos, características biológicas e raciais das pessoas, etc. No entanto, o desejo de explicar o desenvolvimento da sociedade pelas leis da natureza, ignorando as próprias leis sociais, revelou cada vez mais a sua unilateralidade e limitações. Sobre as especificidades do conhecimento social e humanitário, consulte o Capítulo. 6 desta edição.

As ideias de A. Smith.

O desenvolvimento da produção industrial no século XVIII levou a um aumento da divisão social do trabalho, o que exigiu um aumento do papel do comércio e da circulação monetária. A prática emergente entrou em conflito com as ideias e tradições prevalecentes na esfera económica. Havia uma necessidade de revisar as teorias econômicas existentes. O materialismo de Smith permitiu-lhe formular a ideia da objetividade das leis econômicas. Smith expôs um sistema lógico que explicava o funcionamento do mercado livre com base em mecanismos económicos internos e não no controlo político externo. Esta abordagem ainda é a base da educação económica. Smith formulou os conceitos de “homem econômico” e “ordem natural”. Smith acreditava que o homem é a base de toda a sociedade e estudou o comportamento humano com seus motivos e desejo de ganho pessoal. A ordem natural na visão de Smith são as relações de mercado nas quais cada pessoa baseia seu comportamento em interesses pessoais e egoístas, cuja soma forma os interesses da sociedade. Na opinião de Smith, esta ordem garante riqueza, bem-estar e desenvolvimento tanto do indivíduo como da sociedade como um todo.