Час існування періоду феодальної роздробленості. Коли був феодальний період роздробленості на русі. Найбільш важливі причини роздробленості

§ 1. Феодальна роздробленість на Русі у XIV–XV ст. - гальмо розвитку сільського господарства Феодальна роздробленість була великим гальмом у розвиток сільського господарства. У літописних склепіннях зустрічаються (причому в новгородських та псковських літописах - досить

ФЕОДАЛЬНА РОЗДРОБЛЕНІСТЬ 1. Поняття феодальної роздробленості. 2. - Початок роздробленості на Русі. 3. - Система престолонаслідування у Київській Русі. 4. - З'їзди російських князів. 5. – Причини феодальної роздробленості. 6. – Економічний аспект. 7. - Феодалізм та Російське

Реферат з навчальної дисципліни "Історія Росії"

на тему: "Феодальна роздробленість Русі"

План

1. Введення

2. Передумови феодальної роздробленості

3. Розподіл території Русі на окремі князівства-держави

4. Наслідки феодальної роздробленості Русі

5. Висновок

6. Список літератури

1. Введення.

Фактично, у розвитку кожної держави настає етап феодальної роздробленості. Пов'язано це найчастіше з тим, що розростається правляча сім'я і кожен із членів цієї сім'ї набуває свого певного владного статусу, який дозволяє йому, незалежно від інших членів сім'ї, приймати та втілювати в реальність рішення, що сприяють особистому матеріальному збагаченню. Але іноді інтереси окремих членів сім'ї перетинаються, що призводить до військових зіткнень і, відповідно, поділу держави на окремі князівства.

Подібно до Західної Європи, Русь починає переживати процес феодального розпаду в XI столітті. Сучасні історики визначають цей період, починаючи від XII і закінчуючи XV століттям, коли відбувається інтенсивний поділ держави на удільні князівства. Літопис 1134 року каже: «роздрасся вся Російська земля». Це зауваження свідчить, що процес роздробленості вже увійшов у свою повноцінну стадію.

Поштовхом до феодальної роздробленості послужила смерть Володимира Мономаха (1125), а потім Мстислава Великого (1132), при них Русь була єдина. Ускладнення сталося у зв'язку з татаро-монгольською навалою (1237 – 1240) та утвердженням Золотої Орди.

Опір відцентровим силам було очікувано, феодальна роздробленість виявилася неминучим явищем. Але своєрідність цього процесу було таким, що дозволяє стверджувати: роздробленість на Русі не розпадом, аналогом федерації, очолював яку київський князь. Відносини між князями регулювалися тоді звичайним правом і укладалися між ними угодами.

Період феодальної роздробленості Русі відноситься до одного з найскладніших і найсуперечливіших періодів вітчизняної історії. Досі історики не дійшли єдиної оцінки цього часу: у якому ключі слід сприймати процес феодальної роздробленості - як сприятливий чи як негативний, оскільки тут відзначаються риси й того й іншого. Невирішеність проблеми зумовлює актуальність вивчення теми.

2. Причини феодальної роздробленості.

Відправною точкою у прагненні Русі до феодальної роздробленості істориками прийнято вважати м. Любеч, у якому 1097 року відбувся з'їзд усіх найзнатніших представників роду Ярослава Мудрого. На з'їзді було прийнято рішення, відповідно до якого землі, що належать онукам Ярослава Мудрого (Святополку, Олегу та Володимиру) передавалися у спадок їхнім дітям. Звичайно, передумови поділу Русі на окремі князівства існували і раніше, але з'їзд, що пройшов у 1097 році, фактично наділив представників сімей онуків Ярослава Мудрого законним правом володіння окремими територіями єдиної держави, що не могло не позначитися на цілісності Київської Русі.

Криза великокнязівської влади була викликана низкою причин, зокрема підвищенням суспільних потрясінь у державі. Саме вони сприяли прискоренню процесу роздроблення Русі. У таких умовах Київ втрачав свою колишню здатність зберігати інтереси феодалів, оскільки територія країни була дуже великою. Отже, виникає потреба створення «апарату приборкання» народу місцевого значення [Захаревич; 72]. Цей захід ніяк не сприяв зміцненню авторитету та колишньої сили Києва. У результаті з 70-х років. XI ст. тенденція до відокремлення починає прогресувати з лякаючою швидкістю. Так, у 1073 р. з Києва було вигнано м. Ізяслав, через що розпалася спілка Ярославичів.

Сучасні історики вбачають у феодальній роздробленості свідчення закономірного розвитку феодалізму. Не можна не помітити негативних сторін цього явища: постійні міжусобиці, що завдавали шкоди зовнішньої міцності держави і послаблювали спроможність до опору з іноземними ворогами. У той самий час спостерігається і позитивна тенденція, що полягає у розквіті культури та підйому господарства, у період від розпаду Київської Русі до нашестя Батия.

Феодальною роздробленістю прийнято називати особливу стадію у розвитку середньовічного суспільства, коли відбувається розпад цілісної держави на низку незалежних територій - князівств і земель, як це було в російській історії. При цьому зазначалося збереження великокнязівської влади та водночас становлення місцевої. Таким чином, великокнязівська влада зберігала лише номінальне значення.

Причин феодальної роздробленості було кілька. До них належать економічні, соціальні, політичні та ідеологічні. Розглянемо кожну їх.

Економічні причини полягали в тому, що на місцях відбувалося активне зростання продуктивних сил у сільському господарстві та ремісничій сфері. Велике значення мало широке поширення двопілля та троєполля, що відбувалося наприкінці XI - XII ст. Збільшувалася кількість міст. Якщо X столітті їх було шістдесят, то на початку XII вже двісті тридцять. Одночасно з цим спостерігалося зростання продуктивності сил та у натуральному господарстві. При цьому економічних зв'язків між господарствами були відсутні.

Соціальні чинники залежали розвитку місцевих феодальних відносин. У ІХ - Х ст. між околицями та столицею – Києвом – намітилися відчутні відмінності у суспільному розвитку. Це зауважив уже автор «Повісті временних літ», який, маючи критичний погляд на сучасне йому суспільство, зазначав, що у полян «вдача лагідна», а древляни живуть подібно до худоби, «звірячих звичаїв», «їдять все і нечисто», «срамословлять перед дружинами» [Повість временних літ]. Це свідчить про те, що древляни були більш відсталим племенем, які погано знають і не виконують християнських заповітів. Але наприкінці XI – на початку XII ст. серед окраїнних народів вже не було такого сильного відставання від Києва у соціальному розвитку. Починається процес загального соціального розшарування.

Подібні умови підштовхнули місцеву знать до встановлення власного апарату влади, який міг би впоратися з бродіннями і зіткненнями, які мають соціальний характер.

Політичні чинники залежали від ступеня зацікавлення місцевого князівства у закріпленні та утвердженні власних династій А.В. Захаревич пише: «Переживання князів на місцевих князівських столах при лісовому порядку сходження до влади було тимчасовим» [Захаревич; 86]. З цієї причини вони практично ігнорували місцеві проблеми та справи. Ця ситуація не могла задовольнити місцеву знати. Водночас у Київській Русі вже почала формуватися традиція зародження та закріплення династій в окремих феодальних центрах. За цією традицією такі міста як Рязань, Чернігів, Тмутаракань виявилися закріпленими за династією Святослава Ярославича; Суздаль, Переяславль на Дніпрі, Ростов були зараховані нащадках Володимира Мономаха та Всеволода.

Ідеологічні чинники полягали у тому, що почали швидко поширюватися традиції сюзеренітету - тобто. встановлення васалітету (система, за якої одні феодали залежать від інших) та ідеї суверенності кожного князя у своїй вотчині.

3. Розподіл території Русі на окремі князівства-держави.

Поділ Русі на окремі князівства розпочався в 1132 році, відразу ж після того, як помер Київський князь Мстислав Володимирович - син Володимира Мономаха та останній представник царської родини, здатний зберігати єдність держави.

Дослідниками налічується щонайменше близько 13 таких великих князівств: новгородська земля, смоленське князівство, полоцько-мінське князівство, чернігівське князівство, турово-пінське князівство, вятська земля, галицьке князівство, волинське князівство, рязанське князівство, переяславське князівство, володимиро-суздальське князівство.Варто виділити чотири великі земельні центри: південноросійські землі, північно-західні землі, Галицько-Волинські землі, північно-східні землі.

У кожному князівстві був ватажок – Князь. Навколо нього існувала військова еліта – дружина. На території князівства шанувався свій бог чи існувало багатобожжя. Закони та правила на території різних князівств також відрізнялися один від одного. Землями керували бояри. Кордони князівств тоді були, звичайно ж, умовні, тому що землі то поєднувалися, то розпадалися на дрібні князівства.

Так було й у південноруських землях. Смерть у 1132 році Мстислава Великого і подальша боротьба за престол між Ольговичами та Мономаховичами стали переломними моментами в історії існування Києва. Саме в цей період він втратив контроль над Новгородом, Ростово-Суздальською землею та Смоленськом.

Київ більше не дотримувався політичного курсу східної та європейської політики. У цей час складається новий тип його зовнішньої політики, вона зачіпала лише боротьбу з половецькими набігами, а також з Володимиро-Суздальським князівством, що зумів за правління Юрія Долгорукого (1099 – 1157) захопити Переяславль. Але якщо боротьба з половцями була відносно успішною (не без допомоги інших князів), то з Долгоруким Києву впоратися не вдавалося. 1155 року князь Суздальський захопив Київ. Його бажання бути єдиним володарем не було розділене київськими боярами. 1157 року Долгорукий несподівано вмирає, і, як вважає частина істориків, смерть сталася внаслідок отруєння. Влада в Суздалі переходить до Андрія Боголюбського (1111 – 1174), сина Долгорукого. У 1169 р. князь Андрій теж захопив Київ, але з залишився у ньому, лише зробив жорстокий погром.

Київ зумів пережити це та продовжував залишатися у статусі столиці найбільшого князівства. Благополуччя і стабільність настали в ньому за Святослава Всеволодовича (1123 - 1194), який правив спільно з Рюриком Ростиславовичем Смоленським (1167 - 1194). Ця обставина пояснюється тим, що в деяких випадках київські князі об'єднувалися на престолі ворогуючих династій, маючи на меті уникнути міжусобиці. Після смерті Святослава, Рюрік, до початку XIII століття, поділяв правління з Романом Мстиславовичем Волинським із роду Мономахів (бл. 1150 – 1205). Але з настанням нового століття між ними почалася боротьба, яка обтяжилася втручанням у неї князя Всеволода Велике Гніздо (1154 – 1212). Протягом цієї усобиці Київ неодноразово переходив з одних рук до інших. Якщо перемогу здобував Рюрік, то його союзники - половці - робили грабіжницькі набіги на Київ. Згодом Роман зумів захопити у полон Рюрика. Він постриг у ченці Рюрика, і його сім'ю. У 1215 Роман був убитий під час переговорів з поляками. Він викликав у них небезпідставні побоювання, оскільки мав безперечний талант полководця.

Після смерті Романа справи значно погіршилися: київські правителі взяли за правило торгувати київським престолом. У кого були бажання та фінансові можливості, той його й займав. Так колишнє ставлення до Києва як до «матері міст росіян» поступово сходило нанівець.

Південноросійські землі включали також Чернігівське і Сіверське князівства. Відділення Чернігова від Києва почало відбуватися у 30 - 40-ті роки. XII ст. Причини відділення полягали у особистих амбіціях Ольговичів, а й у політичної та економічної специфіці цього регіону. Раніше у Чернігові утворилося дуже сильне боярство, яке базувалося на вотчинному землеволодінні. Чернігівське князівство мало навіть власного єпископа. Тут відзначався активний розвиток торгівлі, що мала міжнародний характер - чернігівські торговці їздили навіть до Лондона. У військовому відношенні Чернігів також був дуже сильним, мав потужну дружину. У підпорядкуванні Чернігову перебували Рязань та Муром. Все змінилося після смерті Олега Святославовича (бл. 1053 – 1115). Чернігівське князівство перейшло у володіння його синів, поділено між ними. У 40 - 50-х роках. XII ст. відбувається часткове відділення Сіверської землі з центром у Новгороді-Сіверському, правив яким Святослав Олегович. (1107 – 1164).

Необхідно відзначити специфіку відносин, що сформувалися між Чернігівським князівством та половцями. Ці відносини походять ще з епохи Олега Святославовича, коли половці надавали допомогу йому у боротьбі з Володимиром Мономахом, за що князя неодноразово засудили літописці. Але у разі проблема полягала над особистих симпатіях до половців імператора та її нащадків, а тому, що землі кочівників, тобто. Причорномор'я, з давніх-давен входили до складу Чернігівського князівства. Ось чому степові кочівники були давніми сусідами чернігівців, з якими вони більшою мірою воювали, ніж товаришували.

Майже всю другу половину XII століття нащадки князя Олега активно боролися з нащадками Мономаха за владу у Києві. Таким чином, у столиці виникає ситуація подвійного правління, про яку йшлося вище. Вона сприяла успішній боротьбі з половцями наприкінці XII ст. 1185 року князь Ігор Святославович здійснив самостійний похід на степових кочівників. Російські війська виявили між Азовським морем і Сіверським Дінцем половецькі селища, зуміли розбити їх і захопити чималу здобич. Це сталося двадцять третього квітня, а двадцять четвертого на допомогу родинним племенам прибув хан Кончак та його військо. Бій, що почався біля річки Каяли, тривав три дні. Половці практично повністю розбили російську дружину, був захоплений полон сам князь Ігор та інші почесні персони.

Підбадьорені успіхом половці пішли далі, вглиб Русі. Тому, що військова операція князя Ігоря була погано підготовлена ​​і війська його не відрізнялися великою кількістю воїнів, цей похід послужив поштовхом до глобальної навали з боку ворогів. Тільки шляхом надзвичайної напруги сил вдалося відбити половецьку навалу. Сам князь зумів тікати з полону, після чого взяв участь ще у кількох походах проти половців. 1198 року він був старшим представником династії Ольговичів, зайняв престол Чернігівського князівства. В 1202 він помер, а його сини, які на той момент знаходилися на території Галицької землі, встановили жорстку владу і вели агресивну політику проти бояр. Внаслідок такої політики було вбито майже п'ятсот бояр. Справа завершилася повішенням самих бояр 1208 року в Галичі.

Наступна історія Чернігово-Сіверської землі не становить інтересу, оскільки характеризується переважно міжусобицями численних представників сімейства Ольговичів.

Звернемося до земель Північно-Західної Русі. Великий Новгород, що належить до цього регіону, був найбільшим на аналізований нами період феодальної роздробленості. Він займав майже половину Російської Землі, його територія починалася біля Фінської затоки і закінчувалася на Північному Уралі. Саме новгородцями стали першопрохідниками в Сибіру, ​​в пониззі річки Об, дійшли навіть до Північного Льодовитого океану. 1138 був відзначений в історії Новгорода як початок його незалежності від Києва. Це сталося внаслідок вигнання із міста князя Всеволода Мстиславовича.

Природні умови Новгорода були дуже сприятливими. Вони створили прекрасні умови для розвитку ремісничої справи та різних промислів. Трохи гірші справи з розвитком землеробства, оскільки грунти відрізнялися бідністю, не родючістю.

Таким чином, Новгород перетворюється на найбільший ремісничий та торговий центр Русі. Щодо ремесел насамперед це стосується обробки заліза – тут рівних новгородцям не було. Зростання ремесла та торгівлі перетворює Новгород для середньовічної Русі на справжнє вікно на Європу. Новгород був членом торгового союзу міст - Ганзи, тому в ньому функціонувало Ганзейське подвір'я. Але у зв'язку з особливістю грунту Новгород відчував нестачу у власному хлібі, тому доводилося закуповувати їх у інших областях Русі, зокрема, у Північно-Східній.

Отже, цілком очевидно, що економічна структура Новгорода мала суттєві відмінності від землеробських регіонів. Так визначається специфіка суспільного устрою, в якому особливий вплив належало демократичному прошарку, що складається з купців та ремісників. Останні створювали власні професійні організації, аналогічні до європейських цехів. При цьому кожна з професій мала власні поселення, які займали цілі вулиці або т.зв. "Міські кінці". Володіли власними об'єднаннями та купці. Яскравий тому приклад – «Іванове сто». Судячи з назви, воно згрупувало у собі сто купців при церкві Іоанна, що на Опоках. Купці зберігали свою скарбницю саме у церкві.

Торгівля у Новгороді велася по-крупному, оптом. Договори, укладені між Новгородом та Ганзою показують, що роздрібна торгівля була заборонена іноземним купцям. У цьому вони мали купувати російські товари: сало, хліб, віск, хутра та інші товари. Мали іноземці купувати і східні товари, якими торгували новгородці.

Елітою новгородського суспільства були бояри, у володінні яких були величезні вотчини. Після бояр з феодальної ієрархії слідували служиві люди. На найнижчому становищі перебували селяни, які мешкали у сільській місцевості, зобов'язані були сплачувати податки і перебували залежно від своїх господарів.

Соціальний устрій також мав свої особливості, і ця специфіка новгородського життя вплинула і на політичний устрій. У Новгороді все ще існувала традиція віче, яке було реліктом патріархальної демократії. Дуже важливу роль відігравали і Народні збори, в яких могли брати участь лише чоловіки. На зборах відбувалися вибори державних посадових осіб. Віче збиралося зазвичай на Торговій стороні, яке розташовувалося на Ярославському дворищі, і на ньому вибиралася міська влада: посадник (міський правитель), тисяцький (начальник ополчення). Вічевий Новгород історики називають аристократичною республікою, де на чільних позиціях перебували бояри і частково купці. Далі йшли «життя люди» (так називали господарів міських дворів). Основний прошарок новгородського населення становили т.зв. посадські чи «чорні люди», до яких входили мисливці, землероби і промисловці.

Князь грав у новгородському житті справді мінімальну роль. Іноді віче запрошувало його і тоді він здійснював командування військом, до складу якого входила і його дружина. Але князь у відсутності права проживати у Новгороді, його палац перебував поза міста. Значне становище у житті, на противагу князю, займав архієпископ. Він мав вплив і на бояр, і на тисяцького, і посадника.

Розквіт новгородської демократії припав на період з XII по XIII століття, а далі в республіці почала домінувати аристократія, значення віче майже нівелювалося.

Завдяки демократичному впливу, у Новгороді сформувалася оригінальна феодальна культура. Особливо явно демократизм виявився у літописанні, де наочно позначилися торговельні відносини, які зазвичай у багатому місті. У новгородських літописах були відсутні заклики до єдності, зате фіксувалися ринкові ціни та природні явища. Завдяки тому, що місто знаходилося на кордоні, у літописах можна зустріти барвисті описи протистояння з німецьким Лівонським орденом та шведами; епізоди соціальних конфліктів.

Якщо говорити про новгородську культуру, її провідними рисами були простота, строгість і капітальність, оскільки будівлі розраховувалися на оборонні дії.

Новгород був дійсним винятком у середньовічній Русі. Інші землі цього періоду були феодальною монархією. Найбільшим князівством такого типу було Галицько-Волинське. Воно утворилося 1199 року внаслідок об'єднання князем Романом Мстиславовичем Галицького князівства та Володимиро-Волинського князівства. Столицею її були міста Галич, Пагорб, Львів. Північний кордон князівства проходив правим узбережжям нар. Нарев, притоку Західного Бугу; східний кордон починався на південь від Гродно, перетинала верхів'я Прип'яті, середня течія р. Стир, верхів'я Горині та Случі, аж до Дністра, верхів'я Прута та Серета; на південному заході кордон проходив по витоках Прута, Тиси, Сана, Віслочі, на Заході йшов майже паралельно правому березі Вісли, потім перерізав середню течію Західного Бугу і Нарева.

Землі у цьому регіоні були дуже родючими, через що було розвинене рілле землеробство. Основні заняття населення були традиційними на той час. Жителі Галицько-Волинського князівства займалися полюванням, скотарством, бджільництвом, рибництвом. Багаті сольові поклади не залишалися поза увагою мешканців, сіль активно добувалися. До поширених видів діяльності належали ювелірна та будівельна справа, обробка заліза, гончарне ремесло. Підтримувалися торговельні зв'язки із давньоруськими землями, а також Візантією, Чехією, Польщею, Німеччиною та Литвою.

Бояри безпосередньо впливали на політику. Після смерті Романа Мстиславовича Галицько-Східне князівство розпалося на низку князівств із центрами у Луцьку, Белзі, Пересопниці та ін. Посилювалися угорська та польська експансія. У 1221 р. Мстислав Удалий вигнав із Галичини угорські війська.

Під час правління князя Данила Романовича (1205 – 1264) настав найвищий розквіт Галицько-Волинського князівства. У 1240 – 1241 рр. стався напад на князівство хана Батия. У 1245 році ситуація загострюється настільки, що правитель не може не визнати: його князівство залежить від Монгольської імперії.

Не можна залишити без уваги особливості розвитку в цей період Північно-Східної Русі. Саме в цій галузі держава створила зразок феодальної монархії - Володимиро-Суздальське князівство. Тут одну з найголовніших ролей грало землеробство, на відміну, наприклад, від Новгорода, де основою були торгово-ремісничі відносини. Саме та обставина, що у суспільній ієрархії Володимиро-Суздальської держави практично був відсутній торгово-ремісничий прошарок, тут сформувалося ядро ​​надзвичайно сильної князівської влади.

Особливу славу набув Юрій Долгорукий, колишній син Володимира Мономаха. Раніше він дуже активно боровся за київський престол, опанувати який йому вдалося в 1155 році. Але ще до київського періоду князь Юрій вів боротьбу проти бояр. Результатом цієї боротьби з'явилися нові міста та фортеці. У 1134 р. виріс р. Кснятин, що у гирлі річки Нерль; в 1152 р. - відразу два міста, Юр'єв-Польський та Переяславль-Залеський; в 1154 - Дмитров. Саме в князівстві Юрія Долгорукого в 1147 зародилася Москва, що перетворилася в 1156 на фортецю.

Інтенсивне освоєння нових міст, у яких жили торговці, ремісники та військові, що перебували залежно від князя, сприяло формуванню твердої князівської влади.

Син Долгорукого Андрій Боголюбський поділяв політику свого батька і також прагнув зміцнення влади. Звеличення Володимиро-Суздальської землі – його заслуга. Князь Андрій дотримувався думки, що центром російських земель є Володимир, а чи не Київ, і тому столицею свого князівства він зробив Володимир. Андрій Боголюбський багато сил доклав, щоби значно розширити зміцнення міста. Він забудував Володимир чудовими білокам'яними будинками. У період його правління відбулося висування вперед великої кількості дружинників, які виявили вірність та відданість своєму господарю. На вдячність князь надав їм на тимчасове користування землі, що називалися «дворяни» або «милостиві».

Згодом у княжих містах, зокрема, у Володимирі, збільшився торгово-ремісничий прошарок. Завдяки цій обставині у плани князя Андрія не входило завоювання Києва. Тому, коли в 1169 році він все-таки взяв Київ, він не став займати престол, а обмежився тільки грабунком. Володарем Києва він призначив свого брата Гліба.

1170 року Андрій Боголюбський здійснив похід на Новгород Великий. На певний період він змусив Новгород підкоритися його владі: і князь, і посадник там були замінені. Таким чином Андрій реалізовував свої плани за лідерство Володимира. Це стосувалося і релігійної сфери, оскільки князем було зроблено спробу створити власну незалежну митрополію, окрему від Києва.

Діяльність Андрія Боголюбського, хоч і була дуже активною, все ж таки не могла принести бажаного результату. Цьому перешкоджали історичні умови, що склалися в державі - роздробленість, нестійкість позицій міст, нестабільні економічні зв'язки між ними. Фатальну роль відіграв і деспотичний характер князя, який особливо проявився в його відносинах з боярами. У 1174 році вони організували змову, і князя Андрія було вбито у власному замку в Боголюбові.

Вбивство Андрія Боголюбського стало імпульсом для народного повстання, яке тривало п'ять днів. За підтримки рязанського князя Гліба бояри спробували утвердити у Володимирі тих князів, які найбільше імпонували їм. У цій боротьбі переміг князь Всеволод Велике Гніздо, який мав численне сімейство та підтримку городян. Всеволод був природженим дипломатом і політиком, він зумів переконати громадськість у своїй правоті, тому йому вдалося придушити боярський опір.

Всеволод здійснив чотири походи - в 1177, 1180, 1187 та 1207 рр. і у результаті таки зламав Рязань. Ведучи дипломатичні ігри, насаджуючи інтриги, Всеволод дедалі більше збільшував силу свого впливу у Південній Русі. Він успішно сварив між собою князів, і в результаті зайняв позицію лідера, одним із найсильніших російських князів.

Автор «Слова про похід Ігорів» давав його дружині таку характеристику: «могла Волгу веслами розкропити, а Дон шеломами вичерпати» [Слово про похід Ігорів; 53]. Проте смерть Всеволода (1212 р.) похитнула позиції Володимиро-Суздальського князівства. Це довелося на руку новгородцям, які могли миритися зі своїм залежним становищем. Битва, що відбулася в 1216 р. на річці Липиці, дарувала Новгороду бажану їм незалежність.

Але ця невдача не позбавила Володимиро-Суздальське князівство статусу найсильнішої держави епохи феодальної роздробленості. Серед інших князівств вона виділялася не скидається боярством і потужною владою князя.

Отже, феодальна Русь складалася з трьох найбільших політичних центрів, кожен із яких визначав зовнішню політику прилеглих щодо нього земель. Володимиро-Суздальське князівство впливало на західну і північно-східну Русь, Галицько-Волинське на південно-західну та південну, а Новгород, що є федеральною республікою - на північний захід.

Князі мали повноваження суверенних правителів, а князівствах відбувається процес становлення своїх правових норм. Кожне з князівств характеризувалося своєю специфікою, але водночас тісно пов'язані федеральним ладом.

4. Наслідки феодальної роздробленості Русі.

Наслідки феодальної роздробленості виявилися своєрідними. Першою з них виявився розпад держави. Після смерті Мстислава Великого - сина Володимира Мономаха - країна розпалася щонайменше ніж тринадцять князівств з різною величиною земель. Процес дроблення продовжувався і надалі. І хоча спостерігалося зростання господарства та підйом культури, виявилися вкрай негативні наслідки: міжусобні чвари та ослаблення оборонних здібностей держави. Особливо це виявилося на тих частинах території Русі, які межували зі степом.

Посилення тиску з боку половців спровокувало міграцію населення. Жителі Тмутаракані, Білої Вежі на Дону були змушені залишити свої землі. Це торкнулося і мешканців Нижнього Наддніпрянщини.

Надалі почала формуватися оборонна система, яка призвела до того, що кожен князь відповідальний за свою ділянку державного кордону. Саме тому поразка князя Ігоря (1151 – 1201) та його брата Всеволода (1155 – 1196), яка так промовисто описана в «Слові про похід Ігорів» (1185) обернулася для країни вельми важкими наслідками. Воно утворило в оборонній системі пробоїну, якою Русь вторглися половці під проводом ханів Кончака (? - 1203) і Боняка (? - приблизно після 1167).

Російським дружинам варто було великих праць відкинути половців назад у степ. Автор «Слова» закликав російських князів до об'єднання у тому зміцнити оборонну міць країни. Його заклик так і не був почутий, адже перед татаро-монгольською навалою, що наближається, він був як ніколи актуальний. Князі не змогли подолати вузькі місцеві інтереси та піднятися до усвідомлення загальних завдань.

Усобиці роздирали всі частини Русі. Внутрішні конфлікти послабили країну перед небезпекою, що насувається, у вигляді татаро-монгольського ярма. Зрештою, все це призвело до того, що практично всі російські князі виявилися захопленими монгольськими завойовниками.

Боротьба з кочівниками та князівські усобиці коштували багатьох жертв населенню російських князівств. Внаслідок набігів обезлюдніли величезні простори, селяни йшли з родючих південних земель на північ. Приходили в спустошення і зникали цілі міста.

За підрахунками істориків, у XII столітті половці здійснили сорок шість великих набігів на Русь, дрібні взагалі не піддаються обчисленню. До того ж самі російські князі часто закликали половецькі загони на допомогу у боротьбі з сусідами. У XIII столітті половці почали переходити до осілого способу життя і навіть частково приймати християнство, але потім усі вони поглинули нову хвилю завойовників - монголо-татар.

5. Висновок.

Як видно з описаних вище подій незалежності князівства від центру, крім окремих членів родини Рюриковичів, завжди була зацікавлена ​​місцева верхівка влади, до якої належали бояри та дворяни. Без їх схвалення жоден місцевий князь не міг би довго протриматися на своєму посту. Цей незаперечний факт давав їм можливість безпосередньо впливати на результат рішень, прийнятих князем. Збіг інтересів окремих членів сім'ї Рюриковичів та різних груп бояр, мабуть, і призвело до феодальної роздробленості Русі. Отже, феодальна роздробленість Русі була неминуча.

Феодальна роздробленість мала як позитивні, і негативні боку. До позитивних сторін, належать: зростання міст, підйом культури та господарства, товарного виробництва. До негативних сторін належать: ослаблення зовнішніх позицій, народних сил. Трагічною луною відгукнулася ця обставина в період нашестя татаро-монгольської навали. Якщо ж мати на увазі перспективу подальшого розвитку, то феодальна роздробленість створила умови для подальшого об'єднання країни, але тільки на іншому, більш сприятливому та міцному рівні.

6. Список літератури.

1. Захаревич А.В. Історія Батьківщини/А.В. Захаревич. - М: ІТК.: Дашков і К˚, 2005. - 756

2. Історія Росії: підручник / Ш. М. Мунчаєв, В. М. Устінов. - 5-те вид., перероб. та дод. – М.: Норма: ІНФРА-М, 2011. – 752 с.

3. Історія Росії від найдавніших часів на початок XX століття: навчальний посібник / І. Я. Фроянов. - С-П.: Макет, 1998. - 228с.

4. Історія Росії із найдавніших часів донині: підручник / А. М. Сахаров, А. М. Боханов, У. А. Шестаков; за ред. А. Н. Сахарова. - Москва: Проспект, 2012. - 768с.

5. Історія Росії із найдавніших часів на початок ХХ століття: підручник для студентів гуманіт. спец. / Р. А. Арсланов, В. В. Керов, М. Н. Мосейкіна, Т. М. Смирнова; за ред. В. В. Керова. - М: Вищ. шк., 2001. – 784с.

6. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття: навч. Для 10 кл. загальноосвіт. установ / Н. І. Павленко, І. Л. Андрєєв; за ред. Н. І. Павленко. - 2-ге вид., стереотип. - М: Дрофа, 2002. - 336 с.: іл., 8 л. кол. вкл.

7. Ключевський В.О. Вибрані лекції «Курсу російської історії»/В. О. Ключевський. – Ростов н/Д: Фенікс, 2002. – 672 с.

8.Повість временних літ. – Л.: Наука, 2007. – 672 с.

9. Слово про похід Ігорів. – М.: Художня література, 1987. – 222 с.

№5

Феодальна роздробленість на Русі. Характеристики основних центрів.

Серед причин феодальної роздробленості можна виділити:1) внутрішньополітичні; 2) зовнішньополітичні; 3) економічні.

Час переходу до роздробленості історики позначають умовною датою 1132 р., роком смерті великого київського князя Мстислава Володимировича. Хоча дослідники, які підтримують формальний підхід до історії, допускають цим ряд неточностей, аналізуючи феодальну роздробленість з урахуванням особистості того чи іншого великого князя.

У XI XII ст. на Русі виникають кілька десятків незалежних держав (земель, князівств, волостей), близько десятка з них великі. До встановлення монголо-татарської навали процес їх подальшого дроблення не слабшав.

При цьому феодальна роздробленість на Русі не була надзвичайним процесом, через нього проходили всі країни Західної Європи та Азії.

Феодальною роздробленістюназивають неминучий стан, етап всесвітнього історичного процесу, що має місцеву специфіку.

Економічні причини феодальної роздробленості Київської Русі: 1) панування натурального господарства; 2) економічна самостійність вотчин князів; 3) замкнутість окремих господарсько-економічних одиниць; 4) зміцнення та зростання російських міст, удосконалення технології виготовлення товарів.

У часи феодальної роздробленості представники князівських пологів докладали всіх можливих зусиль, щоб їх вотчина стала більш розвиненою, ніж володіння родича-противника.

Політичні причини феодальної роздробленості Київської Русі:1) зростання боярського землеволодіння та посилення влади феодалів у своїх вотчинах; 2) територіальні конфлікти представників із роду Рюриковичів.

Необхідно враховувати також, щокиївський престол втрачав становище свого колишнього статусу лідера, відбувалося зниження його політичного значення. Центр тяжкості змістився поступово в князівські уділи. Якщо колись князі прагнули опанувати великокнязівський престол, то за часів феодальної роздробленості кожен почав думати про зміцнення, посилення власної вотчини. В результаті київське князювання стає почесним, хоча нічого реально не дає, не означає заняттям.

З часом княжий рід розрісся, уділи підлягали дробленню, що призвело до фактичного ослаблення Київської Русі. У цьому якщо у XII в. було 15 удільних князівств, то на початку XIII ст. їх налічувалося близько 50.

Зовнішньополітичні причини феодальної роздробленості Київської Русі:1) порівняльний спокій на кордонах Київського князівства; 2) вирішення конфліктів відбувалося дипломатичними методами, а чи не силовими.

Важливими органами влади у роздроблених феодальних землях буликнязь , а також посилення у XII ст.віче (Народні збори міста). Зокрема, у Новгороді віче грало роль верховної влади, що перетворювало його на особливу середньовічну республіку.

Відсутність зовнішньої небезпеки, яка могла б згуртувати князів, дозволила їм займатися внутрішніми проблемами наділів, а також вести міжусобні братовбивчі війни.

Навіть з огляду на високий рівень конфліктності, на території Київської Русі населення не перестало вважати себе єдиним цілим. Почуття єдності підтримувалося завдяки загальним духовним корінням, культурі та великому впливу православної церкви.

Єдина віра допомогла росіянам діяти згуртовано за часів тяжких випробувань за монголо-татарської навали.

РОСІЙСЬКІ ЗЕМЛІ У XII XIV ст.

У XII в. давньоруська держава є безформною освітою без єдиного центру. Воно розпалося на кілька самостійних князівств, які стали іменуватися землями, волостями (дрібніші князівства, що сформувалися всередині земель).

Згодом виділяються три центри:

1) Північно-Східна Русь (Володимиро-Суздальська земля);

2) Південно-Західна Русь (Галицько-Волинське князівство);

3) Північно-Західна Русь (Новгородська республіка).

Відносини між цими центрами нагадували в XII XIV ст. скоріше міждержавні, ніж внутрішньодержавні. При цьому частішими стали військові сутички за участю союзників (наприклад, кочового племені половців).

Володимиро-Суздальське князівство

У часи феодальної роздробленості формування Російської держави більшою мірою тривало біля Володимиро-Суздальського князівства, ніж у всіх інших землях. Від решти давньоруської держави Північно-Східну Русь відокремлювали густі, важкопрохідні ліси. З цієї причини за часів ранньофеодальної монархії сюди біг народ, щоб забезпечити безпеку. Землеробство тут було можливе лише на деяких ділянках, тому розвивалися городництво, бортництво, полювання.

князівством володілинащадки Юрія Долгорукого, молодшого сина Володимира Мономаха.З ім'ям Юрія Долгорукого, Андрія Боголюбського та Всеволода Велике гніздо пов'язують політичне та економічне піднесення Північно-Східної Русі. До цього князівства входили старі російські міста: Ростов, Суздаль, Муром. Нащадки Юрія Долгорукого зіткнулися з проблемою боярської вольниці, його син Андрій Боголюбський став жертвою змови. Але брат князя Андрія, Всеволода Велике гніздо, за допомогою дипломатії виправив ситуацію на свою користь.

Північно-Східна Русь відрізнялася за соціальною структурою від Південно-Західної тим, що князівська влада тут була значно сильнішою.

Галицько-Волинське князівство

На крайньому південному заході Стародавньої Русі розташовувалося Галицько-Волинське князівство, яке межувало з Польщею та Чехією. Тут знаходився благодатний землеробський край, який не раз ставав причиною усобиць. Найвищий політичний вплив ця земля досягла за князя Данила Романовича (1221?1264). Цей правитель застосовував різноманітні дипломатичні хитрощі для того, щоб зберегти незалежність своєї вотчини від монголо-татар, вдавався навіть до допомоги польського короля. Але, зрештою, йому довелося визнати васальну залежність від них. Усобиці привели практично до повного роздроблення князівства на невеликі уділи. Ординське ярмо перервало економічний та політичний розвиток цієї землі.

Новгородська республіка

Північно-Західна Русь цей край не відрізнявся теплим кліматом. Суворі кліматичні умови, навпаки, унеможливлювали заняття землеробством. В результаті великий розвиток отримали ремесла та торгівля хутром, воском, медом. Новгородці займалися також городництвом та ловили рибу. На ринках Новгорода було багато торговельного люду з різних країн, можна було почути різну мову та побачити представників світових релігій. Північно-Західна Русь відрізнялася і особливим політичним устроєм: Новгород був феодальною республікою. Містом керував посадник, якому допомагали військовий ватажок, тисяцький. Релігійними справами республіки відав архієпископ.

Князя під час війни запрошували з-поміж найсильніших світських владик. Найчастіше це був князь із Володимирської землі, який мав за монголо-татарських завойовників ярлик на велике князювання.

Феодальна роздробленість: визначення, причини, наслідки, характерні риси, хронологічні рамки.

Причини:

1) Занепад Київського князівства (втрата центрального становища, переміщенням світових торгових шляхів далеко від Києва).

Був пов'язаний із втратою значення торгового шляху "з варягів у греки"

Давня Русь втрачає роль учасника та посередника у торговельних відносинах між візантійським, західноєвропейським та східним світом.

2) земля-головна цінність.

Земля – головний засіб оплати служби.

3) Однією з причин початку феодальної роздробленості на Русі. було(о)... значне зростання продуктивних сил країни.

4) Найважливішим ознакою феодальної роздробленості XII-XIII ст. було.. натуральне господарство.

5) Посиленням місцевих князів.

6) Бояри перетворюються на феодалів-землевласників, котрим доходи, одержувані від вотчин, стають. основним засобом існування

7) Ослаблення обороноздатності.

8) Ослаблення Києва та переміщення центрів на околиці було викликане натиском степових кочівників.

Наслідки:

1.посиленням місцевих князів

2. бояри перетворюються на феодалів-землевласників, котрим доходи, одержувані від вотчин, стають основним засобом існування

3. ослаблення обороноздатності

Характерні особливості:

1) державної роздробленості Стародавньої Русі

2) удільних князівств

3) формування російського феодалізму

Юридичне оформлення принципу феодальної роздробленості було зафіксовано: Любецьким князівським з'їздом 1097 «кожний і тримає отчину свою».

Феодальна роздробленість- закономірний процес економічного посилення та політичної відокремленості феодальних володінь. Під феодальною роздробленістю найчастіше розуміють політичну та економічну децентралізацію держави, створення біля однієї держави практично незалежних друг від друга, самостійних державних утворень, формально мали загального верховного правителя (на Русі період XII - XV ст.).

Вже у слові "роздробленість" фіксуються політичні процеси цього періоду. На середину XII століття склалося приблизно 15 князівств. До початку XIII століття – близько 50. До XIV століття – приблизно 250.

Як оцінити цей процес? Але чи тут є проблеми? Єдина держава розпалася і була порівняно легко завойована монголо-татарами. До цього були кровопролитні усобиці князів, яких страждав простий народ, селяни і ремісники.

Справді, приблизно такий стереотип складався ще недавно під час читання науково-публіцистичної літератури та й деяких наукових праць. Щоправда, у цих працях йшлося і про закономірності роздроблення російських земель, про зростання міст, розвиток торгівлі та ремесла. Все це так, проте, дими згарищ, в яких зникали російські міста в роки Батиєвого нашестя, і сьогодні багатьом застилають очі. Але чи можна значення однієї події виміряти трагічними наслідками іншої? "Якби не навала, Русь би встояла".

Але ж монголо-татари здобули й величезні імперії, як, наприклад, Китай. Сутичка з незліченними ратями Батия була значно складнішим підприємством, ніж переможний похід на Царгород, розгром Хазарії чи успішні військові дії російських князів у половецьких степах. Наприклад, сил лише однієї з російських земель - Новгородської - виявилося достатньо розгрому німецьких, шведських і датських загарбників Олександром Невським. В особі ж монголо-татар сталося зіткнення з якісно з іншим супротивником. Тож якщо ставити питання у умовному способі, можна запитати й інакше: а чи змогла б Російська ранньофеодальна держава встояти проти татар? Хто зважиться відповісти на нього ствердно? І найголовніше. Успіх навали ніяк не можна віднести на рахунок роздробленості.

Між ними немає прямого причинно-наслідкового зв'язку. Роздробленість – результат поступального внутрішнього розвитку Стародавньої Русі. Навала - трагічний за наслідками зовнішній вплив. Тому говорити: "Роздробленість погана тим, що Русь завоювали монголи", - немає сенсу.

Таким чином, роздробленість відрізняється від часів державної єдності не наявністю усобиць, а принципово іншими цілями ворогуючих сторін.

Основні дати періоду феодальної роздробленості на Русі:

1097 Любецький з'їзд князів.

1132 Смерть Мстислава I Великого і політичний розпад Київської Русі.

1169 рік Взяття Києва Андрієм Боголюбським та розграбування міста його військами, що свідчило про соціально-політичне та етнокультурне відокремлення окремих земель Київської Русі.

1212 Смерть Всеволода "Велике Гніздо" - останнього самодержця Київської Русі.

1240 Розгром монголо-татарами Києва.

1252 Вручення ярлика на велике князювання Олександру Невському.

1328 Вручення ярлика на велике князювання московському князю Івану Каліті.

1389 Куликовська битва.

1471 Похід Івана III на Новгород Великий.

1478 Включення Новгорода до складу Московської держави.

1485 Включення Тверського князівства до складу Московської держави.

1510 Включення Псковської землі до складу Московської держави.

1521 Включення Рязанського князівства до складу Московської держави.

Причини феодальної роздробленості.

Формування феодального землеволодіння: стара родоплемінна знать, відтіснена колись у тінь столичної військово-служилої знаті, перетворилася на земських бояр і утворила разом з іншими категоріями феодалів корпорацію земельних власників (склалося боярське землеволодіння). Поступово столи перетворюються на спадкові у княжих пологах (князівське землеволодіння). "Сідання" на землі, можливість обійтися без допомоги Києва призводили до прагнення "облаштування" на місцях.

Розвиток сільського господарства: 40 видів сільського землеробського та промислового інвентарю. Парова (дво- та трипільна) система сівозміни. Практика добрива землі гноєм. Селянське населення часто переміщається на "вільні" (вільні землі). Переважна більшість селян особисто вільні, господарюють на землях князів.

Вирішальну роль закабалении селян грало пряме насильство феодалів. Поруч із - використовувалося й економічне закабаление: переважно - продуктова рента, меншою мірою - відпрацювання.

Розвиток ремесла та міст. У середині XIII століття за літописами Київської Русі налічувалося понад 300 міст, у яких було майже 60 ремісничих спеціальностей. Особливо високим був ступінь спеціалізації в галузі технології обробки металів. У київській Русі відбувається формування внутрішнього ринку, але пріоритет таки залишається за зовнішнім ринком. "Дитинці" - торгово-ремісничі посади з холопів-втікачів. Основна маса міського населення - менші люди, кабальні "наймити" та декласовані "убогі люди", челядь, що жила на дворах феодалів. У містах проживає також міська феодальна знать та формується торгово-реміснича верхівка. XII – XIII ст. на Русі – це епоха розквіту вічових зборів.

Головною причиною феодальної роздробленості є зміна характеру відносин між великим князем та його дружинниками внаслідок осідання останніх землі. У перші півтора століття існування Київської Русі дружина повністю знаходилася на утриманні у князя. Князь, а також його державний апарат збирали данину та інші побори. У міру того, як дружинники отримували землю і отримували від князя право збирати податки та мита самим, вони дійшли висновку, що дохід від військово-розбійницького видобутку менш надійний, ніж збори з селян та городян. У XI столітті посилився процес осідання дружини на землю. А з першої половини XII століття в Київській Русі переважаючою формою власності стає вотчина, власник якої міг розпоряджатися нею на власний розсуд. І хоча володіння вотчиною накладало на феодала обов'язок нести військову службу, його економічна залежність від великого князя значно послабшала. Доходи колишніх дружинників-феодалів більше залежали від милості князя. Вони забезпечували собі існування. З ослабленням економічної залежності від великого князя слабшає політична залежність.

Значну роль процесі феодальної роздробленості на Русі зіграв розвивається інститут феодального імунітету, що передбачає певний рівень суверенітету феодала у межах своєї вотчини. На цій території феодал мав права керівника держави. Великий князь та його органи влади не мали права діяти на цій території. Феодал сам збирав податки, мита, вершив суд. У результаті самостійних князівствах-вотчинах утворюється державний апарат, дружина, суди, в'язниці тощо. буд., удільні князі починають розпоряджатися общинними землями, передають їх від свого імені у владу боярам і монастирям.

Таким чином формуються місцеві князівські династії, а місцеві феодали становлять двір та дружину цієї династії. Величезне значення в цьому процесі відіграло введення інституту спадковості на землю і людей, що її населяють. Під впливом усіх цих процесів змінився характер відносин місцевих князівств з Києвом. На зміну службової залежності приходять відносини політичних партнерів, іноді у формі рівноправних союзників, іноді сюзерена та васала.

Всі ці економічні та політичні процеси в політичному плані означали поділ влади, розпад колишньої централізованої державності Київської Русі. Цей розпад, як це було у Західній Європі, супроводжувався міжусобними війнами. На території Київської Русі сформувалися три найбільш впливові держави: Володимиро-Суздальське князівство (Північно-Східна Русь), Галицько-Волинське князівство (Південно-Західна Русь) і Новгородська земля (Північно-Західна Русь). Як усередині цих князівств, так і між ними , Протягом тривалого часу проходили запеклі зіткнення, руйнівні війни, які послаблювали силу Русі, призводили до руйнування міст і сіл.

Головною роз'єднувальною силою виступало боярство. Спираючись на його міць, місцеві князі зуміли встановити свою владу у кожній землі. Однак згодом між боярством і місцевими князями виникли протиріччя і боротьба за владу. Причини феодальної роздробленості

Внутрішньополітичні.Єдиної російської держави не існувало вже за синів Ярослава Мудрого, і єдність підтримувалася радше спорідненими зв'язками спільними інтересами в обороні від степових кочівників. Рух князів містами по "Ряді Ярослава" створював нестабільність. Рішення Любецького з'їзду ліквідувало це правило, що склалося, остаточно роздробивши державу. Нащадків Ярослава більше цікавила боротьба за старшинство, а збільшення власних володінь з допомогою сусідів.

Зовнішньополітичні.Половецькі набіги на Русь сприяли багато в чому консолідації російських князів для відображення зовнішньої небезпеки. Ослаблення тиску з півдня розривало союз російських князів, які у усобицях самі неодноразово приводили на Русь половецькі війська.

Економічні. Марксистська історіографія висувала економічні причини першому плані. Період феодальної роздробленості розглядався як закономірний етап розвитку феодалізму. Панування натурального господарства не сприяло встановлення міцних господарських зв'язків між регіонами та вело до відокремленості.

Поява феодальної вотчини з експлуатацією залежного населення вимагала сильної влади на місцях, а чи не в центрі. Зростання міст, колонізація та розвиток нових земель призвели до виникнення нових великих центрів Русі, що слабко пов'язані з Києвом.

Феодальна роздробленість: історіографія проблеми.

Хронологічно початком періоду роздробленості історична традиція вважає 1132 - смерть Мстислава Великого - "і роз'дралася вся російська земля" на окремі князівства як написав літописець.

Великий російський історик С. М. Соловйов датував початок періоду роздробленості 1169 - 1174 рр., коли суздальський князь Андрій Боголюбський захопив Київ, але не залишився в ньому, а навпаки, віддав його на пограбування своїм військам як чуже вороже місто, що свідчило, За словами історика, про відокремлення російських земель.

До цього часу великокнязівська влада не мала серйозних проблем з боку місцевого сепаратизму, оскільки за нею були закріплені найважливіші політичні та соціально-економічні важелі управління: військо, система намісництва, податкова політика, пріоритет великокнязівської влади у зовнішній політиці.

Як причини, і характер феодальної роздробленості в історіографії у час розкривалося по-різному.

Панування замкнутого натурального господарства – відсутність у безпосередніх виробників зацікавленості у розвитку ринкових товарно-грошових відносин. Вважалося, що натуральна замкнутість окремих земель давала змогу повніше використати місцевий потенціал.

Розвиток Київської Русі феодальної вотчини, що грала організуючу роль розвитку сільськогосподарського виробництва з вищих можливостей, ніж у селянських господарств, ведення багатогалузевої економіки.

Виділення цих причин з складного причинно-наслідкового комплексу було пов'язане з традицією радянської історіографії уніфікувати російську історію з історією Західної Європи.

Київська Русь стала результатом спаду пасіонарної напруги в системі давньоруського етносу. Прояви цього спаду він вбачав у послабленні громадських і внутрішньодержавних зв'язків, внаслідок перемоги вузькокорисливих інтересів та споживчої психології, коли державна організація сприймалася обивателями як тягар, а не як гарантія виживання, стабільності та захисту. Протягом XI та на початку XII ст. військові зіткнення Русі із сусідами не переростали рамок військових конфліктів. Відносна безпека стала для російських людей звичною. Для мислячої частини давньоруського суспільства роздробленість була негативним явищем (наприклад, "Слово про похід Ігорів" 1185). Негативні наслідки роздробленості не змусили на себе довго чекати. Наприкінці XII століття посилився тиск половців. Половці разом із внутрішніми усобицями призвели країну до занепаду. Населення південної Русі почало своє переселення на Північний Схід Русі (колонізація Володимиро-Суздальської землі). На тлі занепаду Києва виявлялося відносне піднесення Володимиро-Суздальської Русі, Смоленська та Новгорода Великого. Однак, цей підйом у той час ще не міг призвести до створення загальноросійського центру, здатного об'єднати Русь і виконати стратегічні завдання. У другій половині XIII століття Русь опинилася перед важким випробуванням, коли зі сходу обрушилися монголи, і із заходу німці, литовці, шведи, данці, поляки і угорці. Російські князівства ослаблені чвари не зуміли об'єднатися для відсічі та опору ворогові.

Загальна характеристика періоду роздробленості

З твердженням феодальної роздробленості на Русі остаточно переміг питомий порядок. (Уділ - князівське володіння.) "Князі правили вільним населенням своїх князівств як государі та володіли їх територіями як приватні власники, з усіма правами розпорядження, що випливають із такої власності" (В.О. Ключевський). З припиненням переміщень князів за князюваннями в порядку старшинства загальноросійські інтереси замінюються інтересами приватними: збільшення свого князівства за рахунок сусідів, поділ його між своїми синами за волею батька.

Зі зміною становища князя змінюється і становище інших верств населення. Служба у князя для вільної людини завжди була добровільною справою. Тепер бояри і боярські діти отримують можливість вибирати, якому князю служити, що було зафіксовано в так званому праві від'їзду. Зберігаючи свої земельні володіння, вони мали платити данину тому князю, у князівстві якого були їхні вотчини.

Позитивні:

Зростання міст, ремесла та торгівлі;

Культурний та господарський розвиток окремих земель.

Негативні:

Слабка центральна влада;

Самостійність місцевих князів та боярства;

Розпад держави на окремі князівства та землі;

Уразливість для зовнішніх ворогів.

З XV століття з'являється нова форма служби – помісна. Маєток - земля, власник якої мав нести обов'язкову службу на користь князя і користувався правом від'їзду. Таке володіння називається умовним, тому що власник маєтку не був його власником у повному обсязі. Він володів ним, аж поки тривала його служба. Князь міг передати маєток іншому, відібрати зовсім, зберегти володіння за умови служби синів поміщика.

Вся земля князівства ділилася на державну ("чорну"), палацову (що належить особисто князю), боярську (вотчини) та церковну. Землі князівства

На землі проживали вільні общинники, які, як і бояри, мали право переходу від одного землевласника до іншого. Цим правом не користувалися лише особисто залежні люди - ріллі холопи, закупівлі, челядь.

Політична історія Київської Русі періоду феодальної роздробленості

Завдяки загальновизнаному авторитету Мономаха після його смерті в 1125 київський стіл зайняв його старший син, Мстислав (1125-1132), хоча він і не був старшим серед князів, що залишилися. Народився він близько 1075 року і довгий час був князем у Новгороді, вів війни з чуддю та обороняв Суздальську землю від князів Олега та Ярослава Святославичів. Ставши великим князем, Мстислав продовжував політику свого батька: тримав у суворій покорі питомих князів і не дозволяв їм розпочинати міжусобні війни. 1128 року Мстислав заволодів Полоцьким князівством і віддав його своєму синові Ізяславу. Полоцькі князі змушені були вирушити до Візантії у вигнання. У 1132 році Мстислав воював з Литвою і того ж року помер.

Мстиславу успадкував його брат Ярополк (1132–1139). За Володимира Мономаха та його старшого сина, Мстислава, єдність Давньоруської держави було відновлено. Проте за Ярополка Володимировича між спадкоємцями Мономаха знову почалися розбрати. До боротьби за Київ включилися і сини Олега Святославича. Полоцькі князі теж використали усобиці і знову зайняли Полоцьк.

Після смерті Ярополка старший син Олега Святославича, Всеволод, вигнав із Києва сина Володимира Мономаха В'ячеслава і став великим князем (1139 – 1146). Всеволоду хотів успадкувати його брат Ігор. Але кияни не любили Олеговичів та закликали до себе князем Ізяслава Мстиславича (1146-1154), а Ігоря вбили. Зайнявши Київ, Ізяслав порушив право старшинства свого дядька Юрія Долгорукого – сина Володимира Мономаха. Між ними почалася війна, у якій брали участь інші російські князі, і навіть угорці та половці. Війна йшла зі змінним успіхом. Юрій двічі виганяв Ізяслава з Києва, але 1151 року зазнав від нього поразки і зайняв київський стіл лише 1154 року, після смерті Ізяслава. Юрій Долгорукий (1154–1157) був молодшим сином Володимира Мономаха від його другої дружини. Народився близько 1090 року. З дитинства все жив у батьківських місцях - Ростові Великому, Суздалі, Володимирі. Мономах віддав йому цю долю з наміром - нехай, і молодший син зміцнює тут Русь і наживає своє багатство. Юрій виправдав надії батька.

Монголо-татарське ярмо.

Система правління монголо-татарських феодалів над російськими землями в 13-15 ст., що мала на меті регулярну експлуатацію завойованої країни шляхом різних поборів і грабіжницьких набігів. М-т. в. було встановлено в результаті Монгольських завоювань у 13 ст.

Російські князівства не увійшли безпосередньо до складу Монгольської феодальної імперії та зберегли місцеву князівську адміністрацію, діяльність якої контролювалася баскаками та іншими представниками монголо-татарських ханів. Російські князі були данниками монголо-татарських ханів і отримували від них ярлики на володіння своїми князівствами. На території Русі був постійного монголо-татарського війська. М-т. в. підтримувалося каральними походами та репресіями проти непокірних князів. До початку 60-х років. 13 ст. Русь перебувала під владою великих монгольських ханів, та був - ханів Золотої Орди.

М-т. в. формально було встановлено в 1243 р., коли батько Олександра Невського князь Ярослав Всеволодович отримав від монголо-татар ярлик на Велике князівство Володимирське і був визнаний ними «старішим всім князем у російській мові». Регулярна експлуатація російських земель шляхом збору данини почалася після перепису 1257-59, проведеного монгольськими «числителями» під керівництвом Китата, родича великого хана. Одиницями оподаткування були: у містах – двір, у сільських місцевостях – господарство («село», «соха», «плуг»). Від данини звільнялося лише духовенство, яке завойовники намагалися використати для зміцнення своєї влади. Відомо 14 видів «ординських тягарів», з яких головними були: «вихід», або «царьова данина», податок безпосередньо для монгольського хана; торгові збори («мит», «тамка»); візні повинності («ям», «підводи»); зміст ханських послів («корм»); різні «дарунки» і «почесті» хану, його родичам і наближеним та інших. Щорічно з російських земель йшло у вигляді данини дуже багато срібла. "Московський вихід" становив 5-7 тис. руб. сріблом, «новгородський вихід» - 1,5 тис. періодично збиралися великі «запити» на військові та інші потреби. Крім того, російські князі були зобов'язані за наказом хана надсилати воїнів для участі в походах і облавних полюваннях («ловитвах»). «Ординські тягарі» виснажували економіку Русі, заважали розвитку товарно-грошових відносин. Поступове ослаблення М.-т. в. було результатом героїчної боротьби російського народу та інших народів Східної Європи проти завойовників.

Наприкінці 50 – на початку 60-х рр. ХХ ст. 13 ст. данину з російських князівств збирали мусульманські купці - «бесермени», які відкуповували це право великого монгольського хана. Більшість данини йшла до Монголії, великого хана. У результаті народних повстань 1262 р. у російських містах «бесермени» були вигнані. Обов'язок збору данини перейшов до місцевих князів. Задля підтримки М.-т. в. Хани Золотої Орди неодноразово робили вторгнення на російські землі. Тільки в 70-90-х роках. 13 ст. ними було організовано 14 походів. Проте боротьба Русі за незалежність тривала. У 1285 р. великий князь Дмитро, син Олександра Невського, розгромив і вигнав каральне військо «ординського царевича». Наприкінці 13 – 1-ї чверті 14 ст. Неодноразові «вічові» виступи в російських містах (в Ростові – 1289 та 1320, у Твері – 1293 та 1327) призвели до ліквідації системи баскацтва. З посиленням Московського князівства М.-т. в. поступово слабшає. Московський князь Іван I Данилович Калита (княжив у 1325-40) домігся права збирати «вихід» з усіх російських князівств. З середини 14 в. розпорядження ханів Золотої Орди, не підкріплені реальної військової силою, російськими князями не виконувались. Московський князь Дмитро Іванович Донський (1359-89) не підкорявся ханським ярликам, виданим його суперникам, і силоміць захопив Велике князівство Володимирське. У 1378 він розгромив каральне монголо-татарське військо на р. Воже (у Рязанській землі), а в 1380 здобув перемогу в Куликівській битві 1380 над правителем Золотої Орди Мамаєм. Однак після походу Тохтамиша і взяття Москви в 1382 р. Русь була змушена знову визнати владу монголо-татарських ханів і виплачувати данину, але вже московський князь Василь I Дмитрович (1389-1425) отримав велике князювання без ханського ярлика, як «свою отчину». У ньому М.-т. в. мало номінальний характер. Данина виплачувалася нерегулярно, російські князі проводили значною мірою самостійну політику. Спроба глави Золотої Орди Єдигея (1408) повністю відновити владу над Руссю закінчилася невдачею: взяти Москву йому не вдалося. Усобиці, що почалися в Золотій Орді, поставили під питання подальше збереження М.-т. в.

У роки феодальної війни на Русі в середині 15 ст., що послабила військові сили російських князівств, монголо-татарські феодали організували ряд спустошливих вторгнень (1439, 1445 1448, 1450, 1451, 155 . Політичне об'єднання російських земель навколо Москви створило умови ліквідації М.-т. в. Великий московський князь Іван III Васильович (1462-1505) у 1476 р. відмовився від сплати данини. У 1480 р. після невдалого походу хана Великої Орди Ахмата і т.з. "Стояння на Вугрі 1480" М.-т. в. було остаточно повалено.

М-т. в. мало негативні, глибоко регресивні наслідки для економічного, політичного та культурного розвитку російських земель, стало гальмом для зростання продуктивних сил Русі, які перебували більш високому соціально-економічному рівні проти продуктивними силами монголо-татар. Воно штучно законсервувало тривалий час суто феодальний натуральний характер господарства. У політичному відношенні наслідки М.-т. в. проявилися у порушенні процесу державної консолідації русявий. земель, у штучному підтриманні феодальної роздробленості. М-т. в. призвело до посилення феодальної експлуатації російського народу, який опинився під подвійним гнітом - своїх та монголо-татарських феодалів. М-т. і., що тривало близько 240 років, стало однією з головних причин відставання Русі від деяких західноєвропейських країн.

Ординське панування надовго відокремило Русь від Західної Європи. До того ж, освіта на її західних рубежах Великого князівства Литовського посилила зовнішню ізоляцію російських князівств. Твердження у XV ст. католицтва в Литві і значно раніше у Польщі зробило їх провідниками західного впливу на російську цивілізацію. Частина російських князівств увійшла в Литовську державу, де була поширена російська мова, а православна церква тривалий час не зазнавала переслідувань. Галичину було включено до Польщі, яка розширила свої володіння за рахунок південно-західних російських земель. У цих умовах давньоруське населення поділяється на три гілки: росіян, білорусів та українців. Російська народність складається у центральних, східних і північних районах Русі. Білоруська та українська народності формуються на території Литовського князівства та Польського королівства.

У цілому нині, іноземне ярмо виснажувало народні сили, розвиток східнослов'янських народностей різко сповільнилося, відбулося значне відставання у сфері економіки, суспільних відносин і культурному рівні від західноєвропейської цивілізації.

Хронологія навали Золотої орди:

Південний Сибір

1215 завоювання Північного Китаю Кореї

1221 завоювання Середньої Азії

1223 битва на Калці

Волзька Булгарія відбила удар

Рязань(повість про руйнування Рязані Батиєм)

1241 р. завоювання Русі.

Володимир-на-Клязьмі (північно-східна Русь втратила столицю-символ політичної самостійності)

Козельськ («зле місто») Торжок

Володимир-не-Волині

1236 завоювання Волзької Булгарії

1237-1238 розгромлені Рязанське та Володимирське князівство (близько 20 міст)

1239-1240 впали Чернігівське, Переяславське, Київське, Галицько-Волинське князівство

1241 похід до Європи.

Феодальна роздробленість на Русі – це великий за історичними рамками період. Офіційно прийнято вважати, що вона почалася після смерті Мстислава Великого 1132 року. Проте почалася роздробленість набагато раніше.

Вже в 1054 році, після смерті Ярослава Мудрого, з'явилися перші ознаки роздробленості: спалахнули міжусобиці між 5 синами Мудрого, між якими він розділив владу. Поступово складалася питома система влади, коли кожен удільний князь мав велику силу, прагнув самостійності від влади Києва.

Русь слабшає, втрачає політичну єдність. У 1061 році з'явилася ще одна біда - стали нападати половці. Боротьба з ними йшла зі змінним успіхом. Тоді в 1097 у Любечі, з ініціативи В.Мономаха, було скликано з'їзд князів, щоб покласти край міжусобицям, дати спільну відсіч половцям. Однак рішення з'їзду «Кожен тримає свою отчину»не зупинило, а посилило процес роз'єднання.

Володимир Мономах та його син Мстислав Великий змогли на якийсь час призупинити роздробленість. Однак після їхньої смерті цей процес став уже необоротним.

Визначення феодальної роздробленості

Феодальна роздробленість – це історичний період історія Русі, який характеризувався децентралізацією влади, посиленням влади у повітових князівствах, прагненням князів до самостійної политике.

Історичні рамки феодальної роздробленості на Русі

Початковий етап, формування роздробленості: 1054-1113 . Це період феодальних воєн між князями. В.Мономах та Мстислав Великий на якийсь час призупинили цей процес.

1132-40-ті роки 13 століття(Зі смерті Мстислава Великого до захоплення монголо-татарами Русі). Характеризувався найсильнішими тенденціями князів до відокремлення, хоч і робилися спроби об'єднатися перед ворога. Встановилися межі між питомими князівствами.

1238 - початок 16 століття. Період монголо-татарського ярма, збирання земель навколо Москви, формування єдиної держави.

Передумови феодальної роздробленості

Зростання вотчинної власної, що належала верхівці знаті. Власність ця передавалася у спадок і закріплювала територію Русі за представниками різних гілок Рюриковичів.

Одночасно зростала кількість військово-служилих людей- дворян, що годувалися за рахунок господарів.

Причини феодальної роздробленості

Натуральне господарство. У ньому окреме князівство виробляло все необхідне споживання, економічні зв'язки України з іншими князівствами не потрібні. З'явилася економічна самостійність та замкнутість одночасно.

Наявність великого вотчинного землеволодіння(боярської вотчини),

Посилення політичного впливу боярства,прагнення бояр до самостійності. Посилення місцевого апарату управління.

Змінилося джерело збагачення повітових князів. Якщо раніше це був військовий видобуток, то з часів Володимира Святого він був незначним джерелом збагачення. З'явилося інше джерело - експлуатація вотчин, розвиток сільського господарства та ремесел у них. А це зменшувало залежність від київського князя.

Послаблення влади Києва,тобто центральної влади.

Розвиток містяк центрів політичного та економічного життя питомих князівств.

Потрібно пам'ятати, що навіть у період роздробленості повністю зв'язки між князівствами не були втрачені: князі усвідомлювали себе частиною роду Рюриковичів, була єдина культура, релігія, мова, традиції. Київ залишався столицею Русі.

Якщо початковий період роздробленості виділилося 15 князівств, то 13 столітті їх стало 50, а 14 столітті - вже 250.

Як здійснювалася влада у повітових князівствах у період феодальної роздробленості

Можна виділити три типи здійснення влади, які характерні для трьох найбільш впливових центрів Русі того періоду. .(Докладно про органи влади в цих князівствах готується стаття. Слідкуйте за публікаціями)

Володимиро-Суздальське князівство

Для Володимиро-Суздальського князівства характерна сильна князівська влада , руйнування вічових традицій, боротьба з непокірним боярством Саме тут формувався тип правління, який стане довгі століття основним на Русі- авторитарне правління. У майбутньому саме звідси розпочнеться процес об'єднання держави. Яскраві особистості: Юрій Долгорукий (1125-1157), Андрій Боголюбський (1157-1174), Всеволод Велике Гніздо (1176-1212).

Галицько-Волинське князівство

Галицько-Волинське князівство вирізнялося тим, що влада в ньому поперемінно була в руках то князів, то бояр . Боротьба між ними не вщухала. Можливо, це і призвело до послаблення та повного зникнення князівства в період нашестя Батия (частина земель взагалі перейшла до Литви та Польщі, а Київ перестав мати статус столиці). 1205), Данило Романович (1221-1264)

Новгородська республіка

Новгородська республіка довгий час залишилася незалежною від влади князя. Князь тут обирався на віче, і міг будь-якої миті бути переобраний. Повноваження його переважно зводилися до військового захисту князівства. Проіснувала Новгородська республіка досить довго: з 1136 до 1478, коли Іван 3 остаточно приєднав Новгород до Московського князівства і було припинено новгородську вольницю.

Наслідки феодальної роздробленості

Негативні

Політичне ослаблення Русі, її військової сили через відсутність єдності, що призвело до вразливості держави перед ворогом.

Міжусобиці послаблювали економічну та військову міць країни.

Розорення та зубожіння населення через нескінченні усобиці.

Втратив своє значення Київ, хоч і продовжував залишатися столицею. Постійна зміна влади у ньому, прагнення зайняти великокнязівський престол повністю послабили його.

Позитивні

Поява нових міст - центрів ремесла та торгівлі, подальший розвиток старих міст.

Освіта великих і сильних князівств, у яких формувалися нові династії. Влада у них переходила старшому синові.

Подальший розвиток сільського господарства освоєно нові орні землі.

Поява нових торговельних шляхів.