Lilia Shibanova: „Vlagyimir Vladimirovics, kémmániában vagy! Ők és mi

Az ismert orosz non-profit szervezet, a Golos, amely a választások megfigyelésére specializálódott, számos európai és amerikai alappal áll szoros kapcsolatban, amelyeket az EU-tagállamok állami struktúrái, valamint az Egyesült Államok finanszírozott az NTV csatornán. az "Another Voice" című oknyomozó filmet. Megjegyzendő, hogy a Golos egyesületet az orosz igazságügyi minisztérium nonprofit szervezetként ismerte el „külföldi ügynökként”, és számos bírósági határozatot követően 2016 végén felszámolták. A szervezet aktivistái és vezetése azonban tovább működött, így jelentősen megnőtt a kapcsolat a külföldi alapok és kormányzati struktúrák küldötteivel.

Az NTV-film Stanislav Andreychuknak, a "Hang" mozgalom tanácstagjának kijelentéseit tartalmazza, amelyeket az Európai Parlament falai között hangoztatott. Andreichuk, aki a Golos vezetőségének tagja, egyenesen kijelentette, hogy nem tartja sem igazságosnak, sem tisztességesnek a közelgő oroszországi elnökválasztást. És ezek szerinte nem is nevezhetők választásoknak. Meglehetősen figyelemre méltó pozíció egy olyan szervezet igazgatóságának tagjaként, amely a választási folyamat objektív és pártatlan megfigyelőjeként pozicionálja magát. A szakértők rámutatnak, hogy a „becstelen” választásokról egy hónappal azok tényleges megtartása előtt, illetve a választási kampány aktív szakaszának legelején megjelent szövegrészek a Golos szakmai kudarcáról tanúskodnak, amit európai kurátoraik és szponzoraik nem hajlandók elismerni.

Az újságírók arra is figyelnek, hogy Lilia Shibanova alig néhány nappal az elnökválasztás előtt Moszkvába repült Litvániából.

Megjegyzendő, hogy a Golos egyesület egyetlen hivatalosan akkreditált megfigyelőjét sem küldte ki a szavazóhelyiségekbe. Ennek ellenére Golos aktívan képez néhány "alternatív" megfigyelőt, akik fizikailag nem lesznek jelen a szavazóhelyiségekben. A Golos online megfigyelést szervez, amelyhez mintegy hétezer önkéntes figyeli majd a képet a PEC-ekre telepített webkamerákról. Nem rendelkezik azonban hivatalos státusszal, és nincs jelen.

A szakértők megjegyzik, hogy a nyugati kurátoraik által a Golos képviselőinek általa tanított technikák a jogsértések kijavítása – vagy a rögzítés látszatának keltése – számos körzeti választási bizottságnál. Ezután Golos arra készül, hogy megtámadja a választási eredményeket egy adott régióban. Ugyanakkor, miután a választásokat egy adott régióban elcsaltnak ismerik el, felvethető lesz (legalábbis a nyugati médiatérben) annak a kérdése, hogy az egész országban illegitimnek ismerjék el őket.

Ugyanakkor az egyik megközelítés, amelyet a Golos felhasználhat kampánya szükségleteire az elnökválasztás lejáratására, az úgynevezett Szergej Spilkin-modell, amely a választási eredmények „normálistól” való eltérésének elemzésén alapul. eloszlás", vagy Gauss-görbe. A normál eloszlás a szakértők szerint egy absztrakt statisztikai modell, amelyet rendkívüli óvatossággal kell alkalmazni a valós folyamatokra, így a választási területen is. Ugyanakkor, amikor megpróbáljuk a Gauss-görbét a választások empirikus eredményeire alkalmazni, sok tényezőt nem veszünk figyelembe, és mindenekelőtt a statisztikai minta egyenetlenségeit. Ha a "Shpilkin-modellt" alkalmazzuk az amerikai vagy európai választásokra, akkor még több ilyen statisztikai anomália (a statisztika nyelvén "csúcs" vagy "kiugró"), mint Oroszországban.

Az újságírók arra is felhívják a figyelmet, hogy egy másik Golos-projekt, a Szabálysértések térképe is kudarccal végződött. Az ott bevezetett jogsértések többsége nem. Így különösen olyan példákat hoznak fel, amikor Golos szabálysértésként rögzítette a rendkívüli helyzetek minisztériumának képviselőinek jelenlétét a PEC-nél. Vagy az, hogy az egyik orenburgi kórházban szavazással kapcsolatos bizonyos „ajánlások” megsértésének eseteit felveszik az adatbázisba, és ezeknek az „ajánlásoknak” a hitelessége erősen kétséges. A szabálysértési térképen szereplő egyéb esetek nagyjából ugyanezt a mintát követik.

Érdemes megjegyezni, hogy az előző elnökválasztáson a „Hang” mozgalom vezetése nem titkolta a külföldi forrásokat. Grigorij Melkonyants, a mozgalom társelnöke nyíltan elmondta, hogy a szervezetet az Európai Unió és az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége (USAID) finanszírozza. Az Európai Bizottságtól kapott támogatások elosztásáról szóló pénzügyi jelentések szerint az elmúlt három évben a „Hang” mintegy félmillió eurót kapott tevékenységének elvégzésére. Ekkor azonban a szervezet képviselői cáfolni kezdték ezeket a tényeket. Az NTV film felvételt tartalmaz Melkonyants és az Egyesült Államok oroszországi nagykövetségének egyik alkalmazottja, Kevin Covert beszélgetéséről, ahol a további együttműködésről beszélnek azoknak az ellenőrzéseknek a hátterében, amelyeknek Golost a „külföldi altisztekről” szóló törvény elfogadása után vetették alá. ügynökök". A filmben olyan felvételek is szerepelnek, amelyek Kanada oroszországi nagykövetségének politikai osztályának magas rangú tagjairól látogatnak el a moszkvai Golos irodába.

A külföldi diplomatákkal való nem titkolt kapcsolatok mellett a Golos képviselői szorosan együttműködnek Mihail Hodorkovszkij Nyílt Oroszország mozgalmával. Annak ellenére, hogy a Golos alapítója, Lilia Shibanova tagadja ezt az interakciót, a bizonyítékok másra utalnak: például a Golos regionális aktivistái, Artyom Vazhenkov és David Kankiya a Nyílt Oroszország regionális koordinátorai. Ugyanakkor a Golos aktivisták részt vesznek Navalnij rendezvényein, sőt kampányvideóiban is szerepelnek. Figyelemre méltó, hogy a filmben idézett telefonbeszélgetés részletében David Kankiya orosz alsóbbrendű baromoknak nevezi a saját apjával folytatott beszélgetését az Egyesült Államokba tett utazásáról, amelyet egyébként az amerikai fél fizetett. .

Elfogadása után a törvény a civil szervezetek-"külföldi ügynökök" előtt a "Hang" szembesült a kérdéssel a finanszírozás megszerzése. A film Lilia Shibanova és a Norvég Helsinki Bizottság képviselője, Marius Fossum beszélgetésének felvételét tartalmazza, amely során Shibanova a Golos alkalmazottai utazásának finanszírozását tárgyalja. Ugyanakkor, mivel nem tudtak legálisan pénzt utalni Oroszországba, a Golos vezetése úgy döntött, hogy bevonja alkalmazottait. Így különösen a rendőrök őrizetbe vették Golos Valentina Denisenko könyvelőjét - nagy összegű eurót koboztak el tőle, amelynek eredetét és célját nem tudta érthetően megmagyarázni.

A Golos Litvánia iránti érdeklődése, ahol Lilia Shibanova is él, azzal magyarázható, hogy számos európai alap és struktúra koncentrálódik ebben az országban, amelyek pénzügyi támogatást kapnak és osztanak szét mind a nem rendszerszintű orosz ellenzék, mind az olyan civil szervezetek számára, mint pl. "Hang". Mindenekelőtt az EVAP – a Demokratikus Választások Európai Platformja – megszervezéséről van szó, ahol Shibanova a koordináló tanács tagja. Az EVAP-t számos európai és amerikai kormányzati intézmény finanszírozza, köztük Németország és Norvégia Külügyminisztériuma, a USAID, a Nemzeti Demokrácia Alapítvány, a Soros Alapítvány és Hodorkovszkij Nyílt Oroszországa.

Shibanova L.

Április 25-én a moszkvai Presnenszkij Bíróságon eljárás indul a független megfigyelők „GOLOS” szövetsége ellen az Art. sz. közigazgatási szabálysértése miatt. 19.34. § (a külföldi ügynöki feladatokat ellátó nonprofit szervezet tevékenységére vonatkozó eljárás megsértése). A GOLOS lett az első civil szervezet, amelyet az Igazságügyi Minisztérium hivatalosan "külföldi ügynöknek" nyilvánított. Emberi jogi aktivistákat azzal vádoltak, hogy nemzetközi kitüntetést kaptak nekik. Andrej Szaharov „a demokratikus értékek előmozdításáért” (külföldi finanszírozás) és az új választási törvénykönyv kidolgozásáért (politikai tevékenység). „A kódex népszerűsítése érdekében a szövetség a választójogi törvénykönyv tervezetének nyilvános ismertetésével alakítja ki a közvéleményt” – olvasható az Igazságügyi Minisztérium honlapján. A „külföldi ügynökként” való regisztráció megtagadása miatt a bíróság a GOLOS-t 500 000 rubelre, az egyesület ügyvezető igazgatóját, Lilia Shibanovát pedig 300 000 rubelre büntetheti.

A fő kifogás az, hogy nem vagyunk ügynökök. Az ügynök az a személy, aki egy másik ország érdekeit képviseli és bizonyos feladatokat lát el. Ez a hivatalos megfogalmazás, de a köznapi értelemben - ez általában egy kém.

- És Oroszországban hány civil szervezet kap kizárólag orosz pénzt?

Nincs ez a pénzük, orosz. Bizonyára üzleti pénz. Az egész világon ez üzleti pénz.

- Hodorkovszkij a Szabad Oroszországgal volt Oroszországban.

Igen, ott volt Hodorkovszkij. És ott van a Potanin alap. De ez túl kevés. Itt, Amerikában az üzleti vállalkozásokra kivetett adók mértéke meglehetősen merev, és amint egy bizonyos jövedelmi szintet túllépnek, az adózás meredeken emelkedik. És itt felvetődik egy egyszerű kérdés: ha extra jövedelmező pénzt adok valamilyen alapnak, akkor pontosan tudni fogom, hová lett ez a pénz, tulajdonképpen kezelni fogom ezt a pénzt: meglátom, hová megy, be tudok lépni az igazgatóságba és tisztelt személy vagyok, és még nyilvánosságot is kapok donorként? Vagy adót fogok fizetni az államnak – és nem fogom tudni, hová lett a pénzem. Általában véve a jótékonyság egyfajta divat. Ezért ők, ez a pénz.

- Nincs pénz jótékonykodásra Oroszországban?

Valójában a vállalkozásunk készen áll. Személyesen ismerek sok üzletembert, akik jótékonykodnak, de az orosz jótékonyság az, hogy adományoznak egyházaknak, adakoznak gyermekeknek árvaháznak, adakoznak vak gyerekeknek... Ez egy célzott segítség. Ez a nonprofit szektor tevékenységének jelentőségének félreértése, amely egy réteg az állam és a társadalom között, és ez a réteg pontosan azt a funkciót látja el, hogy megvédje az állampolgárok érdekeit az államtól, és arra készteti az államot, hogy teljesítse saját érdekeit. funkciókat.

Ők és mi

Az egész oroszországi nonprofit szektor nemzetközi alapoknak köszönhetően jött létre. Amikor Oroszország megnyílt, amikor Oroszország megmutatta, hogy egy olyan ország, amely demokratikus úton akar járni, a Nyugat berohant, és mindent megmutatott.

- Tényleg közvetlenül őszintén rohant?

Őszintén rohanva, most őszintén rohanva. Mindig öröm számomra, hogy német, svéd, norvég, amerikai alapítványokkal dolgozhatok együtt. Mindig is csodáltam az odaadásukat, a vágyukat, hogy a lehető legjobbat közvetítsék felénk, nagyon nyitott emberek. Az Oroszország által megtett út nagyon nehéz. Még magát az „önszerveződés” fogalmát sem szoktuk meg. Nagyon szűk az individualizmusunk. Nagyon jól búcsúztunk a Német Naumann Alapítvány (Németországi Szabad Demokrata Párt alapítványa. - E.M.) következő igazgatójától. És mondott egy nagyon jó mondatot: „Amikor Oroszországba mentem, azt az információt kaptam, hogy az oroszok nagyon jó lelkű emberek, nagyon vendégszeretőek, nagyon érzékenyek, nagyon társaságkedvelőek, nagyon jól érzik magukat velük, és nagyon nyitottak. Három évvel később távozva elmondhatom, hogy ez nem igaz. Az oroszok individualisták és meglehetősen agresszívak. Amikor az utcán, bármely szobában, bárhol érzi ezt az agressziót. És ez nagyon kényelmetlen."

Megsérti-e Oroszország a pénztárak munkatársait, akik továbbra is velünk dolgoznak, hogy most "ügynököknek" kell őket nevezni?

Hát persze. Nemcsak megsértődnek, hanem meg is döbbennek. A legkevésbé számítottak ilyen reakcióra oroszországi tevékenységeikre. Szerintem minden alap csak hálát vár el, mert pénzt hoz; mert edzéseket tart; mert olyan hatalmas állami segítséget nyújt az országnak... És cserébe kap egy "ügynököt"...

Csurov és a Közép-ellenes Választási Bizottság

Nemrég azt mondta, hogy az USAID-ot (USAID) (az USA Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége) csak a GOLOS miatt zárták be Oroszországban. Biztos vagy benne?

Azt hiszem, igen. A fő követelés az USAID ellen a GOLOS finanszírozása miatt volt, mivel a USAID-nek nem voltak olyan projektjei, amelyek ilyen agressziót váltottak volna ki a hatóságok részéről. A legtöbb USAID projekt nagyszámú képzést jelent orosz tisztviselőknek, és ezek a projektek közvetlenül kapcsolódnak a kormányzati struktúrákhoz, különböző minisztériumokhoz. És sok jótékonysági programjuk is volt. A legdrágább program a civil szervezetek forrásközpontjai. Létrehozták és kifizették a helyiségeket, hatalmas mennyiségű felszerelést hoztak, hogy minden nonprofit szervezet, akinek nincs irodája, jöjjön és ingyen nyomtathasson valamit, használja a könyvtárat, használja a konferenciatermet. És volt egy nagyon nagy programjuk az AIDS-ről. Talán ez is megijeszt valakit, mert az ország statisztikái szörnyűek az AIDS-ről, és mint mindig, most is titkosak. Hazánkban minden szörnyű titokban van: a választási csalás és az AIDS-betegek száma egyaránt.

Soha nem gondoltam volna, hogy a Központi Választási Bizottság funkcióit próbáljuk felváltani, hiszen ők a választások szervezői, semmi más.

De mást is csinálnak. Csurov nem hiába ül ott.

Csurov különleges helyzetben van. Hiszen a törvényt kifejezetten Csurov miatt változtatták meg. Ezt megelőzően a Központi Választási Bizottság elnökének jogásznak, de legalább a tudomány kandidátusának kellett lennie. És Csurov fizikus, és nem a tudomány jelöltje. Itt van egy nemrégiben tartott anapai választások utáni találkozó, ahol Mitrohint leöntötték briliánszölddel, és mindenféle botrányok voltak. Csurov, a Központi Választási Bizottság elnöke nyíltan kijelenti: „Nem hamisításokkal fogunk foglalkozni, hanem megfigyelőkkel. Honnan szereznek pénzt megfigyelésre? Vagyis ezzel a „mi”-vel a most civil szervezetek körül rohanó emberek-szilovik csoportjába tartozónak tartja magát. Eleinte megpróbáltam neki csúsztatni a jelentéseinket a szokásos kerekasztaloknál. Aztán átdobta nekem ezt a jelentést az asztalon, és azt mondta: „Nem olvasom a GOLOS jelentéseit. Együtt nevettünk: a csukcsi nem olvasó, a csukcsi író. Amikor Oroszországban választásokat tartanak, az egész világ olvassa a GOLOS jelentéseit, és nem figyel arra, amit Csurov mondott. Legalább olvasd el!

Pénz pénz pénz…

A GOLOS honlapján található információk szerint orosz állampolgárok és orosz jogi személyek 2013-ban 20 420 rubelt, 2012 egészére pedig 86 424 rubelt adományoztak a GOLOS-nak. Ezekből az adományokból nem lehet megélni. Mit fogsz csinálni ezután?

Természetesen dilemma előtt állunk. Nem folytattunk reklámkampányt. Most szükségünk van egy ilyen kampányra.

- És kire számítasz? Közönséges állampolgároknak vagy jogi személyeknek ...

Számunkra természetesen érdekesebb, ha az állampolgároktól kapunk kisebb adományokat. Nos, 500 rubel.

- Ennyi ilyen állampolgárnak kell lennie ahhoz, hogy elegendő összeget kapjon a munkáért?

Amikor elkezdtünk dolgozni az USAID-vel, eleinte évi 300 000 dollárt adtak nekünk, majd 30 régiót támogattunk. Aztán az infláció és az általunk elvégzett munka mennyiségének növekedése miatt elértük az évi 500 ezer dollárt. Ebből a pénzből 40 regionális kirendeltséget tartottunk fenn, irodákkal, eszközökkel, kommunikációval, rendszeres havi rendezvényekkel. Most tettem be egy nyilatkozatot az elmúlt két évről, ahol éppen választási kampányok voltak, 2 millió 850 ezer dollárt kaptunk.

– Ez a legnagyobb költségvetés az orosz civil szervezetek között?

Azt hiszem, igen. Mert a GOLOS-nak nagyon komoly strukturális regionális bázisa van. Ezért úgy gondolom, hogy senkinek nem lehetett ennyi pénze. Most távolodunk a hálózatépítéstől. Önkéntességgel, önkéntességgel kezdünk el dolgozni. De kár elveszíteni a szakembereket, mert az önkéntesek jók, de minden nemzetközi választásra elvittük a koordinátorainkat: Ukrajnába, Grúziába, Azerbajdzsánba, Fehéroroszországba. A választás napján mindig megfigyelőként tekintenek ránk. Valójában a GOLOS nagyon mélyen bemutatja a választási kampányt, három-négy hónappal a tényleges kampány kezdete előtt kezdődik; bemutatjuk, hogyan manipulálják az állampolgárokat, a polgárok véleményét különféle technológiák segítségével.

- De a USAID nem tudja külföldről finanszírozni?

Nos, hogyan? Viseljen bőröndöket a régiókban? Ily módon csak a bombázókat lehet finanszírozni. Egy hálózati szervezetet bőröndökkel nem lehet finanszírozni. Nem viszek bőröndben pénzt a régiókban, és nem osztom szét a választásokon. Hát ez vicces.

Az FSB elmagyarázza

- Az FSZB végez önnel magyarázó munkát?

Az FSZB rendszeresen végez magyarázó munkát a régiókban. Rendszeresen minden koordinátorral.

- Hogyan történik ez?

Eleinte enyhe volt: találkoztak, kérdezgettek a tevékenységükről, finoman tanácsolták: nem éri meg, megérted, hogy ez egy olyan szervezet, amely amerikai pénzt használ... Most sokkal keményebb.

- Milyen nehéz?

Már egy éve tartunk egy adóellenőrzést, és minden megfigyelővel kötött megállapodást benyújtottunk az adóhivatalhoz. És most minden megfigyelőt, ahogy írják, "adósértésekért" hívnak.

- Mik az adósértések?

Általában fejenként 1100 rubelt fizettünk a megfigyelőknek. 100 rubel - a telefonért és 1 ezer - a munkáért. Még csak nem is munkáért, hanem költségtérítésért, mert egy hónapra képzésre jön iskolánkba; egy napig ennie kell a helyszínen; hozzánk kell jönnie, hogy átadja az összes anyagot; éjszaka taxizni kell... Amikor behívják az adóhivatalba, nyomás alá helyezik, meg kell erősítenie, hogy nem kapta meg ezt a pénzt, hogy ez az aláírás azon a nyilatkozaton, amelyen megkapta kitalált. Ez tipikus provokáció. És szerintem nem egyedül készülök. Nem számít nekik, hogy később a bíróságon kiharcoljuk. Aki olvas az ottani bíróságokról, mindenki azt fogja olvasni, hogy a GOLOS pénzt lop. Ez kell nekik.

- Tényleg le lehet csukni?

Nagyon könnyű. Mindig meglep, hogy ilyen sokáig tart.

- Úgy gondolom, hogy a számítások szerint egyszerűen „feloldod” magad, nem lesz pénz Oroszországon belül.

Abban reménykedtek, hogy bezárják a főként minket finanszírozó USAID-t, és pénz nélkül maradunk, hiszen a kis támogatások nem jutnak ki. És hirtelen szétszéledtünk a teljes programban, és minden vasárnap valahol megfigyelést végzünk a választásokon. Erre egyáltalán nem számítottak. Ez teljesen önkéntes dolog. Nem értik, hogy valamiféle moduláris megfigyelést végeztünk, és most sok ilyen önkéntesünk van. És minden faluból hívják: „Lesz velünk egy „HANG”? Azt mondjuk: „Három webhelye van. Mi a "HANG"?

- Ők is akarják.

Akarják. Mindenki "HANGOT" akar mindenhol. Ezért ilyen igény esetén csak egyszer kell kreativitásra fordítania magát, és át kell gondolnia, hogyan szerezhet pénzt. Mert nem igazán akarunk pénzt elvenni a jelöltektől: valahogy szokatlan, megszoktuk, hogy függetlenek vagyunk, és nem veszünk el pénzt senkitől. De már gondolkodunk azon, hogy a jelöltekkel tárgyaljunk, hivatalos megállapodást írjunk alá velük, tréningeket tartsunk pártoknak, hogy így pénzt szerezzünk. Össze kell törnie magát. A pénzkérés lélektani akadály, ez igaz.

- De pénzt kértél külföldiektől.

Nem én kértem őket, hanem megnyertem őket. Ezek teljesen más dolgok. Pályázatot írok, részt veszek a versenyen, megkapom. De kinyújtott kézzel járni...

- Sétálhatsz kinyújtott kézzel, vagy...

Vagy zárja be a szervezetet.

- Vagy írd "ügynök".

Nos, ez számunkra irreális, ez a legirreálisabb dolog, amit tehetünk. Mert az állampolgárokat azzal megtéveszteni, hogy nem a tisztességes választásokat védjük, hanem a külföldi szakszolgálatok parancsát teljesítjük, az a legrosszabb, amit bármely szervezet tehet.

Az odaítélésért - a bíróságra

Nem utasítottuk el a díjat. Megkaptuk a díjat, a pénzt (7728 euró és 40 cent. – E.M.) megtagadtuk. Megkaptuk az oklevelet, ott voltunk az ünnepségen, nagyon hálásak vagyunk. Egyszerűen megértettük, milyen helyzetben vagyunk, és miért írták meg a törvényt. És amint az egyesülethez kerül a pénz, azonnal jönnek értünk.

„Most bíróság elé került az ügy. Mennyi az esélye, hogy megnyeri ezt a tárgyalást?

Jogilag ne veszítsük el ezt a bírósági ügyet, mert nem kaptuk meg a pénzt (átutalási számlán volt a pénz, visszaküldtük), nem használtuk fel. Az igazságügyi minisztérium beletörődött ebbe a törvénybe, és ha egy ilyen szintű politikai rendet még az Igazságügyi Minisztérium is meg tud hajolni, akkor a bíróságok is meghajolnak. És mivel a GOLOS egyesületet választották első áldozatnak, mindent maximálisan megtesznek, minden elnyomó módszert bevetnek a többiek megfélemlítésére. Szerintem az Alkotmánybírósághoz kell fordulnunk, ha nem az Európai Bírósághoz.

Csak akkor kötelesek írni, ha politikai tevékenységnek tekintjük.

- És az állampolgárok részvétele a választások ellenőrzésében nem politikai tevékenység?

Az én szemszögemből nem, mert ez civil irányítás.

Ettől függ a civil kontroll, hogy melyik párt szerez több szavazatot a választásokon. Az ország menetétől függ.

Nem, ez csak a gróf tisztaságán múlik, rajtunk nem.

Prémium és nem kezelt függőleges

Számomra úgy tűnik, ez valami hülyeség: egy szervezetet nemzetközi díjjal jutalmaznak - nem, örülni a sajátjának, hogy a díjat egy orosz szervezet kapja, mert ügynöknek tekintik és bíróság elé hurcolják.

Ez nem paradoxon, ez egy betegség, ez a jelenlegi kormányunk betegsége. És a betegség, véleményem szerint, személyesen Putyin. Mert a kémmánia, ami láthatóan nagyon mélyen benne van, járvány lett. És ez a legrosszabb. Lukin (az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa. – E. M.) kérdésére válaszolva, hogy mi történik, azt mondja: ez az ügyészség tervezett ellenőrzése, és az ügyészségnek joga van a civil szervezeteknél rutinellenőrzésre. De nem rendelkeznek ezzel a funkcióval. Az ügyészségnek az ügyészségről szóló törvénye értelmében csak az állami struktúrák ütemezett ellenőrzésére van joga.

- És az Igazságügyi Minisztérium?

Az Igazságügyi Minisztérium jogosult a tervezett ellenőrzésekre, de az ügyészség nem. Az ügyészség csak feljelentésre. A törvény végrehajtását felügyelni hivatott ügyészség saját törvényét sérti, Putyin jogász lévén hangosan kimondja azt a mondatot, hogy a tervezett ellenőrzésre nem jogosult szerv ütemezett ellenőrzést végez. Ebben a helyzetben az a benyomásom, hogy kémmániában szenved, ugyanakkor nem mélyül el a helyzetben, és nem irányítja a helyzetet: magától gurul, úgy gurul, hogy már nem tud tovább befolyásolja, mert ez a vertikális összeomlása, amelyet ő maga hozott létre. Az elnyomó gépezet éli a saját életét, és nem tudja megállítani. Nem is kap valódi információt arról, hogy mi történik valójában, mi a valós helyzet. Néha, amikor hallgatom a beszédeit, megértem, hogy a Kremlben él. Amikor Putyin azt mondta, hogy minden szavazóhelyiségbe telepítsünk videokamerát, majdnem leestünk a székről az irodában. Ahhoz, hogy a saját választásai során mindenhová videokamerát helyezzen el, nagyon hinni kell abban, hogy a választása személyesen őszinte lesz. Ez a legmagasabb kategóriájú civil cselekedet! Putyint jelöltem a tisztességes választások GOLOS-éremére, de a bizottságunk valamiért nem akarta.

A beteg kezelése

- Ön szerint ki lehet gyógyítani Putyint ebből a betegségből a „kémmánia” diagnózisával?

Úgy gondolom, hogy a tanácsnak (L. Shibanova - az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Tanács tagja a civil társadalom és az emberi jogok fejlesztéséért. - E. M.) meg kell próbálnia. Azt tanácsoljuk, hogy hívja meg Putyint, ne néhány végrehajtóját, hanem magát Putyint – és kezdjen vele közvetlenül beszélni: „Tisztelt Elnök, mi vagyunk a tanácsadói mindaddig, amíg (amíg nem oszlat el minket), gyerünk, válaszoljon helyettünk ezekre a kérdésekre. Konkrétan válaszoljon, hogy már értsük, honnan származnak ezek az információk (Putyin szerint az elmúlt négy hónapban 28,3 milliárd rubelt utaltak át külföldről orosz civil szervezeteknek. – E.M.)?” És mindenekelőtt feltenném a kedves elnök úrnak: mi a baja az elnöknek személy szerint a civil szervezetek elleni harcban? Hadd mondja el a tanácsnak, miért retteg annyira a civil szervezetektől.

- És mit gondolsz, mi a személyes réme?

Úgy gondolom, hogy a neki bemutatott információkon alapul. Nagyon megijesztik, és mivel a KGB-múlt, meg ez a kémmánia ott ül, mint egy oltás, könnyű megijeszteni azzal, hogy ezt az egész ellenállást a Nyugat táplálja. És ha a Nyugat nem adna pénzt, nem lennének "narancsos" forradalmak, az emberek szenvedélyesen szeretnek minket. És akkor kifizették őket, hát elmennek Bolotnajára, felkavarják a népet. Mindezt pedig azok kavarják fel, akik direkt ülnek a támogatásokon. Nekem úgy tűnik, hogy ez az ő személyes rögeszméje a Nyugat-ellenes doktrína iránt, miszerint a Nyugat az ellenség, védekezzen, aki teheti. Úgy érzi, pszichológiai beszélgetést kell folytatnia vele.

- És személy szerint Putyin szemébe nézve készen áll arra, hogy azt mondja, Vlagyimir Vlagyimirovics „kémmániában beteg”?

Hát általában nem beszélnek így a betegekkel. Gyengédebben beszélnek a betegekkel, finomabban beszélnek a betegekkel - szavakat kell találni, hogy az illető ne azonnal felálljon védekező pozícióba. Természetesen nagyon szívesen megmutatnám Putyinnak azokat a videókat, amelyeket a saját videokamerái vettek fel. Hadd nézze, nézze csak, kommentár nélkül. Biztos vagyok benne, hogy soha nem látta őket személyesen.

A nézőpont megváltoztatásához nem egyszeri beszélgetésekre és nem egyszeri kifejezésekre van szükség. Nos, megmondom Putyinnak: "Vlagyimir Vlagyimirovics, azt hiszem, kémmániában vagy." Igen? És mindenki azt mondja neki, hogy én vagyok a kém, aki mindezt sok pénzért, milliárdokért megszervezte...

- Nem félsz kimondani Putyinnak: "Beteg vagy a kémmániától"?

Nem, nem félek, ez az, amitől nem félek, nem félek. Már régen eldöntöttem magam, hogy mindannyian ott leszünk, már nem abban a korban, amikor félni kell valamitől, mindegy, hogy mikor. Ellenkezőleg, még érdekes is figyelni a helyzetet.

- Elítélni, kolóniára kerülni?

Nos, szerintem itt sokkal rosszabb is lehet. Számukra sokkal nehezebb, de rosszabb is a közvetlen tárgyalás. Sokkal fontosabb, hogy kiszorítsanak minket az országból, sőt még nagyobb mértékben - hiteltelenítsék, hogy a megfigyelők pénzét lopjuk.

Nem tudom, hogy a bosszúvágy hogyan megy a végletekig, bármi lehet. De nekem úgy tűnik, hogy ők más utat járnak be, az útjuk hiteltelenítő. És számomra ez ijesztőbb.