A tudomány fejlődésének főbb állomásai

A tudomány megjelenésének és fejlődésének problémájáról sokféle nézet és vélemény létezik. Nézzünk néhány véleményt:

1. A tudomány azóta létezik, amikor az ember elkezdte megvalósítani magát gondolkodó lényként, vagyis a tudomány mindig, minden időben létezett.

2. A tudomány az ókori Görögországban (Hellaszban) keletkezett a 6-5. időszámításunk előtt e., hiszen akkor és ott először ötvözték a tudást az igazolással (Thalész, Pythagoras, Xenophanes).

3. A tudomány a késő középkorban (12-14. század) keletkezett a nyugat-európai világban, a kísérleti tudás és a matematika iránti különös érdeklődés mellett (Roger Bacon).

4. A tudomány a 16-17. században, azaz a modern időkben keletkezik, Kepler, Huygens, de különösen Descartes, Galilei és Newton munkáival kezdődik, a fizika első nyelvű elméleti modelljének megalkotói. matematika.

5. A tudomány a 19. század első harmadában kezdődik, amikor a kutatási tevékenységet összekapcsolták a felsőoktatási rendszerrel.

Úgy is lehet tekinteni. Az első kezdetek, a tudomány genezise az ókorban Görögországban, Indiában és Kínában kezdődött, és a tudomány, mint a kultúra ága a maga sajátos megismerési módszereivel. Először Francis Bacon és Rene Descartes támasztotta alá, a modern időkben (17. szer.18. század közepe), az első tudományos forradalom korában keletkezett.

1 tudományos forradalom - klasszikus (17-18 század). Név kapcsolatos:

Kepler (a bolygók Nap körüli mozgásának 3 törvényét állapította meg (anélkül, hogy megmagyarázta volna a bolygók mozgásának okait), tisztázta a Föld és a Nap távolságát),

Galilei (a mozgás problémáját tanulmányozta, felfedezte a tehetetlenség elvét, a testek szabadesésének törvényét),

Newton (megfogalmazta a klasszikus mechanika fogalmait és törvényeit, matematikailag megfogalmazta az egyetemes gravitáció törvényét, elméletileg alátámasztotta Kepler törvényeit a bolygók Nap körüli mozgására vonatkozóan)

Newton mechanikus világképe: minden eseményt a klasszikus mechanika törvényei határoznak meg. A világ, minden test szilárd, homogén, változatlan és oszthatatlan testekből - atomokból épül fel. Felhalmozódtak azonban olyan tények, amelyek nem egyeztek a gépies világképpel, és a 19. század közepére. elvesztette az általános tudományos státuszt.

Az 1. tudományos forradalom szerint a tudományos tudás objektivitását és objektivitását úgy érik el, hogy a tudás alanyát (embert) és eljárásait kiiktatják a kognitív tevékenységből. Az ember helye ebben a tudományos paradigmában a megfigyelő, a tesztelő helye. A megalkotott klasszikus természettudomány és az ennek megfelelő tudományos racionalitás alapvető jellemzője a jövő eseményeinek, jelenségeinek abszolút előreláthatósága, a múlt képeinek helyreállítása.

2 tudományos forradalom a 19. század végétől a 20. század közepéig terjedő időszakot ölelte fel. A mérföldkőnek számító felfedezések:

a fizikában (az atom és oszthatóságának felfedezései, az elektron, a radioaktivitás, a röntgensugárzás, az energiakvantumok, a relativisztikus és kvantummechanika, Einstein magyarázata a gravitáció természetére),

a kozmológiában (a nem-stacionárius (táguló) Friedman-Hubble-univerzum fogalma): Einstein a világtér görbületi sugarát figyelembe véve azt állította, hogy az Univerzumnak térben végesnek kell lennie, és négydimenziós henger alakúnak kell lennie. 1922-1924 Friedman bírálta Einstein következtetéseit, megalapozatlanságot mutatott ki kezdeti posztulátuma - az Univerzum stacionaritásáról, időbeli változatlanságáról -, beszélt a tér görbületi sugarának lehetséges változásáról, és 3 modellt épített fel az Univerzumról. első két modell: mivel a görbületi sugár növekszik, akkor az Univerzum egy pontból vagy egy véges térfogatból tágul.Ha a görbületi sugár periodikusan változik - a pulzáló Univerzum).

A kémiában (Mengyelejev periodicitási törvényének magyarázata a kvantumkémiával),

A biológiában (Mendel felfedezése a genetika törvényeiről) stb.

Az új, nem klasszikus racionalitás alapvető vonása a valószínűségi paradigma, a jövő ellenőrizetlen, tehát nem abszolút előreláthatósága (az ún. indeterminizmus). Változik az ember helye a tudományban – most már a jelenségek cinkosa, a tudományos eljárásokban való alapvető szerepvállalása.

A nem klasszikus tudomány paradigmája megjelenésének kezdete.

A 20. század utolsó évtizedei és a 21. század eleje a harmadik tudományos forradalom lefolyásaként jellemezhető. Faraday, Maxwell, Planck, Bohr, Einstein és sok más nagy név kapcsolódik a tudományos forradalom 3. korszakához. Felfedezések az evolúciós kémia, a lézerfizika területén, amelyekből kialakult a szinergetika, a nem stacionárius irreverzibilis folyamatok termodinamikája, amiből megszületett a disszipatív struktúrák elmélete, az autopoiesis elméletei ((U. Maturana, F. Varela). ehhez az elmélethez a komplex rendszereket (biológiai, társadalmi stb.) két jellemzi. Az első tulajdonság a homeosztaticitás, amelyet a körkörös szerveződés mechanizmusa biztosít. Ennek a mechanizmusnak a lényege a következő: a rendszer elemei azért léteznek, mert függvény előállítása, és ez a funkció - közvetlenül vagy közvetve - szükséges a függvény előállításához létező elemek előállításához stb. A második tulajdonság a megismerés: a környezettel, a rendszerrel való interakció folyamatában, úgymond "ismeri" (a rendszer belső szervezetének megfelelő átalakulása van), és a vele való kapcsolati területnek olyan határait szabja meg, amelyek e rendszer számára elfogadhatóak, azaz nem teszik tönkre. vagy az autonómia elvesztése. a rendszer ontogenezis során a környezettel való kapcsolatainak területe bővülhet. Mivel a külső környezettel való interakciók felhalmozott tapasztalatai rögzülnek a rendszer szerveződésében, ez nagyban megkönnyíti a hasonló helyzet leküzdését, amikor ismét találkozik vele.), amelyek együttesen elvezetnek bennünket a legújabb poszt-nem-klasszikus természettudományokhoz, ill. poszt-nem-klasszikus racionalitás. A poszt-nemklasszikus racionalitás legfontosabb jellemzői:

Teljes kiszámíthatatlanság

zárt jövő,

Az idő és a mozgás visszafordíthatatlansága elveinek kielégítése.

A tudomány fejlődésének egy másik osztályozása is létezik (például W. Weaver és mások). fogalmazta meg W. Weaver. Szerinte a tudomány először a szervezett egyszerűség tanulmányozásának szakaszát élte meg (ez volt a newtoni mechanika), majd a szervezetlen komplexitás megismerésének szakaszát (ez Maxwell, Gibbs statisztikus mechanikája és fizikája), ma pedig az a szervezett komplexitás tanulmányozása (elsősorban ez az élet problémája). A tudomány szakaszainak ilyen osztályozása magában foglalja a tudomány problémáinak mély fogalmi és történeti megértését a természeti és humanitárius világ jelenségeinek és folyamatainak magyarázatában.

A természet jelenségeivel és tárgyaival kapcsolatos természettudományos ismeretek szerkezetileg empirikus és elméleti kutatási szintekből állnak. Kétségtelen, hogy a csoda és a kíváncsiság a tudományos kutatás kezdete (először Arisztotelész mondta). Egy közömbös, közömbös ember nem válhat tudóssá, nem láthatja, rögzítheti ezt vagy azt az empirikus tényt, amelyből tudományos tény lesz. Egy tény empirikus tényből tudományossá válik, ha szisztematikus kutatásnak vetik alá. Ezen az úton, a kutatási módszer vagy módszer keresésének útján az első és legegyszerűbb vagy a passzív megfigyelés, vagy egy radikálisabb és aktívabb kísérlet. Egy valódi tudományos kísérletnek a falvakból való megkülönböztető jellemzője kell legyen, hogy mindenki által és mindig reprodukálható legyen (például az úgynevezett paranormális jelenségek többsége - tisztánlátás, telepátia, telekinézis stb. - nem rendelkezik ezzel a tulajdonsággal). A kísérletek lehetnek valósak, modellek vagy mentálisak. Az utóbbi két esetben magas szintű absztrakt gondolkodásra van szükség, hiszen a valóságot olyan idealizált képek, fogalmak, eszmék váltják fel, amelyek valójában nem léteznek.

Galilei olasz zseni a maga idejében (a XV
II. században) kiemelkedő tudományos eredményeket ért el, hiszen kezdett ideális (absztrakt) képekben (idealizációkban) gondolkodni. Ezek között voltak olyan absztrakciók, mint egy teljesen sima rugalmas labda, egy sima, rugalmas asztalfelület, amelyet a gondolatokban egy ideális sík váltott fel, egyenletes egyenes vonalú mozgás, a súrlódási erők hiánya stb.

Elméleti szinten szükséges néhány olyan új koncepció kidolgozása, amelyek ebben a tudományban korábban nem fordultak elő, hipotézis felállítása. Egy hipotézisben egy jelenség egy vagy több fontos jellemzőjét figyelembe veszik, és csak ezek alapján épül fel a jelenségről alkotott elképzelés, figyelmen kívül hagyva a jelenség egyéb aspektusait. Az empirikus általánosítás nem lép túl az összegyűjtött tényeken, de egy hipotézis igen.

Továbbá a tudományos kutatás során vissza kell térni a kísérlethez, hogy ne annyira igazoljuk, hanem megcáfoljuk a felállított hipotézist, és esetleg helyettesítsük egy másikkal. A tudás ezen szakaszában a tudományos rendelkezések meghamisíthatóságának elve működik. "valószínűleg". A tesztelt hipotézis természettörvény (néha törvényszerűségek, szabályok) státuszát kapja. Ugyanabból a jelenségterületből számos törvény alkot egy elméletet, amely addig létezik, amíg konzisztens marad a tényekkel, az új kísérletek növekvő száma ellenére. Tehát a tudomány megfigyelések, kísérletek, hipotézisek, elméletek és érvek fejlődésének minden szakasza mellett.

A tudomány mint olyan a kultúra ága, a világ racionális megismerésének módja, szervezeti és módszertani intézménye. A tudomány, amely mára a nyugat-európai kultúra egy típusaként formálódott, a természet és a társadalmi formációk sajátos racionális, empirikus verifikáción vagy matematikai bizonyításon alapuló módja. A tudomány fő funkciója a valósággal kapcsolatos objektív ismeretek fejlesztése és elméleti rendszerezése, ennek eredménye az ismeretek összessége, a tudomány közvetlen célja pedig a valóság folyamatainak, jelenségeinek leírása, magyarázata, előrejelzése. A természettudomány a hipotézisek reprodukálható empirikus tesztelésén alapuló tudományág, fő célja a természeti jelenségeket leíró elméletek vagy empirikus általánosítások létrehozása.

A tudományban, különösen a természettudományban alkalmazott módszerek empirikusra és elméletire oszlanak. Empirikus módszerek - megfigyelés, leírás, mérés, megfigyelés. Elméleti módszerek - formalizálás, axiomatizálás és hipotetikus-deduktív. A módszerek másik felosztása általános vagy általánosan érvényes, általános tudományos és különös vagy konkrét tudományos. Például általános módszerek: elemzés, szintézis, dedukció, indukció, absztrakció, analógia, osztályozás, rendszerezés stb. Általános tudományos módszerek: dinamikus, statisztikai stb. A tudományfilozófiában legalább három különböző megközelítést különböztetnek meg - Popper, Kuhn és Lakatos. Poppernél a hamisítás elve a központi hely, Kuhnnál - a normál tudomány, válságok és tudományos forradalmak fogalma, Lakatosnál - a merev tudománymag és a kutatási programok felváltása. A tudomány fejlődési szakaszai jellemezhetők akár klasszikusként (determinizmus), nem klasszikusként (indeterminizmus) és poszt-nem-klasszikusként (bifurkáció vagy evolúciós-szinergetikus), akár a szervezett egyszerűség megismerésének szakaszaiként (mechanika), szervezetlenként. komplexitás (statisztikai fizika) és szervezett komplexitás (élet).

A modern természettudomány főbb fogalmi fogalmainak keletkezése az ókori és középkori civilizációk által. A mítoszok szerepe és jelentősége a tudomány és a természettudomány fejlődésében. Az ókori közel-keleti civilizációk. Antik Hellász (ókori Görögország). Az ókori Róma.

A természettudomány fejlődésének tudomány előtti időszakát kezdjük vizsgálni, melynek időkerete az ókortól (Kr. e. 7. század) a 15. századig terjed. új kor. Ebben a történelmi időszakban a mediterrán államok (Babilon, Asszíria, Egyiptom, Hellasz stb.), Kína, India és az arab Kelet (a legősibb civilizációk) természettudománya az úgynevezett természetfilozófia formájában létezett. a latin nature - nature) vagy természetfilozófia szóból származik, amelynek lényege egyetlen, integrált természet spekulatív (elméleti) értelmezése volt. Különös figyelmet kell fordítani a természet épségének fogalmára, mert az újkorban (17-19. század) és a modern időkben, a modern korban (20-21. században) tulajdonképpen a természettudomány épsége volt. elveszett, és új alapokon csak a 20. század végén kezdett újjáéledni.

Arnold Toynbee angol történész (1889-1975) 13 független civilizációt emelt ki az emberiség történetében, az orosz szociológus és filozófus Nyikolaj Danilevszkij (1822-1885) 11 civilizációt, a német történész és filozófus, Oswald Spengler (1880-1936) összesen:

v babilóniai,

v egyiptomi,

v maja nép,

v antik,

v indiai,

v kínai,

v arab,

v nyugati.

Itt csak azoknak a civilizációknak a természettudományát emeljük ki, amelyek a természetfilozófia és a modern természettudomány kialakulásában, kialakulásában és fejlődésében a legkiemelkedőbb szerepet játszottak.

A tudomány a valláshoz és a művészethez hasonlóan a mitológiai tudat mélyén születik, és a kulturális fejlődés további folyamatában válik el tőle. A primitív kultúrák nélkülözik a tudományt, és csak egy kellően fejlett kultúrában válik a tudomány a kulturális tevékenység önálló szférájává. Ugyanakkor maga a tudomány is jelentős változásokon megy keresztül történelmi evolúciója során, és változnak a róla alkotott elképzelések (a tudományról alkotott kép) is. Sok olyan tudományág, amelyet korábban tudománynak tekintettek, modern szempontból már nem tartozik ide (például alkímia). Ugyanakkor a modern tudomány asszimilálja az igaz tudás elemeit, amelyeket a múlt különböző tanításai tartalmaznak.

A tudománytörténetnek négy fő korszaka van.

1) A Kr. e. 1. évezredtől századig. Ezt az időszakot nevezhetjük időszaknak tudomány előtti. Ennek során, az évszázadok során nemzedékről nemzedékre továbbadott hétköznapi gyakorlati ismeretekkel együtt, kezdtek kialakulni az első természetfilozófiai elképzelések (természetfilozófia), amelyek nagyon általános és elvont spekulatív elméletek természetében voltak. A természettudományos tudás kezdetei a természetfilozófián belül alakultak ki, mint annak elemei. A matematikai, csillagászati, orvosi és egyéb problémák megoldására használt információk, technikák és módszerek felhalmozásával a filozófiában megfelelő szekciók alakulnak ki, amelyek aztán fokozatosan külön tudományokká válnak: matematika, csillagászat, orvostudomány stb.

A vizsgált időszakban kialakult tudományágakat azonban továbbra is a filozófiai tudás részeként értelmezték. A tudomány főleg a filozófia keretein belül, az életgyakorlattal és azzal a kézműves művészettel nagyon gyenge kapcsolatban fejlődött. Ez egyfajta „embrionális” korszak a tudomány fejlődésében, megelőzi annak születését, mint a kultúra különleges formáját.

2) XVI-XVII- korszak tudományos forradalom. Kopernikusz és Galilei tanulmányaival kezdődik, és Newton és Leibniz alapvető fizikai és matematikai munkáiban csúcsosodik ki.

Ebben az időszakban rakták le a modern természettudomány alapjait. A kézművesek, az orvosok és az alkimisták által megszerzett különálló, eltérő tényeket szisztematikusan elemezni és általánosítani kezdik. Kialakulnak a tudományos ismeretek felépítésének új normái: az elméletek kísérleti tesztelése, a természeti törvények matematikai megfogalmazása, a vallási és természetfilozófiai dogmákkal szembeni kritikai hozzáállás, amelyeknek nincs kísérleti igazolása. A tudomány saját módszertanra tesz szert, és egyre inkább foglalkozik a gyakorlati tevékenységekkel kapcsolatos kérdésekkel. Ennek eredményeként a tudomány sajátos, önálló tevékenységi területként formálódik. Megjelennek a hivatásos tudósok, kialakul az egyetemi képzés rendszere, amelyben képzésük folyik. Létezik egy tudományos közösség a maga sajátos tevékenységi formáival és szabályaival, kommunikációval, információcserével.

3) XVIII-XIX. Ennek az időszaknak a tudományát ún klasszikus. Ebben az időszakban számos külön tudományág alakul ki, amelyekben hatalmas mennyiségű tényanyag halmozódik fel és rendszeresül. Alapvető elméletek születnek a matematikában, a fizikában, a kémiában, a geológiában, a biológiában, a pszichológiában és más tudományokban. A műszaki tudományok megjelennek és kezdenek egyre kiemelkedőbb szerepet játszani az anyagtermelésben. A tudomány társadalmi szerepe növekszik, fejlődését az akkori gondolkodók a társadalmi haladás fontos feltételének tekintik.

4) A XX. század óta- új korszak a tudomány fejlődésében. század tudománya hívott posztklasszikus, mert e század küszöbén forradalmat élt át, aminek következtében jelentősen eltér az előző időszak klasszikus tudományától. Forradalmi felfedezések a XIX-XX. század fordulóján. számos tudomány alapjait megingatják. A matematikában a halmazelméletet és a matematikai gondolkodás logikai alapjait kritikai elemzésnek vetik alá. A fizikában létrejön a relativitáselmélet és a kvantummechanika. A biológia fejleszti a genetikát. Új alapvető elméletek jelennek meg az orvostudományban, a pszichológiában és más humán tudományokban. A tudományos tudás egész arca, a tudomány módszertana, a tudományos tevékenység tartalma és formái, normái és eszményei nagy változásokon mennek keresztül.

20. század második fele új forradalmi átalakulásokhoz vezeti a tudományt, amelyeket a szakirodalom gyakran tudományos és technológiai forradalomként jellemez. A tudomány eddig hallatlan méretű vívmányait vezetik be a gyakorlatba; a tudomány különösen nagy elmozdulásokat okoz az energetikában (atomerőművek), a közlekedésben (autóipar, repülés), az elektronikában (televízió, telefon, számítógép). A tudományos felfedezések és gyakorlati alkalmazásuk közötti távolság minimálisra csökkent. A múltban 50-100 évbe telt, mire megtalálták a módját a tudomány vívmányainak gyakorlati megvalósításának. Manapság ez gyakran 2-3 év alatt vagy még gyorsabban megtörténik. Mind az állam, mind a magáncégek nagy kiadásokat fordítanak a tudomány fejlődésének ígéretes területeinek támogatására. Ennek eredményeként a tudomány gyorsan növekszik, és a társadalmi munka egyik legfontosabb ágává válik.

A tudomány megjelenésével kapcsolatban öt nézőpont létezik:

A tudomány az emberi társadalom születése óta mindig is létezik, hiszen a tudományos kíváncsiság szervesen benne rejlik az emberben;

A tudomány az ókori Görögországban keletkezett, mivel itt kapta meg először a tudás (általánosan elfogadott) elméleti igazolását;

hA tudomány Nyugat-Európában a 12-14. században jelent meg, mivel érdeklődés mutatkozott a kísérleti tudás és a matematika iránt;

A tudomány a 16-17. században kezdődik, és G. Galileo, I. Kepler, X. Huygens és I. Newton munkáinak köszönhetően létrejön a fizika első elméleti modellje a matematika nyelvén;

A tudomány a 19. század első harmadában kezdődik, amikor a kutatási tevékenységet ötvözték a felsőoktatással.

A tudomány megjelenése. Tudomány a történelem előtti társadalomban és az ókori világban.

A történelem előtti társadalomban és az ókori civilizációban a tudás recept formájában létezett, i.e. a tudás elválaszthatatlan volt a készségtől és strukturálatlan. Ez a tudás elmélet előtti volt, nem rendszerezett, nem volt absztrakció. Utalunk az elmélet előtti tudás segédeszközeire: mítoszra, mágiára, a vallás korai formáira. A mítosz (elbeszélés) az ember racionális hozzáállása a világhoz. A varázslat maguk a tettek. A mágia egymással összefüggő fizikai, mentális, szimbolikus és egyéb természetű folyamatokban gondolkodik.

Az absztrakt-elméleti gondolkodás alapgondolatai az ókori görög filozófiában. Az ókori Görögország ókori kultúrájában megjelenik az elméleti, szisztematikus és absztrakt gondolkodás. A speciális tudás (általános tudás, első tudás) gondolatán alapul. Az ókori görögök ívesen jelennek meg (eleje); physis-természet (az, amiből egy dolog származik). A dolgok kezdete egy, de a természet más. Ez az elméleti gondolkodás két koncentrátuma volt. Felmerült: az azonosság törvénye, a harmadik kizárásának törvénye, az ellentmondásmentesség, az elégséges ész törvénye. Ez egy szisztematikus megközelítés. Az első elméletek a filozófiában születtek a filozófia igényeire. Az elmélet az ie 2. században kezd kapcsolatba lépni a tudományos ismeretekkel. Az elmélet megjelenésének változatai: egyedülálló gazdaság, görög vallás.

A tudomány fejlődésének szakaszai:

1. szakasz - az ókori Görögország - a tudomány megjelenése a társadalomban a geometria, mint a Föld mérésének tudománya meghirdetésével. A kutatás tárgya a megavilág (beleértve az univerzumot a maga sokféleségében).

A) nem valós tárgyakkal, nem empirikus objektumokkal dolgoztak, hanem matematikai modellekkel - absztrakciókkal.

B) Valamennyi fogalomból származtattunk egy axiómát, és ezek alapján egy logikai igazolás segítségével új fogalmakat vezettünk le.

A tudomány eszményei és normái: a tudás tudás egy sora. A megismerés módszere a megfigyelés.

Tudományos világkép: integráló jellegű, a mikro- és makrokozmosz kapcsolatán alapul.

Philos. tudomány alapjai: F. - a tudományok tudománya. A gondolkodásmód intuitíven dialektikus. Antropokozmizmus - az ember szerves része a világ kozmikus folyamatának. Ch. minden dolog mértéke.

2. szakasz – A középkori európai tudomány – a tudomány a teológia szolgája lett. Konfrontáció a nominalisták (egyedülálló dolgok) és a realisták (egyetemes dolgok) között. A kutatás tárgya a makrovilág (Föld és közeli űr).

A tudomány eszményei és normái: A tudás hatalom. Induktív empirikus megközelítés. Gépezet. Tárgy és alany kontrasztja.

Tudományos világkép: Newtoni klasszikus. Mechanika; heliocentrizmus; isteni eredet. a világ és tárgyai; A világ egy bonyolult működési mechanizmus.

Philos. tudomány alapjai: Mechanisztikus determinizmus. Gondolkodási stílus - mechanikusan metafizikai (a belső ellentmondás tagadása)

a tudományos ismereteket a teologizmus vezérli

korlátozott számú érdekek konkrét kiszolgálására összpontosított

tudományos iskolák keletkeznek, kihirdetik az empirikus tudás elsőbbségét a környező valóság tanulmányozásában (tudományok felosztása van).

3. szakasz: Új európai klasszikus tudomány (15-16. század). A kutatás tárgya a mikrovilág. Az elemi részecskék halmaza. Az empirikus és a racionális tudásszint kapcsolata.

A tudomány eszményei és normái: a tárgy alanytól való függésének elve. Elméleti és gyakorlati irányok kombinációja.

Tudományos világkép: magántudományos világképek kialakulása (kémiai, fizikai...)

Philos. a tudomány alapjai: dialektika – a természettudományos gondolkodás stílusa.

A kultúra fokozatosan felszabadul az egyház uralma alól.

az első kísérletek a skolasztikus dogmatizmus eltávolítására

intenzív gazdasági fejlődés

lavinaszerű érdeklődés a tudományos ismeretek iránt.

Az időszak jellemzői:

A tudományos gondolkodás az objektíven igaz tudás megszerzésére kezd koncentrálni, a gyakorlati hasznosság felé hajlik

kísérlet az előtudomány racionális szemcséinek elemzésére és szintetizálására

a kísérleti tudás kezd érvényesülni

a tudomány társadalmi intézményként formálódik (egyetemek, tudományos könyvek)

a műszaki, társadalom- és humántudományok kezdenek kiemelkedni Auguste Comte-ból

4. szakasz: 20. század - a nem klasszikus tudomány erősödik. A kutatás tárgya a mikro-, makro- és megavilág. Az empirikus, a racionális és az intuitív tudás kapcsolata.

A tudomány eszményei és normái: a tudomány axiologizálása. Az alkalmazott tudományok "fundamentalizáltságának" fokának növelése.

Tudományos világkép: általános tudományos világkép kialakítása. A globális evolucionizmus koncepciójának túlsúlya (a fejlődés az objektív valóság minden formájában rejlő tulajdonság). Átmenet az antropocentrizmusból a bioszferocentrizmusba (ember, bioszféra, tér - összekapcsolódásban és egységben).

Philos. tudomány alapjai: szinergikus gondolkodásmód (integrativitás, non-linearitás, bifurkáció)

5. szakasz: poszt-nem-klasszikus tudomány – a tudományos ismeretek fejlődésének jelenlegi szakasza.

4. A tudomány létformái: a tudomány mint kognitív tevékenység, mint társadalmi intézmény, mint a kultúra sajátos formája.

A tudományfilozófia keretein belül a tudomány létezésének több formáját szokás megkülönböztetni:

tanulási tevékenységként

mint egy különleges világnézet,

mint a tudás sajátos fajtája,

mint szociális intézmény.

A tudomány mint kognitív tevékenység

A tudományos tevékenység olyan kognitív (kognitív) tevékenység, amelynek célja új ismeretek megszerzése. Az alapvető különbség a tudományos tevékenység és az egyéb tevékenységtípusok között az, hogy új ismeretek megszerzésére irányul. A tudományos tevékenységnek szigorúan meghatározott szerkezete van: a kutatás tárgya, a kutatás tárgya és tárgya, a kutatás eszközei és módszerei, a kutatás eredményei.

A kutatás tárgya az, aki vizsgál. A kutatás tárgyát nemcsak egyéni tudósként szokás érteni, hanem tudományos csoportként, tudományos közösségként is (T. Kuhn).

A kutatás tárgya a valóságnak az a része, amelyet a tudományos közösség vizsgál. A tudás tárgya a tudás tárgyában vizsgált tulajdonságok és minták. Ezért a tudás tárgya terjedelmében és tartalmában szélesebb, mint a tudás alanya. Lehetetlen azonnal felismerni egy tárgyat a maga épségében és bizonyosságában, ezért az (természetesen mentálisan) feltárt részekre oszlik.

A megismerés eszközei és módszerei a tudományos tevékenység „eszközei”, „eszközei”. . A modern tudományos tevékenységhez a hagyományos kutatási módszereket, például a megfigyelést és a mérést olyan modellezési módszerekkel egészítik ki, amelyek lehetővé teszik a tudás horizontjának jelentős bővítését, beleértve az időkomponenst is.

A tudományos tevékenység eredménye tudományos tények, empirikus általánosítások, tudományos hipotézisek és elméletek. Ez képletesen szólva a tudományos tevékenység terméke.

A tudományos tények azonosítása és megfelelő kifejezése (egy szaknyelv alapján) objektív folyamatok.

A tudományos tevékenységnek három fő modellje van - empirizmus, teorizmus, problematizmus, amelyek megkülönböztetik egyik vagy másik aspektusát.

Empirizmus: a tudományos tevékenység a kutatás tárgyára vonatkozó empirikus adatok megszerzésével kezdődik, majd ezek logikai és matematikai feldolgozása következik, ami induktív általánosításokhoz vezet.

A teoretika, mint az empirizmus egyenes ellentéte, egy bizonyos, a tudományos gondolkodás mélyén megszületett általános gondolatot tekint a tudományos tevékenység kiindulópontjának.

Problematizmus. Az ilyen jellegű tevékenység kiindulópontja egy tudományos probléma - egy lényeges empirikus vagy elméleti kérdés, amelynek megválaszolásához új, általában nem nyilvánvaló empirikus vagy elméleti információk beszerzése szükséges.

Tehát a tudomány a filozófiával, a vallással, az erkölcsökkel és a művészettel együtt a kultúra „gyökereihez” tartozik. Ez különösen igaz a tudományos világképre.

A tudomány mint a világnézet sajátos fajtája

A világnézet eszmék, tanítások, hiedelmek, esztétikai és lelki és erkölcsi értékelések összetett rendszere. A tudomány méltó helyet foglal el a világnézet kialakításában.

Milyen jellemzői vannak a tudományos világképnek? Ha bekerült a természetfilozófiába, akkor a tudományos világkép közötti különbséget csak a spekuláció és az egyetemesség mértékében értették. Ha a tudományt más világnézeti formákkal szembeállították, akkor a tudományos világképet az emberi szellem, a tudat érettségének kifejeződéseként értelmezték.

A tudományos világkép két aspektusára figyeljünk. Először is, a világhoz fűződő emberi kapcsolatok sokféleségéből a tudomány az ismeretelméleti, szubjektum-tárgy viszonyt választja. Másodszor, magának az ismeretelméleti attitűdnek is engedelmeskednie kell a tudományos kutatás alapelveinek.

A modern tudósok támogatják azt az álláspontot, amely szerint a tudományt nem szabad üres fallal elzárni az igazságkeresés más formáitól.

A modern tudomány továbbra is a modern időkben kialakult mentális struktúrát fejezi ki. Alapja az ember szubjektum-tárgy kapcsolata a világgal. Valójában a kezdetektől a tudományos világkép két formáját mutatták be a tudományos világképben (V. I. Vernadsky) - a fizikai, a mechanikai és fizikai tulajdonságokkal foglalkozó és a naturalisztikus (bioszférikus), összetett rendszereket figyelembe véve, amelyeknek a szerveződése egy függvény. az élő anyag, mint élő szervezetek halmaza. Az utóbbi időben kialakuló új tudományos világkép lépést tesz a fizikai és bioszférikus világkép összekapcsolása felé.

Tehát a tudomány egy bizonyos típusú világnézetként fogható fel, amely kialakulása és fejlődése folyamatban van.

A tudomány mint a tudás sajátos fajtája

A tudományt, mint a tudás sajátos típusát a tudomány logikája és módszertana tárja fel. A modern tudományban a tudományok legalább három osztályát szokás megkülönböztetni - természeti, műszaki, valamint társadalmi és humanitárius.

A tudományos ismeretek főbb jellemzői, amelyek a tudományt az emberi kultúra holisztikus specifikus jelenségeként jellemzik, a következők: objektivitás és tárgyilagosság, következetesség, logikai bizonyítékok, elméleti és empirikus érvényesség.

objektivitás és tárgyilagosság. Az objektivitás egy tárgy azon tulajdonsága, hogy önmagát a vizsgált lényeges összefüggéseknek és törvényszerűségeknek tekinti. A tudomány fő feladata feltárni azokat a törvényszerűségeket, összefüggéseket, amelyek szerint a tárgyak változnak és fejlődnek. Az objektivitás, akárcsak az objektivitás, megkülönbözteti a tudományt az emberi lelki élet más formáitól. A tudományban az a legfontosabb, hogy olyan tárgyat tervezzünk, amely engedelmeskedik az objektív összefüggéseknek és törvényeknek.

Következetesség. A közönséges tudás a tudományhoz hasonlóan a valós objektív világ megértésére törekszik, de a tudományos tudástól eltérően spontán módon fejlődik az emberi élet folyamatában. A tudományos ismeretek mindig és mindenben rendszerezve vannak.

Logikai bizonyíték. Elméleti és empirikus érvényesség. A tudományos ismeretek e sajátosságait célszerű együttesen megvizsgálni, hiszen a logikai bizonyítékok a tudományos ismeretek elméleti érvényességének egyik fajtájaként reprezentálhatók. A tudományos tudás szükségszerűen magában foglalja az elméleti és empirikus érvényességet, a logikát és a tudományos igazság megbízhatóságának bizonyításának egyéb formáit.

A modern logika nem egy homogén egész, ellenkezőleg, viszonylag független szakaszokat vagy logikatípusokat lehet kiemelni, amelyek különböző történelmi korszakokban keletkeztek és fejlődtek, eltérő céllal.

A bizonyítás a tudományos elmélet elméleti érvényességének legáltalánosabb eljárása. A bizonyításnak három eleme van:

tézis – igazolást igénylő ítélet;

Az érvek vagy indokok olyan megbízható ítéletek, amelyekből a tézis logikusan levezethető és alátámasztható;

demonstráció - érvelés, beleértve egy vagy több következtetést.

Az empirikus érvényesség magában foglalja egy megállapított kapcsolat vagy törvény megerősíthetőségét és megismételhetőségét szolgáló eljárásokat. A tudományos tézis megerősítésének eszközei közé tartozik egy tudományos tény, egy azonosított empirikus minta, egy kísérlet.

Egy tudományos elmélet logikai bizonyítékának kritériuma nem mindig és nem teljesen valósítható meg. Ilyenkor további logikai és módszertani elvek kerülnek be a tudományos eszközök arzenáljába, mint a komplementaritás elve, a bizonytalanság elve, a nem klasszikus logikák stb.

A tudományos jelleg kritériumai nem biztos, hogy megvalósíthatók. Ekkor a tudományos ismereteket hermeneutikai eljárásokkal egészítik ki. Lényege a következő: először meg kell érteni az egészet, hogy aztán a részek, elemek világossá váljanak.

Tehát a tudomány mint a valóság objektív és tartalmi ismerete ellenőrzött (megerősített és ismételt) tényeken, racionálisan megfogalmazott és rendszerezett elképzeléseken és rendelkezéseken alapul; állítja a bizonyítás szükségességét. A tudományos jelleg kritériumai meghatározzák a tudomány sajátosságait, és feltárják az emberi gondolkodás irányát az objektív és egyetemes tudás felé.

A tudományos komplexum minden eleme kölcsönös kapcsolatban áll, bizonyos alrendszerekbe és rendszerekbe egyesül.

A tudomány mint társadalmi intézmény

A tudomány társadalmi intézménye a 16-17. században kezdett kialakulni Nyugat-Európában.

A tudomány, amely a társadalom előtt álló innovációs tevékenység problémáinak megoldásában szerepel, speciális társadalmi intézményként működik, amely a tudományos közösségben rejlő sajátos belső értékrendszer, a "tudományos ethosz" alapján működik.

A tudomány mint társadalmi struktúra működésében hat értékkövetelményre épül.

Az univerzalizmus imperatívusza megerősíti a tudományos tudás személytelen, objektív természetét. Az emberi kognitív tevékenység minden más formájával egyetemesen kötelező tudományos igazságként kell számolni.

A kollektivizmus imperatívusza azt mondja, hogy a tudományos tudás gyümölcsei az egész tudományos közösséget és a társadalom egészét illetik. Ezek mindig a kollektív tudományos közös alkotás eredményei, hiszen bármely tudós elődei és kortársai néhány gondolatára (tudására) támaszkodik.

Az érdektelenség imperatívusza azt jelenti, hogy a tudósok tevékenységének fő célja az igazság szolgálata legyen. A tudományban az igazság nem lehet eszköz a személyes haszon elérésére, hanem csak társadalmilag jelentős cél.

A szervezett szkepticizmus imperatívusza nem csupán a tudomány dogmatikus igazságállításának tilalmát feltételezi, hanem éppen ellenkezőleg, szakmai kötelességévé teszi a tudós számára, hogy bírálja kollégái nézeteit, ha erre a legcsekélyebb oka is van. . A racionalizmus imperatívusza kimondja, hogy a tudomány egy bizonyított, logikusan szervezett diskurzusra törekszik, amelynek igazságának végső döntőbírója a racionalitás.

Az érzelmi semlegesség kényszere megtiltja a tudomány embereinek, hogy az érzelmi-pszichológiai szféra erőforrásait felhasználják tudományos problémák – érzelmek, személyes szimpátiák vagy antipátiák – megoldására.

A tudományszervezés legfontosabb problémája a személyi állomány újratermelése. A tudománynak magának kell felkészítenie az ilyen embereket a tudományos munkára.

Tehát a tudomány szorosan kapcsolódik az intézményesülés folyamatának egy meghatározott szakaszához. Ebben a folyamatban sajátos formákat nyer: egyrészt a tudományt mint társadalmi intézményt a társadalom struktúráiba (gazdasági, társadalmi-politikai, spirituális) való beilleszkedése határozza meg, másrészt tudást, normákat, ill. szabványoknak, hozzájárul a társadalom fenntarthatóságának biztosításához.

A tudomány fejlődésének főbb állomásai

A tudomány megjelenésének és fejlődésének problémájáról sokféle nézet és vélemény létezik. Nézzünk néhány véleményt:

1. A tudomány azóta létezik, amikor az ember elkezdte megvalósítani magát gondolkodó lényként, vagyis a tudomány mindig, minden időben létezett.

2. A tudomány az ókori Görögországban (Hellaszban) keletkezett a 6-5. időszámításunk előtt e., hiszen akkor és ott először ötvözték a tudást az igazolással (Thalész, Pythagoras, Xenophanes).

3. A tudomány a késő középkorban (12-14. század) keletkezett a nyugat-európai világban, a kísérleti tudás és a matematika iránti különös érdeklődés mellett (Roger Bacon).

4. A tudomány a 16-17. században, azaz a modern időkben keletkezik, Kepler, Huygens, de különösen Descartes, Galilei és Newton munkáival kezdődik, a fizika első nyelvű elméleti modelljének megalkotói. matematika.

5. A tudomány a 19. század első harmadában kezdődik, amikor a kutatási tevékenységet összekapcsolták a felsőoktatás rendszerével.

Úgy is lehet tekinteni. Az első kezdetek, a tudomány genezise az ókorban Görögországban, Indiában és Kínában kezdődött, és a tudomány, mint a kultúra ága a maga sajátos megismerési módszereivel. Először Francis Bacon és Rene Descartes támasztotta alá, a modern időkben (17. század közepe-18. század közepe), az első tudományos forradalom korában keletkezett.

1 tudományos forradalom - klasszikus (17-18 század). Név kapcsolatos:

Kepler (a bolygók Nap körüli mozgásának 3 törvényét állapította meg (anélkül, hogy megmagyarázta volna a bolygók mozgásának okait), tisztázta a Föld és a Nap távolságát),

Galilei (a mozgás problémáját tanulmányozta, felfedezte a tehetetlenség elvét, a testek szabadesésének törvényét),

Newton (megfogalmazta a klasszikus mechanika fogalmait és törvényeit, matematikailag megfogalmazta az egyetemes gravitáció törvényét, elméletileg alátámasztotta Kepler törvényeit a bolygók Nap körüli mozgására vonatkozóan)

Newton mechanikus világképe: minden eseményt a klasszikus mechanika törvényei határoznak meg. A világ, minden test szilárd, homogén, változatlan és oszthatatlan testekből - atomokból épül fel. Felhalmozódtak azonban olyan tények, amelyek nem egyeztek a gépies világképpel, és a 19. század közepére. elvesztette az általános tudományos státuszt.

Az 1. tudományos forradalom szerint a tudományos ismeretek objektivitását és objektivitását úgy érik el, hogy a tudás alanyát (humán) és a ᴇᴦο eljárásokat kiiktatják a kognitív tevékenységből. Az ember helye ebben a tudományos paradigmában a megfigyelő, a tesztelő helye. A megalkotott klasszikus természettudomány és az ennek megfelelő tudományos racionalitás alapvető jellemzője a jövő eseményeinek, jelenségeinek abszolút előreláthatósága, a múlt képeinek helyreállítása.

2 tudományos forradalom a 19. század végétől a 20. század közepéig terjedő időszakot ölelte fel. A mérföldkőnek számító felfedezések:

a fizikában (az atom és a ᴇᴦο oszthatóság, az elektron, a radioaktivitás, a röntgensugárzás, az energiakvantumok, a relativisztikus és kvantummechanika felfedezései, Einstein magyarázata a gravitáció természetére),

a kozmológiában (a Friedman-Hubble nem-stacionárius (táguló) Univerzumának fogalma): Einstein a világtér görbületi sugarát figyelembe véve azt állította, hogy az Univerzumnak térben végesnek kell lennie, és négydimenziós henger alakúnak kell lennie. 1922-1924-ben Friedman bírálta Einstein következtetéseit. Kimutatta a kiinduló posztulátum ᴇᴦο alaptalanságát - az Univerzum stacionaritásáról, időbeli változatosságáról, beszélt a tér görbületi sugarának lehetséges változásáról, és 3 modellt épített az Univerzumról Az első két modell: mivel a görbületi sugár növekszik, akkor az Univerzum egy pontból vagy egy véges térfogatból tágul.Ha a görbületi sugár periodikusan változik - a pulzáló Univerzum).

A kémiában (Mengyelejev periodicitási törvényének magyarázata a kvantumkémiával),

A biológiában (Mendel felfedezése a genetika törvényeiről) stb.

Az új, nem klasszikus racionalitás alapvető vonása a valószínűségi paradigma, a jövő ellenőrizetlen, tehát nem abszolút előreláthatósága (az ún. indeterminizmus). Változik az ember helye a tudományban – most ez a bűntárs helye a jelenségekben, ᴇᴦο a tudományos eljárásokban való alapvető részvétel.

A nem klasszikus tudomány paradigmája megjelenésének kezdete.

A 20. század utolsó évtizedei és a 21. század eleje a harmadik tudományos forradalom lefolyásaként jellemezhető. Faraday, Maxwell, Planck, Bohr, Einstein és sok más nagy név kötődik a 3. tudományos forradalom korszakához. Felfedezések az evolúciós kémia, a lézerfizika területén, amelyekből kialakult a szinergetika, a nem stacionárius irreverzibilis folyamatok termodinamikája, amiből megszületett a disszipatív struktúrák elmélete, az autopoiesis elméletei ((U. Maturana, F. Varela). ennek az elméletnek az alapján a komplex rendszereket (biológiai, társadalmi stb.) két fő tulajdonság jellemzi. Az első tulajdonság a homeosztaticitás, amelyet a körkörös szerveződés mechanizmusa biztosít. Ennek a mechanizmusnak a lényege a következő: rendszer létezik egy funkció létrehozásához, és ez a funkció - közvetlenül vagy közvetve - szükséges a funkció létrehozásához létező elemek előállításához stb. A második tulajdonság a megismerés: a környezettel való kölcsönhatás folyamatában a rendszer úgy tűnik, ʼʼismerdʼʼ (van ennek megfelelő átalakulás a rendszer belső szervezetében), és olyan határokat szab ki a vele való kapcsolati területnek, amely e rendszer számára elfogadható, vagyis nem akadályozza meg annak rombolását vagy autonómiájának elvesztését. a rendszer ontogenezis során a környezettel való kapcsolatainak területe bővülhet. Mivel a külső környezettel való interakciók felhalmozott tapasztalatai rögzülnek a rendszer szerveződésében, ez nagyban megkönnyíti a hasonló helyzet leküzdését, ha ismét szembesülünk vele.), amelyek együttesen elvezetnek bennünket a legújabb poszt-nem-klasszikus természettudományokhoz, ill. poszt-nem-klasszikus racionalitás. A poszt-nemklasszikus racionalitás legfontosabb jellemzői:

Teljes kiszámíthatatlanság

zárt jövő,

Az idő és a mozgás visszafordíthatatlansága elveinek kielégítése.

A tudomány fejlődésének egy másik osztályozása is létezik (például W. Weaver és mások). fogalmazta meg W. Weaver.
Házigazda: ref.rf
Szerinte a tudomány kezdetben a szervezett egyszerűség tanulmányozásának szakaszán ment keresztül (ez volt a newtoni mechanika), majd a szervezetlen komplexitás megismerésének szakaszán (ez Maxwell statisztikus mechanikája és fizikája, Gibbs), ma pedig a probléma foglalkoztatja. a szervezett komplexitás tanulmányozása (elsősorban ez a problémás élet). A tudomány szakaszainak ilyen osztályozása magában foglalja a tudomány problémáinak mély fogalmi és történeti megértését a természeti és humanitárius világ jelenségeinek és folyamatainak magyarázatában.

A természet jelenségeivel és tárgyaival kapcsolatos természettudományos ismeretek szerkezetileg empirikus és elméleti kutatási szintekből állnak. Kétségtelen, hogy a csoda és a kíváncsiság a tudományos kutatás kezdete (először Arisztotelész mondta). Egy közömbös, közömbös ember nem válhat tudóssá, nem láthatja, rögzítheti ezt vagy azt az empirikus tényt, amelyből tudományos tény lesz.
Koncepció és típusok, 2018.
Egy tény tudományossá válik empirikusból, ha szisztematikus kutatásnak vetik alá. Ezen az úton, a kutatási módszer vagy módszer keresésének útján, az első és legegyszerűbb a passzív megfigyelés, vagy egy radikálisabb és aktívabb - a kísérlet. A valódi tudományos kísérletek megkülönböztető jellemzője a habozástól a ᴇᴦο reprodukálhatóság mindenki által és mindig (például a legtöbb úgynevezett paranormális jelenség - tisztánlátás, telepátia, telekinézis stb. - nem rendelkezik ezzel a tulajdonsággal). A kísérletek lehetnek valósak, modellek vagy mentálisak. Az utóbbi két esetben magas szintű absztrakt gondolkodásra van szükség, hiszen a valóságot olyan idealizált képek, fogalmak, eszmék váltják fel, amelyek valójában nem léteznek.

Galilei olasz zseni a maga idejében (a XV
II. században) kiemelkedő tudományos eredményeket ért el, hiszen kezdett ideális (absztrakt) képekben (idealizációkban) gondolkodni. Ezek között voltak olyan absztrakciók, mint egy teljesen sima rugalmas labda, egy sima, rugalmas asztalfelület, amelyet a gondolatokban egy ideális sík váltott fel, egyenletes egyenes vonalú mozgás, a súrlódási erők hiánya stb.

Elméleti szinten szükséges néhány olyan új koncepció kidolgozása, amelyek ebben a tudományban korábban nem fordultak elő, hipotézis felállítása. Egy hipotézisben a jelenség egy vagy több fontos jellemzőjét figyelembe veszik, és csak ezek alapján épül fel a jelenségről alkotott elképzelés, figyelmen kívül hagyva a többi ᴇᴦο oldalt. Az empirikus általánosítás nem lép túl az összegyűjtött tényeken, de egy hipotézis igen.

Továbbá a tudományos kutatásban vissza kell térni a kísérlethez, hogy ne annyira igazoljuk, mint inkább megcáfoljuk a megfogalmazott hipotézist, és esetleg helyettesítsük egy másikkal. A tudás ezen szakaszában a tudományos rendelkezések meghamisíthatóságának elve működik. valószínű. A tesztelt hipotézis természettörvény (néha törvényszerűségek, szabályok) státuszát kapja. Ugyanabból a jelenségterületből számos törvény alkot egy elméletet, amely addig létezik, amíg konzisztens marad a tényekkel, az új kísérletek növekvő száma ellenére. Tehát a tudomány megfigyelések, kísérletek, hipotézisek, elméletek és érvek fejlődésének minden szakasza mellett.

A tudomány mint olyan a kultúra ága, a világ racionális megismerésének módja, szervezeti és módszertani intézménye. A tudomány, amely mára a nyugat-európai kultúra egy típusaként formálódott, a természet és a társadalmi formációk sajátos racionális, empirikus verifikáción vagy matematikai bizonyításon alapuló módja. A tudomány fő funkciója a valósággal kapcsolatos objektív ismeretek fejlesztése és elméleti rendszerezése, ennek eredménye az ismeretek összessége, a tudomány közvetlen célja pedig a valóság folyamatainak, jelenségeinek leírása, magyarázata, előrejelzése. A természettudomány a hipotézisek reprodukálható empirikus tesztelésén alapuló tudományág, amelynek fő célja a természeti jelenségeket leíró elméletek vagy empirikus általánosítások létrehozása.

A tudományban, különösen a természettudományban alkalmazott módszerek empirikusra és elméletire oszlanak. Empirikus módszerek - megfigyelés, leírás, mérés, megfigyelés. Elméleti módszerek - formalizálás, axiomatizálás és hipotetikus-deduktív. A módszerek másik felosztása általános vagy általánosan érvényes, általános tudományos és különös vagy konkrét tudományos. Például általános módszerek: elemzés, szintézis, dedukció, indukció, absztrakció, analógia, osztályozás, rendszerezés stb. Általános tudományos módszerek: dinamikus, statisztikai stb. A tudományfilozófiában legalább három különböző megközelítést különböztetnek meg - Popper, Kuhn és Lakatos. Poppernél a hamisítás elve a központi hely, Kuhnnál - a normál tudomány, válságok és tudományos forradalmak fogalma, Lakatosnál - a merev tudománymag és a kutatási programok felváltása. A tudomány fejlődési szakaszai akár klasszikusként (determinizmus), nem-klasszikusként (indeterminizmus) és poszt-nem-klasszikusként (bifurkációs vagy evolúciós-szinergetikus), vagy a szervezett egyszerűség megismerésének szakaszaiként (mechanika), szervezetlenként jellemezhetők. komplexitás (statisztikai fizika) és szervezett komplexitás (élet).

A modern természettudomány főbb fogalmi fogalmainak keletkezése az ókori és középkori civilizációk által. A mítoszok szerepe és jelentősége a tudomány és a természettudomány fejlődésében. Az ókori közel-keleti civilizációk. Antik Hellász (ókori Görögország). Az ókori Róma.

A természettudomány fejlődésének tudomány előtti időszakát kezdjük vizsgálni, melynek időkerete az ókortól (Kr. e. 7. század) a 15. századig terjed. új kor. Ebben a történelmi időszakban a mediterrán államok (Babilon, Asszíria, Egyiptom, Hellasz stb.), Kína, India és az arab Kelet (a legősibb civilizációk) természettudománya az úgynevezett természetfilozófia formájában létezett. a latin eredetű természet - természet), vagy a természetfilozófia, amelynek lényege egyetlen, integrált természetű spekulatív (elméleti) értelmezésben állt. Különös figyelmet kell fordítani a természet épségének fogalmára, mert az újkorban (17-19. század) és a modern időkben, a modern korban (20-21. században) tulajdonképpen a természettudomány épsége volt. elveszett és tovább Az új bázis csak a 20. század végén kezdett újjáéledni.

Arnold Toynbee angol történész (1889-1975) 13 független civilizációt emelt ki az emberiség történetében, az orosz szociológus és filozófus Nyikolaj Danilevszkij (1822-1885) 11 civilizációt, a német történész és filozófus Oswald Spengler (1880-1936) civilizációk:

v babilóniai,

v egyiptomi,

v maja nép,

v antik,

v indiai,

v kínai,

v arab,

v nyugati.

Itt csak azoknak a civilizációknak a természettudományát emeljük ki, amelyek a természetfilozófia és a modern természettudomány kialakulásában, kialakulásában és fejlődésében a legkiemelkedőbb szerepet játszottak.

A tudomány fejlődésének fő szakaszai - a koncepció és a típusok. „A tudomány fejlődésének fő szakaszai” kategória besorolása és jellemzői 2017-2018.

Kezdjük azzal, hogy a tudománytörténetet térben és időben egyenetlen fejlődés jellemzi: a hatalmas aktivitási kitöréseket hosszú nyugalmi időszakok váltják fel, amelyek egy újabb járvány kitöréséig tartanak, gyakran más régióban. A fokozott tudományos tevékenység helye és ideje azonban soha nem volt véletlen: a tudomány virágkorának időszakai általában egybeesnek a megnövekedett gazdasági aktivitás és a technológiai fejlődés időszakaival. Idővel a tudományos tevékenység központjai a Föld más régióira költöztek, és inkább követték a kereskedelmi és ipari tevékenység központjainak mozgását, semmint irányították azt.

A modern tudományt megelőzi az előtudomány az ókori társadalmakban (sumer kultúra, Egyiptom, Kína, India) keletkezett egyéni tudáselemek formájában. A legősibb civilizációk hatalmas csillagászati, matematikai, biológiai és orvosi ismereteket fejlesztettek ki és halmoztak fel. De ez a tudás nem lépte túl az előtudomány kereteit, vényköteles volt, főként gyakorlati előírásként - naptárvezetéshez, földméréshez, folyók áradásainak előrejelzéséhez, állatszelídítéshez, tenyésztéshez - fogalmazták meg. Az ilyen tudásnak általában szent jellege volt. Vallásos eszméktől leszívva, papok őrizték és adták tovább nemzedékről nemzedékre, nem szerzett objektív tudást a természeti folyamatokról.

Körülbelül két és fél évezreddel ezelőtt a tudományos tevékenység központja keletről Görögországba költözött, ahol a vallási és mitológiai rendszerek kritikája alapján kialakult a tudomány racionális alapja. A szétszórt keleti megfigyelésekkel és receptekkel ellentétben a görögök az elméletek felépítésére tértek át – ezek logikailag összefüggő és következetes tudásrendszerek, amelyek nemcsak a tények megállapítását és leírását foglalják magukban, hanem azok magyarázatát és megértését is az egész rendszerben. ennek az elméletnek a fogalmairól. A vallástól és filozófiától egyaránt elkülönülő megfelelő tudományos ismeretformák kialakulása általában Arisztotelész nevéhez fűződik, aki a különféle ismeretek osztályozásának kezdeti alapjait fektette le. A tudomány a társadalmi tudat önálló formájaként a hellenizmus korában kezdett működni, amikor az ókor integrált kultúrája kezdett differenciálódni a szellemi tevékenység külön formáira.

Az ókori tudományban a sérthetetlenség gondolata dominál, amely alapján érzékszervi megfigyelés és a józan ész. Emlékezzünk vissza Arisztotelész fizikájára, amelyben az érzékszervi megfigyelés és a józan ész - és csakis ezek - határozzák meg a világ és a benne zajló események magyarázatának módszertanát. Tanítása a világot két, egymástól fizikai tulajdonságaikban minőségileg eltérő területre osztja: a Föld területére („hold alatti világ”) - az állandó változások és átalakulások területére - és az éter („a Hold feletti világ”) – minden örök és tökéletes területe. Ebből következik az ég és a Föld általános kvantitatív fizikájának lehetetlenségére vonatkozó megállapítás, végső soron pedig az a kijelentés, amely a geocentrikus eszméket világnézeti domináns rangra emeli. Pontosan ez a filozófiai megközelítés vezetett oda, hogy a "holdalatti világ" fizikájának nincs szüksége matematikára - a tudománynak, ahogyan az ókorban megértették, az ideális tárgyakról. De a csillagászatnak, amely a tökéletes "hold feletti világot" tanulmányozza, szüksége van rá. Arisztotelész mozgásról és erőről alkotott elképzelései csak közvetlen megfigyelésből származó adatokat fejeztek ki, és nem a matematikán, hanem a józan észen alapultak. A régiek fizikájában semmit sem mondtak idealizált tárgyakról, például abszolút merev testről, anyagi pontról, ideális gázról, és éppen azért nem mondták, mert ez a fizika idegen volt az irányított kísérletezéstől. A mindennapi tapasztalat vagy a közvetlen megfigyelés a tudás sarokköveként szolgált, ami lehetetlenné tette a megfigyelt jelenségek lényegével, következésképpen a természeti törvények megállapításával kapcsolatos kérdések felvetését. Arisztotelész valószínűleg rendkívül meglepődne azon, hogy egy modern tudós hogyan tanulmányozza a természetet – a világtól elzárt tudományos laboratóriumban, mesterségesen létrehozott és ellenőrzött körülmények között, aktívan beavatkozva a természeti folyamatok természetes menetébe.

A vallásos középkor ezen a helyzeten lényegesen nem változtatott. Csak a késő középkorban, a keresztes háborúk után, az ipar fejlődése számos új mechanikai, kémiai és fizikai tényt eredményezett, amelyek nemcsak a megfigyeléshez nyújtottak anyagot, hanem a kísérletezéshez is. A reneszánsz és újkorban a termelés fejlődése és a technológia fejlődése hozzájárult a kísérleti és matematikai kutatási módszerek kifejlesztéséhez és elterjedéséhez. A reneszánsz korában tett forradalmi természettudományi felfedezéseket továbbfejlesztették a modern időkben, amikor a tudomány rohamosan kezdett belépni az életbe, mint sajátos társadalmi intézmény, és az egész társadalmi termelési rendszer működésének szükséges feltétele. Ez elsősorban a mai értelemben vett természettudományra vonatkozik, amely akkoriban formálódási időszakát élte.

Milyen újdonságot vezetett be a világról alkotott elképzelésekbe a New Age tudománya?

A filozófiai és tudományos értékek józan észen alapuló sérthetetlenségének gondolatát a modern idők filozófiai gondolkodása és természettudománya elutasította. A fizika válik kísérleti tudomány, érzékszervi megfigyelés kapcsolódik elméleti gondolkodás, az absztrakciós módszerek és a tudás ehhez kapcsolódó matematizálása lép be a tudományos színtérre. A kísérleti adatokat már nem a józan ész fogalmai írják le, hanem egy olyan elmélet, amelyben olyan fogalmak kapcsolódnak egymáshoz, amelyek tartalmilag távol állnak az érzékszervi közvetlenségtől. A tér, az idő és az anyag mennyiségi szempontból kezdte érdekelni a kutatókat, és ha a természet létrejöttének gondolatát nem is tagadták, azt feltételezték, hogy a Teremtő matematikus, és a matematika törvényei szerint teremtette meg a természetet. . Galilei úgy érvelt, hogy a természetet tapasztalaton és matematikán keresztül kell tanulmányozni, nem pedig a Biblián vagy bármi máson keresztül. A természettel folytatott tapasztalati párbeszéd aktív beavatkozást foglal magában, nem passzív megfigyelést. A vizsgált jelenséget előzetesen fel kell boncolni és el kell különíteni, hogy közelítésül szolgálhasson valamilyen ideális, esetleg fizikailag elérhetetlen, de az elfogadott fogalmi sémával összhangban lévő helyzethez. A természetet az a priori alapelvek nevében kísérletezéssel, mintegy próba alkalmával keresztvizsgálják. A természet válaszait a legnagyobb pontossággal rögzítik, de helyességüket az idealizálás alapján ítélik meg, amely a kutatót a kísérlet felállításában irányítja. Minden más nem információnak minősül, hanem másodlagos hatásnak, ami elhanyagolható. Nem ok nélkül, az európai kultúra modern tudományának kialakulásának korszakában a kísérletet széles körben hasonlították össze a természet kínzásával, amelyen keresztül a kutatónak a természetből kell kiderítenie annak legbensőbb titkait. A tudomány mint vállalkozás, amely egyre mélyebbre hatol a lét titkaiba, felfogásában az a racionalista attitűd tükröződik, amely szerint a tudomány tevékenysége a lét titkainak végső feltárását célzó folyamat.

A modern tudomány megalapítói az ember és a természet párbeszédében határozottan fontos lépést láttak a természet racionális megértése felé. De sokkal többet kértek. Galilei és az őt követők osztották azt a meggyőződést, hogy a tudomány képes globális igazságokat felfedezni a természetről. Szerintük nemcsak a természet van megírva megfelelően elvégzett kísérletekkel megfejthető matematikai nyelven, hanem maga a természet nyelve is egyedi. Innen már nincs messze a következtetés a világ homogenitásáról, következésképpen a globális igazságok lokális kísérletezés segítségével történő megértésének elérhetőségéről. A természet összetettségét nyilvánvalónak hirdették, a természet sokféleségét pedig a mozgás matematikai törvényeiben megtestesülő egyetemes igazságokba illeszkedőnek. A természet egyszerű, és nem buzog a dolgok felesleges okaiban, tanította Newton. Ez egy olyan tudomány volt, amely ismerte a sikert, és biztos volt benne, hogy sikerült bebizonyítania a természet tehetetlenségét az emberi elme éleslátásával szemben.

Ezek és más hasonló ötletek forradalmat készítettek elő a modern idők tudományában, amely Galileo-Newton mechanikájának – az első természettudományi elméletnek – megalkotásával tetőzött. Az ebben a történelmi korszakban keletkezett elméleti természettudományt ún "klasszikus tudomány”és befejezte a szó megfelelő értelmében vett tudomány kialakulásának hosszú folyamatát.

A klasszikus tudomány módszertanát P. Laplace francia matematikus és csillagász nagyon világosan fogalmazta meg. Úgy vélte, hogy maga a természet merev, abszolút egyértelmű ok-okozati összefüggéseknek van kitéve, és ha ezt az egyértelműséget nem mindig figyeljük meg, akkor csak korlátozott képességeink miatt. „Az elme, amely egy adott pillanatban ismerné a természetet éltető összes erőt és annak összes alkotórészének egymáshoz viszonyított helyzetét, ha ráadásul elég kiterjedt lenne ahhoz, hogy ezeket az adatokat elemzésnek alávesse, egyetlen képletbe fogná fel a természet mozgásait. a legnagyobb testek A világegyetem egyenrangú a legkisebb atomok mozgásával: nem maradna semmi, ami megbízhatatlan lenne számára, és a jövő, valamint a múlt megjelenne szeme előtt. Laplace szemszögéből a tudományos elmélet ideális példája az égi mechanika, amelyben a mechanika törvényei és az egyetemes gravitáció törvénye alapján meg lehetett magyarázni "minden égi jelenséget a legapróbb részletekben ." Nemcsak rengeteg jelenség megértéséhez vezetett, hanem modellt is adott "a természeti törvények tanulmányozásának igazi módszeréről".

A klasszikus tudományos világkép a természeti jelenségek minőségi homogenitásának ábrázolásán alapul. A folyamatok sokfélesége a makromechanikai mozgásra korlátozódik, minden természetes összefüggést és összefüggést kimerít a klasszikus mechanika örök és változatlan törvényeinek zárt rendszere. Az ókori és különösen a középkori elképzelésekkel ellentétben a természetet a természeti rend szempontjából vizsgálják, amelyben csak a mechanikus tárgyak játszanak szerepet.

A 19. század végének és a 20. század elejének valamennyi jelentős fizikusa úgy gondolta, hogy a fizika minden nagy és általában minden elképzelhető felfedezése már megtörtént, a megállapított törvények és elvek megingathatatlanok, csak új alkalmazása lehetséges, és , következésképpen a fizikatudomány továbbfejlesztése csak apró részletek tisztázásából állna. Az elméleti fizika sokak számára alapvetően befejezett tudománynak tűnt, amely kimerítette tárgyát. Lényeges, hogy az akkori idők egyik legnagyobb fizikusa, W. Thomson az új évszázad elején azt mondta, hogy a fizika egy fejlett, teljes tudásrendszerré vált, és a további fejlődés csak némi finomításban és emelésben fog állni. a fizikai elméletek szintje. Igaz, észrevette, hogy a dinamikus elméletek szépsége és tisztasága a tiszta égbolton két kis "felhő" miatt elhalványul: az egyik az éteri szél hiánya, a másik az úgynevezett "ultraibolya katasztrófa". Annak ellenére, hogy a XIX. század második felében. A világról alkotott mechanisztikus elképzeléseket jelentősen megrendítették az elektromágnesesség területén új forradalmi eszmék (M. Faraday, J. Maxwell), valamint a tudományos felfedezések sorozata, amelyek a klasszikus tudomány törvényei alapján megmagyarázhatatlanok, a mechanisztikus A világkép a 19. század végéig meghatározó maradt.

És a sok tudósnak az általuk és elődeik által megalkotott törvények, elvek és elméletek abszolút legyőzhetetlenségébe vetett évszázados bizalmának hátterében forradalom kezdődött, amely összetörte ezeket az örökkévalónak tűnő eszméket. Az emberi tudás a létezés szokatlan rétegeibe hatol be, és ott szokatlan anyagtípusokkal és mozgásformáival találkozott. A klasszikus mechanika törvényeinek egyetemességébe vetett hit megszűnt, mert a korábbi elképzelések a térről és az időről, az atom oszthatatlanságáról, a tömegállandóságról, a kémiai elemek megváltoztathatatlanságáról, az egyértelmű ok-okozati összefüggésről stb. összeesett. Ezzel egy időben a természettudomány fejlődésének klasszikus szakasza véget ért, új szakasz kezdődött. nem klasszikus természettudomány, amelyet a fizikai valóságról alkotott kvantum-relativisztikus elképzelések jellemeznek. A Thomson által említett két „felhőből” a fizikai tudomány tiszta égboltjában született meg az a két elmélet, amely meghatározta a nem klasszikus fizika lényegét - a relativitáselmélet és a kvantumfizika. És ezek képezték a modern tudományos világkép alapját.

Mi a különbség a klasszikus és a nem klasszikus tudomány között?

A klasszikus tudományban minden elméleti konstrukciót nemcsak a tapasztalati adatok általánosításaként tekintettek, hanem tudatosan meg is alkottak, mint segédeszközt a megfigyelés és kísérlet eredményeinek, az elméleti konstrukciótól függetlenül kapott eredmények leírására és értelmezésére. Az új nézetek már csak azért is váltják fel a régieket, mert nagyobb számú tényen, a korábban durván mért mennyiségek finomított értékén, korábban ismeretlen jelenségekkel végzett kísérletek eredményein vagy korábban vizsgált folyamatok korábban azonosítatlan paramétereivel végzett kísérleteken alapulnak. A tudományos tudás abból a tényből kiindulva, hogy a tudás teljes dinamikája az empirikus általánosítások összmennyiségének folyamatos növekedésében áll, nem ismer és nem is tud más növekedési modellt, mint azt, amelyik egyedülállóan a kumulatív jelleggel társul. E nézet szerint a tudomány fejlődését az egykor ismert dolgok fokozatos növekedésének tekintik, ahogyan az egyenes falat tégláról téglára építik fel. Az ilyen megközelítés lényegében csak a tudomány növekedését ismeri el, de elveti valódi fejlődését: a világ tudományos képe nem változik, csak bővül.

A klasszikus természettudomány feladatának a megváltoztathatatlan természeti törvények megtalálását tekintették, és kiemelkedő képviselői úgy vélték, hogy már megtalálták ezeket a törvényeket. Ezeket a klasszikus mechanika alapelveinek tekintették, ami Lagrange nagyon kifejező aforizmájában is tükröződik: "Newton a halandók legboldogabbja, mert az igazságot csak egyszer lehet felfedezni, és Newton felfedezte ezt az igazságot." A fizika Newton utáni fejlődését úgy értelmezték, mint egyfajta redukciót annak, ami ismert és mi lesz ismert, a klasszikus mechanika rendelkezéseihez. Egy ilyen tanításban a mikrokozmosznak, a makrokozmosznak és a megavilágnak ugyanazoknak a törvényeknek kell engedelmeskedniük, amelyek csak egymás felnagyított vagy kicsinyített másolatait képviselik. Ilyen megközelítéssel nehéz elfogadni például az atomok elképzelését, amelyek méretei és tulajdonságai a klasszikus konstrukciókon belül semmiképpen sem értelmezhetők. Nem meglepő, hogy az atomisztikus elmélet ellenfele, W. Ostwald az atomhipotézist olyannak tartotta, mint egy ló, amelyet a gőzmozdony belsejében kell keresni, hogy megmagyarázhassa mozgását. Az atom klasszikus tárgy formájában van, és valójában nagyon hasonlít egy ilyen lóhoz. Hogy megértsük, milyen „ló” rejtőzik a mozdony belsejében, az a nem klasszikus tudomány feladata – először modellt alkotni, majd alapvetően új értelmet adni bele.

A nem klasszikus tudományban más attitűd alakult ki: az elmélet a kognitív folyamat vezető elemévé válik, heurisztikus értékkel és prediktív erővel bír, a tények pedig csak egy bizonyos elmélet kontextusában kapják meg értelmezésüket. Ebből következik a világ megismerési formáinak történeti változékonysága: a nem klasszikus tudomány számára nem csupán egy elméletet kell találni, amely a jelenségek bizonyos körét leírja, hanem rendkívül fontos, hogy megtaláljuk az ettől való elmozdulás módozatait. elmélet egy mélyebb és általánosabb. Ily módon alakult ki és erősödött meg a relativitáselmélet, a kvantummechanika és a kvantumelektrodinamika, és ezen a módon fejlődik ki az elemi részecskék modern elmélete és az asztrofizika. "A fizikai elmélet legjobb része az, hogy utat mutat egy új, általánosabb elmélet létrehozásához, amelyben ez marad a korlátozó eset."

A nem klasszikus fizika egy vonása talán a legvilágosabban a szubjektum és tárgy kapcsolatának kérdésének megoldásában tárul fel. A klasszikus tudománytól eltérően, amely úgy véli, hogy a szubjektum jellemzői nem befolyásolják a megismerés eredményeit, a nem klasszikus tudomány módszertani útmutatásaiban elkerülhetetlennek és elkerülhetetlennek ismeri el a szubjektum jelenlétét a megismerési folyamatban, és ezért a szubjektum eredményeit. a megismerés nem tartalmazhatja a „szubjektivitás keverékét”. Mindenki ismeri a huszadik század kiemelkedő tudósának kijelentését. N. Bora, hogy "a lét drámájában egyszerre vagyunk színészek és nézők". Egy másik kiváló fizikus, W. Heisenberg szerint a kvantumelmélet jóváhagyta azt az álláspontot, amely szerint az ember nem úgymond „meztelen énjében” írja le és magyarázza a természetet, hanem kizárólag az emberi szubjektivitás prizmáján keresztül törik meg. K. Weizsacker képletét nagyra értékelve: „A természet az ember előtt volt, de az ember a természettudomány előtt” – fedi fel jelentését: „Az állítás első fele a klasszikus fizikát a teljes objektivitás eszméivel igazolja. A második fele megmagyarázza, miért nem tudunk megszabadulni a kvantumelmélet paradoxonaitól és a klasszikus fogalmak alkalmazásának szükségességétől.

Így az újkorban keletkezett tudomány fejlődésének klasszikus, nem-klasszikus és poszt-nem-klasszikus szakaszain megy keresztül, amelyek mindegyikében kialakulnak a megfelelő ideálok, normák és kutatási módszerek, egyfajta fogalmi apparátus. felmerül. De egy új típusú racionalitás és egy új tudománykép megjelenését nem szabad leegyszerűsítve felfogni abban az értelemben, hogy minden új szakasz az előző szakasz gondolatainak és módszertani irányelveinek teljes eltűnéséhez vezet. Éppen ellenkezőleg, folytonosság van közöttük. A nem klasszikus tudomány egyáltalán nem rombolta le a klasszikus racionalitást, csak korlátozta annak hatókörét. Számos probléma megoldása során a világról és a megismerésről alkotott nem klasszikus elképzelések feleslegesnek bizonyulnak, és a kutató a klasszikus modellekre koncentrálhat (például számos égimechanikai probléma megoldásakor egyáltalán nem szükséges hogy bevonjuk a kvantumrelativisztikus leírás lyukait).

Feltételezik, hogy a tudomány fejlődése determinisztikus, ellentétben a művészettörténetben rejlő előre nem látható folyamatokkal. Visszatekintve a természettudomány bizarr és olykor titokzatos történetére, nem kételkedhetünk az ilyen állítások helyességében. Vannak valóban megdöbbentő példák olyan tényekre, amelyeket csak azért nem vettek figyelembe, mert a kulturális légkör nem volt felkészülve arra, hogy ezeket egy önkonzisztens rendszerbe foglalja. Például a valóságnak adekvát heliocentrikus elképzelés (a kései püthagoreusok nézeteitől a Kr.e. 111. században élt szamoszi Arisztarchosz tanításainak erősebb változatáig) nem talált megfelelő választ, és az ókori tudomány elutasította. Arisztotelész geocentrikus kozmológiája pedig, amely C. Ptolemaiosz műveiben kapott matematikai formalizálást, meghatározta a tudományos konstrukciók mércéjét, és óriási hatást gyakorolt ​​a késő ókor és a középkor világának tudományos képére egészen a 16. századig. Mik a történtek okai? Talán Arisztotelész tekintélyében kellene őket keresni? Vagy a geocentrikus nézetek nagyobb tudományos fejlődésében a heliocentrikusakhoz képest?

A geocentrikus nézetek kialakításában minden bizonnyal fontos szerepet játszott a világ geocentrikus rendszerének legjobb kidolgozása, illetve szerzőinek tekintélye. Könnyen belátható azonban, hogy egy ilyen magyarázatra szorítkozva megválaszolatlanul hagyjuk a kérdést: miért bizonyult jobban fejlettnek a geocentrikus rendszer, és milyen okok miatt váltak a legjelentősebb gondolkodók kutatási törekvéseivé. a rendszer nem megfelelő valóságának kialakítására irányul?

A választ látszólag abban kell keresni, hogy bármely tudományos elmélet (és maga a tudományos tudás is, annak teljes sokféleségében) nem egy absztrakt ismeretelméleti alany tevékenységének önellátó és önellátó eredménye. Életképességének és fejlődésének legfontosabb mozzanata az elmélet beékelődése a társadalom társadalomtörténeti gyakorlatába és ezen keresztül a korszak általános kultúrájába. Bár a tudomány viszonylag önfejlődő tudásrendszer, a tudományos ismeretek fejlődésének irányát végső soron a kognitív tevékenység alanyainak társadalmi gyakorlata, szociokulturális hagyományaik általános dinamikája határozza meg. Mivel a világtudományban nincsenek abszolút véletlenszerű és az egész emberi kultúrától teljesen elszigetelt elméletek, egy adott tudományos eszme felbukkanása, pontosabban népszerűsítése és a tudományos közösség általi felfogása korántsem ugyanaz. Egy új elmélet elfogadásához sokkal fontosabb a történelmi korszak felkészültsége annak felfogására, mint a szerző tehetségével vagy fejlettségének fokával kapcsolatos megfontolások. F. Dyson nyomán azt gondolni, hogy ha a szamoszi Arisztarchosznak nagyobb tekintélye lenne, mint Arisztotelésznek, akkor a heliocentrikus csillagászat és fizika megmentené az emberiséget a „tudatlanság 1800 éves sötétjétől” azt jelenti, hogy teljesen figyelmen kívül hagyjuk a valós történelmi kontextust. Igaza van E. Schrödingernek, aki sok tudományfilozófus felháborodására ezt írta: „Hajlamos megfeledkezni arról, hogy minden természettudomány összefügg az egyetemes emberi kultúrával, és hogy a tudományos felfedezések, még azok is, amelyek pillanatnyilag a legjobbnak tűnnek. fejlettek és elérhetőek néhány kiválasztott számára, még mindig értelmetlenek kulturális kontextusukon kívül. Az az elméleti tudomány, amely nem ismeri fel, hogy konstrukciói végső soron a társadalom művelt rétegének megbízható asszimilációját és a világ összképének szerves részévé való átalakulását szolgálják; egy elméleti tudomány, ismétlem, amelynek képviselői olyan nyelven inspirálják egymást ötletekkel, amelyek legjobb esetben is csak közeli útitársak egy kis csoportja számára érthetők – egy ilyen tudomány minden bizonnyal elszakad az emberi kultúra többi részétől; hosszú távon impotenciára és bénulásra van ítélve, akármeddig tart is, és bármilyen makacsul tartják is ezt a stílust a választottak számára.

A tudományfilozófia megmutatta, hogy a tudás tudományos természetének kritériumaként a jellemzők egész komplexumát kell tekinteni: bizonyíték, interszubjektivitás, személytelenség, hiányosság, szisztematikusság, kritikusság, erkölcstelenség, racionalitás.

1. A tudomány demonstratív abban az értelemben, hogy rendelkezéseit nem egyszerűen deklarálják, nem egyszerűen természetesnek veszik, hanem megfelelő rendszerezett és logikusan rendezett formában levezetik, bizonyítják. A tudomány mind a tudás megszerzésének tartalmának, mind módszereinek elméleti érvényességét állítja, az nem hozható létre parancsból vagy rendeletből. Valós megfigyelések, logikai elemzések, általánosítások, következtetések, ok-okozati összefüggés megállapítása racionális eljárások alapján – ezek a tudományos ismeretek evidens eszközei.

2. A tudomány abban az értelemben interszubjektív, hogy a kapott tudás általánosan érvényes, kötelező, ellentétben például a nem általános jelentőséggel és egyéniséggel jellemezhető véleményekkel. A tudományos ismeretek interszubjektivitásának jele a reprodukálhatóság jele miatt konkretizálódik, amely a megismerés során szerzett ismeretek invarianciájának tulajdonságát jelzi bármely alany által.

3. A tudomány személytelen abban az értelemben, hogy sem a tudós egyéni jellemzői, sem nemzetisége vagy lakóhelye semmilyen módon nem jelennek meg a tudományos ismeretek végső eredményeiben. A tudományos munkást elvonják minden olyan megnyilvánulástól, amely az embernek a világhoz való viszonyát jellemzi, a világra mint vizsgálati tárgyra tekint, és semmi többre. A tudományos tudás minél értékesebb, annál kevésbé fejezi ki a kutató egyéniségét.

4. A tudomány hiányos abban az értelemben, hogy a tudományos tudás nem tudja elérni az abszolút igazságot, ami után nem lesz mit vizsgálni. Az abszolút igazság, mint a világ egészének teljes és teljes ismerete, az elme törekvéseinek határaként hat, amelyet soha nem fogunk elérni. A tárgyon keresztüli kognitív mozgás dialektikus szabályszerűsége, hogy a megismerési folyamatban lévő tárgy minden új összefüggésben benne van, és emiatt minden új minőségben megjelenik, mintha az összes új tartalmat kikanalaznák a tárgyból. , úgy tűnik, minden alkalommal a másik oldalával fordul, és minden új tulajdonságot feltár. A megismerés feladata a megismerés tárgyának valós tartalmának megértése, ami azt jelenti, hogy tükrözni kell ennek a tárgynak a lényegében végtelen tulajdonságainak, összefüggéseinek, közvetítésének egész sokféleségét. Emiatt a tudományos ismeretek folyamata végtelen.

5. A tudomány szisztematikus abban az értelemben, hogy meghatározott szerkezettel rendelkezik, és nem részek inkoherens gyűjteménye. Az eltérő tudás gyűjteménye, amely nem egyesült koherens rendszerré, még nem alkot tudományt. A tudományos ismeretek bizonyos kezdeti rendelkezéseken, törvényszerűségeken alapulnak, amelyek lehetővé teszik a releváns ismeretek egységes rendszerbe való összevonását. A tudás akkor válik tudományossá, ha a tények céltudatos gyűjtése, leírása, magyarázata a fogalomrendszerbe, az elmélet összetételébe való beillesztés szintjére kerül.

6. A tudomány kritikus abban az értelemben, hogy alapja a szabadgondolkodás, ezért mindig kész megkérdőjelezni és felülvizsgálni legalapvetőbb eredményeit is.

7. A tudomány értéksemleges abban az értelemben, hogy a tudományos igazságok erkölcsileg és etikailag semlegesek, és az erkölcsi értékelések vonatkozhatnak akár a tudás megszerzésére, akár az alkalmazási tevékenységre. „A tudomány alapelvei csak tájékoztató jellegűek, a kísérleti adatok pedig ugyanebben a hangulatban fejeződnek ki. Ezekkel az elvekkel a kutató tetszés szerint zsonglőrködhet, kombinálhatja, egymásra halmozhatja; bármit kap tőlük, az jelzésértékű lesz. Soha nem fog olyan ajánlatot kapni, hogy: tedd ezt, vagy ne tedd azt, i.e. mondat, amely összhangban lenne az erkölcsiséggel vagy azzal ellentétes lenne.

Csak mindezen jellemzők egyidejű jelenléte egy ismert megismerési eredményben határozza meg teljes mértékben annak tudományos természetét. Ezen jellemzők legalább egyikének hiánya lehetetlenné teszi ennek az eredménynek a tudományosnak minősítését. Például az „általános téveszme” is lehet interszubjektív, a vallás is lehet szisztematikus, az igazság magában foglalhatja az előtudományt, a mindennapi ismereteket és a véleményeket is.