A konfliktus szakaszainak helyes sorrendje. Konfliktusfejlődés: főbb szakaszok, példák. konfliktus interakció. Incidens

Mindannyian tisztában vagyunk egy olyan dologgal, mint a konfliktus. Kiélezett, egymásnak ellentmondó helyzeteket jelölnek, amelyekben mindegyik fél az ellenfél érdekeivel ellentétes álláspontot képvisel. Természetesen a konfliktusok nem a semmiből jönnek létre. A konfliktus szakaszai azonban külön érdekesek a pszichológia területén. Általában véve ez a téma önmagában nagyon kiterjedt. Érdemes tehát kicsit részletesebben átgondolni, minden fontos árnyalatra odafigyelni.

Okoz

Bármilyen konfliktusról is legyen szó, előfordulásának fő feltétele ellentétes érdekek, célok vagy vélemények ütközése. Vannak azonban objektív tényezők, amelyek meghatározzák az ellentmondások okait. De annyira változatosak, hogy lehetetlen bármilyen osztályozás szerint csoportosítani őket.

A konfliktusok természetes okai a leggyakoribbak. Az emberek szociálisak, a társadalomban élnek. Hajlamosak megvédeni álláspontjukat. Hiszen így védik azt, ami nekik kedves - a személyes értékeket. De csak az egyiknek sikerül kordában tartania a helyzetet, míg másoknak nem. Ennek eredményeként kezd megjelenni az indulatosság, az agresszió, és minden akut, ellentmondásos helyzetté alakul.

Egyéb előfeltételek

A konfliktusok szociálpszichológiai okai számosak. Gyakran az ellenfelek egyéni összeférhetetlenségében rejlenek. Az összeférhetetlen temperamentumú és karakterű emberek konfliktusba kerülnek. Valamint azok, akiknek eltérő elképzeléseik vannak az életeszményekről, értékekről és célokról.

És ennek egyéni okai vannak. Például az egyik személy konfliktusba kerül a másikkal, ha a viselkedése elfogadhatatlannak tűnik számára. Vagy ha más az intellektuális fejlettségük, más az elképzeléseik a világról, annak felfogásáról. Az empátia hiánya egyébként az ellentmondások oka is lehet.

kezdeti szakaszban

A konfliktus előtti helyzet az, ahol minden kezdődik. Ez a nulladik lépés. De tőle kezdődhet a konfliktus kialakulása. Ez az ellentmondásos helyzet bizonyos kockázata. Általában "becsípett". Az ellenzők megértik, hogy ha tovább dolgozol egy olyan témát, amely erős vitát váltott ki, akkor annak rossz vége lesz. És általában mindenki úgy dönt, hogy a saját véleménye mellett marad.

De ez csak egyetlen példa. A leírtakhoz hasonló helyzetek adódhatnak egy beszélgetés vagy megbeszélés során. És az is előfordul, hogy a konfliktus előtti szakasz nagyon sokáig tart. Feszültség kíséri az ellenfelek viszonyában, ami nem talál kiutat és megoldást, hiszen nem megy nyílt összecsapásba. Általában segít, ha az összes pontot az „i” fölé helyezzük. Néha azonban nincs is mit elintézni. Előfordulhat, hogy valaki nem is tudja, hogy potenciális résztvevője egy konfliktusnak egy adott személlyel, aki egyszerűen nem kedveli őt. A kölcsönös szimpátia hiánya gyakori, ellentmondásokat gerjesztő tényező.

Incidens

Ha nem birkózik meg a kezdeti szakaszban, akkor a konfliktus azzá fog fejlődni. A konfliktus „nulla” szakaszát követő szakaszai az incidens és az eszkaláció. Gyorsan fejlődnek. Az incidens egy ellentmondás kezdetét jelenti. Néha úgy tűnhet, mintha a semmiből jött volna. De ez nem történik meg. A legtöbb esetben ez egyszerűen az „utolsó csepp a pohárban”, amely már nem fér bele a kezdeti szakasz táljába. És kitör a konfliktus.

Az esetet követő konfliktus szakaszok a szenvedélyek intenzitását jelentik. Az ellenfelek vitatkoznak, érveket hoznak fel, káromkodnak, és a feszültség nő közöttük. Ezt a folyamatot eszkalációnak nevezik. Hogy meddig fog tartani, az attól függ, hogy miért kezdődött minden, és maguktól az ellentmondás résztvevőitől. Egyes viták egy óra alatt megoldódnak. Egyesek pedig évekig, évtizedekig, sőt generációkon át is veszekedhetnek. Emlékezzünk vissza legalább William Shakespeare híres tragédiájára, amely feltárta a Montague-ok és a Capulet családok ősi családjai közötti, évszázadok óta tartó konfliktus témáját.

csúcspontja

Ez általában véget vet a konfliktusnak. A konfliktus korábban felsorolt ​​szakaszai gyakran több szakaszra oszlanak, de minden az úgynevezett „holtponttal” végződik. A csúcspont nem mindig jelent fegyverszünetet mindkét oldalon. Éppen ellenkezőleg, leggyakrabban egy olyan esemény megvalósulását jelenti, amelynek pusztító ereje akkora, hogy egyszerűen nem biztonságos továbbfejleszteni egy ellentmondást.

Például ismét rátérhetünk a „Rómeó és Júlia” tragédiára. Miért vetett véget a Montecchi és a Capuleti család viszályának? Mert miatta haltak meg a gyerekeik. Rájöttek konfliktusuk értelmetlenségére, lehetővé téve Rómeó és Júlia halálát. Csak gyermekeik halála ébredt rá, hogy a jóság és a szeretet uralja a világot, nem pedig a harag és az ellenségeskedés. A fegyverszünet bűnbánat volt, és kísérlet volt arra, hogy bocsánatot kérjenek a halottaktól a kegyetlenségért, a büszkeségért és a félreértésért.

A való életben azonban a konfliktusban részt vevő felek nem mindig jutnak arra a következtetésre, hogy a kapcsolatok súlyosbodása megállt. Vannak, akik csak fokozzák az ellenséges akciókat, és ez nemcsak a már ellenféllé vált ellenfelet, hanem saját magát is tönkreteszi.

Mihez vezet mindez?

Nagyon szomorúak azok a konfliktusok, amelyeket nem sikerült időben megoldani. Az ember érzelmi sebezhetősége miatt hajlamossá válik a stresszre. Felhalmozódnak, akár depresszió is kialakulhat belőlük. Ha az ellenfél egy vitában új, rosszabb oldalról nyilvánul meg, akkor az ellentmondásos helyzet feloldására irányuló motiváció is megszűnik. Az ember csalódott abban, aki kedves volt számára, ami gyakran gyűlöletté fajul. Minél inkább eszkalálódik a helyzet, annál dinamikusabbak az emberek közötti kapcsolatok. Felmerülhet a bosszúvágy, hogy rossz tettben dobja ki agresszióját.

Természetesen minden rossz véget ér. A konfliktusok következményei kiábrándítóak. Sokan pedig nehezen hiszik el, hogy hasznot húzhatnak belőlük. És valóban az. Nincs kapcsolat személyközi ellentmondások nélkül. És ez így van rendjén. A sport ügyes megoldása pedig erősítheti az emberek közötti kapcsolatot, a bizalmat és az igazságérzetet. Éppen ezért tudnia kell, hogyan kell viselkedni ilyen helyzetekben.

Hogyan lehet kikerülni a helyzetből?

Tehát a konfliktus szakaszainak sorrendjét fent röviden ismertettük. Most néhány szót lehet mondani azokról a legnépszerűbb módszerekről, amelyekhez az emberek folyamodnak annak érdekében, hogy a lehető leggyorsabban kilábaljanak egy vitatott helyzetből.

Meglepő módon sokan úgy döntenek, hogy egyszerűen elkerülik az ellenfelet és magát a konfliktust. Ezek az emberek általában nagyon érzelmesek és frusztráltak. Néha egyeseknek könnyebb feladni egy kapcsolatot, mint megoldani egy sürgős problémát.

Az alázatos módszer népszerű a puha emberek körében. Nyugodtan tesznek egyoldalú engedményeket az ellenfél érdekében, feladva személyes érdekeiket és vágyaikat. Az előterjesztés indokolható. De csak akkor, ha ravaszsággal párosul. A behódoló szerepét játszó személynek tudnia kell, hogy a probléma így valóban megszűnik. Ellenkező esetben egyszerűen gerinctelen, gyenge személyiségnek tűnhet. Ez pedig követelésekhez vezet a jövőben.

Egyéb módszerek

Három ismertebb módszer létezik a konfliktus megoldására. Az első a verseny. És nem csak az üzleti szférában tapasztalható ellentmondások esetén alkalmazzák. Az interperszonális kapcsolatokban verseny is zajlik.

Tegyük fel, hogy a feleség szeretne jelzálogkölcsönt felvenni, de a férj nem. Anyósukkal élnek. A meny elmondja az ötletét, ő pedig átáll az oldalára, hiszen nem is olyan rossz az ötlet, hogy a fiatalok saját lakást vásároljanak. Most pedig a felesége mellett az édesanyja is „nyomja” a férfit. Bár logikus, hogy kezdetben úgyszólván fia érdekeit képviselte. Általában véve a verseny elve egyszerű. Más embereket a konfliktusban részt vevő felek a személyes érdekekért folytatott küzdelem eszközeinek tekintenek.

De gyakrabban még mindig gyakorolják a kompromisszumot és az együttműködést. Az első módszer azt jelenti, hogy mindkét fél felad bizonyos igényeit, hogy kielégítsék egymást. A második út pedig az, hogy együttműködünk az ellenfelekkel, hogy közös megoldást dolgozzanak ki, amely mindkettőjüknek megfelel. A leghatékonyabb egyébként.

A probléma racionális megközelítése

A személyközi ellentmondások feloldásának talán legjobb rendszere Thomas Gordon amerikai pszichológusé. Hosszú ideig tanulmányozta a konfliktus fő állomásait, és végül több lépést is kidolgozott a viták konstruktív megoldására.

Mindenekelőtt az ellenzőknek azonosítaniuk kell a problémát. Szükséges konkretizálni, megnevezni, pontos megfogalmazást adni. Aztán beszélned kell a kölcsönös érzésekről, elvárásokról és szükségletekről. A konfliktus résztvevőinek hallaniuk és meg kell érteniük egymást. És akkor - közösen találjanak ki módszereket a helyzet megoldására. Minél többen vannak, annál jobb. Mindenesetre a következő szakaszban minden lehetőséget meg kell vizsgálni logikai szempontból, és a nem megfelelőket félre kell dobni. A többi közül pedig válassz egyet, amelyik minden oldalnak megfelel. És váltsd valóra.

Meglepő módon sok párkapcsolati konfliktus oldódik meg így. A kifejező érvek nem segítenek. Legyen szó kölcsönös tiszteletről és a helyzet gyakorlatias megközelítéséről.

2. A konfliktus kialakulásának időszakai és szakaszai

Minden konfliktusnak vannak időkorlátai – a konfliktus kezdete és vége.

A konfliktus kezdetét az első ellenlépések megjelenése jellemzi.

A konfliktus akkor tekinthető megkezdettnek, ha három feltétel teljesül:

* az egyik résztvevő szándékosan és aktívan cselekszik a másik résztvevő rovására (fizikailag és erkölcsileg, információs értelemben egyaránt);

* a második résztvevő tudatában van annak, hogy ezek a cselekmények az ő érdekei ellen irányulnak;

* a második résztvevő ebben a tekintetben aktív lépéseket tesz az első résztvevővel szemben.

Így egészen igazságos az a népi bölcsesség, amely szerint ketten mindig veszekednek, és nem csak a kezdeményező a felelős a konfliktusért.

A konfliktus vége az egymás elleni fellépések megszűnése.

A konfliktus dinamikájában a következő időszakok és szakaszok különböztethetők meg:

látens időszak(konfliktus előtti) a következő szakaszokat tartalmazza:

Objektív problémahelyzet kialakulása - ellentmondás van az alanyok között, de még nem ismerik fel, és nincsenek konfliktusos cselekvések.

Az objektív problematikus helyzet tudatosítása a valóság problémásként való érzékelése és annak megértése, hogy szükség van valamilyen cselekvésre.

A felek kísérletei az objektív helyzet konfliktusmentes megoldásáramódokon(meggyőzés, pontosítás, kérések, tájékoztatás).

Konfliktus előtti helyzet - a helyzetet az interakcióban részt vevő egyik fél biztonságát, közérdekét fenyegető veszélyként érzékelik, ami konfliktusos magatartást vált ki.

Fontos megérteni, hogy a fenyegetést nem potenciálisnak, hanem azonnalinak érzékelik.

nyílt időszak gyakran tényleges konfliktusnak nevezik. Ez a következő lépéseket tartalmazza:

Az eset a felek első összecsapása. Jelentős erőaránytalanság esetén a konfliktus incidenssel végződhet.

Eszkaláció (a lat. scala - lépcsők) - az ellenfelek harcának éles fokozódása. A jelei:

1) a kognitív szféra beszűkülése a viselkedésben és tevékenységben, áttérés a primitívebb reflexiós módokra.

2) az ellenség adekvát felfogásának más képpel való kiszorítása, a negatív tulajdonságok (valós és illuzórikus) hangsúlyozása. Figyelmeztető jelzések, amelyek azt jelzik, hogy az "ellenség képe" dominál:

* bizalmatlanság (minden, ami az ellenségtől származik, vagy rossz, vagy ha ésszerű, tisztességtelen célokat követ);

* az ellenség hibáztatása (az ellenség felelős minden felmerült problémáért, és ő a hibás mindenért);

* negatív elvárás (mindent, amit az ellenség tesz, csak azzal a céllal tesz, hogy ártson neked);

* a gonosszal való azonosulás (az ellenség annak az ellenkezőjét testesíti meg, ami te vagy, és amire törekszel, el akarja pusztítani azt, amit értékelsz, és ezért magát is meg kell semmisítenie);

* a "nulla összeg" ábrázolása (minden, ami az ellenség számára előnyös, árt neked és fordítva);

* deindividualizáció (bárki, aki ebbe a csoportba tartozik, automatikusan ellenség);

* az együttérzés megtagadása (nincs közöd az ellenségedhez, semmilyen információ nem képes arra, hogy humánus érzelmeket mutasson ellene, az ellenséggel kapcsolatos etikai kritériumok vezetése veszélyes és meggondolatlan).

3) az érzelmi stressz növekedése. A lehetséges károk fenyegetésének növekedésére adott reakcióként jelentkezik; az ellenkező oldal irányíthatóságának csökkenése; képtelenség érdekeiket rövid időn belül a kívánt mennyiségben megvalósítani; az ellenfél ellenállása.

4) az érvekről az állításokra és a személyes támadásokra való átmenet. A konfliktus általában a kellően ésszerű érvek kifejtésével kezdődik. De az érveket élénk érzelmi színezet kíséri. Az ellenfél általában nem az érvelésre, hanem a színezésre reagál. Válaszát már nem ellenérvnek, hanem sértésnek, az egyén önbecsülését fenyegetőnek fogják fel. A konfliktus a racionális síkról az érzelmek szintjére tolódik el.

5) a sértett és védett érdekek hierarchikus rangjának növekedése és polarizálódása. Az intenzívebb fellépés a másik fél fontosabb érdekeit érinti, ezzel összefüggésben a konfliktus eszkalációja az ellentmondások elmélyülésének folyamataként fogható fel. Az eszkaláció során az ütköző felek érdekei két ellentétes pólusra oszlanak.

6) erőszak alkalmazása. Az agresszióhoz általában valamilyen belső kompenzáció, kártérítés társul. Fontos szem előtt tartani, hogy ebben a szakaszban nem csak a valós fenyegetés számít, hanem néha sokkal inkább – a potenciális veszély.

7) 7) 7) a nézeteltérés eredeti tárgyának elvesztése

8) 8) 8) a konfliktus határainak kiterjesztése (általánosítás) - átmenet a mélyebb ellentmondásokhoz, a lehetséges konfliktuspontok növekedése.

9) a résztvevők száma növekedhet.

Ha jobban el akarja képzelni a konfliktus külső oldalát, azt javaslom, hogy használja G. Bateson "szimmetrikus schemogenezis" elméletét.

Ha érdeklik a konfliktus belső okai, olvassa el G. Volmer és K. Lorenz evolúciós ismeretelmélet elméletét. Ez az elmélet érdekes párhuzamokat von az emberi konfliktusban való viselkedés és általában a fenyegetés pillanatában való emberi viselkedés között, az emberi psziché olyan tulajdonságai között, mint például az ismeretlen iránti vágy. Ahogy a konfliktus eszkalálódik, ez az elmélet szerint az ember az ontogenezis minden szakaszán megy keresztül, de csak fordított sorrendben.

Az első két szakasz tükrözik a konfliktus előtti helyzet alakulását. A saját vágyak, érvek jelentősége megnő. Félő, hogy a probléma közös megoldásának talaja elvész. A lelki feszültség nő.

Harmadik szakasz- az eszkaláció kezdete. Az erőltetett cselekvés (nem feltétlenül fizikai hatás, de bármilyen erőfeszítés) felváltja a haszontalan vitákat. A résztvevők elvárásai ellentmondásosak: mindkét fél nyomással és határozottsággal abban reménykedik, hogy az ellenfél pozícióiban változást idézhet elő, de senki sem hajlandó önként megadni magát. A mentális válasz ezen szintje, amikor a racionális viselkedést érzelmi váltja fel, 8-10 éves kornak felel meg.

Negyedik szakasz- 6-8 éves kor, amikor még megmarad a „másik” képe, de az illető már nem veszi figyelembe ennek a „másiknak” a gondolatait, érzéseit, pozícióját. Az érzelmi szférát a fekete-fehér megközelítés uralja. Minden, ami „nem én” és „nem mi”, rossz, és elutasításra kerül.

Az ötödik szakaszban az ellenfél negatív megítélésének abszolutizálása és önmaga pozitív megítélésének van abszolutizálása. A tét a „szent értékek”, a hit minden legmagasabb formája és a legmagasabb erkölcsi kötelezettség. Az ellenfél abszolút és csak ellenséggé válik, a dolog állapotáig leértékelődik és emberi vonásokat veszít. De ezzel párhuzamosan, más emberekkel kapcsolatban az ember továbbra is felnőttként viselkedik, ami megakadályozza, hogy a tapasztalatlan megfigyelő megértse a történések lényegét.

A konfliktus eszkalálódása idején az embert gyakran az agresszió vezeti – pl. a vágy, hogy kárt vagy fájdalmat okozzunk másoknak.

Az agressziónak két típusa van – az agresszió – öncél (ellenséges agresszió) és az agresszió – eszköz, amellyel valamit elérhetünk (instrumentális agresszió.

AGRESSZIÓ



ELLENSÉGES HANGSZER

Az agresszió természetéről szóló vita időtlen idők óta folyik, és a mai napig nem szűnt meg. Mi az agresszió. J.J. Rousseau úgy vélte, hogy ez az emberi természet torzulásának következménye. Z. Freud ennek az állapotnak a természetességéről beszélt, és részben a halálösztön (Thanatosz) létezésével magyarázta, amely közvetlen és szublimált formában nyilvánul meg. Az agresszió inkább a veleszületett hajlamok és a tanult válaszok összetett kölcsönhatásának függvénye.

Következő szint- kiegyensúlyozott ellenzék - a felek továbbra is ellensúlyoznak, de a küzdelem intenzitása csökken.

A konfliktus vége- átmenet a probléma megoldására.

A konfliktus befejezésének fő formái a megoldás, rendezés, csillapítás, megszüntetés vagy újabb konfliktussá fokozódás.

Konfliktus utáni időszak szakaszokat tartalmaz - az ellenfelek közötti kapcsolatok részleges és teljes normalizálása.

A részleges normalizálás akkor következik be, amikor a negatív érzelmek nem tűntek el teljesen, és érzések, a történtek megértése, az ellenfél értékelésének korrekciója és a konfliktus során tett tettei miatti bűntudat kíséri.

A kapcsolatok teljes normalizálódása akkor következik be, amikor a felek felismerik a további konstruktív interakció fontosságát.

Mindezek az időszakok és szakaszok eltérő időtartamúak lehetnek. Egyes szakaszok kimaradhatnak, vagy olyan rövid ideig tartanak, hogy szinte lehetetlen megkülönböztetni őket.

R. Walton külön kiemeli a konfliktusban részt vevő felek differenciálódásának és integrációjának szakaszait. Ez utóbbi a további eszkaláció hiábavalóságának felismerésének pillanatából származik.

Tehát a konfliktus összetett szerkezetű és dinamikájú jelenség, ezért feloldásának taktikájának a szakasztól, időszaktól és azok időtartamától függően eltérőnek kell lennie.

Vegye figyelembe a konfliktus fejlődési szakaszait.

A személyközi konfliktusok okai.

1. Tárgy - üzleti nézeteltérések. Például: a diákoknak nézeteltéréseik voltak az Utolsó hívás lebonyolításában – a 19. századi nemesség stílusában vagy egy fantasztikus történetben. Ez a konfliktus nem vezet az interperszonális kapcsolatok megszakadásához és érzelmi ellenségeskedéshez.

2. Személyes érdekek eltérése. Ha nincsenek közös célok, versenyhelyzet alakul ki, mindegyik személyes célokat követ, ahol az egyik nyeresége a másik vesztesége (gyakran művészek, sportolók, művészek, költők).

Néha a hosszas tárgyi-üzleti nézeteltérések személyes konfliktusokhoz vezetnek.

3. Kommunikációs akadályok(lásd 3. sz. előadás) + szemantikai gát, amikor egy felnőtt és egy gyermek, egy férfi és egy nő nem érti a követelmények jelentését, ezért nem teljesülnek. Fontos, hogy a másik helyébe tudja helyezni magát, és megértse, miért cselekszik úgy, ahogy.

1. szakasz: Konfliktushelyzet - ez az objektivitás észlelésének helyzetbeli különbsége. Például: egy diák nem megy órára, és úgy gondolja, hogy nincs miért aggódnia. A tanár pontosan tudja, hogy a tanulónak joga van kihagyni az órákat, de nincs joga nem ismerni az anyagot. Amíg a pozíciókat fel nem fedezik, mindegyik reméli, hogy a másik megérti álláspontját.

2. szakasz: Incidens- ez egy félreértés, egy kellemetlen esemény a jelenlegi helyzetben. Például: egy diák hiányzott az óráról, majd egy előkészítetlen feladattal tért vissza. Itt a pártok egyértelműen felfedik álláspontjukat . Lehet, hogy fordítva is: először egy incidens, majd egy konfliktushelyzet.

3. szakasz: Konfliktus - felek összecsapása, viszonyok tisztázása.

Mi a megoldás erre a konfliktusra, mit kell tenni ebben a helyzetben?

A konfliktus megoldásáról csak akkor beszélhetünk, ha mindkét fél nyer, vagy legalábbis senki sem veszített.

1.konfliktusfelismerés. A kommunikáció észlelési oldala működik. Az ember észreveszi, hogy egy másik személy megváltozik a hozzáállásában. Általában az első jeleket a tudat nem ragadja meg, hanem alig észrevehető jelekkel (száraz üdvözlés, bezárás, nem hív stb.)

2. A helyzet elemzése. Határozzon meg egy üres vagy értelmes konfliktust. (Ha üres, akkor lásd fent a megoldási vagy beváltási módokat). Ha informatív, akkor tervezzen további intézkedéseket:

Határozza meg mindkét fél érdekeit

A személyes fejlődés kilátása a konfliktusmegoldás eredményeként (mit veszítek, mit nyerek)

A konfliktus fejlettségi foka az egyszerűtől elégedetlenség(ó-óó) nézeteltérés ( amikor senki nem hallgat senkire, mindenki a magáét mondja) szembenállás és konfrontáció(nyílt felhívás, faltól falig) a szakítás vagy kényszerálljon a másik oldalára.

3. Közvetlen konfliktusmegoldás:

- A pszichológiai stressz eltávolítása(bocsánatkérés: „Bocsáss meg…”, vicc, együttérzés kifejezése, az egyet nem értés jogának megadása: „Lehet, hogy tévedek” vagy „Nem érthetsz velem egyet…”, gyengéd hanglejtés: „Amikor te dühösek, én különösen szeretlek... "" Mindig megtörténik velem: akit a legjobban szeretek, aki a legtöbbet kapja tőlem"

Szolgáltatás kérése (E. Osadov "Vihar volt a környékünkön..."

Pozitív interakciós készségek alkalmazása a kommunikációban (én-koncepció, magabiztos viselkedés készségei, „felnőtt” helyzete az interakcióban, aktív halláskészség stb.)

A kompromisszum egy személy kölcsönös kölcsönös vagy ideiglenes engedménye a másikkal való kapcsolat rendezése érdekében. Ez a konfliktusmegoldás legelterjedtebb és leghatékonyabb formája. Ez mindig a másik iránti tisztelet kifejezése.

Váratlan reakció (Például egy férfi tanár és egy nő tanára egy gyermek panaszára, az anya tettei, miután behívták az iskolába az igazgatóhoz)

Késleltetett reakció (várjon, adjon időt. Utána használjon más módszereket)

Választottbíráskodás – amikor az ütköző felek harmadik félhez fordulnak a probléma megoldása érdekében. Sőt, annak, akit mindkét fél tisztel, és nem gyakran

Ultimátum, kényszer extrém esetekben, amikor lehetetlen más módon megváltoztatni a viselkedését (A.S. Makarenko). A felnőttek azonban nagyon gyakran használják ezt a módszert: "Ha nem csinálod, nem kapod meg."

Ha a konfliktus minden lehetséges módszer alkalmazása után sem oldódik meg, az elhúzódó konfliktus megoldásának egyetlen módja a szétválás lehetséges. Ezt a módszert gyakran használják gyerekek és tinédzserek, menekülve vagy otthonról.

A konfliktusmegoldó képesség mind az életfolyamatban, mind a speciálisan szervezett képzési formákban kialakul, melyeket részben gyakorlati órákon igyekszünk megvalósítani.

Házon: válasszon saját példákat a konfliktusokra, azonosítsa azok előfordulásának okát, találjon megoldást.

A konfliktus olyan viselkedési modell, amely speciális szereposztással, eseménysorral, motivációval és az érdekérvényesítés formáival rendelkezik.

A társadalmi konfliktus fejlődési szakaszában három fő fázis különböztethető meg (7.3. ábra).

Rizs. 7.3.

• 1. A konfliktus átmenete a látens állapotból a felek nyílt konfrontációjába. A küzdelem továbbra is korlátozott erőforrásokkal folyik, és csak helyi jellegű. Még csak az első erőpróba zajlik, még mindig van reális lehetőség a nyílt küzdelem megállítására és az esetleges konfliktusok más módszerekkel történő megoldására.
• 2. A konfrontáció további eszkalációja. Céljaik elérése és az ellenség akcióinak blokkolása érdekében a szembenálló felek egyre több erőforrását vezetik be, szinte minden lehetőség elveszett a kompromisszum megtalálására. A konfliktus egyre kezelhetetlenebb és kiszámíthatatlanabb.
• 3. A konfliktus eléri a tetőpontját, és egy totális háború formáját ölti, minden lehetséges erő és eszköz felhasználásával. Úgy tűnik, hogy az ütköző felek elfelejtik ennek a konfliktusnak a valódi okait és céljait. A konfrontáció fő célja az ellenség maximális sebzése.

A legtöbb hazai konfliktológus hagyományosan a konfliktusfejlődés következő szakaszait különbözteti meg:

• 1) konfliktus előtti helyzet;
• 2) incidens;
• 3) eszkaláció;
• 4) de-eszkaláció;
• 5) csúcspont;
• 6) befejezés;
• 7) konfliktus utáni helyzet.

Konfliktus előtti helyzet az úgynevezett látens konfliktus jelenléte jellemzi, amely abból áll, hogy egy vagy több alany - potenciális ellenfél - felhalmoz némi elégedetlenséget, ami a megfelelő feszültség növekedéséhez vezet. A látens konfliktus külső megnyilvánulása jelentéktelen, és általában a félreértésekre, valamint az összes konfliktusban lévő fél interakciójának megállítására irányuló vágyra vonatkozik.

Incidens- aktív, kívülről megfigyelhető cselekvések, amelyek célja a konfliktus tárgyának elsajátítása. Egy incidens során feltárul a stressztűrési határ (energiagát) - a belső feszültség szintje, amelynek leküzdése annak fokozódásához vezet.

Eszkaláció- a társadalmi konfliktusok energiájának növekedése. A körülményektől függően különböző módon hajtható végre: hullámos, lomha, meredek.

Ugyanakkor a konfliktusban részt vevő felek egyre több követelést váltanak ki egymással, amelyek egyre szigorúbbak és érzelmesebbek.

De-eszkaláció- a konfliktus ellentétes felei közötti feszültség csökkentése, csillapítása és a békefolyamatba való átállás.

Ugyanakkor a deeszkaláció a konfliktusos akciók és a megfelelő ellenlépések befejezéséhez vezet. De a konfliktus lezárulta után is újrakezdődhet, ha nem elégítik ki a harcoló felek igényeit.

csúcspontja- a megfelelő konfliktus eszkalációjának legmagasabb pontja. Ugyanakkor a konfliktus csúcspontját egy vagy több olyan intenzitású és feszültségű konfliktusepizód fejezi ki, hogy a konfliktus ellentétes felei számára világossá válik, hogy a konfliktus nem folytatható tovább.

Ezért a konfliktus résztvevői ettől a pillanattól kezdve intézkednek annak megoldására, azonban a konfliktus még a csúcspontja előtt is megoldható.

Ha a konfliktus elhúzódik, akkor magától elhalhat, vagy jelentős erőforrások mozgósítását igényelheti a résztvevők részéről annak megoldása.

Befejezés- a konfliktus árának és az abból való kilépés árának meghatározása. A konfliktus költsége általában a konfliktusra fordított erőfeszítés és energia összege.

Konfliktus utáni helyzet- a konfliktus következményeinek szakasza, amely lehet pozitív vagy negatív értékű (7.4. ábra).

Rizs. 7.4.

Ebben a szakaszban jön el a konfliktusban elért vagy elvesztett értékek és erőforrások eredményeinek összegzése, értékelése.

De mindenesetre a befejezett konfliktus szinte mindig érinti mind a résztvevőket, mind azt a társadalmi környezetet, amelyben zajlott.

A társadalmi konfliktusok szabályozásának módjai és eszközei a társadalomban általában azok előfordulásának és lefolyásának jellemzőitől függenek.

Szakértői vélemény

P. Sorokin szociológus egy időben helyesen mutatott rá a konfliktus és az emberek megfelelő szükségleteinek kielégítése közötti összefüggésre.

Véleménye szerint a társadalmi konfliktusok forrása elsősorban az emberek alapvető szükségleteinek elnyomásában rejlik, amelyek nélkül nem létezhetnek. Először is, az egónak élelemre, ruházatra, menedékre, önfenntartásra és önkifejezésre van szüksége. Ugyanakkor nemcsak maguk a szükségletek fontosak, hanem a kielégítésük eszközei, a megfelelő tevékenységtípusokhoz való hozzáférés is, amit viszont az adott társadalom társadalmi berendezkedése határoz meg.

E tekintetben a releváns konfliktusok szabályozásának módjait a társadalom fejlődésének bizonyos időszakaiban az emberek kiemelt szükségleteinek, érdekeinek és céljainak ismeretén kell alapulnia.

A társadalmi konfliktus szabályozásának legjobb módja annak megelőzése, a megelőző cselekvés képessége. Ugyanakkor ismerni és megfigyelni kell olyan jelenségeket, amelyeket magának a konfliktusnak a jelzőinek nevezhetünk.

A munkaügyi szférában az ilyen mutatók közé tartozik a munkavállalók elégedetlensége, a kulcsmutatók csökkenése, a munkafegyelem megsértése, amelyek megkövetelik a munkáltatótól, hogy megelőző mechanizmusokat hajtson végre az ilyen társadalmi mutatók nyomon követésére. Például Japánban erre a célra minőségi köröket, figyelemfelkeltő szolgáltatásokat, munkahangulatot, segélyvonalat és még egy adminisztrátor gumibábut is használnak.

Bármely társadalmi konfliktus megoldásának három lehetséges kimenetele található a tudományos irodalomban:

• - a konfliktus megszüntetése;
• - konfliktusmegoldó;
• - társadalmi konfliktusok megoldása.

megszüntetése társadalmi konfliktus az alábbi eredmények valamelyikéhez vezet.

• 1. Az egyik harcoló fél megsemmisülése a másik győzelme következtében. Például a proletariátus győzelme az októberi forradalom eredményeként.
• 2. Mindkét szembenálló fél megsemmisítése. Példa erre a „pirruszi győzelem”, amelynek elérése után az ókori görög király, Pyrrhus elveszítette seregét.
• 3. Egy konfliktus eszkalációja a másikba - mind ugyanazon résztvevők között, mind más összetételben, amikor a harcoló felek egy harmadik fél ellen egyesülnek.

Település a társadalmi konfliktus annak befejezését jelenti a következő feltételek mellett.

• 1. A szembenálló felek megbékélése konfliktus-zsákutcában, amikor a győzelem ára drágább, mint a rendezés ára. Ebben az esetben az egyezségre főszabály szerint a harcoló felek beleegyezése alapján kerül sor, hogy kölcsönös engedményeket tegyenek az ellentétes érdekek és a konfliktushelyzet fenntartása mellett. A társadalmi konfliktusok ilyen megszüntetésére példa az Oroszország és Csecsenföld között létrejött Khasavyurt megállapodás, amelyet A. Lebed és A. Mashadov írt alá.
• 2. A harcoló felek megbékélése az egyik fél győzelmének elismerése és ennek a vonatkozó megállapodásban történő rögzítése alapján. Egy ilyen befejezés egyik példája a Szovjetunió és szövetségeseinek Japán felett aratott győzelme a második világháborúban. De még ebben az esetben is fennáll a konfliktushelyzet, és előbb-utóbb megnyilvánulhat.

Engedély a társadalmi konfliktusok az ezt kiváltó okok felszámolásában, valamint a szemben álló alanyok érdekei ellentétének megszüntetésében fejeződnek ki.

A társadalmi konfliktusok feloldásához, megoldásához általában jelentős erőfeszítéseket kell tenni, hiszen önmegoldásuk szinte lehetetlen. Figyelmen kívül hagyhatja a konfliktust, figyelmen kívül hagyhatja, csak annak ideológiai (verbális) megoldásával foglalkozhat, akkor az spontán módon bontakozik ki, eszkalálódik, egyesül más konfliktusokkal, és végül annak a társadalmi rendszernek (vagy szubjektumnak) a pusztulásával ér véget előfordul..

Szakértői vélemény

Minden társadalmi konfliktus megoldása mindenekelőtt a fő ellentmondás leküzdése a felek érdekében, valamint a konfliktus okainak szintjén történő felszámolása. A konfliktus megoldását ebben az esetben vagy maguk az ütköző felek, harmadik fél segítsége nélkül, vagy bármely harmadik fél - közvetítő - döntéséhez kapcsolva; egy olyan új erő részvételén keresztül a konfliktusban, amely képes azt kényszerrel véget vetni; a konfliktus alanyainak a választottbíróhoz való fellebbezése és a választottbírón keresztül történő befejezése révén; tárgyalások útján, mint a konfliktusmegoldás egyik leghatékonyabb és legáltalánosabb módja.

A tudományos irodalomban a társadalmi konfliktusok megoldásának sajátos módszerei között a következők találhatók:

• – megelőző a konfliktus elkerülésének módszere (a potenciális ellenféllel való találkozás elkerülése, a feszültség fokozásához és a konfliktus elindításához hozzájáruló tényezők kiküszöbölése stb.);
• – módszer tárgyalásokat amely lehetővé teszi a konfliktus súlyosságának csökkentését nyílt és konstruktív eszmecserével, az erőszak ellenőrizetlen alkalmazásának elkerülésével, a helyzet és annak fejlődési lehetőségeinek helyes felmérésével;
• – módszer közvetítők igénybevétele- tekintélyes és kompetens személyek és állami szervezetek, akiknek kellő időben történő beavatkozása lehetővé teszi a hadakozás megbékítését, vagy legalábbis kompromisszumot;
• – választottbíróság- fellebbezés egy harmadik félhez, amelyet mindkét fél tiszteletben tart, hogy segítsen a viták megoldásában;
• – módszer halasztást végső döntés (esetenként a döntés elhalasztása a felek közötti feszültség spontán enyhüléséhez vezet, de az ilyen esetek ritkák, és a módszer nem nevezhető hatékonynak).

Ezek a módszerek a konfliktus szabályozására és lokalizálására szolgáló technikák. Konfliktusmentes létet még egyetlen társadalomnak sem sikerült elérnie, a feladat pedig a konfliktusok okainak diagnosztizálásának, lefolyásának kontrollálásának, szabályozásának elsajátítása.

• Szociológia: tankönyv egyetemisták számára / szerk. V. K. Baturina. S. 278.

A konfliktus dinamikája

A konfliktus fontos jellemzője annak dinamikája. A konfliktus, mint összetett társadalmi jelenség dinamikáját két fogalom tükrözi: a konfliktus szakaszai és a konfliktus fázisai.

A konfliktus szakaszai tükrözik a konfliktus kialakulását jellemző lényeges momentumokat annak kezdetétől a megoldásig. Ezért a konfliktus egyes szakaszainak fő tartalmának ismerete fontos az előrejelzéshez, az értékeléshez és a konfliktus kezelésére szolgáló technológiák kiválasztásához.

1. Konfliktushelyzet kialakulása, kialakulása. A konfliktushelyzetet a társas interakció egy vagy több alanya hozza létre, és ez a konfliktus előfeltétele.

2. A társas interakció legalább egyik résztvevőjének tudata a konfliktushelyzettel, és ennek a ténynek az érzelmi átélése. Az ilyen tudatosság és a hozzá kapcsolódó érzelmi élmények következményei és külső megnyilvánulásai lehetnek: hangulati változások, kritikus és barátságtalan kijelentések potenciális ellenségéről, a vele való kapcsolat korlátozása stb.

3. A nyílt konfliktus interakció kezdete. Ez a szakasz abban nyilvánul meg, hogy a társas interakció egyik résztvevője, aki felismerte a konfliktushelyzetet, aktív cselekvést folytat (demarche, nyilatkozat, figyelmeztetés stb. formájában), amelyek célja az „ellenségnek” kárt okozni. ”. Ugyanakkor a másik résztvevő tudatában van annak, hogy ezek a cselekmények ellene irányulnak, és viszont aktív megtorló akciókat hajt végre a konfliktus kezdeményezője ellen.

4. A nyílt konfliktus kialakulása. Ebben a szakaszban a konfliktusban részt vevő felek nyíltan kinyilvánítják álláspontjukat és követeléseket terjesztenek elő. Ugyanakkor előfordulhat, hogy nincsenek tisztában saját érdekeikkel, és nem értik a konfliktus lényegét és tárgyát.

5. Konfliktusmegoldó. A tartalomtól függően a konfliktusok feloldása kétféle módon (eszközzel) valósítható meg: pedagógiai(beszélgetés, rábeszélés, kérés, pontosítás stb.) ill közigazgatási(áthelyezés másik munkakörbe, elbocsátás, bizottsági határozatok, vezetői utasítás, bírósági határozat stb.).

A konfliktus fázisai közvetlenül kapcsolódnak annak szakaszaihoz, és a konfliktus dinamikáját tükrözik, elsősorban a megoldási lehetőségek szempontjából.

A konfliktus fő szakaszai a következők:

1) kezdeti fázis;

2) emelési fázis;

3) a konfliktus csúcsa;

4) hanyatlási fázis.

Fontos megjegyezni, hogy a konfliktus fázisai ciklikusan megismétlődhetnek. Például az 1. ciklus hanyatlási szakasza után a 2. ciklus emelkedési szakasza kezdődhet a csúcs- és csökkenési szakaszok áthaladásával, majd megkezdődhet a 3. ciklus stb. Ugyanakkor a konfliktus megoldásának lehetőségei minden következő ciklusban szűk. A leírt folyamat grafikusan ábrázolható (2.3. ábra):

A konfliktus fázisai és szakaszai közötti kapcsolatot, valamint a menedzser megoldási képességét a táblázat mutatja. 2.3.

Rizs. 2.3. A konfliktus fázisai

2.3. táblázat. A konfliktus fázisainak és szakaszainak aránya

Megkülönböztethetők még a következők három A konfliktusfejlődés fő szakaszai:

1) látens szakasz ( konfliktus előtti helyzet)

2) a nyílt konfliktus szakasza,

3) a konfliktus megoldásának (befejezésének) szakasza.

1. Rejtett (rejtett) szakasz, a konfliktus szerkezetét alkotó összes fő elem, annak okai és főbb résztvevői, i. ott van a konfliktusos cselekmények előfeltételeinek fő alapja, különösen a lehetséges konfrontáció egy bizonyos tárgya, két olyan fél jelenléte, amelyek egyidejűleg igényt tarthatnak erre a tárgyra, az egyik vagy mindkét fél tudatában van a helyzetnek, mint konfliktusnak.

A konfliktus kialakulásának ebben az „inkubációs” szakaszában meg lehet kísérelni a probléma békés megoldását, például a fegyelmi intézkedés eltörlését, a munkakörülmények javítását stb. De ha nincs pozitív reakció ezekre a kísérletekre, a konfliktus átalakul nyílt színpad.

2. A konfliktus látens (látens) szakaszának nyílttá válásának jele a felek átmenete konfliktusos viselkedés. Ahogy fentebb megjegyeztük, a konfliktusos magatartás a felek kifelé kifejezett cselekedetei. Sajátosságuk, mint az interakció speciális formája, abban rejlik, hogy az ellenség céljainak elérését és saját céljaik megvalósítását akadályozzák. A konfliktusos akciók egyéb jelei a következők:

• a résztvevők számának bővítése;
• a konfliktusok okainak komplexumát alkotó problémák számának növekedése, az üzleti problémákról a személyes problémákra való átmenet;
• a konfliktusok érzelmi színezetének eltolása a sötét spektrum felé, negatív érzések, például ellenségeskedés, gyűlölet stb.;
• a lelki feszültség mértékének növekedése a stresszes helyzet szintjére.

A konfliktus résztvevőinek nyitott szakaszában tett cselekvéseinek egész halmazát a kifejezések jellemzik eszkaláció, amelyen a küzdelem fokozódását, a felek egymás elleni destruktív fellépéseinek növekedését értjük, új előfeltételeket teremtve a konfliktus negatív kimeneteléhez.

Az eszkaláció következményei, amelyek teljes mértékben függenek a felek, különösen a nagy erőforrásokkal és erővel rendelkező felek álláspontjától, kettő típusok.

A felek összeférhetetlensége, a másik fél megsemmisítésének vágya esetén a konfliktus nyílt szakaszának következményei katasztrofálisak lehetnek, a jó kapcsolatok összeomlásához vagy akár az egyik fél megsemmisüléséhez vezethetnek.