Socialinių mokslų posistemė apima ekonomikos, sociologijos, politikos, teisės, istorijos (turima omenyje civilinės istorijos) mokslus.

Socialiniai vorai (nuo lat. societas – visuomenė) yra visuomenės mokslai. Socialiniuose moksluose visuomenė plačiąja šio žodžio prasme aiškinama kaip visų sąveikos metodų ir žmonių vienijimosi formų visuma, kurioje išreiškiama visapusė jų priklausomybė vienas nuo kito.

Socialiniai mokslai atsirado Vakaruose, technogeninėse visuomenėse, kurios, skirtingai nei tradicinės, vystėsi naujovių pagrindu, todėl jų reformai reikėjo projektų. Socialinių mokslų atsiradimą lėmė daugybė sociokultūrinių veiksnių: poreikis atskirti socialinių mokslų idėjas nuo filosofijos, nes sukauptas didelis kiekis empirinės informacijos apie socialinį gyvenimą, taip pat praktinis visuomenės poreikis socialinėms žinioms, skirtoms socialiniam gyvenimui. racionalus jos valdymas.

Socialinių mokslų formavimasis vyko palaipsniui. Socialiniai mokslai, kaip ir kiti mokslai, formavosi filosofijos rėmuose ir globojami. Filosofinio požiūrio į visuomenės tyrimą specifika yra ta, kad visuomenė pristatoma jos vientisumu, nagrinėjama jos esmė, taip pat socialinio kaip tokio specifiškumas, socialinių santykių formavimosi prielaidos ir sąlygos, visuomenės pobūdis. tiriama jų tikrovė.

Vakarų civilizacijos ištakose socialinis žinojimas pasirodė nedalomas vientisumas, o socialinių reiškinių specifika pirmiausia buvo siejama su žmonių visuomenės dėsnių originalumu, polio gyvenimu. Sokratas, Platonas („Įstatymai“, „Apie valstybę“), Aristotelis („Tonika“, „Politika“) ir kiti atsiribojo nuo tuo metu gyvavusių mitologinių ir religinių idėjų apie visuomenę ir kartu sociomorfinių idėjų apie visuomenę. kosmosą, kuriant logiškai nuoseklius, racionaliai pagrįstus idealius bendruomenės gyvenimo projektus. Jėga, kuri praktiškai suvokia ryšį tarp žmonių, kuriems reikia „gyventi“ kartu tam tikroje erdvėje, Platonas laikė politine. Platono idealios valstybės samprata buvo toliau plėtojama Aristotelio darbuose. Nuo pat pradžių socialinio bendravimo problemą Aristotelis galvojo dominavimo ir pavaldumo galios santykių požiūriu. Jam taip pat priklauso ekonomikos, kaip žinių apie kryptingą veiklą, kuriant prekes, reikalingas natūraliems žmogaus poreikiams tenkinti, samprata, priešingai nei chrematizmas kaip praturtėjimo menas. Viduramžiai ir religinė pasaulėžiūra taip pat paliko pėdsaką socialiniame pažinimo lauke, pradedant Augustinu, kuris socialinį gyvenimą, „žemiškąjį miestą“ ir pasaulio istoriją žvelgia per moralės, „Dievo miesto“ prizmę. F. Akvinietis, išplėtojęs Aristotelio idėjas apie santykius su autoritetais ir jų subjektais, apie monarchiją ir tironiją, apie politinį ir moralinį visuomenės gyvenimo komponentą. Renesanso epochoje atsirado tokių pragmatikų figūros kaip N. Machiavelli („Princas“), kurios ėjo iš šiuolaikinės visuomenės realijų ir kalbėjo apie valdovo asmenybės vaidmenį, apie politinį valdymą, atitinkantį realijas, ir tuo pat metu utopistų figūros, kūrusios svajonių projektus apie visuotinę visuomenės gerovę, atstovaujamos T. Moros ir T. Campanella.

Nuo XVII a. mąstytojai ypač domisi visuomenės ir valstybės kilmės problema; į filosofijos sąvokų aparatą įvedama kategorija „visuomenė“, kuriai skirtingose ​​sąvokose suteikiamos gana griežtos reikšmės; keliamos ir sprendžiamos kolektyvinių žmogaus egzistencijos formų esmės ir genezės problemos, neapsiribojant tik valstybės ir politikos sferomis.

Filosofinių idėjų apie šiuolaikinę visuomenę bruožas yra tai, kad ji analizuojama remiantis tais pačiais principais kaip ir gamta. Šie principai yra mechanizmas(visuomenė suprantama kaip vienas didelis mechanizmas, kurio kiekviena detalė atlieka griežtai nurodytą funkciją); objektyvizmas(visuomenės egzistavimas nepriklauso nuo žmogaus valios ir troškimų; šiuo požiūriu visuomenė suvokiama kaip empirinės tikrovės faktas, objektyviai egzistuojantis erdvėje ir laike, o pati erdvė ir laikas suprantami kaip pastovios, absoliučios žmogaus charakteristikos. pasaulis); fundamentalizmas kaip Laplaso determinizmo tipas (socialumo prigimtį galima paaiškinti remiantis bet kuriuo pamatiniu pagrindu, vykdomu logiškai nuosekliai). Naujojo amžiaus racionalistinė orientacija atitinka finalizmas kaip išskirtinis socialinio mokymo bruožas: pripažįstamas aukščiausias visuomenės raidos tikslas – mokslo ir proto triumfas. Šie principai visapusiškiausiai ir adekvačiausiai buvo įkūnyti „socialinės sutarties“ sąvokoje, pateiktoje T. Hobbeso, J. Locke'o, J.-J. Russo ir kt.

„Visuomeninės sutarties“ – visuomenės atsiradimo pagal sutarties (susitarimo, susitarimo) sąlygas – idėja buvo žinoma anksčiau, tačiau būtent Naujaisiais amžiais ji įgijo teorijos pobūdį, remdamasi gamtos mokslų išplėtotais principais. Vienas socialinio mechanizmo kūrėjų T. Hobbesas bandė sukurti valstybės teoriją, kuri atitiktų bendrą mokslinę klasikinę paradigmą. Anot T. Hobbeso, žmogus iš prigimties nėra socialus, jo prigimtinė būsena yra prigimtinė, egoistinė, o prigimtinė jo teisė yra savisaugos teisė. „Gamtos būsena“, kai visi siekia tik asmeninės naudos, neišvengiamai veda į „visų karą prieš visus“, todėl visuomenės ir valstybės galia yra būtina žmogaus išlikimui. Dėl to, kad visuomenę sudarantys žmonės yra savarankiški izoliuoti atomai, socialiniai ryšiai kuriami visiems iš karto išorinio įsitvirtinimo pagrindu. Šis požiūris veda prie socialinės tikrovės transcendencijos pripažinimo.

Socialinių mokslų raidai esminę reikšmę turėjo problemų lokalizavimas socialinių žinių posistemėje. Juk nuo Platono ir Aristotelio laikų iki Loko socialinė ir politinė nebuvo skirtinga. XVIII amžiuje Pastebima šių socialinių žinių sričių laipsniško atribojimo tendencija, kuri buvo susijusi su valstybės ir politikos klausimų tyrimų atskyrimu nuo pilietinės visuomenės problemų. Teisės mokslas taip pat vystėsi racionalistine linkme. Atsirado XVII a. civilinės ir valstybinės teisės šakos daugiausia tenkino teisėsaugos praktikos poreikius. Viso klasikinio mokslo kriterijus atitinkanti mokslinė jurisprudencija kyla prigimtinės teisės mokykloje, kurios pamatus naujaisiais laikais padėjo G. Grotius. Jis bandė sukurti žmogaus prigimtį atitinkantį rėmų mokslą, panašų į griežtus mokslus. Panašūs procesai vyko ir ekonominių žinių srityje. Pakeisti pragmatiškai orientuotą XV–XVI a. merkantilistų poziciją. ateina fiziokratai – XVIII amžiaus prancūzų ekonomistų mokykla, kurią įkūrė A. R. J. Porto ir F. Koehne. Pagrindinė šios mokyklos idėja yra susijusi su pripažinimu, kad ekonomikos dėsniai veikia kaip prigimtiniai dėsniai; kartu priartindami ekonominę teisę prie prigimtinės teisės, akcentavo ekonominės teisės objektyvumą; Šalies ekonomiką jie vertino kaip vientisą visumą, įvesdami „socialinio kapitalo“ sąvoką. Anglijos ekonomikos mokykla, siejama su A. Smitho ir D. Ricardo vardais, tokį svarbų socialinį veiksnį kaip žmogaus darbo veikla laiko visų socialinių turtų šaltiniu.

Naujojo amžiaus dvasią atitinkantis sociologinių žinių etapas siejamas su C. Montesquieu, O. Comte ir kitų vardais, todėl C. Montesquieu pagrindžia socialinio objektyvumo idėją. dėsniai, remdamiesi geografiniais, klimatiniais ir kitais materialiniais bei psichologiniais visuomenės gyvenimo veiksniais, o pačiais visuomenės dėsniais jam tai tik universalaus įstatymo, veikiančio ir fiziniame pasaulyje, apraiška. Būtent O. Comte'as sugalvojo, kad santykiai tarp žmonių yra tikra realybė, tikresnė už pačius žmones. O kadangi buvo nustatyta ypatinga tikrovės sfera – socialiniai santykiai, tai turi būti mokslas, kuris ją tirtų; Būtent tuo grindžiamas jo argumentas, pasisakantis už sociologiją ar socialinę fiziką. XVIII–XIX amžiaus mąstytojų socialinio progreso idėja ir galimybė racionaliai sutvarkyti socialinį gyvenimą. bandoma tai pateisinti ir praktiškai (galima nurodyti utopinių socialistų: Furjė, Oveno, Saint-Simono veiklą), ir teoriškai. Taigi pažanga, kaip socialinės raidos tikslas, O. Comte'ui pasiekiama pozityviojoje visuomenės stadijoje, kurios supratimui jis savo socialinėje fizikoje atranda socialinės statikos ir socialinės dinamikos dėsnius. Socialinės pažangos samprata taip pat vystosi idealistiniu pagrindu (Hėgelis), tačiau buvo ir tiesioginių jos priešininkų (Rousseau).

Svarbiausias veiksnys, turėjęs įtakos socialinių ir humanitarinių žinių posistemėms transformuojant jas į mokslines žinias, yra istorijos kaip mokslo formavimasis. Mokslinio požiūrio į istoriją formavimasis pirmiausia siejamas su italų mąstytojo G. Vico vardu, kuris iškėlė idėją apie bendrą žmonijos protą, veikiantį tik istorijoje. Vico priartėjo prie objektyvaus socialinio istorinio proceso prigimties idėjos, kurią jis pirmą kartą įgyvendino savo istorinio ciklo teorijoje („tautų judėjimas į priekį“). Prancūzų šviesuolis Volteras paneigia Dievo apvaizdos idėją istorijoje, kai teigia, kad Dievas sukūrė gamtą, o žmonės patys kuria istoriją. Idealistiniu pagrindu teisės idėją istorijoje ir visuomenėje nuosekliausiai plėtoja Hegelis. Klasikiniu istorijos laikotarpiu iš esmės susiformavo dvi metodologinės nuostatos, viena iš kurių kaltas dėl grynai filosofinių spėlionių ir vidinių (= loginių) istorijos dėsnių ieškojimo, o kita slėpėsi po faktinės medžiagos įvairove. Filosofinės hipotezės dėl istorijos dėsnių ar tiesioginio evoliucijos principo perkėlimo iš gamtos mokslų taip pat neprisidėjo prie istorijos mokslo raidos. XVIII-XIX a. buvo ieškoma griežtai istorinio pobūdžio dėsnių, tai siejama su Herderio, Rankės ir kitų vardais.Istorinės pažiūros veikė visas socialinio mokslo posistemio sritis. Taigi jurisprudencijoje atsirado „istorinė teisininkų mokykla“ (F.C. Savigny, G. Hugo), kuri, priešingai nei prigimtinės teisės mokyklos abstraktus racionalumas, išplėtojo teisės istorinės prigimties idėją kaip labiausiai. svarbi visuomenės sfera, suteikianti socialiniam gyvenimui stabilumo ir tvarkos; Savigny įsitikinimu, įstatymai negali būti keičiami savavališkai, nes jie „išauga“ iš žmonių gyvenimo gelmių.

Taigi visos pagrindinės socialinio mokslo posistemio sritys (politinės, ekonominės, teisinės, sociologinės ir istorinės) nuėjo ilgą vystymosi kelią, kurį sudarė laipsniškas šių sričių atskyrimas, taip pat atskyrimas nuo filosofinio spekuliatyvumo. konstrukcijas ir įgyjant moksliškumo statusą, atitinkantį Naujųjų laikų klasikinio mokslo kriterijus.

Nuo XIX amžiaus vidurio iki XX amžiaus pradžios. Pamažu vyksta disciplininis socialinių mokslų formavimasis, klasikinė socialinių mokslų tradicija tampa visuotinai priimta, tačiau kartu yra kritikuojama, nes šiuo laikotarpiu gamtos moksluose ir matematikoje vyko įvykiai, paskatinę susiformavimą. neklasikinio mokslo. Atsižvelgiant į tai, taip pat į galingus socialinius ir politinius įvykius – Pirmąjį pasaulinį karą, taip pat mokslo ir technologijų revoliuciją – prasideda klasikinio socialinio mokslo revizija visose jo srityse ir formuojasi neklasikinis socialinis mokslas.

Šių procesų kontekste domina marksistinė pozicija. Marksizmo pradininkai, be abejo, tarė savo žodį visose socialinių mokslų srityse – ekonomikoje (K. Markso „Kapitalas“), politikos moksle (jei imsime buržuazinėms revoliucijoms skirtus veikalus), jurisprudenciją („Hėgelio filosofijos kritika“). teisės“ ir kt.), istorija (jie gynė istorinę pasaulėžiūrą ir mokslinę istorijos metodologiją), sociologiją (iš tikrųjų istorinis materializmas yra marksistinė sociologijos versija). Viena vertus, marksistinis socialinis mokslas apibendrina klasikinio socialinio mokslo raidą. Taip galima vertinti pagrindinę marksistinės teorijos tezę: žmogaus esmė yra socialinių santykių visuma. Viskas yra socialu – žmogus, kapitalas, vertybė, darbas, jį supanti gamta, žmogaus vidinis pasaulis, kiti žmonės ir kt.; šia prasme marksizmas sukurs „socialinį pasaulio vaizdą“. Kita vertus, šis „socialinis nuoseklumas“ leido tokiam novatoriui kaip K. Poperis pripažinti net neklasikinį marksizmo pobūdį. Kad ir kaip būtų, ankstesnių amžių sandūroje susiformavo neklasikinis socialinis mokslas. Neklasikinio socialinio mokslo atstovai yra M. Weberis, E. Durkheimas, G. Simelis, P. Sorokinas (sociologijos moksle), A. Marshall, D. B. Clark (mikroekonomikos teorija, ekonominio funkcionavimo modelis), L. Petrazhitsky, R. Stammleris ir kiti neokantistai jurisprudencijoje, M. Weberis (valdžios teisėtumo teorija, biurokratijos teorija), C. Merriamas (politikos mokslų empirinė kryptis), G. Mosca, V. Pareto ir R. Michelsas (valdžios teorija). elitas) politikos moksluose Neklasikinio socialinio mokslo esmę galima išsiaiškinti analizuojant, ko jie nepriima iš savo pirmtakų ir ką siūlo. Jie klasikinį socialinį mokslą kvalifikuoja kaip socialinį substancializmą. Socialinio substancializmo sampratos esmė yra nustatyti galutinį pagrindą, paaiškinantį socialinės tikrovės specifiką ir esmę, tai yra, ieškoti kokios nors egzistencijos dalies, kuri galėtų būti visų kitų dalių priežastis ir prielaida. Socialinė tikrovė suvokiama kaip faktas, kurio buvimas yra absoliučiai patikimas ir tiriamas kaip vientiso pasaulio dalis, fragmentas. Socialinė tikrovė kaip tyrimo objektas egzistuoja nepriklausomai nuo paties tyrėjo. Tai reiškia, kad visuomenė, nepaisant to, kad ryšių ir santykių nešėjai yra žmonės, kaip visuma gali būti tyrimo objektas taip pat, kaip ir gamta, pažinimo procese ji suteikiama kaip kažkas priešingo subjektui. Objektyvumo, kaip esminio socialinės tikrovės bruožo, pripažinimas neklasikinio mokslo požiūriu iškreipia socialinio specifiškumą, turintį subjektyvų komponentą.

Socialinių pamatų problema pirmą kartą buvo iškelta G. Simmelio darbuose, uždavusio klausimą: kaip įmanoma visuomenė? G. Simmelio „naujasis“ substancializmas gerokai pakeičia klasikinę paradigmą tuo, kad esminio socialinių santykių pagrindo paieškos erdvę perkelia į subjektyviąją sferą. Visuomenė ir gamta kaip pažinimo objektai skiriasi. Socialinio tyrimo atveju visuomenės ir visko, kas joje vyksta, vienybės teiginį vykdo patys sistemos elementai, subjektai, kurių kiekvienas kartu yra tiriamos visumos dalis. Substancializmo variantas, labiau linkęs į klasiką, yra atstovaujamas E. Durkheimo „sociologizmo“. Siekdamas paaiškinti socialumo specifiką, jis siūlo terminą „socialinis faktas“. Visuomenės tikrovė – tai faktas, pagrįstas privačiais faktais (klasių, grupių veikla, socialinių institucijų egzistavimas, mokslas ir kt.), tuo tarpu faktai nėra nulemti subjektų veiklos, jiems būdingas objektyvumas. Atskirų visuomenės narių elgesį lemia vienokie ar kitokie socialiniai faktai. Šių faktų objektyvumas veikia kaip tam tikras sociologijos mokslinio pobūdžio garantas.

M. Weberio koncepcijoje elementarus sociologinės analizės vienetas yra „socialinio veiksmo“ sąvoka, per kurią individas realizuoja savo interesus ir išlaiko socialinį solidarumą. Veiksmas, plačiausia prasme interpretuojamas kaip socialinis veiksmas, suprantamas kaip pats pagrindas, kaip pati esmė, o ne kaip tikrovės egzistavimo forma ar kuri nors iš jos savybių. Visuomenė šio požiūrio rėmuose interpretuojama kaip tam tikra globali struktūra veiklos programoms įgyvendinti. Individo veiksmas įgyja socialinį statusą, jei tikėtino rezultato negalima pasiekti vienas ir priklauso nuo kitų asmenų ar asmenų grupių gauto rezultato. Religinė, profesinė ir politinė sferos vienu metu gali būti laikomos unikaliomis socialinėmis programomis, telkiančiomis aplink save individus. Iš esmės panašios transformacijos vyksta ir kituose socialiniuose moksluose. Istorijos mokslai taip pat XX amžiaus pradžioje. patyrė didelių transformacijų, užtenka pacituoti prancūzišką „Metralių“ mokyklą (M. Blokas, F. Braudelis ir kt.).

Jei nepaisysime specifikos, neklasikinio socialinio mokslo naujovių esmė, pirma, slypi pripažinime, kad neįmanoma pasiekti absoliutaus objektyvumo, nes tyrėjo (subjekto) įtaka tiriamam objektui – socialiniams reiškiniams – slypi absoliutaus objektyvumo siekimo procese. yra nesumažinamas; antra, socialinis mokslas tolsta nuo substantialistinio socialinio gyvenimo pagrindų aiškinimo prie aktyvaus procedūrinio principo. Čia verta paminėti, kad anksčiau marksizmui, kaip sampratai, ribinei tarp klasikinio ir neklasikinio mokslo, pateiktas vertinimas pasitvirtina atsižvelgiant į nurodytus neklasikiškumo kriterijus: socialinė žmogaus esmė realizuojama tik per praktinę objektyvinę-juslinę. veikla.

Nuo XX amžiaus vidurio. socialinių mokslų srityje ryškėja naujos tendencijos, kurias sukelia mokslo ir technologijų revoliucijos postindustrinė banga, kai informacinių ir kompiuterinių technologijų pagrindu pateikiami tolimos žmonių visuomenės ateities Žemės sąlygomis scenarijai. žaidžiami, kai į kasdienį gyvenimą masiškai įsilieja socialinės ir politinės technologijos, ir aukštųjų pasaulyje Svarbiausias technologijų komponentas yra Hume-Technology. Reikšmingas proveržis socialinių objektų tyrime siejamas su sinergetine metodika, kuri prasiskverbia ne tik į ekonomiką, bet ir į kitus socialinius mokslus. Nebūtų perdėta besiformuojantį etapą vertinti kaip poneklasikinį socialinių mokslų laikotarpį.

1 iš 15

Pristatymas tema: Socialinių mokslų formavimasis

Skaidrė Nr.1

Skaidrės aprašymas:

2 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Skaidrė Nr.3

Skaidrės aprašymas:

Pereinant į pramoninę civilizaciją, ėmė ryškėti ekonominės problemos. Pagrindinis klausimas buvo: kokie yra tautų turtų šaltiniai arba, A. S. Puškino žodžiais tariant: „Kas daro valstybę turtingą? Ne atskiras žmogus, o valstybė, nes Naujieji amžiai yra nacionalinių rinkų ir ekonomikų formavimosi laikotarpis, į šį klausimą skirtingų ekonomikos mokyklų atstovai atsakė skirtingai.

Skaidrė Nr.4

Skaidrės aprašymas:

Skaidrė Nr.5

Skaidrės aprašymas:

Merkantilizmo rėmuose atsiranda naujas ekonomikos mokslo pavadinimas - „politinė ekonomika“, apimanti ekonominių klausimų tyrimą makro lygiu (šalis, polis). Būtent merkantilistai įvedė talpią „nacionalinio turto“ sąvoką, kurią vėliau plačiai vartojo ekonomistai ir pakeitė teologinį terminą „bendrasis gėris“. Merkantilizmas yra pirmasis teorinis kapitalistinio gamybos būdo vystymasis, kapitalizmas buvo aiškinamas kaip buvo nustatytas naujas gamybos būdas ir jo ypatybės. Vėlyvasis merkantilizmas buvo progresyvus: skatino prekybos, laivų statybos, tarptautinio darbo pasidalijimo, kitaip tariant, gamybinių jėgų raidą, plėtrą.Merkantilistai iškėlė naują ir svarbią valstybės ekonominio vaidmens problemą. Valstybės politika, vadinama „protekcionizmu“, šiuo metu aktyviai naudojama daugelyje šalių, siekdama apsaugoti nacionalinių gamintojų interesus. Tačiau ekonominės minties istorijai merkantilistinė literatūra vertinga ne tiek dėl išvadų apie ekonominę politiką, kiek dėl ekonomine analize pagrįstų mokslinių žinių gausinimo.

Skaidrė Nr.6

Skaidrės aprašymas:

Merkantilistų mokymas turėjo šiuos trūkumus: - dėl istorinių sąlygų merkantilizmas apsiribojo apyvartos sferos reiškinių tyrinėjimu atskirai nuo gamybos; - metodologijoje merkantilistai neperžengė empirizmo rėmų, riboti. paviršutiniški mainų reiškinių apibendrinimai, todėl negalėjo suprasti daugelio ekonominių procesų esmės, buvo sprendžiami prekių gamybos teorijos klausimai, nors kaina buvo priešpriešinama gamybos išlaidoms; - skirdami didelį dėmesį pinigams, jie neatskleidė savo esmės ir negalėjo paaiškinti, kodėl pinigai, kaip universali turto forma, priešpriešinami visoms kitoms gėrybėms. Jie nesuprato, kad pinigai yra prekė, o ypatinga prekė, nes jie tarnauja kaip universalus atitikmuo. Pinigų funkcijas vienpusiškai interpretavę monetaristai redukavo jas į turto kaupimą, prekybos balanso teoretikai pridėjo pasaulio pinigų funkciją, nesuprato vidaus prekybos vaidmens, nors tai buvo svarbi prekybininkų pajamų sritis. . Buvo manoma, kad vidaus prekyba nedidina nacionalinio turto, nes pirklio pajamos kartu lemia ir pirkėjo išlaidas; - merkantilistai pelningomis skelbė tik eksporto pramonę; prekių pardavimo antkainis klaidingai buvo laikomas pagrindiniu pelno šaltiniu; - vienpusis požiūris į ekonomikos analizę paveikė produktyvaus darbo, kuris, jų nuomone, buvo tik eksporto pramonės šakose įdarbintas darbas, aiškinimą.

Skaidrė Nr.7

Skaidrės aprašymas:

Fiziokratai (pranc. physiocrates, iš senovės graikų φύσις – gamta ir κράτος – jėga, galia, dominavimas) – XVIII a. antrosios pusės prancūzų ekonomistų mokykla, įkurta apie 1750 m. Francois Koehne ir vadinama „Fyzio. , tai yra „gamtos dominavimas“), kurią jai suteikė pirmasis Koehne’o kūrinių leidėjas Dupont de Nemours dėl to, kad ši mokykla vieninteliu nepriklausomu gamybos veiksniu laikė dirvožemį, gamtą. Tačiau šis pavadinimas galėtų apibūdinti fiziokratų mokymą kitu aspektu, nes jie buvo „natūralios tvarkos“ (ordre naturel) šalininkai ekonominiame visuomenės gyvenime – idėja, panaši į prigimtinės teisės ar prigimtinės teisės sąvokas. racionalistinis XVIII amžiaus filosofijos jausmas.

Skaidrė Nr.8

Skaidrės aprašymas:

Fiziokratai supriešino prekybą ir gamybą su žemės ūkiu kaip vieninteliu užsiėmimu, kuris suteikia bendrųjų pajamų perteklių, palyginti su gamybos kaštais, taigi ir vieninteliu produktyviu. Todėl jų teorijoje žemė (dirvožemis, gamtos jėgos) yra vienintelis gamybos veiksnys, o A. Smithas greta šio veiksnio iškėlė dar du – darbą ir kapitalą – sąvokas, kurios vaidina tokį svarbų vaidmenį visoje tolimesnėje pasaulio raidoje. politinė ekonomija kaip grynas mokslas. Pastaruoju požiūriu fiziokratus greičiau galima laikyti politinės ekonomijos pirmtakais, o ne pradininkais.

Skaidrė Nr.9

Skaidrės aprašymas:

Pramoninės gamybos plėtra XVIII amžiuje lėmė socialinio darbo pasidalijimo didėjimą, todėl reikėjo padidinti prekybos ir pinigų apyvartos vaidmenį. Susiformavusi praktika konfliktavo su vyraujančiomis idėjomis ir tradicijomis ekonomikos srityje. Reikėjo peržiūrėti esamas ekonomikos teorijas. Smitho materializmas leido jam suformuluoti ekonominių dėsnių objektyvumo idėją.Smitas nubrėžė loginę sistemą, kuri laisvosios rinkos veikimą aiškino vidiniais ekonominiais mechanizmais, o ne išorine politine kontrole. Šis požiūris iki šiol yra ekonominio ugdymo pagrindas.Smitas suformulavo „ekonominio žmogaus“ ir „natūralios tvarkos“ sąvokas. Smithas tikėjo, kad žmogus yra visos visuomenės pagrindas, ir tyrinėjo žmogaus elgesį su jo motyvais ir asmeninės naudos troškimu. Natūrali tvarka Smitho požiūriu yra rinkos santykiai, kuriuose kiekvienas žmogus savo elgesį grindžia asmeniniais ir savanaudiškais interesais, kurių suma formuoja visuomenės interesus. Smith’o nuomone, ši tvarka užtikrina tiek individo, tiek visos visuomenės turtus, gerovę ir vystymąsi.

Skaidrė Nr.10

Skaidrės aprašymas:

Natūralios tvarkos egzistavimui reikalinga „natūralios laisvės sistema“, kurios pagrindą Smithas matė privačioje nuosavybėje. Garsiausias Smitho aforizmas yra „nematoma rinkos ranka“ – frazė, kurią jis naudojo norėdamas parodyti savarankiškumą ir savarankiškumą. savanaudiškumu pagrįstos sistemos, kuri veikia kaip efektyvus svertas paskirstant išteklius, pakankamumas.“Nematoma rinkos ranka“ – Adamo Smitho įdiegta prielaida, pagal kurią individas, siekiantis savo naudos, nepaisant jo valios ir sąmonė, yra nukreipta į naudą ir naudą viskam, kas visuomenė yra „nematoma rinkos ranka“.

Skaidrė Nr.11

Skaidrės aprašymas:

Principas: gamintojas siekia savo naudos, tačiau kelias į tai yra tenkinant kažkieno poreikius. Gamintojų visuma, tarsi „nematomos rankos“ varoma, aktyviai, efektyviai ir savanoriškai realizuoja visos visuomenės interesus, dažnai apie tai net nesusimąstydami, o siekdami tik savo interesų. „Nematoma ranka“ yra tikslas. rinkos mechanizmas, koordinuojantis pirkėjų ir pardavėjų sprendimus .Pelno signalizavimo funkcija nematoma, tačiau ji patikimai užtikrina pasiūlą ir paklausą subalansuojantį išteklių paskirstymą (tai yra, jei gamyba yra nuostolinga, tai šioje gamyboje naudojamų išteklių kiekis sumažės mažės. Galiausiai tokia gamyba visiškai išnyks spaudžiant konkurencinei aplinkai. Ištekliai bus švaistomi pelningai gamybai plėtoti).

Skaidrė Nr.12

Skaidrės aprašymas:

Vertės dėsnis yra pagrindinis prekių gamybos dėsnis. Adamas Smithas suformuluoja pagrindinį prekių gamybos dėsnį – vertės dėsnį, pagal kurį prekėmis keičiamasi atsižvelgiant į į jų gamybą investuoto darbo kiekį.“Kapitalo“ sąvoka A.Smitas suprato pirmiausia pajamų dalis, kuri naudojama ne savo reikmėms, o ekspansinei gamybai, o tai savo ruožtu lemia socialinio gerovės augimą.Investuodami kapitalą į gamybą, žmonės įvairiais būdais išsižada savęs ir demonstruoja taupumą. Todėl visai teisinga, kad tiesioginiam gamintojui priklauso viena dalis sukurtos vertės, lygi investuoto darbo kiekiui, o kita dalis, proporcinga investuotam kapitalui, priklauso jos savininkui.

Skaidrės aprašymas:

A. Smithas neigė valstybės siekį „prižiūrėti ir kontroliuoti atskirų žmonių ekonominę veiklą“, tačiau Smithas neneigė valstybės reguliavimo vaidmens, kuris turi apsaugoti visuomenę nuo smurto ir išorinės agresijos, saugoti piliečių gyvybes ir nuosavybę, t. išlaikyti kariuomenę, teisingumo institucijas ir rūpintis žemesniųjų klasių ugdymu. Tuo pačiu metu valstybė neturėtų švaistyti savo išlaidų.

Skaidrė Nr.15

Skaidrės aprašymas:

Šiuolaikinei visuomenei labai svarbi naujojo „Ekonomikos“ mokslo raida. Juk „Ekonomika“ tiria viską, kas susiję su žmonėms reikalingų prekių ir paslaugų gamyba bei jų paskirstymu visuomenėje. Visi mokymai turėjo didžiulę įtaką plėtojant ir formuojant „ekonomiką“, net jei tai gana naujas mokslas, tačiau būtent „ekonomika“ vaidina svarbiausią vaidmenį žmogaus ir apskritai viso žmogaus gyvenime. valstybė bet kurioje šalyje.

Socialiniai (socialiniai ir humanitariniai) mokslai- mokslo disciplinų kompleksas, kurio tyrimo objektas yra visuomenė visomis savo gyvenimo veiklos apraiškomis ir žmogus kaip visuomenės narys. Socialiniams mokslams priskiriamos tokios teorinės žinių formos kaip filosofija, sociologija, politikos mokslai, istorija, filologija, psichologija, kultūros studijos, jurisprudencija (teisė), ekonomika, meno istorija, etnografija (etnologija), pedagogika ir kt.

Socialinių mokslų dalykas ir metodai

Svarbiausias socialinių mokslų tyrimų objektas yra visuomenė, kuri laikoma istoriškai besiformuojančiu vientisumu, santykių sistema, žmonių bendrijų formomis, susiformavusiomis jų bendros veiklos procese. Per šias formas vaizduojama visapusiška asmenų tarpusavio priklausomybė.

Kiekviena iš minėtų disciplinų socialinį gyvenimą nagrinėja skirtingais kampais, iš tam tikros teorinės ir ideologinės pozicijos, naudodama savo specifinius tyrimo metodus. Taigi, pavyzdžiui, visuomenės tyrimo įrankis yra kategorija „galia“, dėl kurios ji atrodo kaip organizuota galios santykių sistema. Sociologijoje visuomenė laikoma dinamiška santykių sistema socialines grupesįvairaus bendrumo laipsnio. Kategorijos „socialinė grupė“, „socialiniai santykiai“, „socializacija“ tapti socialinių reiškinių sociologinės analizės metodu. Kultūros studijose kultūra ir jos formos laikomos kaip vertybėmis pagrįstas visuomenės aspektas. Kategorijos „tiesa“, „grožis“, „gėris“, „nauda“ yra specifinių kultūros reiškinių tyrimo būdai. , naudojant tokias kategorijas kaip „pinigai“, „produktas“, „rinka“, „paklausa“, „pasiūla“ ir kt., tyrinėja organizuotą visuomenės ekonominį gyvenimą. tiria visuomenės praeitį, remdamasi įvairiais išlikusiais šaltiniais apie praeitį, siekdama nustatyti įvykių seką, jų priežastis ir ryšius.

Pirmas tyrinėti natūralią tikrovę apibendrinimo metodu, identifikuojant Gamtos dėsniai.

Antra individualizavimo metodu tiriami nepakartojami, unikalūs istoriniai įvykiai. Istorijos mokslų uždavinys yra suprasti socialinių ( M. Weberis) įvairiuose istoriniuose ir kultūriniuose kontekstuose.

IN "gyvenimo filosofija" (V. Dilthey) gamta ir istorija yra atskirtos viena nuo kitos ir supriešinamos kaip ontologiškai svetimos sferos, kaip skirtingos sferos esamas. Taigi skiriasi ne tik gamtos ir humanitarinių mokslų metodai, bet ir pažinimo objektai. Kultūra yra tam tikro epochos žmonių dvasinės veiklos produktas, o norint ją suprasti, būtina patirti tam tikros eros vertybės, žmonių elgesio motyvai.

Supratimas kaip tiesioginis, betarpiškas istorinių įvykių suvokimas priešpastatomas išvadiniam, netiesioginiam žinojimui gamtos moksluose.

Sociologijos supratimas (M. Weberis) interpretuoja socialinis veiksmas, bandant jį paaiškinti. Šio aiškinimo rezultatas – hipotezės, kurių pagrindu kuriamas paaiškinimas. Taigi istorija atrodo kaip istorinė drama, kurios autorius yra istorikas. Istorinės eros supratimo gylis priklauso nuo tyrinėtojo genialumo. Istoriko subjektyvumas – ne kliūtis suprasti socialinį gyvenimą, o istorijos suvokimo įrankis ir metodas.

Gamtos ir kultūros mokslų atskyrimas buvo reakcija į pozityvistinį ir natūralistinį žmogaus istorinės egzistencijos visuomenėje supratimą.

Natūralizmas žvelgia į visuomenę iš perspektyvos vulgarus materializmas, neįžvelgia esminių skirtumų tarp priežasties ir pasekmės santykių gamtoje ir visuomenėje, socialinį gyvenimą aiškina natūraliomis priežastimis, joms suprasti pasitelkdamas gamtos mokslo metodus.

Žmonijos istorija atrodo kaip „natūralus procesas“, o istorijos dėsniai tampa savotiškais gamtos dėsniais. Pavyzdžiui, rėmėjai geografinis determinizmas(geografinė mokykla sociologijoje) pagrindiniu socialinių pokyčių veiksniu laikoma geografinė aplinka, klimatas, kraštovaizdis (C. Montesquieu , G. Sagtis, L. I. Mechnikovas) . Atstovai socialinis darvinizmas redukuoja socialinius modelius į biologinius: jie laiko visuomenę organizmu (G. Spenceris), o politika, ekonomika ir moralė – kaip kovos už būvį formos ir metodai, natūralios atrankos apraiška (P. Kropotkinas, L. Gumplowiczius).

Natūralizmas ir pozityvizmas (O. Comte , G. Spenceris , D.-S. Mill) siekė atsisakyti metafiziniams visuomenės tyrimams būdingo spekuliatyvaus, scholastinio samprotavimo ir sukurti „pozityvią“, demonstratyvią, visuotinai galiojančią socialinę teoriją, panašią į gamtos mokslą, kuri iš esmės jau buvo pasiekusi „teigiamą“ raidos stadiją. Tačiau remiantis tokio pobūdžio tyrimais buvo padarytos rasistinės išvados apie natūralų žmonių skirstymą į aukštesnes ir žemesnes rases. (J. Gobineau) ir net apie tiesioginį ryšį tarp klasinės priklausomybės ir individų antropologinių parametrų.

Šiuo metu galima kalbėti ne tik apie gamtos ir humanitarinių mokslų metodų priešpriešą, bet ir apie jų suartėjimą. Socialiniuose moksluose aktyviai naudojami matematiniai metodai, būdingi gamtos mokslams: in (ypač m. ekonometrija), V ( kiekybinė istorija, arba kliometrija), (politinė analizė), filologija (). Sprendžiant konkrečių socialinių mokslų problemas, plačiai naudojamos iš gamtos mokslų perimtos technikos ir metodai. Pavyzdžiui, istorinių įvykių, ypač nutolusių laike, datavimui patikslinti pasitelkiamos astronomijos, fizikos ir biologijos sričių žinios. Taip pat yra mokslo disciplinų, kuriose derinami socialinių, humanitarinių ir gamtos mokslų metodai, pavyzdžiui, ekonominė geografija.

Socialinių mokslų atsiradimas

Senovėje dauguma socialinių (socialinių humanitarinių) mokslų buvo įtraukti į filosofiją kaip žinių apie žmogų ir visuomenę integravimo forma. Tam tikru mastu jurisprudencija (Senovės Roma) ir istorija (Herodotas, Tukididas) gali būti laikomos atskiromis disciplinomis. Viduramžiais socialiniai mokslai vystėsi teologijos rėmuose kaip nedalomos visapusiškos žinios. Antikos ir viduramžių filosofijoje visuomenės samprata praktiškai buvo tapatinama su valstybės samprata.

Istoriškai pirmoji reikšmingiausia socialinės teorijos forma yra Platono ir Aristotelio mokymai aš. Viduramžiais mąstytojai, reikšmingai prisidėję prie socialinių mokslų plėtros, yra šie: Augustinas, Jonas Damaskietis, Tomas Akvinietis , Grigalius Palamu. Svarbų indėlį į socialinių mokslų raidą įnešė skaičiai renesansas(XV-XVI a.) ir Nauji laikai(XVII amžius): T. Daugiau („Utopija“), T. Campanella„Saulės miestas“, N. Makiaveliškas"Suverenas". Naujaisiais laikais vyksta galutinis socialinių mokslų atsiskyrimas nuo filosofijos: ekonomikos (XVII a.), sociologijos, politikos mokslų ir psichologijos (XIX a.), kultūros studijų (XX a.). Kuriasi universitetų socialinių mokslų katedros ir fakultetai, pradedami leisti specializuoti žurnalai, skirti socialinių reiškinių ir procesų studijoms, kuriasi socialinių mokslų srities mokslinius tyrimus vykdančių mokslininkų asociacijos.

Pagrindinės šiuolaikinės socialinės minties kryptys

Socialiniame moksle kaip socialinių mokslų visuma XX a. Atsirado du požiūriai: mokslininkas-technokratas Ir humanistinis (antimokslininkas).

Pagrindinė šiuolaikinio socialinio mokslo tema – kapitalistinės visuomenės likimas, o svarbiausia tema – postindustrinė, „masinė visuomenė“ ir jos formavimosi ypatumai.

Tai suteikia šiems tyrimams aiškų futurologinį atspalvį ir žurnalistinę aistrą. Šiuolaikinės visuomenės būklės ir istorinės perspektyvos vertinimai gali būti diametraliai priešingi: nuo globalių katastrofų numatymo iki stabilios, klestinčios ateities prognozavimo. Pasaulėžiūros uždavinys Toks tyrimas – naujo bendro tikslo ir būdų jam pasiekti paieška.

Labiausiai išplėtota iš šiuolaikinių socialinių teorijų yra postindustrinės visuomenės samprata , kurių pagrindiniai principai suformuluoti darbuose D. Bella(1965). Postindustrinės visuomenės idėja yra gana populiari šiuolaikiniame socialiniame moksle, o pats terminas vienija daugybę tyrimų, kurių autoriai siekia nustatyti pagrindinę šiuolaikinės visuomenės raidos tendenciją, atsižvelgdami į gamybos procesą. įvairius, įskaitant organizacinius, aspektus.

Žmonijos istorijoje išsiskiria trys fazės:

1. ikiindustrinis(agrarinė visuomenės forma);

2. pramoninis(technologinė visuomenės forma);

3. poindustrinis(socialinė stadija).

Gamybai ikiindustrinėje visuomenėje naudojamos žaliavos, o ne energija, kaip pagrindinis išteklius, produktai išgaunami iš natūralių medžiagų, o ne gaminant juos tikrąja prasme, ir intensyviai naudojama darbo jėga, o ne kapitalas. Svarbiausios socialinės institucijos ikiindustrinėje visuomenėje yra bažnyčia ir kariuomenė, industrinėje visuomenėje – korporacija ir firma, o postindustrinėje visuomenėje – universitetas kaip žinių gamybos forma. Postindustrinės visuomenės socialinė struktūra praranda ryškų klasinį charakterį, nuosavybė nustoja būti jos pagrindu, kapitalistinė klasė išstumiama valdantiesiems. elitas, turintys aukšto lygio žinias ir išsilavinimą.

Agrarinės, industrinės ir postindustrinės visuomenės nėra socialinės raidos pakopos, o atstovauja kartu egzistuojančias gamybos organizavimo formas ir pagrindines jos tendencijas. Pramoninis etapas Europoje prasideda XIX a. Postindustrinė visuomenė neišstumia kitų formų, o prideda naują aspektą, susijusį su informacijos ir žinių naudojimu viešajame gyvenime. Postindustrinės visuomenės formavimasis siejamas su plitimu 70-aisiais. XX amžiuje informacines technologijas, kurios radikaliai paveikė gamybą, taigi ir patį gyvenimo būdą. Postindustrinėje (informacinėje) visuomenėje nuo prekių gamybos pereinama prie paslaugų gamybos, atsiranda nauja technikos specialistų klasė, kuri tampa konsultantais ir ekspertais.

Pagrindinis gamybos šaltinis tampa informacija(ikiindustrinėje visuomenėje tai žaliavos, industrinėje – energija). Mokslui imlias technologijas keičia darbui ir kapitalui imlias technologijas. Remiantis šiuo skirtumu, galima nustatyti kiekvienos visuomenės specifinius bruožus: ikiindustrinė visuomenė remiasi sąveika su gamta, industrinė – visuomenės sąveika su transformuota gamta, postindustrinė – žmonių sąveika. Taigi visuomenė atrodo kaip dinamiška, palaipsniui besivystanti sistema, kurios pagrindinės varomosios kryptys yra gamybos sferoje. Šiuo atžvilgiu yra tam tikras artumas tarp postindustrinės teorijos ir marksizmas, kurią nulemia abiejų sąvokų bendrosios ideologinės prielaidos – edukacinės pasaulėžiūrinės vertybės.

Postindustrinės paradigmos rėmuose šiuolaikinės kapitalistinės visuomenės krizė pasirodo kaip atotrūkis tarp racionaliai orientuotos ekonomikos ir humanistiškai orientuotos kultūros. Išeitis iš krizės turėtų būti perėjimas nuo kapitalistinių korporacijų dominavimo prie mokslinių tyrimų organizacijų, nuo kapitalizmo prie žinių visuomenės.

Be to, numatoma daug kitų ekonominių ir socialinių poslinkių: perėjimas nuo prekių ekonomikos prie paslaugų ekonomikos, švietimo vaidmens padidėjimas, užimtumo struktūros ir orientacijos į žmogų pokyčiai, naujos veiklos motyvacijos atsiradimas, radikalūs socialinės struktūros pokyčiai, demokratijos principų raida, naujų politikos principų formavimasis, perėjimas prie ne rinkos gerovės ekonomikos.

Žymaus šiuolaikinio amerikiečių futurologo darbe O. Toflera„Ateities šokas“ pažymi, kad socialinių ir technologinių pokyčių spartėjimas turi šoko poveikį individams ir visai visuomenei, todėl žmogui sunku prisitaikyti prie besikeičiančio pasaulio. Dabartinės krizės priežastis – visuomenės perėjimas į „trečiosios bangos“ civilizaciją. Pirmoji banga yra žemės ūkio civilizacija, antroji – pramoninė civilizacija. Šiuolaikinė visuomenė gali išgyventi esamuose konfliktuose ir globalioje įtampoje tik tada, kai pereina prie naujų vertybių ir naujų socialumo formų. Svarbiausia – mąstymo revoliucija. Socialinius pokyčius pirmiausia lemia technologijų pokyčiai, lemiantys visuomenės tipą ir kultūros tipą, ir ši įtaka vyksta bangomis. Trečioji technologinė banga (susijusi su informacinių technologijų augimu ir esminiu komunikacijos pokyčiu) gerokai pakeičia gyvenimo būdą, šeimos tipą, darbo pobūdį, meilę, bendravimą, ūkio formą, politiką, sąmonę. .

Pagrindinės pramoninės technologijos, pagrįstos senojo tipo technologijomis ir darbo pasidalijimu, ypatybės yra centralizacija, gigantizmas ir vienodumas (masiškumas), lydimas priespaudos, skurdo, skurdo ir ekologinių nelaimių. Nugalėti industrializmo ydas įmanoma ateities, postindustrinėje visuomenėje, kurios pagrindiniai principai bus vientisumas ir individualumas.

Permąstomos tokios sąvokos kaip „užimtumas“, „darbo vieta“, „nedarbas“, plinta ne pelno organizacijos humanitarinės plėtros srityje, atsisakoma rinkos diktato, siauros utilitarinės vertybės, lėmusios atsisakoma humanitarinių ir ekologinių nelaimių.

Taigi mokslui, tapusiam gamybos pagrindu, patikėta visuomenės transformavimo ir socialinių santykių humanizavimo misija.

Postindustrinės visuomenės samprata buvo kritikuojama įvairiais požiūriais, o pagrindinis priekaištas buvo tas, kad ši koncepcija yra ne kas kita atsiprašymas už kapitalizmą.

Siūlomas alternatyvus maršrutas personalistinės visuomenės sampratos , kuriose šiuolaikinės technologijos („machinizacija“, „kompiuterizacija“, „robotizacija“) vertinamos kaip gilinimosi priemonė. žmogaus savęs susvetimėjimas iš savo esmės. Taigi, antimoksliškumas ir antitechniškumas E. Fromm leidžia jam įžvelgti gilius postindustrinės visuomenės prieštaravimus, keliančius grėsmę individo savirealizacijai. Šiuolaikinės visuomenės vartotojų vertybės yra socialinių santykių nuasmeninimo ir nužmogėjimo priežastis.

Socialinių transformacijų pagrindas turėtų būti ne technologinė, o personalistinė revoliucija, revoliucija žmonių santykiuose, kurios esmė bus radikalus vertybinis persiorientavimas.

Vertybinė orientacija į turėjimą („turėti“) turi būti pakeista pasaulėžiūrine orientacija į būtį („būti“). Tikrasis žmogaus pašaukimas ir didžiausia jo vertybė yra meilė . Tik meilėje realizuojamas požiūris į būti, keičiasi žmogaus charakterio struktūra, sprendžiama žmogaus būties problema. Meilėje stiprėja žmogaus pagarba gyvybei, ūmai pasireiškia prisirišimo prie pasaulio, vienybės su egzistencija jausmas, įveikiamas žmogaus susvetimėjimas nuo gamtos, visuomenės, kito žmogaus ir savęs. Taigi žmonių santykiuose nuo egoizmo pereinama prie altruizmo, nuo autoritarizmo prie tikro humanizmo, o asmeninė orientacija į būtį pasirodo kaip aukščiausia žmogaus vertybė. Remiantis šiuolaikinės kapitalistinės visuomenės kritika, kuriamas naujos civilizacijos projektas.

Asmeninės egzistencijos tikslas ir uždavinys – kurti personalistinė (bendruomeninė) civilizacija, visuomenė, kurioje papročiai ir gyvenimo būdas, socialinės struktūros ir institucijos atitiktų asmeninio bendravimo reikalavimus.

Ji turi įkūnyti laisvės ir kūrybiškumo, harmonijos principus (išlaikant skirtumus) ir atsakomybę . Ekonominis tokios visuomenės pagrindas yra dovanojimo ekonomika. Personalistinė socialinė utopija prieštarauja „gausos visuomenės“, „vartotojiškos visuomenės“, „teisinės visuomenės“ sąvokoms, kurių pagrindas – įvairios smurto ir prievartos rūšys.

Rekomenduojama skaityti

1. Adorno T. Socialinių mokslų logikos link

2. Popper K.R. Socialinių mokslų logika

3. Schutz A. Socialinių mokslų metodika

Kognityvinės veiklos formavimasis iš pradžių buvo siejamas su antikos mąstytojų bandymais konstruoti holistinį gamtos pasaulio aprašymą. Todėl gamtos filosofija tapo pirmąja žinių apie esmines tikrovės savybes versija. Pats asmuo tokiose žinių sistemose netiesiogiai pasirodė išorinio stebėtojo vaidmenyje. Kognityvinis susidomėjimas, nukreiptas į išorę, padėjo pamatą tradicijai, kurioje vėliau atsirado gamtos mokslas.

Tačiau per daugelį kartų sukaupta gamtos reiškinių tyrimo patirtis paskatino suvokti, kad visos idėjos apie pasaulio sandaros metodą yra kuriamos ir egzistuoja tik idealių struktūrų pavidalu, kurias sukuria žmonių protinė veikla, todėl , specialiai neištyrus jo ypatybių, neįmanoma suprasti išorinių reiškinių, kuriuos žmonės atranda tiesioginėje sąveikoje su gamtos reiškiniais, prasmės. Taip žmogaus tema pamažu ėmė patekti į teorinio domėjimosi sferą.

Europietiškoje tradicijoje aiškus susidomėjimas tuo, ką galima apibūdinti kaip „vidinį žmogaus pasaulį“, siejamas su sofistų mokykla (V–IV a.). Protagoras (480-410 m. pr. Kr.) ir Gorgias (483-375 m. pr. Kr.) įvykdė pirmąją revoliuciją filosofinėje ir bendrojoje kultūrinėje sąmonėje. Sofistai atrado žmonėms subjektyvią tikrovę. Viena iš pagrindinių problemų jiems yra individualus žmogaus suvokimas apie savo egzistenciją. Jų pirmtakai rėmėsi tikėjimu, kad visi žmonės yra vienodai sutverti, todėl pasaulio vaizdiniai jų galvose turi panašių bruožų. Visi žmonės turi turėti vienodą nuomonę.

Garsioji Protagoro formulė – „Žmogus yra visko matas“ – išreiškė kokybiškai naują senovės mąstytojų intelektualinę poziciją. Kultūrinio pasaulio ribų plėtimas, miestų augimas, kraujo ir šeimyninių ryšių griovimas – visa tai neišvengiamai lėmė įsitikinimą, kad žmogaus elgesio taisyklės negali būti įgimtos ir visiems vienodai privalomos. Tapo aišku, kad dorybė susiformuoja ne iš karto, kad šį procesą nukreipia ir reguliuoja ugdymas.

Protagoras ir kiti sofistai manė, kad žmogus gali priimti arba nepriimti visuomenės jam keliamų reikalavimų. Žmogaus elgesys – tai ne pasyvus pasidavimas išorinėms aplinkybėms, o aktyvus veiksmas, priklausantis nuo vidinių subjektyvių individo motyvų.

Taip mąstytojų akiratyje atsirado individo laisvės ir individualios atsakomybės problema. Jei gamtos filosofai bandė įžvelgti visuomenės organizacinį principą, tai sofistai atsisakė absoliučių normų diegimo. Jų požiūriu, pasaulį valdo matas, leidžiantis kiekvienam žmogui kurti savo elgesį remiantis vertinimais „geriau-blogiau“, „naudingiau-kenksmingiau“. Atsirado galimybė rinktis, be kurios nėra laisvės. Gorgias neatsitiktinai laikomas taip vadinamos situacijų etikos kūrėju, t.y. taisyklių sistema, lemianti kiekvieno žmogaus elgesį priklausomai nuo jo suvokimo ir konkrečios padėties vertinimo.

Šios temos aptarimas buvo tokia nauja žinių sritis, kad atradėjai ją suabsoliutino. Iš čia kilęs žinių apie pasaulį reliatyvizmas, būdingas sofistų filosofijai. Tai lėmė jų bandymai pateikti kiekvieno individo nuomonę kaip lygiaverčius bendrųjų kultūros reiškinių elementus. Juk jei „visi teisūs“, tai negali būti jokios bendros tiesos. Tokiu atveju žmogus lieka vienas su savo vidiniu pasauliu, nulemtu jo sielos būsenos, asmeninių žinių, vertinimų. Tai sukėlė aktyvius Sokrato (469–399 m. pr. Kr.) prieštaravimus. Jis bandė suprasti ir vidinę žmogaus esmę. Sokratas manė, kad daugelis bandymų kartą ir visiems laikams išspręsti holistinio tikrovės aprašymo problemą buvo nesėkmingi būtent todėl, kad jų kūrėjai neatsižvelgė į proto įtaką žinių apie pasaulį, kuriame egzistuoja žmonės, organizavimo formai. Todėl būtina suprasti pačios minties prigimtį, samprotavimo formą, kurios pagalba žmonės kūrė pasaulio tvarkos aprašymus.

Anot Sokrato, žmonių dėmesio sutelkimas į gamtos pasaulį vargu ar galėtų paskatinti juos pažinti tiesą. Jis tikėjo, kad akmenys ir medžiai negali mūsų išmokyti. Pirmas žingsnis, kurį žengia Sokratas, eidamas savęs pažinimo keliu: „Žinau, kad nieko nežinau, bet kiti dar blogesni už mane, nes to net nežino“. Jam „žinojimas apie neišmanymą“ yra žinojimas apie savo netobulumą. Tokios žinios yra būtina sąlyga tobulinti savo prigimtį, nes tas, kuris visada yra įsitikinęs, kad jau viską žino, neturi paskatos tobulėti.

Teiginys apie savo nežinojimą yra aksioma. Sokratas siūlo pradėti nuo nulio, kad kartu būtų sukurta naujų žinių sistema. Šio proceso stimulas yra suvokimas apie atstumą tarp to, kuo kiekvienas yra savo esamoje egzistencijoje ir kuo jis gali ir turi tapti, kad atitiktų visuotinę žmogaus esmę kaip tam tikrą idealą. Šio idealo žinojimas ne tik suteikia impulsą, kuris išveda žmogų iš palaimingo pasitenkinimo būsenos, bet ir nustato šio impulso veikimo kryptį. Savęs pažinimas, kaip jį supranta Sokratas, reiškia ne konkrečios biografijos detalių ir detalių išsiaiškinimą, o žmogaus idealą, kurį jis gali suvokti tik judėdamas tuo keliu, kuriuo eina. pirmas žingsnis. Šios žinios yra susijusios ne su tuo, kas yra, o su tuo, kas dar neegzistuoja, todėl negali tapti jokios empirinės patirties objektu. Vadinasi, kasdienę, momentinę žmonių gyvenimo veiklą iš tikrųjų lemia kai kurie subjektai, kurių nėra šio momentiškumo.

Tai, kas neegzistuoja ir negali egzistuoti kaip tiesioginė tikrovė, daugeliui žmonių netiesiogiai lemia jų siekius ir veiksmus. Sokratas pirmasis aiškiai atkreipė filosofų dėmesį į objektą, kuris iš esmės skiriasi nuo gamtos filosofijos objekto trimis pagrindinėmis savybėmis:

• jis neegzistuoja realiai, materialiai;
• neprieinamas empirinei patirčiai;
• jo negalima apibūdinti matematikos kalba.

Bet tai nereiškia, kad jo apskritai nėra. Tiesiog atsiskleidžia kažkoks naujas būties lygis. Neturėdamas materialumo ženklų, idealas turi tikrovės ženklų, nes būdamas už materialaus pasaulio ribų, jis aktyviai įtakoja pastarojo formavimąsi, nulemdamas visko, kas egzistuoja, prasmę ir paskirtį. Būtent idealas nulemia žmogaus gyvenimo tikslą, užpildo jį gilia prasme ir nukreipia veiksmus tų, kurie suvokė jo buvimą savo sieloje. Kaip tik tai tampa vadinamųjų dvasios mokslų, mokslų apie nebūtį, be kurių viskas, kas egzistuoja, neturi prasmės ar reikšmės, tyrimo objektu.

Aktyvus socialinių ir humanitarinių mokslų formavimosi procesas prasideda XIX a. pirmoje pusėje. Tačiau iki pat XIX a. kognityvinis klasikinės mechanikos idealas išplito į socialinius mokslus. Humanitarinių mokslų metodologijoje vyravo natūralizmas – gamtos mokslų principų ir metodų universalizavimas sprendžiant socialinio pažinimo problemas.

Visuomenės raida buvo aiškinama arba mechaniniais, arba įvairiais gamtos veiksniais, žmonių biologinėmis ir rasinėmis savybėmis ir kt. Tačiau siekis visuomenės raidą aiškinti gamtos dėsniais, ignoruojant aktualius socialinius dėsnius, vis labiau atskleidė jos vienpusiškumą ir ribotumą. Apie socialinių ir humanitarinių žinių specifiką žr. 6 šio leidimo.

A. Smith’o idėjos.

Pramoninės gamybos plėtra XVIII amžiuje lėmė socialinio darbo pasidalijimo didėjimą, todėl reikėjo padidinti prekybos ir pinigų apyvartos vaidmenį. Susiformavusi praktika konfliktavo su vyraujančiomis idėjomis ir tradicijomis ekonomikos srityje. Reikėjo peržiūrėti esamas ekonomikos teorijas. Smitho materializmas leido jam suformuluoti ekonominių dėsnių objektyvumo idėją. Smithas išdėstė loginę sistemą, kuri paaiškino laisvosios rinkos veikimą, pagrįstą vidiniais ekonominiais mechanizmais, o ne išorine politine kontrole. Šis požiūris vis dar yra ekonominio ugdymo pagrindas. Smithas suformulavo „ekonominio žmogaus“ ir „natūralios tvarkos“ sąvokas. Smithas tikėjo, kad žmogus yra visos visuomenės pagrindas, ir tyrinėjo žmogaus elgesį su jo motyvais ir asmeninės naudos troškimu. Natūrali tvarka Smitho požiūriu yra rinkos santykiai, kuriuose kiekvienas žmogus savo elgesį grindžia asmeniniais ir savanaudiškais interesais, kurių suma formuoja visuomenės interesus. Smith’o nuomone, ši tvarka užtikrina tiek individo, tiek visos visuomenės turtus, gerovę ir vystymąsi.