Kim jest Shariy i gdzie mieszka? Gdzie mieszka bloger polityczny Anatolij Szarij? Dzieciństwo i dorastanie

Anatolij Anatolijewicz Szarij(Ukraiński Anatolij Szarij) – ukraiński dziennikarz, autor publikacji na temat przestępczości zorganizowanej na Ukrainie w latach 2008-2011; uchodźca polityczny w Unii Europejskiej. Autor wideobloga z systematyczną krytyką publikacji medialnych (głównie ukraińskich) związanych z wydarzeniami na Ukrainie w latach 2013-2015.

Studiował w Kijowskiej Wyższej Szkole Inżynierii Pancernej (wydział wywiadu pułkowego).

Zaczął zajmować się dziennikarstwem na początku 2005 roku, po tym jak przez wiele lat cierpiał na uzależnienie od hazardu.

Dziennikarstwo i presja

• Od 2005 roku pracował:

• 2006 - okres pracy Shariy w błyszczących magazynach kobiecych obejmuje artykuł „Dlaczego dziecko śpi” napisany w grudniu 2006 roku, w którym dziennikarz poruszył kwestię wykorzystywania dzieci przez zawodowych żebraków w Kijowie.
• Od 2008 roku jest stałym autorem publikacji internetowych From-UA, Obozrevatel (obozrevatel.com), od 2009 roku zajmuje się wyłącznie publikacjami internetowymi.
• Od 2008 r. do początków 2012 r., kiedy uciekł z Ukrainy, był szefem wydziału śledczego portalu Obozrevatel.

Artykuł o pedofilach

W październiku 2009 roku Shariy opublikowała artykuł „Publiczny sierociniec”. Artykuł opowiada o ogromnym (5000 m²), modnym (z basenami i salonami SPA) odeskim sierocińcu „Zhemchuzhinka”, obwieszonym kamerami CCTV, w którym przebywa tylko 23 chłopców i dziewcząt, a liczba pracowników jest prawie 2 razy większa liczba dzieci. Pod wieczór do sierocińca podjeżdżają elitarne zagraniczne samochody, które rano odjeżdżają.

Od 2007 roku deputowany ludowy Michaił Sirota i przewodnicząca rady nadzorczej Ogólnoukraińskiej organizacji publicznej „Towarzystwo Równych Szans” Swietłana Dyadczenko zwrócili się z prośbą o kontrolę działalności domu dziecka, napisali do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Prokuratura i SBU. W 2008 roku Michaił Sirota zginął w wypadku samochodowym. Po rozpoczęciu sprawdzania przez SBU dziennik gości Żemczużynki zniknął. Pracownicy nie zgodzili się na wizytę lekarzy i psychologów w celu przeprowadzenia badań, powołując się na fakt, że dzieci doznają traumy psychicznej.

Latem 2010 roku Oksana Drogan, dyrektor wykonawcza fundacji charytatywnej K, która zbudowała i jest właścicielem modnego sierocińca, pozwała Shariy, zarzucając mu zniesławienie.

4 sierpnia 2010 r. Shariy opublikował drugi artykuł pt. „Do artykułu o pedofilii – w procesie”, w którym omówił proces oskarżenia. 15 września na telefon Shariy zadzwonił telefon stacjonarny z Odessy, a nieznany mężczyzna poradził mu, aby zapłacił odszkodowanie, w przeciwnym razie „odetną mu głowę i stracą ją”. Jeszcze tego samego wieczoru dziennikarz złożył oświadczenie w SBU, które jednak w żaden sposób nie odpowiedziało na sygnał. 19 września Shariy została uznana decyzją sądu za winną pozwu złożonego przez Dom Dziecka w Żemczużynce i zobowiązana do zadośćuczynienia Fundacji K za szkody moralne w wysokości 1000 hrywien.

Sprawa strzelaniny w McDonaldzie

1 maja 2011 r. Anatolij Szarij dwukrotnie strzelił do gościa restauracji McDonald's w Kijowie. W związku z tym Anatolij Szarij stwierdził, że kiedy jadł lunch z żoną, do stołu podeszła nieznana osoba i zaczęła ich obrażać. Kiedy dziennikarz poprosił go, aby się uspokoił, zasugerował wyjście, aby „uporządkować sytuację”. W związku z nieznaną prowokującą agresją, poza murami McDonald's, Shariy strzeliła do niego dwukrotnie z traumatycznego pistoletu, trafiając go w nogę i brzuch. Sam Shariy wezwał policję, ale został zatrzymany, a jego pistolet skonfiskowano.

Z okazji Dnia Dziennikarza Ukrainy (6 czerwca) Shariy został odznaczony przez wiceministra MSW Wasilija Farinnika „za „profesjonalizm” i „obiektywizm” w relacjonowaniu pracy MSW”.

16 czerwca kolega Szarija, dziennikarz Aleksander Chalenko, doradca Ministra Spraw Wewnętrznych Konstantego Stognija poinformował, że szefowi Głównego Zarządu MSW Kijowa gen. Krikunowi osobiście powierzono przez ministra A. Mohylewa zadanie zadanie „rozwiązania problemu z Shariyem”, aby zapobiec pisaniu kolejnych negatywnych materiałów na temat Departamentu Zwalczania Nielegalnego Handlu Narkotykami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy. 20 czerwca Shariy zorganizowała konferencję prasową w Obozrevatel i stwierdziła, że ​​„przypadek strzelaniny w McDonald’s” to naciski Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i UBNON; Powiedział też, że żyje otwarcie i nie zmieniał telefonu komórkowego. Wydawana w Stanach Zjednoczonych gazeta Jewish World opublikowała artykuł, w którym twierdził, że nazwisko nieznanej osoby, która sprowokowała konflikt w restauracji, widniało na listach niezależnych agentów kijowskiej policji. 21 czerwca wszczęto sprawę karną przeciwko Shariy na podstawie art. 296 część 4. kodeks karny. Funkcjonariusze policji przybyli do „Observera” i podczas nagrywania kamer wideo wręczyli Shari wezwanie. Śledczy z Shevchenkovsky SO TVM-3 zbadali sprawę w ciągu 4 dni roboczych.

Podczas procesu w sprawie nr 10-26059 w sprawie strzelaniny w McDonald's świadkowie oskarżenia zeznali, że przed złożeniem zeznań w Wydziale Rejonowym Szewczenkowskim Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Kijowie zapoznali się z nagraniami wideo z kamer monitoringu. Sędzia Sądu Szewczenowskiego miasta Kijów odrzucił wszelkie wnioski o wezwanie świadków w sprawie, którzy mogliby podważyć akt oskarżenia, o nagranie wideo z sali McDonald's, o ustawienie stołu i tak dalej. Obserwatorzy z „przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Kijowie” obiecali udział w rozprawie.

Śledztwo w sprawie zabicia bezdomnych zwierząt

W listopadzie 2011 r. na podstawie wyników śledztwa prowadzonego przez A. Shariya zatrzymano kijowskiego zabójcę psów.

„Dwa dni temu Svidok opowiedział historię 19-latka, który ze szczególnym sadyzmem znęcał się nad zwierzętami. Zboczeniec opublikował w Internecie filmy przedstawiające straszne tortury. Dziennikarz jako pierwszy trafił na trop drania, aż w końcu zatrzymała go policja.”

Materiał dotyczący śledztwa został przyjęty kilka godzin po wysłaniu i opublikowany na portalu obozrevatel.com pod tytułem „Jak Observer zidentyfikował kijowskiego maniaka”.

Konflikt z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych

Wiosną 2011 r. Shariy zaczął pisać artykuły na temat walki z przestępczością zorganizowaną, odkąd uzyskał dostęp do ekskluzywnych informacji na temat handlu narkotykami i nielegalnego hazardu. Shariy osobiście brał udział w takich akcjach, jak „zamknięcie podziemnego kasyna”, co bardziej pasowało do działań oficera wywiadu niż dziennikarza.

Badanie nadużyć w sferze nielegalnego handlu narkotykami

W 2011 roku Shariy wraz z dziennikarzami kanału 1+1 przeprowadził szereg śledztw poświęconych „ochronie” handlu narkotykami na Ukrainie przez Urząd ds. Zwalczania Nielegalnego Handlu Narkotykami. Efektem tych śledztw było zwolnienie części wysokich urzędników MSW i zamknięcie trzech aptek w Kijowie. 7 czerwca ukazała się pierwsza część artykułu „Czy OBNON pluje ministrowi w twarz?”, co stało się punktem wyjścia do konfrontacji Shariy z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Ukrainy.

Dochodzenie w sprawie nielegalnej działalności hazardowej

Wraz z dziennikarzami telewizji 1+1 przeprowadził szereg śledztw potwierdzających udział MSW w tuszowaniu nielegalnych kasyn w Kijowie. 12 lipca 2011 roku Anatolij Shariy wraz z ekipą filmową kanału 1+1 zostali zamknięci na terenie kasyna. Po specjalnym programie informacyjnym w telewizji 1+1 dziennikarze zostają zwolnieni.

Śledztwo w sprawie „sprawy Alojanowa”

29 czerwca 2011 roku Shariy publikuje pierwszą część śledztwa w sprawie zabójstwa właściciela supermarketu 4room, w której zarzuca kierownictwu MSW, reprezentowanemu przez ministra i jego zastępcę Wasilija Farinnika, o otrzymanie łapówkę w wysokości 1,5 miliona dolarów amerykańskich.

29 czerwca 2011 r. Shariy opublikował film operacyjny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, w którym Artur Aloyan, przedstawiciel znanego na Ukrainie klanu Aloyan, nakazał zamordowanie kijowskiego biznesmena. Również w materiale Shariy twierdziła, że ​​obywatel Rosji Merab Susłow, który w 2009 roku został postawiony przed sądem za zabójstwo biznesmena Shababa Aloyana, jest niewinny. Shariy oskarżył kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy, reprezentowane przez Ministra Spraw Wewnętrznych Mohylewa i jego zastępcę, generała dywizji Wasilija Farinnika, o uwolnienie Artura Aloyana w związku z otrzymaniem przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych łapówki w wysokości 1,5 mln dolarów .

21 września 2011 r. Shariy opublikował materiał „Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ukrainy i Jazydzi. Miliony we krwi. Część 1.”, w którym ponownie zarzucił kierownictwu MSW, że Merab Susłow, oskarżony o zamordowanie właściciela „4pokoju”, przebywał w nielegalnym areszcie. Tego samego dnia zostaje zamknięta sprawa nr 09-22896 dotycząca zamachu na Shariy i wszczęta zostaje sprawa karna przeciwko samemu dziennikarzowi z art. 383 ust. 2 Kodeksu karnego (za „inscenizację zamachu”).

Zamach

12 lipca 2011 roku o godzinie 3:30, kilka godzin po zdarzeniu w podziemnym kasynie, kiedy Shariy wraz z ekipą filmową kanału 1+1 zostali zamknięci w lokalu przez zbiegłych pracowników, padł strzał w stronę Shariy samochód na ulicy Radczenki. W jego wyniku przebita została przednia i tylna szyba samochodu, odłamki śrutowe uszkodziły tapicerkę samochodu, na szczęście dziennikarzowi nic się nie stało. Na miejsce zdarzenia przybyli pracownicy Obwodowej Administracji Państwowej Solomensky Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie, dziennikarze kanału 1+1, przedstawiciele prokuratury i Głównej Dyrekcji MSW. Na miejsce przybył zespół dochodzeniowo-śledczy z przewodnikiem psa, który spędził kilka godzin bezskutecznie na poszukiwaniu śladów przestępców i broni. Na miejscu byli dziennikarze kanału 1+1, którzy filmowali poszukiwania broni. Gdy tylko dziennikarze i Shariy udali się na komisariat, policja znalazła obciętą strzelbę.

Shariy odmówił napisania oświadczenia i przyznania się, że był ofiarą. Tego samego dnia śledczy z Dyrekcji Śledczej Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie odebrali dziennikarzowi kluczyki do samochodu, który był zablokowany na parkingu Obwodowej Administracji Państwowej Sołomienskiego im. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie.

Wszczęto sprawę karną nr 09-22896 w sprawie zamachu na dziennikarza. Szef służby prasowej kijowskiej policji Władimir Poliszczuk przedstawił wersję, według której Szarij „chciał go tylko przestraszyć”, gdyż strzelanina rozpoczęła się, gdy ten już wyskoczył z samochodu.

14 lipca sprawa zamachu została przejęta pod osobistą kontrolę Prezydenta Ukrainy Janukowycza, zastępcy prokuratora generalnego Kuźmina i Ministra Spraw Wewnętrznych Mohylewa. Przesłuchania Shariy'a trwały 6-10 godzin, 15 lipca pobrano od niego odciski palców i próbki DNA.

19 lipca w mieszkaniu matki Shariy i w mieszkaniu jego żony przeprowadzono zakazane przez ukraińskie prawo przeszukania nocne. Śledczy zajmują karty pamięci i karty SIM telefonów komórkowych. Drzwi wejściowe zostały odgrodzone kordonem policji, która nie wpuściła ani prawników, ani kolegów Shariy z kanału 1+1 na teren poszukiwań.

Dwa dni później Ministerstwo Spraw Wewnętrznych rozesłało do mediów kolejny komunikat, w którym podano, że 20 grudnia sprawa Shariy została przekazana do sądu.

Wersja MSWiA dotycząca inscenizacji

W dniu 5 października 2011 r. Wydział Public Relations Dyrekcji Głównej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie rozesłał do mediów informację prasową zatytułowaną „Próba zabójstwa okazała się inscenizacją”. W komunikacie zarzucono, że Shariy zainscenizowała zamach. 6 października Shariy miał uczestniczyć w okrągłym stole poświęconym wolności słowa, z udziałem prezydenta Janukowycza. Jednak zaproszenie Shariy zostało anulowane.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych twierdziło, że na naboju pozostałym w lufie pistoletu, z którego padł strzał w stronę samochodu Shariy, znaleziono jego odcisk palca. Jednocześnie nie może przedstawić tego dowodu, ponieważ po przeniesieniu wydruku na taśmę w celu przesłania do Centrum Badawczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy nadruk na kasecie uległ zniszczeniu. 27 października Shariy opublikował list otwarty do Ministra Spraw Wewnętrznych Mohylewa, w którym bezpośrednio zarzucił mu wywieranie nacisku.

Postępowanie karne

Na Ukrainie wszczęto dwie sprawy karne przeciwko Anatolijowi Szarijowi:

• W dniu 29 czerwca 2011 r. Shariy otrzymał postanowienie o wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego z art. 296 (chuligaństwo) Kodeksu karnego Ukrainy – za strzelaninę 1 maja w barze fast food McDonald’s, podczas której Anatolij Szarij dwukrotnie strzelił gumowymi kulami na nieznaną osobę, która zaatakowała jego żonę.
• W październiku 2011 r. na podstawie art. 383 części 2 Kodeksu karnego Ukrainy w związku z ostrzałem samochodu Shariy w dniu 13 lipca (dziennikarz został oskarżony o zorganizowanie zamachu na siebie).

Na koniec 2013 roku obie sprawy znajdowały się na etapie rozprawy. W raporcie rocznym organizacji praw człowieka Human Rights Watch za 2011 rok atak na Shariy został wymieniony jako jeden z dowodów na pogarszającą się sytuację dziennikarzy na Ukrainie.

Ucieczka za granicę i azyl

7 lutego 2012 r. Anatolij Szarij został wpisany na ogólnoukraińską listę osób poszukiwanych. W dniu 19 marca 2012 r. udzielił wywiadu, w którym oświadczył, że przebywa w Unii Europejskiej i prosi o azyl na Litwie.

8 czerwca 2012 r. Radio Liberty, New Region i Echo Moskwy poinformowały, że Anatolij Szarij otrzymał azyl w Unii Europejskiej. Shariy jest pierwszym ukraińskim dziennikarzem, który w ostatnich latach otrzymał status uchodźcy w krajach UE.

Według samego Shariya pomogło mu wiele osób, w tym były minister gospodarki Ukrainy Bohdan Danyłyszyn (współpracownik Julii Tymoszenko). Jak donoszą media, Shariy, któremu pod dwoma nakazami nie wolno było opuszczać tego miejsca, nielegalnie opuścił Ukrainę w styczniu 2012 roku, korzystając z cudzego paszportu, udając się do Moskwy, a stamtąd do Holandii.

Zatrzymanie i próba ekstradycji na Ukrainę

W dniu 16 lipca 2013 r. Shariy został zatrzymany w Holandii przez Interpol na wniosek władz ukraińskich. 18 lipca ukraiński MSZ wydał oświadczenie w sprawie możliwej ekstradycji Shariy. Jednak tego samego dnia holenderski sąd odmówił ekstradycji Shariy na Ukrainę.

W lutym 2015 roku pojawiła się informacja, że ​​przebywający na Litwie Anatolij Szarij może zostać pozbawiony statusu uchodźcy i wydany ukraińskim organom ścigania (po obciążających artykułach jednego z litewskich dziennikarzy litewskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych rozpoczęło sprawdzanie jego sprawy i wszczęło wszczęcie postępowania określone procedury prawne).

Działalność medialna (2014-2015)

Po ukraińskim Euromajdanie zimą 2013-2014. A. A. Shariy zyskał szeroką popularność dzięki komentowaniu wydarzeń na Ukrainie i pozycjonowaniu się jako demaskator fałszerstw („fake”) w mediach (głównie ukraińskich).

1 października 2014 r. główny kanał Anatolija Szarija w serwisie hostingowym wideo YouTube został tymczasowo zablokowany z napisem „w związku z licznymi skargami złożonymi przez osoby trzecie w związku z naruszeniem praw autorskich przez materiały opublikowane przez użytkownika”. Sam dziennikarz nazwał to „jednoznacznym atakiem na wolność słowa” kanałów 1+1, 2+2 oraz TSN i wskazał, że według niego zamieszczone przez niego materiały są w całości oparte na zasadach hostingu wideo, które pozwalają na korzystanie z materiały innych osób wraz z ich dyskusją i krytyką. Później zmieniono sformułowanie dotyczące usunięcia kanału: zamiast „skargi dotyczące naruszenia praw autorskich” podano „z powodu poważnych naruszeń”. Nie czekając na przywrócenie zablokowanego kanału, dziennikarz utworzył drugi kanał z podobną treścią. 15 października, po rozpatrzeniu roszczeń przez administrację hostingu wideo, główny kanał został przywrócony. W dniu 27 października 2014 roku w związku z nowo otrzymanymi reklamacjami kanał główny został ponownie usunięty. 11 listopada na kilka godzin wyłączony został także drugi kanał. Według A. Shariy powodem była „weryfikacja tożsamości na podstawie skargi z Ukrainy”. 14 listopada 2014 r. kanał główny stał się ponownie dostępny.

Według stanu na 19 września 2015 r. jego kanał YouTube zajmuje 687. miejsce w światowych rankingach (ponad 600 tys. subskrybentów, ponad 539 mln wyświetleń).

Przynależność polityczna

Shariy nigdy nie zadeklarował swojej przynależności do żadnej partii politycznej. Na oficjalnej stronie VKontakte w ankiecie określił swoje preferencje polityczne jako socjalistyczne.

Ubiegając się o azyl polityczny na Litwie w latach 2011-2012, Shariy powiedział, że na Ukrainie pomagają mu zarówno przedstawiciele władz, jak i opozycji. Serwis Observer, w którym Shariy pracowała w latach 2008-2012, należy do uczestnika pomarańczowej rewolucji Michaiła Brodskiego, który wraz z wyborem Janukowycza na prezydenta objął stanowisko szefa Państwowej Komisji Przedsiębiorczości w rządzie Azarowa .

Rodzina

Od marca 2012 roku żona szariatu pracowała w Kijowie jako zastępca redaktora naczelnego „w znanej publikacji kobiecej”. Mają córkę. W maju 2012 roku para rozwiodła się.

19 listopada 2013 roku na portalu Mediananny, który publikuje szczegóły życia osobistego ukraińskich dziennikarzy, pojawiła się informacja, że ​​Shariy mieszka w Holandii i wychodzi za mąż – zaręczył się z dziennikarką Olgą Bondarenko.

Anatolij Shariy – zdjęcie

Shariy, Anatolij Anatoliewicz

Od 2014 roku Anatolij Szarij aktywnie krytykuje wydarzenia na Ukrainie po Rewolucji Godności, a także ukraiński rząd. Uciekł z Ukrainy po wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego w związku ze strzelaniną w stołecznym McDonaldzie.Od kilku lat mieszka w Europie, co również nie przeszkodziło Centralnej Komisji Wyborczej zarejestrować go jako kandydata na posła ludowego W kwietniu 2019 r. sąd odwołał aresztowanie i poszukiwania Shariy.

Jego blog wideo i osobista strona internetowa zarabiają, to znaczy generują dochód z wyświetleń. Koncentruje uwagę współpracowników i czytelników na tym, że jest „ukraińskim” dziennikarzem.

Biografia

Urodzony 20 sierpnia 1978 w Kijowie. Wyższa edukacja. Były dziennikarz „Observera”.

Mówi, że studiował w Kijowskiej Wyższej Szkole Inżynierii Pancernej (wydział wywiadu pułkowego). Jest problem z Kijowską Wyższą Szkołą Inżynierii Pancernej. Do szkoły przystępują ludzie po szkole w wieku 17-18 lat, tj. jeśli urodził się 20 sierpnia 1978 r., to powinien był zapisać się w 1995 r. i później... A to oznacza, że ​​powinien był ukończyć Kijowski Instytut Wojsk Lądowych.

W 2005 roku rozpoczął karierę dziennikarską – „Nigdy nie opowiada o tym, co robił, zanim zaczął pracować w dziennikarstwie na początku 2005 roku.

Działa od 2005 roku:

W błyszczących publikacjach na Ukrainie „Natalia”, „Ta jedyna”, „Polina”; w ukraińskiej gazecie Siegodnia.

W Rosji współpracował z gazetą Moskovsky Komsomolets i innymi.

2006 - w okresie pracy Shariy w błyszczących magazynach kobiecych jego artykuł „Dlaczego dziecko śpi”, napisany w grudniu 2006 roku, w którym Shariy porusza kwestię wykorzystywania dzieci przez zawodowych żebraków w Kijowie. Artykuł staje się długotrwałym hitem Runetu.

Od 2008 r. do początku 2012 r. (kiedy Shariy uciekł z Ukrainy) był szefem działu „Śledztwa” portalu Obozrevatel.

Rodzina

Od marca 2012 roku żona szariatu pracowała w Kijowie jako zastępca redaktora naczelnego „w znanej publikacji kobiecej”. Mają córkę. W maju 2012 roku para rozwiodła się.

19 listopada 2013 roku na portalu Mediananny, który publikuje szczegóły życia osobistego ukraińskich dziennikarzy, pojawiła się informacja, że ​​Shariy mieszka w Holandii i wychodzi za mąż – zaręczył się z dziennikarką Olgą Bondarenko

Prywatny biznes

Dziennikarz, którego niewątpliwą mocną stroną są działania śledcze. Dochodzenia we wszystkim - od planów kradzieży środków budżetowych po przekupstwo urzędników paszportowych. Przeszłość Anatolija owiana jest gęstą zasłoną tajemnicy, a informacje o tym, co Shariy robiła przed podjęciem pracy w dziennikarstwie, pojawiają się jedynie od czasu do czasu w postaci fragmentów artykułów w krajowych publikacjach sprzed wielu lat o sprzecznej treści.

Wiadomo na pewno, że pochodzący z Kijowa Anatolij był kadetem w szkole pancernej ze specjalizacją „wywiad pułkowy”, ale po ukończeniu studiów zniknął z pola widzenia zarówno wojskowego urzędu rejestracyjnego i poboru, jak i wielu bliskie znajomości. Po latach pojawił się jako stały autor artykułów o tematyce psychologicznej dla magazynu Natalie. Ściśle współpracował z wydawnictwami „Edinnaja”, „Moskiewski Komsomolec” i moskiewskimi błyszczącymi magazynami, ale u szczytu swojego sukcesu rzucił się na oślep do Internetu i z psychologa związków przekwalifikował się na twardego opozycjonistę reżimu następnie „pomarańczowa siła”. Dziś, według samego Shariya, „zabija wszystkich na masową skalę” i czerpie „niemal seksualną przyjemność” z negatywnych komentarzy.

Anatolij został zaproszony do publikacji przez hodowców „Observera”, czego według niego nigdy nie żałował.

Konflikty z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych

• 1 maja 2011 r. Anatolij Szarij dwukrotnie strzelił do gościa restauracji McDonald's w Kijowie. Według Shariy, gdy jadł kolację z żoną, podeszła do niego nieznana osoba i zaczęła go obrażać. Kiedy dziennikarz poprosił go, aby się uspokoił, zasugerował wyjście, aby „uporządkować sytuację”. Na ulicy Shariy strzelił do niego dwukrotnie z traumatycznego pistoletu, trafiając go w nogę i brzuch. Shariy, który sam wezwał policję, został zatrzymany, a pistolet skonfiskowany.

Według innej wersji (w tym działaczy publicznej organizacji „Kontrola Drogowa”) inicjatorem zderzenia był sam Shariy, który strzelił gościowi McDonald's w plecy. Jednocześnie uwaga skupia się na rozbieżności pomiędzy opisem pojazdu zdarzenia oraz zapis wideo z kamery monitoringu.

Z okazji Dnia Dziennikarza Ukrainy (6 czerwca) Shariy został odznaczony przez wiceministra MSW Wasilija Farinnika „Za profesjonalizm i obiektywizm w relacjonowaniu pracy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”.

16 czerwca kolega Szarija, dziennikarz Aleksander Chalenko, doradca Ministra Spraw Wewnętrznych Konstantego Stognija poinformował, że szefowi Głównego Zarządu MSW Kijowa gen. Krikunowi osobiście powierzono przez ministra Mohylewa „rozwiązanie sprawa z Shariy”, aby zapobiec pisaniu kolejnych negatywnych materiałów na temat Ministerstwa Spraw Wewnętrznych UBNON.

20 czerwca Shariy zorganizowała konferencję prasową w Obozrevatel i stwierdziła, że ​​„przypadek strzelaniny w McDonald’s” to naciski Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i UBNON; Powiedział też, że żyje otwarcie i nie zmieniał telefonu komórkowego. Wydawana w Stanach Zjednoczonych gazeta Jewish World opublikowała artykuł, w którym twierdził, że nazwisko nieznanej osoby, która sprowokowała konflikt w restauracji, widnieje na listach niezależnych agentów kijowskiej policji.

21 czerwca wszczęto sprawę karną przeciwko Shariy na podstawie art. 296 część 4. kodeks karny. Funkcjonariusze policji pojawili się przed „Observerem” i podczas nagrywania kamer wideo wręczyli Shari wezwanie. Śledczy z Szewczenko SO TUM-3 zbadali sprawę w 4 dni robocze.

Podczas procesu w sprawie nr 10-26059 w sprawie strzelaniny w McDonald's świadkowie oskarżenia zeznali, że przed złożeniem zeznań w Wydziale Rejonowym Szewczenkowskim Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Kijowie zapoznali się z nagraniami wideo z kamer monitoringu. Sędzia Sądu Szewczenowskiego miasta Kijów odrzucił wszelkie wnioski o wezwanie świadków w sprawie, którzy mogliby podważyć akt oskarżenia, o nagranie wideo z sali McDonald's, o ustawienie stołu i tak dalej. Obserwatorzy z „przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Kijowie” obiecali udział w rozprawie.

• Wiosną 2011 roku Shariy zaczął pisać na tematy związane z walką z przestępczością zorganizowaną, uzyskując dostęp do ekskluzywnych informacji na temat handlu narkotykami i nielegalnego hazardu. Shariy brała udział w takich akcjach jak „zamknięcie podziemnego kasyna”.

• W 2011 roku wraz z dziennikarzami kanału 1+1 przeprowadził szereg śledztw poświęconych ochronie handlu narkotykami na Ukrainie przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych UBNON (Departament ds. Zwalczania Nielegalnego Handlu Narkotykami). W wyniku śledztwa zwolniono szereg wysokich urzędników MSW i zamknięto trzy apteki w Kijowie.

7 czerwca ukazała się pierwsza część artykułu „Czy OBNON pluje ministrowi w twarz?”, co stało się punktem wyjścia do konfrontacji Shariy z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Ukrainy.

Śledztwo w sprawie „sprawy Alojanowa”

29 czerwca 2011 roku Shariy publikuje pierwszą część śledztwa w sprawie zabójstwa właściciela supermarketu 4room, w której zarzuca kierownictwu MSW, reprezentowanemu przez ministra i jego zastępcę Wasilija Farinnika, o otrzymanie łapówkę w wysokości 1 500 000 dolarów.

29 czerwca 2011 r. Shariy opublikował film operacyjny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, w którym Artur Aloyan, przedstawiciel znanego na Ukrainie klanu Aloyan, nakazał zamordowanie kijowskiego biznesmena. Również w materiale Shariy twierdziła, że ​​obywatel Rosji Merab Susłow, który w 2009 roku został postawiony przed sądem za zabójstwo biznesmena Shababa Aloyana, jest niewinny. Shariy oskarżył kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy, reprezentowane przez Ministra Spraw Wewnętrznych Mohylewa i jego zastępcę, generała dywizji Wasilija Farinnika, o uwolnienie Artura Aloyana w wyniku otrzymania przez MSW łapówki w wysokości 1 500 000 dolarów.

21 września 2011 r. Shariy opublikował materiał „Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ukrainy i Jazydzi. Miliony we krwi. Część 1”, w którym ponownie zarzucił kierownictwu MSW, że Merab Susłow, oskarżony o zamordowanie właściciela „4pokoju”, przebywał w nielegalnym areszcie. Tego samego dnia zostaje zamknięta sprawa nr 09-22896 dotycząca zamachu na Shariy i wszczęta zostaje sprawa karna przeciwko samemu dziennikarzowi z art. 383 ust. 2 Kodeksu karnego (za „inscenizację zamachu”).

Zamach

12 lipca 2011 roku o godzinie 3:30, kilka godzin po zdarzeniu w podziemnym kasynie, kiedy Shariy wraz z ekipą filmową kanału 1+1 zostali zamknięci w lokalu przez zbiegłych pracowników, padł strzał w stronę Shariy samochód na ulicy Radczenki. W jego wyniku przebita została przednia i tylna szyba samochodu, wnętrze samochodu zostało uszkodzone przez śrut strzelecki, na szczęście dziennikarz nie odniósł obrażeń. Na miejsce zdarzenia przybyli pracownicy Wydziału Obwodu Sołomienskiego Dyrekcji Głównej MSW Ukrainy w Kijowie, dziennikarze kanału 1+1, przedstawiciele prokuratury i Głównej Dyrekcji MSW Ukrainy incydent. Na miejsce przybył zespół dochodzeniowo-śledczy z przewodnikiem psa, który spędził kilka godzin bezskutecznie na poszukiwaniu śladów przestępców i broni. Na miejscu byli dziennikarze kanału 1+1, którzy filmowali poszukiwania broni. Gdy tylko dziennikarze i Shariy udali się na komisariat, policja znalazła obciętą strzelbę. Shariy odmówił napisania oświadczenia i przyznania się, że był ofiarą. Tego samego dnia śledczy z Głównej Dyrekcji MSW Ukrainy w Kijowie odebrali dziennikarzowi kluczyki do samochodu, który został zablokowany na parkingu Obwodowego Oddziału MSW Ukrainy w Kijowie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie. Wszczęto sprawę karną nr 09-22896 w sprawie zamachu na dziennikarza. Szef służby prasowej kijowskiej policji Władimir Poliszczuk przedstawił wersję, według której Szarij „chciał go tylko przestraszyć”, gdyż strzelanina rozpoczęła się, gdy ten już wyskoczył z samochodu.

W dniu 14 lipca 2011 r. sprawa zabójstwa została przejęta pod osobistą kontrolę Prezydenta Ukrainy Janukowycza, Zastępcy Prokuratora Generalnego Kuźmina i Ministra Spraw Wewnętrznych Mohylewa. Przesłuchania Shariy'a trwały 6-10 godzin, 15 lipca pobrano od niego odciski palców i próbki DNA.

19 lipca przeprowadzono przeszukanie w mieszkaniu matki Shariy i jego żony. Śledczy zajmują karty pamięci i karty SIM telefonów komórkowych. Drzwi wejściowe zostały otoczone przez policję, która nie wpuściła ani prawników, ani kolegów Shariy z kanału 1+1 na teren poszukiwań.

Dwa dni później MSW rozesłało do mediów kolejny komunikat, w którym poinformowało, że 20 grudnia sprawa Shariy została przekazana do sądu.

Wersja MSWiA dotycząca inscenizacji

W dniu 5 października 2011 r. Wydział Public Relations Dyrekcji Głównej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie rozesłał do mediów informację prasową zatytułowaną „Próba zabójstwa okazała się inscenizacją”. W komunikacie zarzucono, że Shariy zainscenizowała zamach. 6 października Shariy miał uczestniczyć w okrągłym stole poświęconym wolności słowa, z udziałem prezydenta Janukowycza. Jednak zaproszenie Shariy zostało anulowane. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych twierdziło, że na naboju znajdującym się w lufie pistoletu, z którego padł strzał w stronę samochodu Shariy, znaleziono jego odcisk palca. Jednocześnie nie może przedstawić tego dowodu, ponieważ po przeniesieniu odcisku na taśmę w celu przesłania do Centrum Badawczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy odcisk na wkładzie uległ zniszczeniu. 27 października Shariy opublikował list otwarty do Ministra Spraw Wewnętrznych Mohylewa, w którym bezpośrednio oskarżył go o wywieranie presji.

Postępowanie karne

Na Ukrainie wszczęto dwie sprawy karne przeciwko Anatolijowi Szarijowi:

W dniu 29 czerwca 2011 r. Shariy otrzymał postanowienie o wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego z art. 296 (chuligaństwo) Kodeksu karnego Ukrainy – za strzelaninę w dniu 1 maja w fast foodzie McDonald’s, podczas której Anatolij Szarij dwukrotnie strzelił gumowymi kulami na nieznaną osobę, która rzekomo zaatakowała jego żonę.

W październiku 2011 roku, na podstawie części 2 art. 383 Kodeksu karnego Ukrainy (świadome fałszywe zgłoszenie przestępstwa ze sztucznym stworzeniem dowodów oskarżenia) w związku z ostrzałem samochodu Shariy w dniu 13 lipca (dziennikarz został oskarżony o inscenizację zamach na siebie).

Na koniec 2013 roku obie sprawy znajdowały się na etapie rozprawy. W raporcie rocznym organizacji praw człowieka Human Rights Watch za 2011 rok atak na Shariy został wymieniony jako jedno z potwierdzeń pogarszającej się sytuacji dziennikarzy na Ukrainie.

Zatrzymania przez strażników Juszczenki

12 stycznia 2011 r. dziennikarze „Observera” Anatolij Szarij i Aleksander Chalenko zostali zatrzymani przez ochronę byłego prezydenta Ukrainy Wiktora Juszczenki.

Tytuły, stopnie, regalia

Posiada Krzyż Zasługi Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, którego charakter, podobnie jak wiele innych szczegółów z życia Shariy, jest nieznany…

Anatolij Anatoliewicz Szarij(ukr. Anatolij Anatolijowicz Szarij; rodzaj. 20 sierpnia Kijów, Ukraińska SRR, ZSRR) – ukraiński dziennikarz, wideobloger, biznesmen, autor publikacji na temat przestępczości zorganizowanej na Ukrainie w latach 2008-2011, uchodźca polityczny w Unii Europejskiej. Od 2013 roku jest autorem wideobloga, którego celem jest systematyczna krytyka materiałów w mediach ukraińskich (rzadziej rosyjskich i zachodnich) związanych z wydarzeniami na Ukrainie po Euromajdanie, a także działaniami ukraińskich władz. Założyciel publikacji internetowej Shariy.net.

Biografia

Anatolij Anatolijewicz Szarij urodził się 20 sierpnia 1978 roku w Kijowie. Studiował w Kijowskiej Wyższej Szkole Inżynierii Pancernej (wydział wywiadu pułkowego). Jak sam twierdzi brał udział w Pomarańczowej Rewolucji.

Dziadek ze strony matki - Jurij Aleksandrowicz Gorski (1910–1941), porucznik 46. oddzielnej dywizji artylerii przeciwlotniczej, brał udział w bitwach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i zginął w rejonie Krasnej Polany.

Religijnie wyznaje poglądy protestanckie. W polityce wyznaje poglądy prawicowe, nazywa siebie „kosmopolitą ze skłonnością do nacjonalizmu”. Uważa Donieck i Ługańsk za terytorium Ukrainy. Nie wyraża zgody na aneksję Krymu do Rosji w marcu 2014 r.

Działalność dziennikarska do 2011 roku

Od 2005 roku Shariy pracuje w błyszczących publikacjach „Natalie”, „The Only One”, „Polina”; w ukraińskiej gazecie „Siegodnia”, a także pisał artykuły do ​​ukraińskiego dodatku „Moskowski Komsomolec”. Okres pracy dziennikarza w błyszczących pismach kobiecych datuje się od jego artykułu „Dlaczego dziecko śpi” z grudnia 2006 roku, w którym dziennikarz poruszył kwestię wykorzystywania dzieci przez zawodowych żebraków w Kijowie. Od 2008 roku Shariy regularnie publikuje w publikacjach internetowych From-UA „Observer”. W latach 2008–2012 był szefem działu śledczego strony internetowej Obozrevatel.

W październiku 2009 roku Shariy opublikowała artykuł „Publiczny sierociniec”. Artykuł opowiada o ogromnym (5000 m²) modnym (z basenami i spa) odeskim sierocińcem „Zhemchuzhinka”, obwieszonym kamerami CCTV, w którym przebywa tylko 23 chłopców i dziewcząt, a liczba pracowników jest prawie 2 razy większa od liczby dzieci . Pod wieczór do sierocińca podjeżdżają elitarne zagraniczne samochody, które rano odjeżdżają. Od 2007 roku deputowany ludowy Michaił Sirota i przewodnicząca rady nadzorczej Ogólnoukraińskiej organizacji publicznej „Towarzystwo Równych Szans” Swietłana Dyadczenko domagali się kontroli działalności domu dziecka – napisali do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Prokuratury Biura i SBU. W 2008 roku Michaił Sirota zginął w wypadku samochodowym.

Po rozpoczęciu sprawdzania przez SBU dziennik gości Żemczużynki zniknął. Pracownicy nie zgodzili się na wizytę lekarzy i psychologów w celu przeprowadzenia badań, powołując się na fakt, że dzieci doznają traumy psychicznej. Latem 2010 roku Oksana Drogan, dyrektor wykonawcza fundacji charytatywnej K, która zbudowała i jest właścicielem modnego sierocińca, pozwała Shariy, zarzucając mu zniesławienie. 4 sierpnia 2010 r. Shariy opublikował drugi artykuł „Do artykułu o pedofilii – w procesie”, w którym omówił proces aktu oskarżenia. 15 września na telefon Shariy zadzwonił telefon stacjonarny z Odessy, a nieznany mężczyzna poradził mu, aby zapłacił odszkodowanie, w przeciwnym razie „odetną mu głowę i stracą ją”. Jeszcze tego samego wieczoru dziennikarz złożył oświadczenie w SBU, która jednak w żaden sposób nie zareagowała na otrzymany sygnał.

19 września Shariy została uznana decyzją sądu za winną pozwu złożonego przez Dom Dziecka w Żemczużynce i zobowiązana do zadośćuczynienia Fundacji K za szkody moralne w wysokości 1000 hrywien. Według Shariya przegrał sprawę, ponieważ w materiałach, które przekazał sądowi w sprawie sierocińca, znajdowały się kopie negocjacji pomiędzy zastępcą Sirotą a przedstawicielem Prokuratury Generalnej. Sędzia Lozinskaya zażądała od Shariy jako powoda oryginalnego nagrania rozmowy, czego nie mógł udostępnić, ponieważ Prokuratura Generalna nie wydawała wniosków na wniosek osób fizycznych. Wszystkie propozycje Shariy, aby skierować wniosek za pośrednictwem sądu bezpośrednio do Prokuratury Generalnej, zostały odrzucone.

Śledztwa z 2011 r

Wiosną 2011 r. Shariy zaczął pisać artykuły na temat walki z przestępczością zorganizowaną, gdy uzyskał dostęp do ekskluzywnych informacji na temat handlu narkotykami i nielegalnego hazardu. Shariy osobiście brał udział w takich akcjach, jak „zamknięcie podziemnego kasyna”, co bardziej pasowało do działań oficera wywiadu niż dziennikarza. W 2011 roku Shariy wraz z dziennikarzami kanału 1+1 przeprowadził szereg śledztw poświęconych „ochronie” handlu narkotykami na Ukrainie przez Urząd ds. Zwalczania Nielegalnego Handlu Narkotykami. Efektem tych śledztw było zwolnienie części wysokich urzędników MSW i zamknięcie trzech aptek w Kijowie. 7 czerwca ukazała się pierwsza część artykułu „Czy OBNON pluje ministrowi w twarz?”. , co stało się punktem wyjścia konfrontacji Szarija z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Ukrainy.

Wraz z dziennikarzami telewizji 1+1 przeprowadził szereg śledztw potwierdzających udział MSW w tuszowaniu nielegalnych kasyn w Kijowie. W dniu 12 lipca 2011 r. Shariya wraz z ekipą filmową kanału „1+1” zostali zamknięci na terenie kasyna.

29 czerwca 2011 roku Shariy publikuje pierwszą część śledztwa w sprawie zabójstwa właściciela supermarketu 4room, w której zarzuca kierownictwu MSW, reprezentowanemu przez ministra i jego zastępcę Wasilija Farinnika, o otrzymanie łapówkę w wysokości 1,5 miliona dolarów amerykańskich. 29 czerwca 2011 r. Shariy opublikował film operacyjny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, w którym Artur Aloyan, przedstawiciel znanego na Ukrainie klanu Aloyan, nakazał zamordowanie kijowskiego biznesmena. Również w materiale Shariy twierdziła, że ​​obywatel Rosji Merab Susłow, który w 2009 roku został postawiony przed sądem za zabójstwo biznesmena Shababa Aloyana, jest niewinny. Shariy oskarżył kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy, reprezentowane przez Ministra Spraw Wewnętrznych Mohylewa i jego zastępcę, generała dywizji Wasilija Farinnika, o uwolnienie Artura Aloyana w związku z otrzymaniem przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych łapówki w wysokości 1,5 mln dolarów . 21 września 2011 r. Shariy opublikował materiał „Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ukrainy i Jazydzi. Miliony we krwi. Część 1." , w którym ponownie oskarżył szefową MSW o nielegalne przetrzymywanie Merab Susłow, oskarżony o zamordowanie właściciela „4pokoju”. Tego samego dnia zostaje zamknięta sprawa nr 09-22896 dotycząca zamachu na Shariy i wszczęta zostaje sprawa karna przeciwko samemu dziennikarzowi z art. 383 ust. 2 Kodeksu karnego (za „inscenizację zamachu”). W dniu 23 grudnia 2011 r. ukazał się artykuł „Akta osobowe generała Krikuna”. , w którym opisuje pracę policji, skupiając się bardziej na temacie rodziny Aloyan.

W listopadzie 2011 r. na podstawie wyników śledztwa Shariya zatrzymano kijowskiego zabójcę psów. „Dwa dni temu Svidok opowiedział historię 19-latka, który ze szczególnym sadyzmem znęcał się nad zwierzętami. Zboczeniec opublikował w Internecie filmy przedstawiające straszne tortury. Dziennikarz jako pierwszy poszedł tropem drania, aż w końcu zatrzymała go policja.” Materiał dotyczący śledztwa został przyjęty kilka godzin po wysłaniu i opublikowany na portalu obozrevatel.com pod tytułem „Jak Observer zidentyfikował kijowskiego maniaka”.

Postępowania karne

Sprawa strzelaniny w McDonaldzie

1 maja 2011 r. Shariy dwukrotnie strzelił do gościa restauracji McDonald's w Kijowie. W związku z tym Shariy stwierdził, że kiedy jadł lunch z żoną, do stołu podeszła nieznana osoba i zaczęła ją obrażać. Kiedy dziennikarz poprosił go, aby się uspokoił, zasugerował wyjście, aby „uporządkować sytuację”. W związku z nieznaną prowokującą agresją poza murami McDonald's Shariy strzelił do niego dwukrotnie z traumatycznego pistoletu, trafiając go w nogę i brzuch. Sam Shariy wezwał policję, został zatrzymany, a jego pistolet skonfiskowano.

16 czerwca kolega Szarija, dziennikarz Aleksander Chalenko, doradca Ministra Spraw Wewnętrznych Konstantego Stognego poinformował, że szefowi Głównego Zarządu MSW Kijowa gen. Krikunowi osobiście powierzono przez ministra Anatolija Mohylewa zadanie zadanie „rozwiązania problemu z Shariyem”, aby zapobiec pisaniu dalszych negatywnych materiałów na temat Departamentu ds. Zwalczania Nielegalnego Handlu Narkotykami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy. 20 czerwca Shariy zorganizowała konferencję prasową w Obozrevatel i stwierdziła, że ​​„przypadek strzelaniny w McDonald’s” to naciski Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i UBNON; Powiedział też, że żyje otwarcie i nie zmieniał telefonu komórkowego. Wydawana w Stanach Zjednoczonych gazeta Jewish World opublikowała artykuł, w którym twierdził, że nazwisko nieznanej osoby, która sprowokowała konflikt w restauracji, widniało na listach niezależnych agentów kijowskiej policji. 21 czerwca wszczęto przeciwko Shariyowi sprawę karną z art. 296 części 4 Kodeksu karnego. Funkcjonariusze policji przybyli do „Observera” i podczas nagrywania kamer wideo wręczyli Shari wezwanie. Śledczy z Shevchenkovsky SO TVM-3 zbadali sprawę w ciągu czterech dni roboczych. 29 czerwca otrzymał dekret.

Podczas procesu w sprawie nr 10-26059 w sprawie strzelaniny w McDonald's świadkowie oskarżenia zeznali, że przed złożeniem zeznań w Wydziale Rejonowym Szewczenkowskim Dyrekcji Głównej MSW w Kijowie zapoznali się z nagraniami wideo z kamer monitoringu . Sędzia Sądu Szewczenowskiego miasta Kijów odmówił wszelkich próśb o wezwanie świadków w sprawie, którzy mogliby podważyć akt oskarżenia, o żądanie nagrania wideo z sali McDonald's, o ustawienie stołów itp. Obserwatorzy z „ Przedstawiciela biurze Komisji Europejskiej w Kijowie”.

Zamach

12 lipca 2011 roku o godzinie 3:30, kilka godzin po zdarzeniu w podziemnym kasynie, kiedy Shariy i ekipa filmowa kanału „1+1” zostali zamknięci w pokoju przez zbiegłych pracowników, padł strzał w samochodzie Shariy na ulicy Radczenki. W jego wyniku przebita została przednia i tylna szyba samochodu, w wyniku strzału uszkodzona została wykładzina wewnętrzna samochodu, na szczęście dziennikarz nie odniósł obrażeń. Na miejsce zdarzenia przybyli pracownicy Obwodowej Administracji Państwowej Solomensky Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie, dziennikarze kanału „1+1”, przedstawiciele prokuratury i Głównej Dyrekcji MSW . Wezwano także grupę dochodzeniowo-śledczą z treserem psów, która przez kilka godzin bezskutecznie poszukiwała śladów przestępców i broni. Na miejscu byli dziennikarze kanału 1+1, którzy filmowali poszukiwania broni. Gdy tylko dziennikarze i Shariy udali się na komisariat, policja znalazła obciętą strzelbę. Anatolij Szarij odmówił jednak napisania oświadczenia i przyznania, że ​​był ofiarą. Tego samego dnia śledczy z Dyrekcji Śledczej Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie odebrali dziennikarzowi kluczyki do samochodu, który był zablokowany na parkingu Obwodowej Administracji Państwowej Sołomienskiego im. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie.

W związku z zamachem na dziennikarza w październiku 2011 r. wszczęto sprawę karną nr 09-22896 na podstawie części 2 art. 383 Kodeksu karnego Ukrainy. Szef służby prasowej kijowskiej policji Władimir Poliszczuk przedstawił wersję, według której Szarij „chciał go tylko przestraszyć”, gdyż strzelanina rozpoczęła się, gdy ten już wyskoczył z samochodu.

14 lipca sprawa zamachu została przejęta pod osobistą kontrolę Prezydenta Ukrainy Janukowycza, zastępcy prokuratora generalnego Kuźmina i Ministra Spraw Wewnętrznych Mohylewa. Przesłuchania Shariy'a trwały 6-10 godzin, 15 lipca pobrano od niego odciski palców i próbki DNA.

19 lipca w mieszkaniu matki Shariy i w mieszkaniu jego żony przeprowadzono zakazane przez ukraińskie prawo przeszukania nocne. Śledczy zabezpieczyli karty pamięci i karty SIM telefonów komórkowych. Korytarz został odgrodzony przez policję, która nie wpuściła na teren poszukiwań ani prawników, ani kolegów Shariy z kanału „1+1”. Dwa dni później MSW rozesłało do mediów kolejny komunikat, w którym podano, że 20 lipca sprawa Shariy została przekazana do sądu [ ] [ ] .

Wersja MSWiA dotycząca inscenizacji

W dniu 5 października 2011 r. Wydział Public Relations Dyrekcji Głównej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Kijowie rozesłał do mediów informację prasową zatytułowaną „Próba zabójstwa okazała się inscenizacją”. W komunikacie zarzucono, że Shariy zainscenizowała zamach. 6 października Shariy miał uczestniczyć w okrągłym stole poświęconym wolności słowa z udziałem prezydenta Janukowycza. Jednakże zaproszenie Shariy zostało anulowane [ ] .

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych twierdziło, że na naboju pozostałym w lufie pistoletu, z którego padł strzał w stronę samochodu Shariy, znaleziono jego odcisk palca. Jednocześnie nie może przedstawić tego dowodu, ponieważ po przeniesieniu wydruku na taśmę w celu przesłania do Centrum Badawczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy nadruk na kasecie uległ zniszczeniu. 27 października Shariy opublikował list otwarty do Ministra Spraw Wewnętrznych Mohylewa, w którym bezpośrednio zarzucił mu wywieranie nacisku.

Schronienie polityczne

Na koniec 2013 roku obie sprawy karne przeciwko Shariyowi na Ukrainie znajdowały się w fazie procesowej. W raporcie rocznym organizacji praw człowieka Human Rights Watch za 2011 rok atak na Shariy został wymieniony jako jeden z dowodów na pogarszającą się sytuację dziennikarzy na Ukrainie.

7 lutego 2012 r. Shariy został wpisany na ogólnoukraińską listę osób poszukiwanych. W dniu 19 marca 2012 r. udzielił wywiadu, w którym oświadczył, że przebywa w Unii Europejskiej i prosi o azyl na Litwie.

8 czerwca 2012 r. media podały, że Shariy otrzymała azyl w Unii Europejskiej. Shariy jest pierwszym ukraińskim dziennikarzem, który w ostatnich latach otrzymał status uchodźcy w krajach UE.

Według samego Shariya pomogło mu wiele osób, w tym były minister gospodarki Ukrainy Bohdan Danyłyszyn (współpracownik Julii Tymoszenko).

W dniu 16 lipca 2013 r. Shariy został zatrzymany w Holandii przez Interpol na wniosek władz ukraińskich. 18 lipca ukraiński MSZ wydał oświadczenie w sprawie możliwej ekstradycji Shariy. Jednak tego samego dnia holenderski sąd odmówił ekstradycji Ukrainy.

W lutym 2015 roku pojawiła się informacja, że ​​przebywający na Litwie Shariy może zostać pozbawiony statusu uchodźcy i wydany ukraińskim organom ścigania (po obciążających artykułach jednego z litewskich dziennikarzy litewskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych rozpoczęło sprawdzanie jego sprawy i wszczęło pewne procedury prawne).

Działalność po 2014 roku

W dniu 1 października 2014 r. główny kanał Shariyi w serwisie hostingowym wideo YouTube został tymczasowo zablokowany z napisem „w związku z licznymi skargami złożonymi przez osoby trzecie w związku z tym, że materiały opublikowane przez użytkownika naruszały prawa autorskie”. Sam dziennikarz nazwał to „jednoznacznym atakiem na wolność słowa” kanałów „1+1”, „2+2” i TSN i wskazał, że uważa zamieszczane przez siebie materiały za całkowicie oparte na zasadach hostingu wideo, umożliwienie korzystania z materiałów innych osób przy ich dyskusji i krytyce. Później zmieniono sformułowanie dotyczące usunięcia kanału: zamiast „skargi dotyczące naruszenia praw autorskich” podano „z powodu poważnych naruszeń”. Nie czekając na przywrócenie zablokowanego kanału, dziennikarz utworzył drugi kanał z podobną treścią. 15 października, po rozpatrzeniu roszczeń przez administrację hostingu wideo, główny kanał został przywrócony. W dniu 27 października 2014 roku w związku z nowo otrzymanymi reklamacjami kanał główny został ponownie usunięty. 11 listopada na kilka godzin wyłączony został także drugi kanał. Według Shariy powodem była „weryfikacja tożsamości na podstawie skargi z Ukrainy”. 14 listopada 2014 r. kanał główny stał się ponownie dostępny.

Do kwietnia 2016 r. relacjonował także wydarzenia w obwodach donieckim i ługańskim. Zaprzestał tego po negatywnej reakcji na film z Dnia Niepodległości lokalnych republik ludowych (DRL i LPR) ze strony abonentów i mieszkańców tych regionów, którzy zarzucili Shariyowi celowe zniekształcanie informacji, nieprawidłowe sformułowanie pytań i celowy dobór respondentów. Jednocześnie Shariy kontynuuje realizację swojego projektu „Od normalnych ludzi”, który polega na przekazywaniu pieniędzy starszym mieszkańcom znajdującym się w strefie konfliktu w obwodach donieckim i ługańskim.

Według stanu na 12 października 2016 roku jego kanał YouTube zajmował 577. miejsce pod względem liczby wyświetleń w rankingu statystyk YouTube VSP Group (ponad 1 miliard wyświetleń, ponad 853 tysiące subskrybentów). Na początku kwietnia 2017 r. liczba abonentów kanału Shariya osiągnęła 1 milion.

14 listopada 2017 Shariy dołączyła do Europejskiej Federacji Dziennikarzy i otrzymała odpowiedni międzynarodowy certyfikat.

26 sierpnia 2018 roku zweryfikowane konto Shariyi na Facebooku, które miało wówczas około 280 tysięcy subskrybentów, zostało najpierw zablokowane na miesiąc, a następnie całkowicie usunięte. W swoim filmie z 27 sierpnia Anatolij stwierdził, że była to inicjatywa administracji Poroszenki, która próbuje go uciszyć, i technicznie została przeprowadzona przy wsparciu „patriotycznych” pracowników Facebooka, czyli etnicznych Ukraińców. Po opublikowaniu filmu i licznych prośbach subskrybentów o wsparcie Facebooka konto Anatolija zostało przywrócone, choć zakaz nie został zniesiony.

Śledztwa i głośne wydarzenia

Jesienią 2014 roku Anatolij Szarij zwrócił uwagę na działalność rosyjskiej „działaczki na rzecz praw człowieka” Eleny Wasiljewej, założycielki grupy „Cargo-200 z Ukrainy do Rosji”, która skompromitowała się, wspominając o promieniach zombie, którym obywatele Federacji Rosyjskiej zostały zdemaskowane poprzez komunikację telefoniczną, a także przez fakt wykorzystania listy piłkarzy Orenburg FC Gazovik jako listy rosyjskich oficerów poległych w Donbasie. W listopadzie tego samego roku dziennikarz zdemaskował kolejną listę Eleny Wasiljewej, która tym razem przyjęła nazwiska wnioskodawców z Buriacji, przerobiła je i podała jako zmarłych żołnierzy. W ciągu następnych kilku miesięcy Anatolij poświęcił jeszcze kilka swoich filmów demaskowaniu Wasilijewej. 4 lutego 2015 roku dziennikarz zaczął publikować nieznane wcześniej materiały, będące ukrytym nagraniem rozmów wideo i audio Wasilijewej z pewnym kontrahentem o nazwisku Giennadij (prawdopodobnie szef wydziału FSB obwodu kurskiego, generał dywizji Swirydow Giennadij Aleksandrowicz). . W trakcie rozmów Wasilijewa wielokrotnie informowała o kwocie pieniędzy, jaką udało jej się otrzymać od rodziców ukraińskich jeńców wojennych, a także wypowiadała się negatywnie na temat działalności szefa sztabu „Korpusu Oficerskiego” (ukra. "Korpus oficerski") Władimir Ruban, który uniemożliwił jej zarabianie pieniędzy, uwalniając za darmo wojsko. Jednak już 6 lutego Shariy zakończył cykl wideo przed terminem, wyjaśniając, że jego filmy nie wywarły pożądanego wpływu na ukraińskie media, które w dalszym ciągu zapraszały Wasiljewą jako eksperta. Jednak już w marcu tego samego roku Wasilijewa bezskutecznie wyemigrowała do Izraela, po czym jej kariera działaczki obywatelskiej zaczęła podupadać.

Okresowo przeprowadzał prowokacje przeciwko ukraińskim mediom: w maju 2017 r. rozsyłał dziennikarzom Channel Five „kompromisowe dowody”, we wrześniu 2018 r. dostarczał dla programu kanału Espresso „Shustrova Live” fałszywe dokumenty dotyczące możliwego finansowania NewsOne Kanał telewizyjny rosyjskiego oligarchy Olega Deripaski (na podstawie którego szef frakcji Frontu Ludowego Maksym Burbak złożył wniosek do SBU).

12 maja 2018 r. Shariy opublikował zrzuty ekranu z zamkniętych wpisów na Facebooku autorstwa konsula Ukrainy w Hamburgu Wasilija Maruszczyńca, które zawierały wezwania do „Śmierci antyfaszystom”, komentarze „Bycie faszystą jest honorowe” oraz wypowiedzi w duchu „ Żydzi wypowiedzieli wojnę Niemcom już w marcu 1934 roku.” Publikacja zrzutów ekranowych wywołała oburzenie społeczne, po czym szef ukraińskiego MSZ Paweł Klimkin zapowiedział wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. 30 maja na stronie internetowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy pojawił się komunikat, że Maruszczinets został zwolniony ze stanowiska, a kopia kary dyscyplinarnej została przekazana organom ścigania do dalszego zbadania.

W czerwcu 2018 roku małżonkowie Shariy opublikowali dokumenty z przesłuchań ukraińskiego działacza Giennadija Afanasjewa (które porzucił w trakcie procesu w 2015 roku ze względu na stosowanie w celu ich uzyskania tortur), zawierające zeznania Giennadija przeciwko Olegowi Sencowi (wówczas prowadzącemu strajk głodowy). . Kanały telewizyjne 112 Ukraina i NewsOne, które wzięły udział w poruszaniu tego tematu, zostały skrytykowane za łamanie standardów dziennikarskich. Temat wywołał znaczny oddźwięk w mediach ukraińskich; niektórzy z nich stwierdzili, że była to stronnicza próba uczynienia sprawy Sencowa „dwuznaczną”.

W sierpniu 2018 r. Anatolij Szarij opublikował serię filmów poświęconych działaczowi Majdanu Aleksandrowi Kostence, który spędził 3,5 roku w rosyjskim więzieniu i był pozycjonowany przez stronę ukraińską jako więzień polityczny. 3 sierpnia 2018 r. Kostenko został zwolniony, po czym w towarzystwie konsula Giennadija Briczenki przybył do Moskwy, do Ambasady Ukrainy w Rosji. Natychmiast po zwolnieniu skontaktował się z nim telefonicznie prezydent Ukrainy Petro Poroszenko, który nazwał byłego więźnia „człowiekiem o zasadniczym stanowisku”. 6 sierpnia Kostenko przybył do Kijowa. W stolicy Ukrainy dzięki premierowi Władimirowi Hrojsmanowi i burmistrzowi Kijowa Witalijowi Kliczko udało się znaleźć mieszkanie dla Kostenko. Anatolij Szarij już 3 sierpnia zaczął publikować filmy, w których wspomina, że ​​wcześniej w SBU wszczęto przeciwko Kostence sprawy karne i najprawdopodobniej aresztowanie i uwięzienie w Rosji uchroniło go przed aresztowaniem i uwięzieniem na Ukrainie. Następnie Olga i Anatolij Szarii opublikowali dokumenty, z których wynika, że ​​Kostenko po przeprowadzce na terytorium Krymu złożył wniosek o obywatelstwo rosyjskie, po czym został schwytany podczas specjalnej kontroli, a następnie postawiony przed sądem. A w swoich zeznaniach stwierdził m.in. fakt współpracy z rosyjskimi służbami wywiadowczymi. Twierdząc, że otrzymał od swojego „kustosza” Gołoskokowa 1,5 tys. dolarów odszkodowania za „wyciek” informacji interesujących rosyjskie służby specjalne.

Krytyka prezydenta Poroszenki i prześladowania ze strony administracji Prezydenta Ukrainy

Przez całą kadencję prezydencką Petra Poroszenki Anatolij Szarij wielokrotnie krytykował jego działalność, w szczególności działania prezydenta na rzecz rozwiązania wydarzeń na wschodzie Ukrainy, PR tych wydarzeń, a także PR wątpliwych sukcesów i osiągnięć, które albo nie były, albo zostały zrealizowane. przodkowie. W odpowiedzi na krytykę, zdaniem samego Shariya, administracja prezydencka rozpoczęła kampanię dyskredytującą dziennikarza, w którą zaangażował się zwłaszcza Mark Feigin, który rozpowszechniał fałszywe informacje na temat ścigania Shariya w Unii Europejskiej. Ponadto administracja zwróciła się do Google Corporation z wnioskiem, w którym zażądała ujawnienia miejsca zamieszkania autorów kilku kanałów YouTube, m.in. kanału Anatolija Shariya.

W odpowiedzi na te działania w grudniu 2018 r. Anatolij Szarij zaoferował 15 tys. UAH. każdemu, kto zada Poroszence pytanie dotyczące przyczyn prześladowań blogerki Shariy. Na początku 2019 roku kampania przerodziła się w flash mob, podczas którego w wielu miastach Ukrainy podczas spotkania z prezydentem pojawiały się pytania dotyczące prześladowań blogera. W wielu przypadkach zaobserwowano nieadekwatną reakcję prezydenta i jego ochrony na pytania obywateli: ochroniarze prezydenta wytrącali telefony z rąk zadających pytania, funkcjonariusze SBU pobili śmiałków, a sam prezydent zdarł kapelusze , uderzał w twarz i szczypał nosy zadającym pytanie. Ponadto na samym początku kampanii Poroszenko, odpowiadając na pytanie dotyczące prześladowań Szarija, powiedział: „Anatolij Szarij nie jest ukraińskim dziennikarzem, on pracuje dla Rosji”. W odpowiedzi Shariy złożył pozew przeciwko Poroszence pod zarzutem zniesławienia.

W lutym 2019 r., w szczytowym momencie kampanii prezydenckiej, Shariy zasugerował, że pomoc finansowa, którą Prezydent obiecał biednym po reelekcji, tak naprawdę ukrywa gromadzenie danych osobowych, które posłużą do stworzenia równoległej listy kart do głosowania . Bloger opublikował także dane dotyczące jednej komisji wyborczej, w której 8 na 10 członków komisji będzie „Poroszenko”, czyli choć będą reprezentować kandydatów niezależnych, tak naprawdę otrzymają polecenia i instrukcje z centrali obecnego prezydenta.

Po tym, jak na przełomie lutego i marca 2019 roku dziennikarze bihus.info opublikowali korespondencję pomiędzy dyrektorami Ukroboronpromu zamieszanymi w pranie pieniędzy przy użyciu części do sprzętu wojskowego zakupionego w Rosji, Anatolij Szarij przedstawił dowody potwierdzające, że firma prezydenta Petra Poroszenki „Leninskaja Kuznia” przyjęła aktywny udział w praniu budżetu państwa poprzez sprzedaż oczywiście bezużytecznych części zamiennych po zawyżonej (3-6 razy) cenie.

Sprawy sądowe po 2014 roku

Pozew telewizji „1+1”

W czerwcu 2015 roku Shariy wygrała proces przeciwko stacji telewizyjnej 1+1, która złożyła pozew o wykorzystanie fragmentów programu TSN wraz z komentarzem w materiałach wideo na kanale wideo YouTube, zarzucając naruszenie praw autorskich. Telewizja ukryła fakt, że wniesiono pozew. Według prawnika Anatolija Szarija, Nikity Popowa, „to był prawdziwy chaos sądowy”. [ ]

Wysuwano żądania zakazania Shariy wykorzystywania jakichkolwiek filmów z programu telewizyjnego TSN. Sędziowie Solomenskiego Sądu Rejonowego w Kijowie przychyliły się do wniosku stacji telewizyjnej. Obrona wniosła apelację, podnosząc, że spotkanie odbyło się bez udziału Shariy, a wezwanie zostało wysłane na adres, pod którym nie mieszkał on dłużej niż cztery lata. W dniu 25 czerwca 2015 roku apelacja została uwzględniona. [ ]

Dziś wygrałem Wyższy Specjalistyczny Sąd do Spraw Cywilnych i Karnych przeciwko 1+1. Odwołanie kanału zostało odrzucone. Wykorzystywanie ich filmów na moim kanale jest legalne (wcześniej było to legalne w Stanach). Za co sobie gratuluję. Mam wszystko, co najlepsze – dziennikarzy, przyjaciół, prawników. Kto następny? Chociaż wiem...

Roszczenia przeciwko Elenie Manchenko

W listopadzie 2015 r. Shariy złożył pozew „o ochronę honoru, godności i reputacji biznesowej” przeciwko swojej przyrodniej siostrze Elenie Manczenko w Obołońskim Sądzie Rejonowym w Kijowie. W swoim pozwie Shariy zażądał, aby Manczenko zdementował krążące w Internecie twierdzenia, że ​​jest „pedofilem i złodziejem”, a jego partnerka Olga Bondarenko „zajmuje się prostytucją”. W dniu 19 stycznia 2016 roku sąd oddalił powództwo, powołując się na uchwałę Plenum Sądu Najwyższego Ukrainy nr 1 z dnia 29 lutego 2009 roku, zgodnie z którą odpowiedzialność za rozpowszechnianie zniesławiających informacji ponosi nie ten, kto je przekazał, ale z tym, który ją opublikował, natomiast jeżeli nie da się tego ustalić, właścicielem zasobu, na którym informacja została opublikowana, a jeżeli nie da się ustalić obu, ciężar dowodu spada na zgłaszającego.

W marcu 2019 r. Anatolij Shariy wygrał przed holenderskim sądem sprawę o zniesławienie. Elena Manchenko występowała w charakterze oskarżonej w sprawie o zniesławienie przeciwko Shariy. Bloger opublikował orzeczenie sądu, z którego wynika, że ​​Manczenko przegrał sprawę i jest zobowiązany zapłacić 100 tys. euro odszkodowania za szkodę niemajątkową. W związku z tym w tym samym miesiącu prokuratura Królestwa Niderlandów wszczęła śledztwo w sprawie popełnienia przestępstwa przeciwko Shariy z art. 261 (rozpowszechnianie oszczerstw). Podejrzaną w sprawie jest Elena Manchenko.

Pozew przeciwko Detector Media

W lutym 2017 r. Shariy zażądała przed sądem obalenia opublikowanej w Internecie publikacji „ Detektor mediów» informacje, które jego zdaniem dyskredytują jego honor, godność i reputację biznesową. Powodem był artykuł dziennikarza Bogdana Logwinienki „Kolejna z największych biomas. O „Deszczu i nie tylko”, w którym Shariy została nazwana „rzecznikiem rosyjskiego świata” i „skandalizującym ukraińskim pseudouchodźcą”. W czerwcu Sąd Rejonowy im. Szewczenkowskiego w Kijowie odrzucił pozew. W lipcu sprawa trafiła do sądu apelacyjnego, który 7 września oddalił pozew. W sądzie przedstawiciele oskarżonych oświadczyli, że definicja „rosyjskiego świata” sama w sobie nie niesie ze sobą negatywnej konotacji, dlatego też Shariy nie powinien się oburzać na określenie „rzecznik „rosyjskiego świata””. W sprzeciwie wskazano:

Istnieje wiele definicji, poglądów, koncepcji, interpretacji historii i zasad pojęciowych idei „rosyjskiego świata”<…>„Wskazówką jest definicja podana przez dramaturga Nikołaja Ostrowskiego, że „świat rosyjski jest wspólnotą ludzką prawosławnych chrześcijan żyjących w jedności wiary, rytuału i zwyczajów”.

Roszczenia wobec Marka Feigina i skarga

13 lipca 2017 roku w programie „Własna prawda” w stacji radiowej „Mówi Moskwa” Mark Feigin oświadczył: „On [Shariy] jest zamieszany w sprawę o pedofilię, myślę, że jest z kim się uporać To. Mam więc nadzieję, że ten towarzysz prędzej czy później zostanie postawiony przed sądem”. W odpowiedzi na zarzut prezentera, że ​​informacje o sprawie karnej prowadzonej przeciwko blogerowi są niewiarygodne, Feigin stwierdził twierdząco: „O Shariy? Całkiem niezawodny.”

W dniu 18 lipca 2017 r. prawnicy Shariy złożyli apelację do Sądu Chamowniczego w Moskwie i Komitetu Śledczego Rosji w związku z oświadczeniem prawnika Feigina, który zarzucił mu popełnienie przestępstwa o charakterze seksualnym. Sam dziennikarz poprosił o zdementowanie informacji rozpowszechnianych przez prawnika. Sam dziennikarz również negatywnie ocenił walory zawodowe Marka Feigina, uznając go za odpowiedzialnego za przegrane sprawy swoich ukraińskich klientów.

25 października 2017 r. Moskiewski Sąd Chamowiczeski uwzględnił roszczenie Szarija, zobowiązując Feigina do obalenia rozpowszechnianych przez niego informacji i pobrania od niego 66 tys. rubli na pokrycie kosztów prawnych. 27 grudnia 2018 roku Mark Feygin, wykonując wspomniane orzeczenie sądu, po raz kolejny pojawił się na antenie „Rozmawia Moskwa”, gdzie zdementował rozpowszechnianą wcześniej nieprawdziwą informację, jakoby Anatolij Szarij był zamieszany w sprawę o pedofilię.

W grudniu 2017 roku wyszło na jaw, że Gurewicz złożył skargę na Marka Feigina do komisji kwalifikacyjnej Moskiewskiej Izby Adwokackiej i Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej (które później poparło skargę), zarzucając koledze o obrazę jej i jej klienta w sieciach społecznościowych przed i po procesie. Feigin nazwał pozew próbą usunięcia ukraińskiego dziennikarza Romana Suszczenki z procesu. Rozpatrzenie skargi wyznaczono na dzień 24 stycznia 2018 roku.

W dniu 24 kwietnia 2018 roku Moskiewska Izba Adwokacka pozbawiła Marka Feigina statusu prawnika za obsceniczne wypowiedzi na portalach społecznościowych kierowane do kolegów prawników i ich klientów.

W lipcu 2018 roku Shariy złożyła nowy pozew przeciwko Feiginowi, żądając odzyskania około trzech milionów rubli w ramach odszkodowania za szkody moralne i obalenia wszystkich informacji, które Feigin rozpowszechniał na jego temat na Twitterze przez cały rok. Forum Wolnej Rosji, którego uczestnikiem jest Feigin, wpisało Shariya na „Listę Putina”.

28 lutego 2019 roku sąd uwzględnił powództwo Shariy przeciwko Feiginowi. Zgodnie z decyzją sądu Feigin musi napisać na Twitterze, że „w latach 2017–2018 rozpowszechniałem informację, że Shariy jest pedofilem, że toczy się przeciwko niemu sprawa o pedofilię, ale to nieprawda”. Feigin nie ma prawa usunąć tego wpisu po publikacji. Sąd zdecydował również, że Feigin musi zapłacić 150 tysięcy rubli z tytułu kosztów prawnych i 50 tysięcy rubli z tytułu odszkodowania moralnego.

Pozew przeciwko kanałowi telewizyjnemu Espresso i Witalijowi Portnikowowi

14 sierpnia 2017 r. A. Shariy poinformował, że sąd w Kijowie uwzględnił jego roszczenie przeciwko stacji telewizyjnej Espresso i dziennikarzowi Witalijowi Portnikowowi, który na antenie nazwał to „projektem kremlowskim” i mówił o powiązaniach działalności blogera z „ Właściciele rosyjscy.” Shariy na swoim blogu zamieścił kopię sprzeciwu wobec pozwu wniesionego przez oskarżonych, w którym argumentował, że Kreml nie miał na myśli Kremla moskiewskiego jako nazwiska osobistego, ale Kreml w szerokim tego słowa znaczeniu, jako budowlę fortyfikacyjną w starożytnej rosyjskie miasto, a w zdaniu o „rosyjskich mistrzach” znalazło się wstępne sformułowanie „względnie mówiąc”, które rzekomo wskazywało na efemeryczny, nierealistyczny, fikcyjny charakter całego zdania.

„Shariy.net”

Według ocen Analytical Center Brand Analytics, w kwietniu 2015 roku serwis Shariy.net znalazł się w pierwszej dziesiątce najczęściej cytowanych blogów w Runecie.

Według agencji ratingowej Zmiya na dzień 10 września 2017 r. strona internetowej publikacji „Shariy.net” zajmuje 53. miejsce pod względem popularności w ukraińskim segmencie Facebooka.

Oceny i oceny

Rosyjski dziennikarz i prezenter telewizyjny Władimir Pozner, komentując działalność Szarija, stwierdził, że Anatolij jest jednym z tych, którzy mają prawo nazywać się dziennikarzem, ponieważ w przeciwieństwie do wielu innych nazywa łopatę łopatą:

Shariy jest bez wątpienia dziennikarką. Pozwolił sobie (i, o ile rozumiem, pozwala sobie nadal) pisać i mówić prawdę o Ukrainie. Kiedyś skończyło się to koniecznością ucieczki, dziś zmuszony jest ukrywać się przed władzami tego niezwykle demokratycznego kraju.

16 listopada 2017 r. agencja informacyjna UNIAN opublikowała ranking najbardziej autorytatywnych osobistości ukraińskiego segmentu Facebooka i Twittera, w którym Anatolij Szarij zajmuje 12. miejsce z łączną widownią wynoszącą 511 tys. osób (w tym segmencie).

Według Brand Analytics za luty 2019 r. kanał YouTube Anatolija Shariya zajął pierwsze miejsce wśród rosyjskojęzycznych blogerów pod względem zaangażowania odbiorców.

Nagrody i nagrody

Notatki

1. Shariy na stronie internetowej Socialblade
2. Iskander Chisamov. Anatolij Shariy: miłość i nienawiść do Ukrainy. Wywiad redaktora naczelnego Ukraina.ru z głównym wrogiem reżimu w Kijowie. Część 2. Ukraina.ru, 01.11.2017
3. Koprowska, Irina. Anatolij Szarij został pierwszym ukraińskim dziennikarzem, któremu przyznano azyl polityczny w Unii Europejskiej (nieokreślony) . Fakty.UA (17 lipca 2012). Źródło 9 marca 2019 r.
4. Anatolij Szarij (Rosyjski). Youtube. Źródło 26 października 2017 r.
5. Dokumentacja: Anatolij Shariy (nieokreślony) . 24smi.org (9 marca 2019). Źródło 9 marca 2019 r.
6. Zły projekt. Anatolij Szarij. Odpowiedź dla rosyjskiego działacza na rzecz praw człowieka. (nieokreślony) (21 lutego 2015). Źródło 26 października 2017 r.
7. Anatolij Szarij. 2013.
8. Balasheva, Oksana. Student z dziewięcioletnim doświadczeniem uratował osobę uzależnioną od hazardu (nieokreślony) . Segodnya.ua (17 sierpnia 2007). - „Anatolij Shariy był graczem w kasynie przez wiele lat. Lekarze wzruszyli ramionami, krewni odwrócili się. Olga Rabulets, zakochana w nim 18-letnia dziewczyna, była w stanie uratować go przed nałogiem. Pobrano 28 listopada 2014 r. Zarchiwizowano 27 listopada 2014 r.

W ciągu trzech lat od powstania kanału Shariyi subskrybowało go ponad milion osób, a jego nazwisko stało się symbolem uczciwego i bezstronnego dziennikarstwa. Obserwatorzy Anatolija wiedzą, że bloger z własnych funduszy pomaga emerytom z Donbasu, pozostawionym własnemu losowi przez obecny ukraiński rząd.

Dzieciństwo i dorastanie

Mały Tolik wcześnie nauczył się czytać i już w wieku siedmiu lat zdążył przestudiować całą bibliotekę rodziców, w tym Remarque oraz Mistrza i Małgorzatę. W szkole był wzorowym uczniem, wygrywał konkursy i niejednokrotnie otrzymywał wyróżnienia. Jako nastolatek zainteresował się fotografią i zaczął pisać wiersze. Kiedy chłopiec skończył dwanaście lat, jego ojciec opuścił rodzinę. Jego matka ledwo wiązała koniec z końcem, więc Tolik musiał porzucić marzenie o zostaniu historykiem.

Po szkole wstąpił do Kijowskiej Szkoły Pancernej na wydziale wywiadu pułkowego, ale nie został zawodowym wojskowym. Nagle uzależnił się od hazardu, ale zbierając wolę w pięść i słuchając perswazji swojej ukochanej dziewczyny, Anatolijowi udało się pokonać to destrukcyjne uzależnienie. Jako gracz zetknął się z tajnikami tego brudnego biznesu od środka, co bardzo pomogło mu w dalszych dociekaniach.

Kariera dziennikarska

Innym głośnym artykułem jest „Publiczny sierociniec”. Dziennikarz zdemaskował pracowników sierocińca w Żemczużynie, którzy oferowali określonej kategorii obywateli (którzy z pewnością przyjechali do Żemczużyny drogimi zagranicznymi samochodami) w celu zaspokojenia swoich wypaczonych pragnień seksualnych przy pomocy podopiecznych sierocińca.

Bardzo szybko Shariy został szefem wydziału śledczego dużej ukraińskiej gazety „Obozrevatel” i tak rozwinął się w swojej działalności dziennikarskiej, że stał się niebezpieczny dla wielu nieuczciwych urzędników i funkcjonariuszy policji.

Zaczęli „odcinać mu tlen” i wkrótce zorganizowali prawdziwe prześladowania. Przeciwko Anatolijowi sfabrykowano dwie sprawy karne, które doprowadziły do ​​niekończących się przesłuchań i nielegalnych nocnych rewizji w mieszkaniu jego żony i chorej matki. Dziennikarzowi zabrano samochód, monitorowano jego rozmowy, a jego możliwości poruszania się ograniczono pisemnym zobowiązaniem do nieopuszczania miejsca zamieszkania. W poszukiwaniu sprawiedliwości Shariy odwoływał się do Administracji Prezydenta, Prokuratury Generalnej, Ministra Spraw Wewnętrznych i SBU, ale wszystko na próżno.

Latem 2011 roku doszło do zamachu na Shariy. W stronę jego samochodu padły strzały, na szczęście dziennikarzowi nic się nie stało. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych doszło do wniosku, że atak został zainscenizowany.

Groziło mu aresztowanie i prawdziwy wyrok, dlatego w 2012 roku Anatolij został zmuszony do opuszczenia terytorium Ukrainy i ubiegania się o azyl w Unii Europejskiej.

Ale nawet tam nie siedział bezczynnie. Jako zaniepokojony obywatel swojego kraju Shariy nie może powstrzymać się od zaniepokojenia konsekwencjami zamachu stanu, który miał miejsce na Ukrainie. Po tragicznych wydarzeniach w Odessie 2 maja 2014 r. Anatolij zaczął prowadzić własny kanał na YouTube, na którym relacjonuje różne głośne wydarzenia mające miejsce na Ukrainie i demaskuje „fałszywe wiadomości” skorumpowanych mediów.

Życie osobiste Anatolija Shariy