Liliya Shibanova: „Władimirze Władimirowiczu, masz manię szpiegostwa! Oni i my

Kanał NTV w filmie śledczym „Alien Voice”, znana rosyjska organizacja non-profit „Głos”, specjalizująca się w monitorowaniu wyborów, jest ściśle powiązana z szeregiem europejskich i amerykańskich fundacji finansowanych przez agencje rządowe krajów członkowskich UE, jak jak i Stany Zjednoczone. Warto zaznaczyć, że stowarzyszenie Gołos zostało uznane przez rosyjskie Ministerstwo Sprawiedliwości za organizację pozarządową – „zagranicznego agenta” i po serii orzeczeń sądowych zostało zlikwidowane pod koniec 2016 roku. Jednakże aktywni członkowie organizacji i jej kierownictwo nadal funkcjonowali, w tym znacznie wzmogły się kontakty z emisariuszami zagranicznych fundacji i agencji rządowych.

Film NTV przytacza wypowiedzi Stanisława Andreichuka, członka zarządu ruchu „Głos”, które wypowiadał w murach Parlamentu Europejskiego. Andriejczuk, członek kierownictwa Gołosa, wprost stwierdził, że nie uważa zbliżających się wyborów prezydenckich w Rosji ani za uczciwe, ani uczciwe. I jego zdaniem nie można ich nawet nazwać wyborami. Dość niezwykłe stanowisko członka zarządu organizacji pozycjonującej się jako obiektywny i bezstronny obserwator procesu wyborczego. Eksperci zwracają uwagę, że fragmenty o „nieuczciwych” wyborach na miesiąc przed ich faktycznym przeprowadzeniem i na samym początku aktywnej fazy kampanii wyborczej wskazują na zawodową porażkę „Głosu”, do czego europejscy kuratorzy i sponsorzy nie chcą się przyznać.

Dziennikarze zwracają także uwagę na fakt, że dosłownie na kilka dni przed wyborami prezydenckimi do Moskwy przyleciała z Litwy Liliya Shibanova, która przez wiele lat stała na czele Gołosa i była ideologicznym inspiratorem całego systemu prozachodnich organizacji pozarządowych zajmujących się tzw. monitorowanie wyborów.

Warto zaznaczyć, że stowarzyszenie Gołos nie wysłało do lokali wyborczych ani jednego oficjalnie akredytowanego obserwatora. Niemniej jednak Gołos aktywnie szkoli część „alternatywnych” obserwatorów, którzy nie będą fizycznie obecni w lokalach wyborczych. Gołos zorganizuje monitoring internetowy, w ramach którego około siedmiu tysięcy wolontariuszy będzie monitorować obraz z kamer internetowych zainstalowanych w lokalach wyborczych. Nie mając jednak oficjalnego statusu i nie będąc obecnym.

Eksperci zauważają, że technologie, których przedstawiciele Gołosa uczą się od zachodnich kuratorów, mają na celu rejestrowanie – lub stwarzanie pozorów nagrywania – naruszeń w kilku okręgowych komisjach wyborczych. Następnie Gołos przygotuje się do protestu przeciwko wynikom wyborów w danym regionie. Jednocześnie, uznając wybory za sfałszowane w danym regionie, będzie można wówczas postawić (przynajmniej w zachodniej przestrzeni medialnej) kwestię uznania ich za nielegalne w skali całego kraju.

Jednocześnie jednym z podejść, jakie „Głos” może wykorzystać na potrzeby swojej kampanii dyskredytującej wybory prezydenckie, jest tzw. model Siergieja Szpilkina, który opiera się na analizie odchyleń wyników wyborów od wyników wyborów prezydenckich. „rozkład normalny” lub krzywa Gaussa. Rozkład normalny, zdaniem ekspertów, to abstrakcyjny model statystyczny, który należy stosować do rzeczywistych procesów, w tym także na polu wyborczym, ze szczególną ostrożnością. Jednocześnie próbując zastosować krzywą Gaussa do empirycznych wyników wyborów, nie bierze się pod uwagę wielu czynników, a przede wszystkim nierównomierności próby statystycznej. Jeśli zastosujemy „model Szpilkina” do wyborów w USA czy Europie, to takich anomalii statystycznych („szczytów” lub „wartości odstających” w języku statystycznym) jest tam jeszcze więcej niż w Rosji.

Dziennikarze zwracają także uwagę, że fiaskiem zakończył się także inny projekt „Głosów” – „Mapa naruszeń”. Większość uwzględnionych tam naruszeń nie ma charakteru takich naruszeń. Stąd w szczególności podawane są przykłady, gdy Gołos odnotował obecność przedstawicieli Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych w lokalu wyborczym jako naruszenie. Lub umieszczenie w bazie danych naruszeń niektórych „zaleceń” dotyczących udziału w głosowaniu w jednym ze szpitali w Orenburgu i autentyczność tych „zaleceń” budzi poważne wątpliwości. Inne przypadki na Mapie Naruszeń mają mniej więcej ten sam wzór.

Warto zauważyć, że w poprzednich wyborach prezydenckich kierownictwo ruchu Gołos nie ukrywało zagranicznego finansowania. Współprzewodniczący ruchu Grigorij Melkonyants otwarcie powiedział, że organizacja jest finansowana przez Unię Europejską i Agencję Rozwoju Międzynarodowego Stanów Zjednoczonych (USAID). Jak wynika ze sprawozdań finansowych z podziału dotacji Komisji Europejskiej, w ciągu ostatnich trzech lat „Głos” otrzymał na swoją działalność około pół miliona euro. Potem jednak przedstawiciele organizacji zaczęli zaprzeczać tym faktom. Film NTV zawiera nagranie rozmowy Melkonyantsa z Kevinem Covertem, pracownikiem Ambasady USA w Rosji, podczas której omawiają oni dalszą współpracę na tle kontroli, jakim został poddany Gołos po przyjęciu ustawy o „zagranicznych organizacjach pozarządowych” agentów.” Film zawiera także materiał filmowy przedstawiający wyższych urzędników politycznych Ambasady Kanady w Rosji odwiedzających biuro Voice w Moskwie.

Oprócz niezapowiedzianych kontaktów z zagranicznymi dyplomatami przedstawiciele Gołosa ściśle współpracują z ruchem Otwarta Rosja Michaiła Chodorkowskiego. Choć założycielka Gołosu Liliya Shibanova zaprzecza tej interakcji, fakty wskazują na coś przeciwnego: regionalnymi koordynatorami Otwartej Rosji są np. regionalni działacze Gołosu Artem Vazhenkov i David Kankiya. Jednocześnie działacze Gołosia uczestniczą w wydarzeniach Nawalnego, a nawet występują w filmach jego kampanii. Warto zauważyć, że we fragmencie rozmowy telefonicznej pokazanej w filmie David Kankiya nazywa Rosjan podrzędnymi draniami podczas rozmowy z własnym ojcem na temat jego wyjazdu do USA, który, notabene, został opłacony przez stronę amerykańską .

Po przyjęciu ustawy o „zagranicznych agentach” non-profit Gołos stanął przed palącym pytaniem o uzyskanie finansowania. Film zawiera nagranie rozmowy Liliyi Shibanovej z przedstawicielem Norweskiego Komitetu Helsińskiego Mariusem Fossumem, podczas której Shibanova omawia finansowanie wyjazdów pracowników Golos. Jednocześnie nie mogąc legalnie przesłać pieniędzy do Rosji, zarząd Gołosa zdecydował się wykorzystać swoich pracowników. W szczególności policja zatrzymała księgową Gołosa Walentinę Denisenko - skonfiskowano jej dużą sumę euro, której pochodzenia i celu nie potrafiła jasno wyjaśnić.

Zainteresowanie „Głosu” konkretnie Litwą, gdzie mieszka także Lilia Shibanova, tłumaczy się faktem, że w tym kraju skupia się wiele funduszy i struktur europejskich, które otrzymują i rozdzielają pomoc finansową zarówno dla rosyjskiej opozycji niesystemowej, jak i dla tzw. Organizacje pozarządowe, takie jak „Głos”. Mówimy przede wszystkim o organizacji EPDV – „Europejska Platforma Wyborów Demokratycznych”, w której Shibanova jest członkiem rady koordynacyjnej. EPAP jest finansowany przez szereg europejskich i amerykańskich instytucji rządowych, w tym ministerstwa spraw zagranicznych Niemiec i Norwegii, USAID, National Endowment for Democracy, Fundację Sorosa i Otwartą Rosję Chodorkowskiego.

Shibanova L.

25 kwietnia w Sądzie Presnieńskim w Moskwie rozpoczyna się proces przeciwko stowarzyszeniu niezależnych obserwatorów „GOLOS” za przestępstwo administracyjne z art. 19.34 Kodeks wykroczeń administracyjnych (naruszenie procedury dotyczącej działalności organizacji non-profit pełniącej funkcje agenta zagranicznego). „GOLOS” stał się pierwszą organizacją pozarządową, która została oficjalnie uznana przez Ministerstwo Sprawiedliwości za „zagranicznego agenta”. Działacze na rzecz praw człowieka zostali oskarżeni o otrzymanie międzynarodowej nagrody im. Andrieja Sacharow „za krzewienie wartości demokratycznych” (finansowanie zagraniczne) i przy tworzeniu nowego kodeksu wyborczego (działalność polityczna). „W celu promocji kodeksu stowarzyszenie kształtuje opinię publiczną poprzez publiczne nagłośnienie projektu Kodeksu wyborczego” – podaje Ministerstwo Sprawiedliwości na swojej stronie internetowej. Za odmowę zarejestrowania się jako „zagraniczny agent” sąd może ukarać GOLOS grzywną w wysokości 500 tysięcy rubli, a dyrektor wykonawczą stowarzyszenia Liliya Shibanova – 300 tysięcy rubli.

Głównym zarzutem jest to, że nie jesteśmy agentami. Agent to osoba reprezentująca interesy innego państwa i wykonująca określone zadania. To oficjalne sformułowanie, ale w codziennym znaczeniu jest to ogólnie szpieg.

- Ile organizacji pozarządowych w Rosji otrzymuje wyłącznie rosyjskie pieniądze?

Nie mają tych pieniędzy, Rosjanie. To muszą być pieniądze biznesowe. Na całym świecie są to pieniądze biznesowe.

- Chodorkowski był w Rosji z Wolną Rosją.

Tak, był Chodorkowski. Jest też Fundacja Potanina. Ale to jest za mało. W Ameryce skala podatkowa dla biznesu jest dość sztywna i po przekroczeniu pewnego poziomu dochodów opodatkowanie gwałtownie wzrasta. I tu pojawia się proste pytanie: jeśli przekażę jakieś dodatkowe dochodowe pieniądze jakiemuś funduszowi, to będę dokładnie wiedział, na co te pieniądze poszły, faktycznie będę tymi pieniędzmi zarządzał: zobaczę, dokąd trafią, będę mógł wejść do zarządu i Jestem osobą szanowaną, a nawet otrzymuję reklamy jako osoba będąca dawcą? Albo zapłacę podatki państwu i nie będę wiedział, gdzie poszły moje pieniądze. I w ogóle działalność charytatywna to swego rodzaju moda. Po to właśnie istnieją, te pieniądze.

- Czy w Rosji nie ma pieniędzy na cele charytatywne?

Właściwie nasz biznes jest już gotowy. Osobiście znam wielu biznesmenów, którzy angażują się w działalność charytatywną, ale rosyjska działalność charytatywna oznacza datki na rzecz kościołów, datki na rzecz domów dziecka, datki na rzecz niewidomych dzieci... To jest pomoc ukierunkowana. Jest to niezrozumienie wagi działalności sektora non-profit, który stanowi warstwę pomiędzy państwem a społeczeństwem, a warstwa ta właśnie pełni funkcję ochrony interesów obywateli przed państwem i popycha państwo do wypełniania swoich obowiązków. Funkcje.

Oni i my

Cały sektor non-profit w Rosji powstał dzięki międzynarodowym fundacjom. Kiedy Rosja się otworzyła, kiedy Rosja pokazała, że ​​jest krajem, który chce podążać drogą demokracji, Zachód wkroczył i zaczął wszystko pokazywać.

- Czy naprawdę szczerze się zaangażował?

Szczerze się spieszył, szczerze się spieszył. Zawsze jestem bardzo zadowolony ze współpracy z funduszami niemieckimi, szwedzkimi, norweskimi i amerykańskimi. Zawsze podziwiałem ich zaangażowanie, chęć przekazania nam tego, co najlepsze, to bardzo otwarci ludzie. Droga, którą obrała Rosja, jest bardzo trudna. Nie jesteśmy nawet przyzwyczajeni do samego pojęcia „samoorganizacji”. Mamy bardzo wąski indywidualizm. Bardzo serdecznie pożegnaliśmy kolejnego dyrektora niemieckiej Fundacji Naumanna (Fundacja Wolnej Partii Demokratycznej Niemiec – E.M.). I powiedział bardzo dobre zdanie: „Kiedy pojechałem do Rosji, otrzymałem informację, że Rosjanie to ludzie bardzo dobroduszni, bardzo gościnni, bardzo wrażliwi, bardzo towarzyscy, bardzo dobrze się z nimi dogadujemy i są bardzo otwarci. Odchodząc po trzech latach mogę powiedzieć, że to nieprawda. Rosjanie są indywidualistami i dość agresywni. Kiedy jesteś na ulicy, w jakimkolwiek pomieszczeniu, w dowolnym miejscu, czujesz tę agresję. A to jest bardzo niewygodne.”

Czy pracownicy funduszu, którzy nadal dla nas pracują, czują się urażeni Rosją, ponieważ należy ich teraz nazywać „agentami”?

Ależ oczywiście. Są nie tylko obrażeni, oni są zszokowani. Ostatnią rzeczą, jakiej się spodziewali, była taka reakcja na ich działalność w Rosji. Myślę, że każda fundacja oczekuje tylko wdzięczności, bo to przynosi pieniądze; ponieważ prowadzi szkolenia; bo udziela krajowi tak ogromnej pomocy publicznej... A w zamian otrzymuje "agenta"...

Czurow i antyCentralna Komisja Wyborcza

Niedawno powiedziałeś, że USAID (Agencja Rozwoju Międzynarodowego Stanów Zjednoczonych) została zamknięta w Rosji tylko z powodu „GOLOS”. Jesteś tego pewien?

Myślę, że tak. Główny zarzut wobec USAID dotyczył finansowania „GOLOS”, ponieważ USAID nie posiadało projektów, które wywołałyby taką agresję ze strony władz. Większość projektów USAID wiąże się z ogromną ilością szkoleń dla rosyjskich urzędników, a projekty te dotyczyły bezpośrednio struktur rządowych, różnego rodzaju ministerstw. Mieli także wiele programów charytatywnych. Najdroższym programem są Centra Zasobów dla organizacji non-profit. Stworzyli i opłacili lokal, przywieźli ogromną ilość sprzętu, aby każda organizacja non-profit, która nie ma biura, mogła przyjść i coś za darmo wydrukować, skorzystać z biblioteki, skorzystać z sali konferencyjnej. Mieli też bardzo duży program dotyczący AIDS. Może to też kogoś przestraszy, bo statystyki dotyczące AIDS w kraju są straszne i jak zawsze trzymane są w tajemnicy. W naszym kraju wszystko jest straszliwą tajemnicą: zarówno oszustwa wyborcze, jak i liczba chorych na AIDS.

Nigdy nie myślałem, że próbujemy zastąpić funkcje Centralnej Komisji Wyborczej, bo to ona jest organizatorem wyborów i nic więcej.

- Ale robią też coś innego. Czurow siedzi tam nie bez powodu.

Szczególna sytuacja dotyczy Czurowa. W końcu prawo zostało zmienione specjalnie dla Czurowa. Wcześniej przewodniczący Centralnej Komisji Wyborczej musiał być prawnikiem i nie niższym niż kandydat nauk ścisłych. Ale Czurow jest fizykiem, a nie kandydatem nauki. Oto niedawne spotkanie po wyborach w Anapie, gdzie Mitrochina oblano zieloną farbą i doszło do różnego rodzaju skandalów. Przewodniczący Centralnej Komisji Wyborczej Czurow otwarcie mówi: „Nie będziemy zajmować się fałszerstwami, będziemy mieć do czynienia z obserwatorami. Skąd biorą pieniądze na inwigilację?” Oznacza to, że z tym „my” zalicza się do kohorty ludzi w siłach bezpieczeństwa, którzy obecnie krążą wokół organizacji pozarządowych. Na początku próbowałem przekazywać mu nasze raporty przy zwykłych okrągłych stołach. Następnie rzucił mi ten raport przez stół i powiedział, że „nie czytam raportów GOLOS-u”. Śmialiśmy się razem: Czukocki nie jest z nami czytelnikiem, Czukocki jest pisarzem. Kiedy w Rosji odbywają się wybory, cały świat czyta raporty GŁOSA, a nie słucha tego, co mówi Czurow. Cóż, przynajmniej przeczytaj!

Kasa kasa kasa…

Jak wynika z informacji zawartych na stronie internetowej GOLOS, w 2013 roku obywatele Rosji i rosyjskie osoby prawne przekazali na rzecz GOLOS 20 tys. 420 rubli, a za cały 2012 rok – 86 tys. 424 rubli. Z tych darowizn nie da się żyć. Co zrobisz dalej?

Oczywiście stajemy przed dylematem. Nie prowadziliśmy kampanii reklamowej. Teraz potrzebna jest nam taka kampania.

- Na kogo liczysz? Dla zwykłych obywateli lub osób prawnych...

Oczywiście bardziej interesujące jest dla nas otrzymywanie drobnych darowizn od zwykłych obywateli. Cóż, 500 rubli za sztukę.

- Ilu takich obywateli powinno być, aby otrzymać wystarczającą ilość pieniędzy na pracę?

Kiedy rozpoczęliśmy współpracę z USAID, początkowo przekazywali nam 300 tysięcy dolarów rocznie, a potem wspieraliśmy 30 regionów. A potem, w wyniku inflacji i w związku z tym, że wolumen pracy, którą zaczęliśmy wykonywać, wzrósł, osiągnęliśmy kwotę 500 tysięcy dolarów rocznie. Za te pieniądze utrzymaliśmy 40 oddziałów regionalnych z biurami, sprzętem, komunikacją i regularnymi comiesięcznymi wydarzeniami. Złożyłem teraz oświadczenie, że za ostatnie dwa lata, gdzie były kampanie wyborcze, otrzymaliśmy 2 miliony 850 tysięcy dolarów.

- Czy to największy budżet wśród rosyjskich organizacji pozarządowych?

Myślę, że tak. Ponieważ GOLOS ma bardzo poważną bazę strukturalną regionalną. Dlatego myślę, że nikt konkretny nie mógł mieć takich pieniędzy. Teraz odchodzimy od pracy sieciowej. Zaczynamy działać poprzez wolontariat, wolontariat. Ale szkoda tracić fachowców, bo wolontariusze są dobrzy, ale zabieraliśmy naszych koordynatorów na wszystkie wybory międzynarodowe: na Ukrainę, do Gruzji, Azerbejdżanu, na Białoruś. W dniu wyborów zawsze jesteśmy postrzegani jako obserwatorzy. Tak naprawdę „GŁOS” ukazuje kampanię wyborczą bardzo głęboko, rozpoczynającą się na trzy–cztery miesiące przed jej rozpoczęciem; pokazujemy, jak za pomocą różnych technologii manipuluje się obywatelami i ich opiniami.

- Ale czy USAID nie może finansować cię z zagranicy?

Więc jak? Nosić walizki po regionach? W ten sposób można finansować jedynie bombowce. Organizacji sieciowej nie da się finansować walizkami. Nie będę nosić pieniędzy w walizkach po regionach i rozdawać ich podczas wyborów. To jest zabawne.

FSB wyjaśnia

- Czy FSB prowadzi z Państwem prace wyjaśniające?

FSB regularnie prowadzi prace wyjaśniające w regionach. Regularnie z każdym koordynatorem.

- Jak to się stało?

Na początku było delikatnie: spotkali się, zapytali o swoją działalność, delikatnie doradzili: nie warto, rozumiecie, że to organizacja, która korzysta z amerykańskich pieniędzy… Teraz jest znacznie trudniej.

- Jak trudne to się dzieje?

Od roku jesteśmy poddawani kontroli podatkowej, a wszystkie umowy z obserwatorami przekazaliśmy do urzędu skarbowego. A teraz każdy obserwator jest nazywany, jak napisano, „za naruszenia podatkowe”.

- Jakie są naruszenia podatkowe?

Zwykle płaciliśmy obserwatorom 1100 rubli. 100 rubli za telefon i 1 tysiąc za pracę. To nawet nie jest za pracę, to jest zwrot wydatków, bo on chodzi z nami do szkoły przez miesiąc na szkolenie; musi jeść na miejscu przez 24 godziny; musi do nas przyjechać i przekazać wszystkie materiały; musi w nocy wziąć taksówkę... Kiedy go wzywają do urzędu skarbowego, wywierają na niego presję, żądają od niego potwierdzenia, że ​​tych pieniędzy nie otrzymał, że ten podpis na zeznaniu, na którym otrzymał to jest fikcyjne. To typowa prowokacja. I myślę, że nie tylko ona się przygotowuje. Nie ma dla nich znaczenia, że ​​będziemy później walczyć z tym w sądzie. Ktokolwiek czyta o sądach, każdy przeczyta, że ​​„GOLOS” kradnie pieniądze. Tego im potrzeba.

- Czy naprawdę można cię zamknąć?

Bardzo łatwe. Zawsze mnie dziwi, że zajmuje im to tyle czasu.

- Myślę, że jest on zaprojektowany z myślą o tym, że po prostu się „rozpuścicie”, w Rosji nie będzie pieniędzy.

Oczekiwali, że USAID, które głównie nas finansuje, zostanie zamknięte i zostaniemy bez pieniędzy, bo małe dotacje nie pozwolą nam przetrwać. I nagle ruszyliśmy pełną parą i w każdą niedzielę prowadzimy gdzieś obserwacje wyborcze. Zupełnie się tego nie spodziewali. To całkowicie wolontariat. Nie rozumieją, że stworzyliśmy rodzaj modułowego nadzoru i teraz mamy wielu takich ochotników. I ze wszystkich wiosek wołają: „Czy będziemy mieli „GŁOS”?” Mówimy: „Masz trzy sekcje. Jaki jest Twój „GŁOS”?

- Oni też tego chcą.

Chcą. Każdy chce „GŁOSU” wszędzie. Dlatego przy takim popycie wystarczy pewnego dnia wykazać się kreatywnością i pomyśleć o tym, jak zarobić pieniądze. Bo ja bardzo nie chcę brać pieniędzy od kandydatów: to w jakiś sposób nietypowe, jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że jesteśmy niezależni i nie bierzemy pieniędzy od nikogo. Ale już myślimy o konieczności negocjacji z kandydatami, podpisania z nimi oficjalnej umowy, przeprowadzenia szkoleń dla partii, aby w ten sposób pozyskać pieniądze. Musimy się zmienić. Proszenie o pieniądze stanowi barierę psychologiczną, to prawda.

- Ale prosiłeś o pieniądze od cudzoziemców.

Nie prosiłem o nie, wygrałem je. To są zupełnie różne rzeczy. Piszę wniosek, biorę udział w konkursie, otrzymuję. Ale chodzenie z wyciągniętą ręką...

- Czy udaje Ci się albo chodzić z wyciągniętą ręką, albo...

Lub zamknij organizację.

- Lub napisz „agent”.

Cóż, jest to dla nas nierealne, to najbardziej nierealistyczna rzecz, jaką możemy zrobić. Bo oszukiwanie obywateli, że nie bronimy uczciwych wyborów, tylko wykonujemy polecenia obcych służb wywiadowczych, to najstraszniejsza rzecz, jaką może zrobić każda organizacja.

O nagrodę - do sądu

Nie odmówiliśmy bonusu. Otrzymaliśmy nagrodę, ale odmówiliśmy przyjęcia pieniędzy (7728 euro i 40 centów – E.M.). Otrzymaliśmy certyfikat, byliśmy obecni na prezentacji, jesteśmy bardzo wdzięczni. Po prostu zrozumieliśmy, w jakiej sytuacji się znaleźliśmy i dlaczego prawo zostało napisane. A gdy tylko pieniądze trafią do stowarzyszenia, od razu po nas przyjdą.

- Teraz sprawa trafiła do sądu. Jakie są szanse, że wygrasz tę rozprawę?

Z prawnego punktu widzenia nie powinniśmy przegrać tej sprawy, bo pieniędzy nie otrzymaliśmy (pieniądze były na koncie tranzytowym, odesłaliśmy), nie wykorzystaliśmy ich. Ministerstwo Sprawiedliwości ugięło się pod tym prawem i jeśli porządek polityczny tego szczebla mógłby nagiąć nawet Ministerstwo Sprawiedliwości, to i sądy ugięłyby się. A ponieważ na pierwszą ofiarę wybrano stowarzyszenie „GOLOS”, wszystko zostanie zrobione na maksimum, zostaną użyte wszelkie metody represji, aby zastraszyć wszystkich pozostałych. Myślę, że będziemy musieli zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego, jeśli nie do Trybunału Europejskiego.

Jesteśmy zobowiązani pisać tylko wtedy, gdy uważamy, że ta działalność ma charakter polityczny.

- Czy udział obywateli w monitorowaniu wyborów nie jest działaniem politycznym?

Z mojego punktu widzenia nie, ponieważ jest to kontrola cywilna.

Ta kontrola cywilna określa, która partia zdobędzie więcej głosów w wyborach. Od tego zależy los kraju.

Nie, to zależy tylko od czystości kalkulacji, a nie od nas.

Branża premium i niezarządzana

Wydaje mi się, że to jakiś nonsens: organizacja otrzymuje międzynarodową nagrodę - nie po to, by cieszyć się z własnego narodu, że nagrodę otrzymuje organizacja rosyjska, ale za to jest uważana za agenta i jest przeciągana do sądu.

To nie paradoks, to choroba, to choroba naszego obecnego rządu. A moim zdaniem ta choroba jest osobistą przyczyną Putina. Bo mania szpiegostwa, która najwyraźniej tkwi w nim bardzo głęboko, stała się epidemią. I to jest najgorsze. Odpowiadając na pytanie Łukina (Komisarza Praw Człowieka Federacji Rosyjskiej – E.M.), co się dzieje, mówi: jest to planowa kontrola prokuratury, a prokuratura ma prawo do planowych kontroli organizacji non-profit. Ale nie mają takiej funkcjonalności. Zgodnie z ustawą o prokuraturze prokuratura ma prawo przeprowadzać planowe kontrole wyłącznie organów rządowych.

- A Ministerstwo Sprawiedliwości?

Zaplanowane kontrole ma prawo przeprowadzać Ministerstwo Sprawiedliwości, ale nie prokuratura. Prokuratura opiera się wyłącznie na donosach. Prokuratura, która ma monitorować wykonanie ustawy, łamie własne prawo, a Putin, będąc prawnikiem, głośno wypowiada stwierdzenie, że kontrole planowe przeprowadza organ, który nie ma uprawnień do przeprowadzania kontroli planowych. W tej sytuacji mam wrażenie, że jest chory na manię szpiegowską, ale jednocześnie nie zagłębia się w sytuację i nie panuje nad tą sytuacją: toczy się sama, toczy się w taki sposób, że nie może już mieć na to wpływu, bo jest to załamanie pionu, które on sam stworzył. Machina represji żyje własnym życiem i on nie może jej zatrzymać. Nie otrzymuje nawet prawdziwych informacji o tym, co się naprawdę dzieje, jaka jest prawdziwa sytuacja. Czasami, słuchając jego przemówień, uświadamiam sobie, że mieszka na Kremlu. Kiedy Putin powiedział, że we wszystkich pomieszczeniach powinny być zainstalowane kamery wideo, w biurze prawie spadliśmy z krzeseł. Aby wszędzie instalować kamery wideo podczas swoich wyborów, musi on naprawdę wierzyć, że jego wybory będą osobiście uczciwe. To obywatelski akt najwyższej kategorii! Nominowałem Putina do medalu „GŁOSY” za uczciwe wybory, ale z jakiegoś powodu nasza komisja nie chciała tego zrobić.

Leczenie pacjenta

- Czy sądzi Pan, że można wyleczyć Putina z tej choroby diagnozą „spymanii”?

Myślę, że rada (L. Shibanova – członek Rady Prezydenckiej Federacji Rosyjskiej ds. rozwoju społeczeństwa obywatelskiego i praw człowieka – E.M.) powinna spróbować. Nasza rada musi zaprosić Putina, a nie niektórych jego wykonawców, ale samego Putina – i zacząć z nim rozmawiać bezpośrednio: „Drogi Prezydencie, na razie jesteśmy Twoimi doradcami (dopóki nas nie rozproszysz), daj spokój, odpowiedz nam na te pytania. Odpowiedz konkretnie, abyśmy już zrozumieli, skąd pochodzą te wszystkie informacje (według Putina w ciągu ostatnich czterech miesięcy rosyjskim organizacjom pozarządowym z zagranicy przekazano 28,3 miliarda rubli. - E.M.)?” A drogiemu prezydencie zadałbym przede wszystkim pytanie: jaki jest osobisty problem prezydenta w walce z organizacjami pozarządowymi? Niech powie Radzie, dlaczego tak bardzo go przerażają organizacje pozarządowe.

-Jak myślisz, jaki jest jego osobisty horror?

Myślę, że opiera się na informacjach, które mu przedstawiono. Naprawdę go przerażają, a ponieważ ma przeszłość w KGB i ta mania szpiegowska tkwi w niej jak szczepionka, łatwo go przestraszyć faktem, że cała ta opozycja żywi się Zachodem. A gdyby Zachód nie dał pieniędzy, nie byłoby „pomarańczowych” rewolucji, ludzie kochaliby nas namiętnie. A potem im zapłacono, więc jadą do Bołotnej, niepokoją ludzi. A wszystko to podburzają ci, którzy bezpośrednio otrzymują dotacje. Wydaje mi się, że jest to jego osobista fiksacja na punkcie antyzachodniej doktryny, że Zachód jest wrogiem, brońcie się, kto może. Wydaje się, że powinniśmy przeprowadzić z nim rozmowę psychologiczną.

- A czy osobiście, patrząc Putinowi w oczy, jesteś gotowy powiedzieć, że ty, Władimir Władimirowicz, „jesteś chory na manię szpiegostwa”?

Cóż, zwykle nie rozmawiają w ten sposób z pacjentem. Do chorego przemawiają miękiej, do chorego delikatniej mówią – trzeba znaleźć słowa, żeby dana osoba nie od razu przyjęła postawę obronną. Byłbym oczywiście bardzo szczęśliwy, mogąc pokazać Putinowi filmy zarejestrowane przez jego własne kamery wideo. Niech patrzy, po prostu patrzy, bez komentarza. Jestem pewien, że nigdy ich nie widział osobiście.

Aby zmienić jego punkt widzenia, nie potrzebujemy jednorazowych rozmów i jednorazowych zwrotów. Cóż, powiem Putinowi: „Władimirze Władimirowiczu, uważam, że masz manię szpiegostwa”. Tak? I wszyscy mu mówią, że to ja jestem szpiegiem, który to wszystko zorganizował za wielkie pieniądze, za miliardy...

- Czy nie boicie się powiedzieć Putinowi w ten sposób: „Masz manię szpiegostwa”?

Nie, nie boję się, właśnie tego się nie boję, nie boję się. Już dawno zdecydowałam, że wszyscy tam będziemy, już nie w wieku, w którym trzeba się czegoś bać, nieważne kiedy. Wręcz przeciwnie, monitorowanie sytuacji jest nawet interesujące.

- Zostałeś skazany, skończyłeś w kolonii?

Cóż, myślę, że tutaj może być znacznie gorzej. Dla nich znacznie trudniej, ale i gorzej jest przeprowadzić bezpośrednią próbę. Ważniejsze jest dla nich wypchnięcie nas z kraju, a jeszcze ważniejsze zdyskredytowanie nas, że kradniemy pieniądze obserwatorom.

Nie wiem, jak mściwość dochodzi do skrajności, wszystko może się zdarzyć. Ale wydaje mi się, że oni podążają inną drogą, ich droga jest dyskredytująca. A dla mnie to jest straszniejsze.