Prawidłowa kolejność etapów konfliktu. Rozwój konfliktu: główne etapy, przykłady. Interakcja konfliktowa. Incydent

Każdy z nas doskonale zna pojęcie konfliktu. Oznacza zaostrzone, sprzeczne sytuacje, w których każda ze stron zajmuje stanowisko sprzeczne z interesami przeciwnika. Oczywiście konflikt nie bierze się znikąd. Etapy konfliktu stanowią jednak odrębny przedmiot zainteresowania psychologii. Ogólnie rzecz biorąc, sam ten temat jest bardzo obszerny. Warto więc rozważyć to nieco bardziej szczegółowo, zwracając uwagę na każdy ważny niuans.

Powoduje

Niezależnie od konfliktu, główną przesłanką jego wystąpienia jest zderzenie przeciwstawnych interesów, celów lub opinii. Istnieją jednak czynniki obiektywne, które określają przyczyny sprzeczności. Są jednak tak różnorodne, że nie sposób ich pogrupować według jakiejkolwiek klasyfikacji.

Najczęstsze są naturalne przyczyny konfliktów. Ludzie są społeczni, żyją w społeczeństwie. Mają tendencję do obrony swojego punktu widzenia. W końcu w ten sposób chronią to, co jest im bliskie - wartości osobiste. Ale tylko niektórym udaje się zapanować nad sytuacją, innym nie. W rezultacie zaczyna pojawiać się temperament i agresja, a wszystko przekształca się w ostrą, sprzeczną sytuację.

Inne warunki wstępne

Społeczno-psychologiczne przyczyny konfliktów są liczne. Często polegają one na indywidualnej niezgodności przeciwników. Osoby o niezgodnych temperamentach i charakterach będą w konflikcie. A także osoby, które mają odmienne wyobrażenia o ideałach życiowych, wartościach i celach.

Są też powody indywidualne. Na przykład jedna osoba będzie w konflikcie z drugą, jeśli jej zachowanie będzie dla niej nie do przyjęcia. Albo jeśli mają inny poziom rozwoju intelektualnego, inne wyobrażenia o świecie, jego postrzeganiu. Nawiasem mówiąc, brak empatii może być również przyczyną sprzeczności.

etap początkowy

Wszystko zaczyna się od sytuacji poprzedzającej konflikt. Jest to, można powiedzieć, krok zerowy. Ale od tego może zacząć się rozwój konfliktu. Jest to pewne ryzyko zaistnienia sytuacji sprzecznej. Zazwyczaj jest to „duszone w zarodku”. Przeciwnicy rozumieją, że jeśli nadal będą rozwijać temat, który wywołał ostrą debatę, skończy się to źle. I zazwyczaj każdy decyduje się pozostać nieprzekonany.

Ale to tylko odosobniony przykład. Podczas rozmowy lub dyskusji mogą pojawić się sytuacje podobne do opisanej. Zdarza się też, że etap przedkonfliktowy trwa bardzo długo. Towarzyszy temu napięcie w stosunkach pomiędzy przeciwnikami, które nie znajduje wyjścia ani rozwiązania, gdyż nie przeradza się w otwarte starcie. Kropkowanie nad „i” zwykle pomaga. Czasem jednak nawet nie ma co układać. Czasami jedna osoba może nawet nie wiedzieć, że jest potencjalnym uczestnikiem konfliktu z tą czy inną osobą, która po prostu go nie lubiła. Brak wzajemnej sympatii jest częstym czynnikiem wywołującym sprzeczności.

Incydent

Jeśli nie poradzisz sobie z początkowym etapem, to na tym rozwinie się konflikt. Etapy konfliktu następujące po etapie „zero” to incydent i eskalacja. Rozwijają się szybko. Incydent oznacza początek kontrowersji. Czasami może się wydawać, że pojawiło się znikąd. Ale to się nie zdarza. W większości przypadków okazuje się to po prostu „ostatnią słomką”, która nie mieści się już w filiżance początkowego etapu. I wybucha konflikt.

Etapy konfliktu następujące po incydencie obejmują intensywne namiętności. Przeciwnicy kłócą się, wysuwają argumenty, przeklinają, a napięcie między nimi wzrasta. Proces ten nazywa się eskalacją. Jak długo to potrwa, zależy od powodu, dla którego to wszystko się zaczęło, ale także od samych uczestników sporu. Dla niektórych spór zostaje rozwiązany w ciągu godziny. A niektórzy są zdolni do wrogości przez lata, dziesięciolecia, a nawet pokolenia. Wystarczy przypomnieć sobie słynną tragedię Williama Szekspira, która odsłoniła wątek trwającego od wieków konfliktu pomiędzy starożytnymi rodami Monteków i Kapuletów.

Punkt kulminacyjny

To zwykle kończy konflikt. Wymienione wcześniej etapy konfliktu często dzielą się na kilka kolejnych etapów, jednak wszystko kończy się w tzw. „martwym punkcie”. Punkt kulminacyjny nie zawsze oznacza rozejm po obu stronach. Wręcz przeciwnie, najczęściej oznacza zajście zdarzenia, którego niszczycielska siła jest tak wielka, że ​​dalsze rozwijanie sprzeczności staje się po prostu niebezpieczne.

Na przykład możemy ponownie zwrócić się do tragedii „Romeo i Julia”. Dlaczego rodziny Montague i Capulet zakończyły spór? Bo to przez nią umarły ich dzieci. Zdali sobie sprawę z bezsensu swojego konfliktu, pozwalając na śmierć Romea i Julii. Dopiero śmierć dzieci uświadomiła im, że światem powinna rządzić dobroć i miłość, a nie gniew i wrogość. Rozejm stał się wyrazem skruchy i próbą przeproszenia ofiar za okrucieństwo, pychę i niezrozumienie.

Jednak w prawdziwym życiu strony konfliktu nie zawsze dochodzą do wniosku, że pogorszenie stosunków ustało. Niektórzy jedynie intensyfikują wrogie działania, a to niszczy nie tylko przeciwnika, który stał się już wrogiem, ale także siebie.

Do czego to wszystko prowadzi?

Konsekwencje konfliktów, które nie zostały rozwiązane na czas, są bardzo smutne. Osoba ze względu na swoją wrażliwość emocjonalną staje się podatna na stres. Kumulują się i mogą nawet przekształcić się w depresję. Jeśli przeciwnik pokaże się w sporze z nowej, gorszej strony, wówczas znika także motywacja do rozwiązania kontrowersyjnej sytuacji. Człowiek doświadcza rozczarowania kimś, kto był mu bliski, co często przeradza się w nienawiść. Im bardziej sytuacja się pogarsza, tym dynamiczniej pogarszają się relacje międzyludzkie. Może pojawić się chęć zemsty, wyrzucenia swojej agresji w złym uczynku.

Naturalnie wszystko kończy się źle. Konsekwencje konfliktów są rozczarowujące. Wielu osobom trudno uwierzyć, że mogą się przydać. Ale tak jest. Bez sprzeczności międzyludzkich relacje nie istnieją. I to jest w porządku. A umiejętne zarządzanie sportem może wzmocnić więzi międzyludzkie, zaufanie i poczucie sprawiedliwości. Ale do tego trzeba wiedzieć, jak się zachować w takich sytuacjach.

Jak wyjść z sytuacji?

Zatem kolejność etapów konfliktu została krótko opisana powyżej. Teraz można powiedzieć kilka słów o najpopularniejszych metodach, po które sięgają ludzie, aby jak najszybciej wyjść z kontrowersyjnej sytuacji.

Co zaskakujące, wielu decyduje się po prostu unikać przeciwnika i samego konfliktu. Ci ludzie są zazwyczaj bardzo emocjonalni i sfrustrowani. Czasami niektórym osobom łatwiej jest porzucić związek, niż rozwiązać palący problem.

Metoda składania jest popularna wśród miękkich ludzi. Spokojnie idą na jednostronne ustępstwa na rzecz przeciwnika, porzucając swoje osobiste interesy i pragnienia. Zgłoszenie może być uzasadnione. Ale tylko wtedy, gdy łączy się to z przebiegłością. Osoba pełniąca rolę uległej musi wiedzieć, że w ten sposób problem faktycznie zostanie wyeliminowany. W przeciwnym razie może po prostu sprawiać wrażenie pozbawionej kręgosłupa, słabej osobowości. A to pociągnie za sobą roszczenia w przyszłości.

Inne metody

Istnieją trzy bardziej znane sposoby rozwiązywania konfliktów. Pierwszym z nich jest konkurencja. I jest to praktykowane nie tylko w przypadku sprzeczności w sferze biznesowej. W relacjach międzyludzkich również ma miejsce rywalizacja.

Załóżmy, że żona chce zaciągnąć kredyt hipoteczny, a mąż nie. Mieszkają z teściową. Synowa opowiada jej o swoim pomyśle, a ona podchodzi do niej, bo pomysł, żeby młodzi ludzie kupowali własny dom, nie jest taki zły. I tak, oprócz żony, presję na mężczyznę wywiera także matka. Chociaż logiczne jest, że początkowo ona, że ​​tak powiem, reprezentowała interesy swojego syna. Generalnie zasada konkurencji jest prosta. Inni ludzie są postrzegani przez uczestników konfliktu jako narzędzia w walce o osobiste interesy.

Częściej jednak nadal praktykuje się kompromis i współpracę. Pierwsza metoda polega na tym, że obie strony rezygnują z części swoich żądań na rzecz wzajemnego zaspokojenia. Drugi sposób polega na współpracy przeciwników w celu opracowania wspólnego rozwiązania, które będzie odpowiadać obu stronom. Swoją drogą najskuteczniejszy.

Racjonalne podejście do problemu

Być może najlepszy system rozwiązywania konfliktów międzyludzkich należy do amerykańskiego psychologa Thomasa Gordona. Długo studiował główne etapy konfliktu i ostatecznie opracował kilka etapów konstruktywnego rozwiązywania kontrowersyjnych sytuacji.

Przede wszystkim przeciwnicy muszą zidentyfikować problem. Trzeba to doprecyzować, nazwać, podać precyzyjne sformułowanie. Następnie trzeba porozmawiać o wzajemnych uczuciach, oczekiwaniach i potrzebach. Strony konfliktu muszą się wzajemnie słyszeć i rozumieć. A następnie wspólnie wymyślcie sposoby rozwiązania sytuacji. Im ich więcej, tym lepiej. Niemniej jednak na następnym etapie każdą opcję trzeba będzie rozważyć z logicznego punktu widzenia, a nieodpowiednie należy odrzucić. A spośród pozostałych wybierz taki, który będzie pasował każdej ze stron. I wprowadź to w rzeczywistość.

Co zaskakujące, wiele konfliktów w związkach rozwiązuje się w ten sposób. Wymowne argumenty nic nie pomogą. To kwestia wzajemnego szacunku i praktycznego podejścia do sytuacji.

2. Okresy i etapy rozwoju konfliktu

Każdy konflikt ma granice czasowe – początek i koniec konfliktu.

Początek konfliktu charakteryzuje się pojawieniem się pierwszych aktów przeciwdziałania.

Konflikt uważa się za rozpoczęty, jeżeli zbiegają się trzy warunki:

* jeden uczestnik świadomie i aktywnie działa na szkodę innego uczestnika (zarówno fizycznie, jak i moralnie, informacyjnie);

* drugi uczestnik zdaje sobie sprawę, że działania te są skierowane przeciwko jego interesom;

* w tym zakresie drugi uczestnik podejmuje aktywne działania w stosunku do pierwszego uczestnika.

Zatem ludowa mądrość, która mówi, że zawsze kłócą się dwie osoby, jest całkiem słuszna i nie tylko inicjator ponosi odpowiedzialność za konflikt.

Zakończeniem konfliktu jest zaprzestanie wzajemnych działań.

W dynamice konfliktu można wyróżnić następujące okresy i etapy:

Okres utajony(przed konfliktem) obejmuje etapy:

Pojawienie się obiektywnej sytuacji problemowej - istnieje sprzeczność między podmiotami, ale nie jest ona jeszcze uświadomiona i nie ma sprzecznych działań.

Świadomość obiektywnej sytuacji problemowej to postrzeganie rzeczywistości jako problematycznej i zrozumienie konieczności podjęcia jakiegoś działania.

Próby stron rozwiązania obiektywnej sytuacji w sposób bezkonfliktowysposoby(namawianie, wyjaśnianie, prośby, informacja).

Sytuacja przedkonfliktowa – sytuacja jest postrzegana jako zagrożenie dla bezpieczeństwa, interesów publicznych jednej ze stron interakcji, co prowokuje zachowania konfliktowe.

Ważne jest, aby zrozumieć, że zagrożenie jest postrzegane nie jako potencjalne, ale jako bezpośrednie.

Okres otwarty często nazywany samym konfliktem. Obejmuje następujące kroki:

Zdarzenie to jest pierwszym starciem pomiędzy stronami. W przypadku znacznej nierównowagi sił konflikt może zakończyć się incydentem.

Eskalacja (od łac. scala – drabina) to gwałtowne nasilenie walki przeciwników. Jego znaki:

1) zawężenie sfery poznawczej w zachowaniu i działaniu, przejście do bardziej prymitywnych metod refleksji.

2) przesunięcie adekwatnego postrzegania drugiego przez obraz wroga, uwypuklenie cech negatywnych (zarówno rzeczywistych, jak i iluzorycznych). Znaki ostrzegawcze wskazujące, że „obraz wroga” dominuje:

* nieufność (wszystko, co pochodzi od wroga, jest albo złe, albo, jeśli jest rozsądne, służy nieuczciwym celom);

* zrzucanie winy na wroga (wróg jest odpowiedzialny za wszystkie powstałe problemy i jest winien wszystkiego);

* negatywne oczekiwania (wszystko, co robi wróg, robi wyłącznie w celu wyrządzenia ci krzywdy);

* identyfikacja ze złem (wróg ucieleśnia przeciwieństwo tego, kim jesteś i do czego dążysz, chce zniszczyć to, co cenisz i dlatego sam musi zostać zniszczony);

* koncepcja „sumy zerowej” (wszystko, co przynosi korzyść wrogowi, szkodzi tobie i odwrotnie);

* deindywiduacja (każdy, kto należy do danej grupy, jest automatycznie wrogiem);

* odmowa współczucia (z wrogiem nie masz nic wspólnego, żadna informacja nie jest w stanie skłonić Cię do okazania mu humanitarnych uczuć, kierowanie się kryteriami etycznymi w stosunku do wroga jest niebezpieczne i nierozsądne).

3) wzrost stresu emocjonalnego. Powstaje jako reakcja na wzrost zagrożenia możliwymi szkodami; zmniejszona sterowność strony przeciwnej; niemożność realizacji swoich zainteresowań w pożądanym zakresie w krótkim czasie; opór przeciwnika.

4) przejście od kłótni do roszczeń i ataków osobistych. Konflikt zwykle zaczyna się od przedstawienia w miarę rozsądnych argumentów. Argumentom towarzyszy jednak silny podtekst emocjonalny. Przeciwnik z reguły reaguje nie na kłótnię, ale na kolorystykę. Jego odpowiedź nie jest już postrzegana jako kontrargument, ale jako zniewaga, zagrożenie dla poczucia własnej wartości. Konflikt przenosi się z płaszczyzny racjonalnej na poziom emocjonalny.

5) wzrost hierarchicznej rangi naruszonych i chronionych interesów oraz ich polaryzacja. Intensywniejsze działanie wpływa na ważniejsze interesy drugiej strony, dlatego eskalację konfliktu można uznać za proces pogłębiania się sprzeczności. W trakcie eskalacji interesy skonfliktowanych stron wydają się być podzielone na dwa przeciwstawne bieguny.

6) użycie przemocy. Z reguły agresja wiąże się z pewnego rodzaju wewnętrzną rekompensatą, rekompensatą za szkody. Należy wziąć pod uwagę, że na tym etapie liczy się nie tylko realne zagrożenie, ale czasami nawet bardziej – potencjalne zagrożenie.

7) 7) 7) utratę pierwotnego przedmiotu sporu

8) 8) 8) poszerzenie granic konfliktu (uogólnienie) – przejście do głębszych sprzeczności, wzrost potencjalnych punktów kolizji.

9) może nastąpić zwiększenie liczby uczestników.

Jeśli chcesz lepiej wyobrazić sobie zewnętrzną stronę konfliktu, polecam skorzystać z teorii „symetrycznej schimogenezy” G. Batesona.

Jeśli interesują Cię wewnętrzne przyczyny konfliktu, sięgnij do teorii epistemologii ewolucyjnej G. Volmera i K. Lorenza. Teoria ta rysuje ciekawe podobieństwa między zachowaniem człowieka w konflikcie a zachowaniem człowieka w czasie zagrożenia w ogóle, takimi właściwościami ludzkiej psychiki jak na przykład pragnienie nieznanego. Zgodnie z tą teorią, w miarę nasilania się konfliktu, człowiek przechodzi przez wszystkie etapy ontogenezy, ale tylko w odwrotnej kolejności.

Pierwsze dwa etapy odzwierciedlają rozwój sytuacji sprzed konfliktu. Rośnie znaczenie własnych pragnień i argumentów. Istnieje obawa, że ​​utracona zostanie podstawa wspólnego rozwiązania problemu. Napięcie psychiczne rośnie.

Trzeci etap- początek eskalacji. Siłowe działanie (niekoniecznie siła fizyczna, ale jakikolwiek wysiłek) zastępuje bezużyteczne dyskusje. Oczekiwania uczestników są paradoksalne: obie strony mają nadzieję wymusić zmianę stanowiska przeciwnika poprzez nacisk i stanowczość, nikt jednak nie jest gotowy na dobrowolne poddanie się. Ten poziom reakcji psychicznej, gdy racjonalne zachowanie zostaje zastąpione zachowaniem emocjonalnym, odpowiada wiekowi 8-10 lat.

Czwarty etap- wiek 6-8 lat, kiedy obraz „innego” jest nadal zachowany, ale osoba nie bierze już pod uwagę myśli, uczuć, pozycji tego „innego”. W sferze emocjonalnej dominuje podejście czarno-białe. Wszystko, co jest „nie mną” i „nie nami”, jest złe i odrzucone.

Na piątym etapie następuje absolutyzacja negatywnej oceny przeciwnika i pozytywnej oceny siebie. W grę wchodzą „święte wartości”, wszystkie najwyższe formy wiary i najwyższe zobowiązania moralne. Przeciwnik staje się wrogiem absolutnym i tylko wrogiem, zdewaluowanym do stanu rzeczy i pozbawionym cech ludzkich. Ale jednocześnie w stosunku do innych ludzi osoba nadal zachowuje się jak dorosły, co uniemożliwia niedoświadczonemu obserwatorowi zrozumienie istoty tego, co się dzieje.

W momencie eskalacji konfliktu człowiekiem często kieruje agresja – tj. chęć wyrządzenia komuś krzywdy lub bólu.

Wyróżnia się dwa rodzaje agresji – agresję jako cel sam w sobie (agresja wroga) i agresję jako narzędzie do osiągnięcia czegoś (agresja instrumentalna).

AGRESJA



Wrogi INSTRUMENTAL

Debata na temat natury agresji toczy się od niepamiętnych czasów i trwa do dziś. Co to jest agresja? J. J. Rousseau uważał, że jest to konsekwencja wypaczenia natury ludzkiej. S. Freud mówił o naturalności tego stanu i częściowo tłumaczył go istnieniem popędu śmierci (Thanatos), który objawia się w formie bezpośredniej i wysublimowanej. Agresja jest raczej funkcją złożonej interakcji pomiędzy wrodzonymi tendencjami a wyuczonymi reakcjami.

Następny etap- zrównoważone przeciwdziałanie - strony kontynuują przeciwdziałanie, ale intensywność walki maleje.

Zakończenie konfliktu- przejście do znalezienia rozwiązania problemu.

Głównymi formami zakończenia konfliktu są rozwiązanie, rozstrzygnięcie, wygaszenie, eliminacja lub eskalacja w inny konflikt.

Okres pokonfliktowy obejmuje etapy - częściową i całkowitą normalizację relacji między przeciwnikami.

Częściowa normalizacja następuje wtedy, gdy negatywne emocje nie zniknęły całkowicie i towarzyszą jej uczucia, zrozumienie tego, co się wydarzyło, korekta ocen przeciwnika i poczucie winy za swoje czyny w czasie konfliktu.

Całkowita normalizacja relacji następuje, gdy strony zdają sobie sprawę ze znaczenia dalszej konstruktywnej interakcji.

Wszystkie te okresy i etapy mogą mieć różny czas trwania. Niektóre etapy mogą zostać pominięte lub zajmują tak krótki okres czasu, że praktycznie nie da się ich rozróżnić.

R. Walton identyfikuje etapy różnicowania i integracji stron konfliktu. To drugie pojawia się w momencie uświadomienia sobie bezsensu dalszej eskalacji.

Konflikt jest więc zjawiskiem o złożonej strukturze i dynamice, dlatego taktyka jego rozwiązywania powinna być zróżnicowana w zależności od etapu, okresu i czasu trwania.

Rozważmy etapy rozwoju konfliktu.

Przyczyny konfliktów interpersonalnych.

1. Tematem są spory biznesowe. Na przykład: uczniowie nie zgadzali się, w jakiej formie trzymać Ostatni Dzwon – w stylu XIX-wiecznej szlachty czy w opowieści fantastycznej. Konflikt ten nie prowadzi do zerwania relacji międzyludzkich i wrogości emocjonalnej.

2. Rozbieżność interesów osobistych. Gdy nie ma wspólnych celów, dochodzi do sytuacji rywalizacji, wszyscy dążą do celów osobistych, gdzie zysk jednego oznacza utratę drugiego (często są to artyści, sportowcy, malarze, poeci).

Czasami długotrwałe nieporozumienia merytoryczne i biznesowe prowadzą do konfliktów osobistych.

3. Bariery komunikacyjne(patrz wykład nr 3) + bariera semantyczna, gdy dorosły i dziecko, mężczyzna i kobieta nie rozumieją znaczenia wymagań, więc nie są one spełniane. Ważne jest, aby móc postawić się w sytuacji innej osoby i zrozumieć, dlaczego zachowuje się w ten sposób.

Etap 1: Sytuacja konfliktowa – jest to różnica pozycyjna w postrzeganiu obiektywności. Przykładowo: uczeń nie chodzi na zajęcia i uważa, że ​​nie ma w tym nic złego. Nauczyciel wie na pewno, że uczeń ma prawo opuścić zajęcia, ale nie ma prawa nie znać materiału. Dopóki pozycje nie zostaną odkryte, każdy ma nadzieję, że drugi zrozumie jego stanowisko.

Etap 2: Incydent– to nieporozumienie, nieprzyjemny incydent w obecnej sytuacji. Na przykład: uczeń opuścił zajęcia, a potem wrócił z nieprzygotowanym zadaniem. Tutaj strony wyraźnie ujawniają swoje stanowiska . Może być odwrotnie: najpierw incydent, a potem sytuacja konfliktowa.

Etap 3: Konflikt – starcie stron, dogrywka.

Jakie jest rozwiązanie tego konfliktu, co należy zrobić w tej sytuacji?

O rozwiązaniu konfliktu możemy mówić tylko wtedy, gdy obie strony wygrają lub przynajmniej nikt nie przegra.

1.Wykrywanie konfliktów. Uruchamiana jest percepcyjna strona komunikacji. Zauważa się zmianę w postawie drugiej osoby wobec siebie. Z reguły pierwsze znaki nie są wychwytywane przez świadomość i można je raczej wyczuć za pomocą ledwo zauważalnych znaków (witanie suche, zamknięcie, nie dzwonienie itp.)

2. Analiza sytuacji. Określ, czy konflikt jest pusty, czy znaczący. (Jeśli jest pusty, zobacz powyżej, jak go rozwiązać lub spłacić). Jeśli ma to sens, zaplanuj dalsze działania:

Określ interesy obu stron

Perspektywa rozwoju osobistego w wyniku rozwiązania konfliktu (co tracę, co zyskuję)

Stopień rozwoju konfliktu od prostego niezadowolenie(OOH Ooh) nieporozumienia ( kiedy nikt nikogo nie słucha, każdy mówi swoje) sprzeciw i konfrontacja(otwarte wyzwanie, od ściany do ściany) do rozstanie lub przymus stanąć po stronie drugiego.

3. Bezpośrednie rozwiązywanie konfliktów:

- Łagodzenie stresu psychicznego(prośba o przebaczenie: „Proszę mi wybaczyć...”, żart, wyraz współczucia, przyznanie prawa do niezgody: „Może się mylę” lub „Nie musisz się ze mną zgadzać... ”, intonacja czułości: „Kiedy się złościsz, kocham cię szczególnie…”, „Zawsze to robię: ten, którego kocham najbardziej, dostaje ode mnie najwięcej”.

Prośba o przysługę (E. Osadov „Był burzą naszej okolicy…”

Wykorzystanie umiejętności pozytywnej interakcji w komunikacji (koncepcja Ja, umiejętności pewnego zachowania, pozycja „dorosłego” w interakcji, umiejętność aktywnego słuchania itp.)

Kompromis to wzajemne, wzajemne lub tymczasowe ustępstwo jednej osoby na rzecz uregulowania stosunków z drugą. Jest to najczęstsza i najskuteczniejsza forma rozwiązywania konfliktów. Jest to zawsze wyraz szacunku dla drugiego człowieka.

Nieoczekiwana reakcja (np. nauczyciel i nauczycielka na skargę dziecka, zachowanie matki po wezwaniu do szkoły na spotkanie z dyrektorem)

Opóźniona reakcja (poczekaj, daj czas. A potem użyj innych metod)

Arbitraż – gdy skonfliktowane strony zwracają się do strony trzeciej o rozwiązanie problemu. Co więcej, takiemu, który jest szanowany przez obie strony i to nieczęsto

Ultimatum, przymus w skrajnych przypadkach, gdy nie da się w żaden inny sposób zmienić zachowania innej osoby (A.S. Makarenko). Jednak dorośli bardzo często stosują tę metodę: „Jeśli tego nie zrobisz, nie dostaniesz”.

Jeśli konflikt nie zostanie rozwiązany wszystkimi możliwymi metodami, możliwa jest separacja jako jedyny sposób na rozwiązanie przedłużającego się konfliktu. Z tej metody często korzystają dzieci i młodzież podczas ucieczki lub wyjścia z domu.

Umiejętność rozwiązywania konfliktów rozwija się zarówno w procesie życiowym, jak i w specjalnie zorganizowanych formach treningu, które częściowo staramy się realizować na zajęciach praktycznych.

W domu: wybierz własne przykłady konfliktów, zidentyfikuj przyczynę ich wystąpienia i znajdź sposoby na ich rozwiązanie.

Konflikt to wzorzec zachowań ze szczególnym podziałem ról, kolejnością zdarzeń, motywacją i formami obrony interesów.

Na etapie rozwoju konfliktu społecznego można wyróżnić trzy główne fazy (ryc. 7.3).

Ryż. 7.3.

• 1. Przejście konfliktu ze stanu utajonego do otwartej konfrontacji pomiędzy stronami. Walka jest nadal prowadzona przy ograniczonych środkach i ma charakter wyłącznie lokalny. To dopiero pierwsza próba sił, nadal istnieją realne możliwości przerwania otwartej walki i rozwiązania konfliktu innymi metodami.
• 2. Dalsza eskalacja konfrontacji. Aby osiągnąć swoje cele i zablokować działania wroga, wykorzystuje się coraz więcej środków od walczących stron, a prawie wszystkie możliwości znalezienia kompromisu zostały już zmarnowane. Konflikt staje się coraz bardziej niemożliwy do zarządzania i nieprzewidywalny.
• 3. Konflikt osiąga punkt kulminacyjny i przybiera formę wojny totalnej, przy użyciu wszelkich możliwych sił i środków. Spierające się strony zdają się zapominać o prawdziwych przyczynach i celach tego konfliktu. Głównym celem konfrontacji jest zadanie maksymalnych obrażeń wrogowi.

Większość krajowych konfliktologów tradycyjnie identyfikuje następujące etapy rozwoju konfliktu:

• 1) sytuacja przedkonfliktowa;
• 2) incydent;
• 3) eskalacja;
• 4) deeskalacja;
• 5) punkt kulminacyjny;
• 6) zakończenie;
• 7) sytuacja pokonfliktowa.

Sytuacja przedkonfliktowa charakteryzuje się obecnością tzw. konfliktu ukrytego, który polega na tym, że jeden lub więcej podmiotów – potencjalnych przeciwników – kumuluje pewne niezadowolenie, co prowadzi do wzrostu odpowiedniego napięcia. Zewnętrzna manifestacja ukrytego konfliktu jest nieznaczna i z reguły dotyczy nieporozumień, a także chęci zaprzestania interakcji wszystkich skonfliktowanych stron.

Incydent– aktywne, obserwowalne zewnętrznie działania mające na celu opanowanie przedmiotu danego konfliktu. W tym przypadku zdarzenie ujawnia granicę tolerancji na stres (barierę energetyczną) – poziom wewnętrznego napięcia, którego pokonanie prowadzi do jego eskalacji.

Eskalacja– rosnąca energia konfliktu społecznego. W zależności od warunków można go prowadzić na różne sposoby: pofałdowany, powolny, stromy.

Jednocześnie strony konfliktu wymieniają ze sobą coraz większą liczbę żądań, które stają się coraz bardziej ostre i emocjonalne.

Deeskalacja– zmniejszenie napięcia pomiędzy walczącymi stronami konfliktu, jego wygaszenie i przejście do procesu pokojowego.

W tym przypadku deeskalacja prowadzi do zakończenia sprzecznych działań i odpowiadających im przeciwdziałań. Jednak po zakończeniu konflikt może się rozpocząć od nowa, jeśli potrzeby walczących stron nie zostaną zaspokojone.

Punkt kulminacyjny– najwyższy punkt eskalacji odpowiedniego konfliktu. W tym przypadku kulminacją konfliktu jest jeden lub kilka epizodów konfliktu o takim natężeniu i napięciu, że dla przeciwstawnych stron konfliktu staje się jasne, że nie należy go już kontynuować.

Dlatego też od tego momentu strony konfliktu podejmują działania mające na celu jego rozwiązanie, przy czym konflikt może jeszcze zostać rozwiązany przed jego kulminacją.

Konflikt przedłużający się może samoistnie wygasnąć lub wymagać mobilizacji znacznych zasobów ze strony uczestników, aby go rozwiązać.

Ukończenie– określenie ceny konfliktu i ceny wyjścia z niego. Kosztem konfliktu jest zazwyczaj ilość wysiłku i energii włożonej w sam konflikt.

Sytuacja pokonfliktowa– etap skutków konfliktu, który może mieć znaczenie pozytywne lub negatywne (ryc. 7.4).

Ryż. 7.4.

To właśnie na tym etapie przychodzi czas na podsumowanie, ocenę rezultatów wartości i zasobów osiągniętych lub utraconych w konflikcie.

Ale w każdym razie zakończony konflikt prawie zawsze wpływa zarówno na uczestników, jak i na środowisko społeczne, w którym miał miejsce.

Sposoby i środki regulowania wszelkich konfliktów społecznych w społeczeństwie z reguły zależą od cech ich występowania i przebiegu.

Opinia eksperta

Socjolog P. Sorokin kiedyś słusznie wskazał na związek między konfliktem a zaspokojeniem odpowiadających mu potrzeb ludzi.

Jego zdaniem źródłem konfliktów w społeczeństwie jest przede wszystkim tłumienie podstawowych potrzeb ludzi, bez których nie mogą oni istnieć. Przede wszystkim ego potrzebuje pożywienia, ubrania, schronienia, samozachowawstwa i wyrażania siebie. Jednocześnie ważne są nie tylko same potrzeby, ale także sposób ich zaspokojenia, dostęp do odpowiedniego rodzaju aktywności, o czym z kolei decyduje organizacja społeczna danego społeczeństwa.

W tym względzie określenie sposobów regulowania istotnych konfliktów powinno opierać się na wiedzy o priorytetowych potrzebach, interesach i celach ludzi w określonych okresach rozwoju społecznego.

Najlepszym sposobem regulowania konfliktów społecznych jest ich zapobieganie, umiejętność działania prewencyjnego. Jednocześnie trzeba znać i umieć obserwować takie zjawiska, które można nazwać wskaźnikami samego konfliktu.

W sferze pracy takimi wskaźnikami są niezadowolenie pracowników, spadek kluczowych wskaźników i naruszenia dyscypliny pracy, które wymagają od pracodawcy wdrożenia mechanizmów zapobiegawczych w celu monitorowania takich wskaźników społecznych. Na przykład w Japonii wykorzystuje się w tym celu kręgi jakości, usługi uwagi, usługi dotyczące nastroju w pracy, infolinię, a nawet gumowy manekin administratora.

W literaturze naukowej opisano trzy możliwe rezultaty rozwiązania dowolnego konfliktu społecznego:

• – eliminacja konfliktu;
• - rozwiązanie konfliktu;
• – rozwiązywanie konfliktów społecznych.

Eliminacja konflikt społeczny prowadzi do jednego z następujących rezultatów.

• 1. Zniszczenie jednej z walczących stron w wyniku zwycięstwa drugiej. Na przykład zwycięstwo proletariatu w wyniku rewolucji październikowej.
• 2. Zniszczenie obu walczących stron. Przykładem tego jest „pirrusowe zwycięstwo”, po osiągnięciu którego starożytny grecki król Pyrrus stracił swoją armię.
• 3. Eskalacja jednego konfliktu w drugi – zarówno pomiędzy tymi samymi uczestnikami, jak i w różnym składzie, gdy walczące strony jednoczą się przeciwko stronie trzeciej.

Osada konflikt społeczny oznacza jego zakończenie pod następującymi warunkami.

• 1. Pojednanie walczących stron w stanie impasu konfliktowego, gdy cena zwycięstwa jest wyższa niż cena porozumienia. W tym przypadku ugoda następuje z reguły na podstawie zgody walczących stron na wzajemne ustępstwa przy zachowaniu przeciwstawnych interesów i sytuacji konfliktowej. Przykładem takiego zakończenia konfliktu społecznego są porozumienia Khasavyurt między Rosją a Czeczenią, podpisane przez A. Lebeda i A. Maschadowa.
• 2. Pojednanie walczących stron polegające na uznaniu zwycięstwa jednej ze stron i zapisaniu tego w odpowiedniej umowie. Przykładem takiego wniosku jest zwycięstwo ZSRR i jego sojuszników nad Japonią w czasie II wojny światowej. Ale nawet w tym przypadku sytuacja konfliktowa pozostaje i może prędzej czy później się pojawić.

Pozwolenie Konflikty społeczne wyrażają się w eliminacji przyczyn, które je spowodowały, a także w eliminacji przeciwstawnych interesów przeciwstawnych podmiotów.

Aby rozwiązać i rozwiązać konflikty społeczne, z reguły należy podjąć znaczne wysiłki, ponieważ ich samorozwiązanie jest prawie niemożliwe. Można konflikt zignorować, zignorować go, zająć się jedynie jego ideologicznym (werbalnym) rozwiązaniem, wtedy rozwinie się on samoistnie, eskaluje, połączy się z innymi konfliktami i ostatecznie zakończy się zniszczeniem systemu społecznego (lub podmiotu), w którym się on znajduje. występuje.

Opinia eksperta

Rozwiązanie każdego konfliktu społecznego polega przede wszystkim na przezwyciężeniu głównej sprzeczności leżącej w interesach stron, a także wyeliminowaniu jej na poziomie przyczyn konfliktu. Rozwiązanie konfliktu mogą zostać osiągnięte albo przez same strony konfliktu, bez pomocy osób z zewnątrz, albo poprzez zaangażowanie w rozwiązanie strony trzeciej – mediatora; poprzez udział w konflikcie nowej siły zdolnej do jego zakończenia za pomocą przymusu; poprzez zwrócenie się podmiotów konfliktu do arbitra i jego zakończenie za pośrednictwem arbitra; poprzez negocjacje jako jeden z najskuteczniejszych i powszechnych sposobów rozwiązywania konfliktów.

Wśród konkretnych metod rozwiązywania konfliktów społecznych w literaturze naukowej można wymienić:

• – zapobiegawczy sposób uniknięcia konfliktu (unikanie spotkań z potencjalnym wrogiem, eliminowanie czynników mogących przyczynić się do eskalacji napięcia i wybuchu konfliktu itp.);
• - metoda negocjacje, co pozwala na zmniejszenie nasilenia konfliktu poprzez otwartą i konstruktywną wymianę poglądów, unikanie niekontrolowanego stosowania przemocy, właściwą ocenę sytuacji i potencjału jej rozwoju;
• - metoda korzystanie z pośredników– autorytatywne i kompetentne osoby oraz organizacje publiczne, których interwencja w odpowiednim czasie umożliwia pogodzenie walczących stron lub przynajmniej znalezienie kompromisu;
• – arbitraż– zwrócenie się do strony trzeciej, szanowanej przez obie strony, o pomoc w rozwiązaniu kontrowersyjnych kwestii;
• - metoda odroczenie ostateczna decyzja (czasami zwlekanie z decyzją prowadzi do samoistnego osłabienia napięcia między stronami, ale takie przypadki są rzadkie i tej metody nie można nazwać skuteczną).

Metody te są technikami regulowania i lokalizowania konfliktu. Żadnemu społeczeństwu nie udało się jeszcze osiągnąć egzystencji bezkonfliktowej, a zadaniem jest nauczyć się diagnozować przyczyny konfliktów, kontrolować i regulować ich przebieg.

• Socjologia: podręcznik dla studentów / pod red. V. K. Baturina. s. 278.

Dynamika konfliktu

Ważną cechą konfliktu jest jego dynamika. Dynamikę konfliktu jako złożonego zjawiska społecznego odzwierciedlają dwie koncepcje: etapy konfliktu i fazy konfliktu.

Etapy konfliktu – odzwierciedlają istotne punkty charakteryzujące rozwój konfliktu od jego wystąpienia do rozwiązania. Dlatego znajomość głównej treści każdego etapu konfliktu jest istotna dla jego przewidywania, oceny i doboru technologii zarządzania tym konfliktem.

1. Powstawanie i rozwój sytuacji konfliktowej. Sytuacja konfliktowa jest tworzona przez jeden lub więcej podmiotów interakcji społecznych i jest warunkiem wstępnym konfliktu.

2. Świadomość sytuacji konfliktowej przez przynajmniej jednego z uczestników interakcji społecznej i jego emocjonalne przeżycie tego faktu. Konsekwencjami i zewnętrznymi przejawami takiej świadomości oraz związanych z nią przeżyć emocjonalnych mogą być: zmiany nastroju, krytyczne i niemiłe wypowiedzi kierowane pod adresem potencjalnego wroga, ograniczanie z nim kontaktów itp.

3. Początek interakcji w otwartym konflikcie. Etap ten wyraża się w tym, że jeden z uczestników interakcji społecznej, zdając sobie sprawę z sytuacji konfliktowej, przystępuje do aktywnych działań (w formie démarche, oświadczenia, ostrzeżenia itp.), których celem jest wyrządzenie szkody „wrogowi”. ” Drugi uczestnik ma świadomość, że działania te są skierowane przeciwko niemu, dlatego podejmuje aktywne działania odwetowe wobec inicjatora konfliktu.

4. Rozwój otwartego konfliktu. Na tym etapie strony konfliktu otwarcie deklarują swoje stanowiska i wysuwają żądania. Jednocześnie mogą nie być świadomi własnych interesów i nie rozumieć istoty i przedmiotu konfliktu.

5. Rozwiązanie konfliktu. W zależności od treści, rozwiązanie konfliktu można osiągnąć dwoma metodami (środkami): pedagogiczny(rozmowa, perswazja, prośba, wyjaśnienie itp.) oraz Administracyjny(przeniesienie na inną pracę, zwolnienie, decyzje komisji, polecenie kierownika, decyzja sądu itp.).

Fazy ​​​​konfliktu są bezpośrednio powiązane z jego etapami i odzwierciedlają dynamikę konfliktu, przede wszystkim z punktu widzenia realnych możliwości jego rozwiązania.

Główne fazy konfliktu to:

1) faza początkowa;

2) faza podnoszenia;

3) szczyt konfliktu;

4) faza schyłku.

Należy pamiętać, że fazy konfliktu mogą się powtarzać cyklicznie. Przykładowo, po fazie spadku w 1. cyklu, może rozpocząć się faza wzlotów w 2. cyklu wraz z przejściem faz szczytu i spadku, następnie może rozpocząć się 3. cykl itd. W tym przypadku możliwości rozwiązania konfliktu w każdy kolejny cykl są zawężane. Opisany proces można przedstawić graficznie (ryc. 2.3):

Zależność pomiędzy fazami i etapami konfliktu, a także możliwości menedżera w zakresie jego rozwiązania przedstawiono w tabeli. 2.3.

Ryż. 2.3. Fazy ​​​​konfliktu

Tabela 2.3. Związek pomiędzy fazami i etapami konfliktu

Wyróżnia się także następujące trzy główne etapy rozwoju konfliktu:

1) etap utajony ( sytuacja przedkonfliktowa),

2) etap otwartego konfliktu,

3) etap rozwiązania konfliktu (zakończenia).

1. W ukryciu (utajony) na tym etapie pojawiają się wszystkie podstawowe elementy tworzące strukturę konfliktu, jego przyczyny i głównych uczestników, tj. istnieją podstawowe podstawy przesłanek działań konfliktowych, w szczególności określony przedmiot możliwej konfrontacji, obecność dwóch stron zdolnych jednocześnie rościć sobie pretensje do tego przedmiotu, świadomość jednej lub obu stron sytuacji jako konfliktu.

Na tym etapie „inkubacji” rozwoju konfliktu można podjąć próby polubownego rozwiązania problemu, na przykład unieważnienia nakazu dyscyplinarnego, poprawy warunków pracy itp. Ale w przypadku braku pozytywnej reakcji na te próby, konflikt zamienia się w otwarta scena.

2. Znakiem przejścia ukrytego (utajonego) etapu konfliktu do etapu otwartego jest przejście stron do zachowanie konfliktowe. Jak zauważono powyżej, zachowanie konfliktowe reprezentuje wyrażane na zewnątrz działania stron. Ich specyfika jako szczególnej formy oddziaływania polega na tym, że mają one na celu uniemożliwienie wrogowi osiągnięcia jego celów i realizację własnych celów. Inne oznaki sprzecznych działań to:

• zwiększenie liczby uczestników;
• wzrost liczby problemów tworzących zespół przyczyn konfliktów, przejście od problemów biznesowych do osobistych;
• przesunięcie emocjonalnego zabarwienia konfliktów w stronę ciemnego spektrum, negatywnych uczuć, takich jak wrogość, nienawiść itp.;
• wzrost stopnia napięcia psychicznego do poziomu sytuacji stresowej.

Cały zestaw działań uczestników konfliktu w jego otwartej fazie charakteryzuje się terminami eskalacja, co jest rozumiane jako intensyfikacja walki, nasilenie destrukcyjnych działań stron przeciwko sobie, stworzenie nowych przesłanek dla negatywnego wyniku konfliktu.

Konsekwencje eskalacji, które zależą wyłącznie od stanowiska stron, zwłaszcza tych dysponujących większymi zasobami i siłą, mogą być dwa gatunek.

W przypadku niezgodności stron, chęci zniszczenia drugiej strony, konsekwencje otwartej fazy konfliktu mogą być katastrofalne, prowadząc do załamania dobrych relacji lub nawet do zniszczenia jednej ze stron.