Principalele etape ale dezvoltării științei

Există multe puncte de vedere și opinii cu privire la problema apariției și dezvoltării științei. Să evidențiem câteva opinii:

1. Știința există de pe vremea când omul a început să se recunoască pe sine ca ființă gânditoare, adică știința a existat întotdeauna, în orice moment.

2. Știința își are originea în Grecia Antică (Hellas) în secolele VI-V. î.Hr e., de când atunci și acolo cunoștințele au fost mai întâi combinate cu justificarea (Thales, Pitagora, Xenofan).

3. Știința a apărut în lumea vest-europeană la sfârșitul Evului Mediu (secolele XII-XIV), alături de un interes deosebit pentru cunoștințele experimentale și matematică (Roger Bacon).

4. Știința apare în secolele XVI-XVII, adică în timpurile moderne, începe cu lucrările lui Kepler, Huygens, dar mai ales cu lucrările lui Descartes, Galileo și Newton, creatorii primului model teoretic al fizicii în limbajul lui matematică.

5. Știința începe în prima treime a secolului al XIX-lea, când activitățile de cercetare au fost combinate cu sistemul de învățământ superior.

Vă puteți gândi la asta în acest fel. Primele începuturi, geneza științei a început în cele mai vechi timpuri în Grecia, India și China, iar știința ca ramură a culturii cu propriile metode specifice de cunoaștere. Fundamentată pentru prima dată de Francis Bacon și Rene Descartes, ea a apărut în timpurile moderne (mijlocul secolului al XVII-lea-mijlocul secolului al XVIII-lea), în epoca primei revoluții științifice.

1 revoluție științifică – clasică (secolele 17-18). Asociat cu nume:

Kepler (a stabilit 3 legi ale mișcării planetare în jurul Soarelui (fără a explica motivele mișcării planetelor), a clarificat distanța dintre Pământ și Soare),

Galileo (a studiat problema mișcării, a descoperit principiul inerției, legea căderii libere a corpurilor),

Newton (a formulat conceptele și legile mecanicii clasice, a formulat matematic legea gravitației universale, a fundamentat teoretic legile lui Kepler privind mișcarea planetelor în jurul Soarelui)

Imaginea mecanică a lumii a lui Newton: orice eveniment este predeterminat de legile mecanicii clasice. Lumea, toate corpurile sunt construite din corpusculi solidi, omogene, neschimbatori si indivizibili - atomi. Cu toate acestea, s-au acumulat fapte care nu erau în concordanță cu imaginea mecanicistă a lumii și până la mijlocul secolului al XIX-lea. şi-a pierdut statutul de unul ştiinţific general.

Conform primei revoluții științifice, obiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice se realizează prin eliminarea subiectului cunoașterii (omul) și a procedeelor ​​acestuia din activitatea cognitivă. Locul omului în această paradigmă științifică este cel al unui observator, al unui testator. Trăsătura fundamentală a științei naturale clasice generate și a raționalității științifice corespunzătoare este predictibilitatea absolută a evenimentelor și fenomenelor viitorului și restaurarea imaginilor trecutului.

A doua revoluție științifică a acoperit perioada de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la mijlocul secolului al XX-lea. Faimos pentru descoperiri de epocă:

în fizică (descoperiri ale atomului și divizibilitatea acestuia, electroni, radioactivitate, raze X, cuante de energie, mecanică relativistă și cuantică, explicația lui Einstein despre natura gravitației),

în cosmologie (conceptul Friedman-Hubble despre un Univers nestaționar (în expansiune): Einstein, numărând raza de curbură a spațiului mondial, a susținut că Universul ar trebui să fie finit spațial și să aibă forma unui cilindru cu patru dimensiuni. În 1922 -1924, Friedman a criticat concluziile lui Einstein.El a arătat nefondarea postulatului său inițial - despre staționaritatea, imuabilitatea în timp a Universului. El a vorbit despre o posibilă modificare a razei de curbură a spațiului și a construit 3 modele ale Universului. primele două modele: deoarece raza de curbură crește, atunci Universul se extinde dintr-un punct sau dintr-un volum finit.Dacă curbura razei se modifică periodic – un Univers pulsatoriu).

În chimie (explicația legii periodicității lui Mendeleev prin chimia cuantică),

În biologie (descoperirea lui Mendel a legilor geneticii), etc.

Trăsătura fundamentală a noii raționalități non-clasice este paradigma probabilistică, necontrolată și, prin urmare, nu predictibilitatea absolută a viitorului (așa-numitul indeterminism). Locul omului în știință se schimbă – acum locul lui este complice la fenomene, implicarea sa fundamentală în procedurile științifice.

Începutul apariției paradigmei științei non-clasice.

Ultimele decenii ale secolului XX și începutul secolului XXI pot fi caracterizate drept cursul celei de-a treia revoluții științifice. Faraday, Maxwell, Planck, Bohr, Einstein și multe alte cele mai mari nume sunt asociate cu epoca celei de-a treia revoluții științifice. Descoperiri în domeniul chimiei evolutive, fizicii laserului, care au dat naștere sinergeticii, termodinamicii proceselor ireversibile non-staționare, care au dat naștere teoriei structurilor disipative, teoriilor autopoiezei ((U. Maturana, F. Varela). la această teorie sistemele complexe (biologice, sociale etc.) se caracterizează prin două proprietăți de bază.Prima proprietate este homeostaticitatea, care este asigurată de mecanismul organizării circulare.Esența acestui mecanism este următoarea: elemente ale sistemului există pentru a produce o funcție, iar această funcție - direct sau indirect - este necesară pentru producerea elementelor care există pentru a produce o funcție etc. A doua proprietate este cunoașterea: în procesul de interacțiune cu mediul, sistemul, așa cum este au fost, îl „cunoaște” (are loc o transformare corespunzătoare a organizării interne a sistemului) și stabilește astfel de limite ale zonei de relații cu acesta care sunt permise pentru un sistem dat, adică care nu conduc la acesta. distrugerea sau pierderea autonomiei Mai mult, acest proces este de natură progresivă, adică. În timpul ontogenezei sistemului, aria relațiilor sale cu mediul se poate extinde. Întrucât experiența acumulată a interacțiunilor cu mediul extern este înregistrată în organizarea sistemului, acest lucru facilitează foarte mult depășirea unei situații similare atunci când o întâlnim din nou.), care împreună ne conduc la cele mai recente științe naturale post-non-clasice și post- raționalitatea neclasică. Cele mai importante caracteristici ale raționalității post-non-clasice sunt:

Imprevizibilitate totală

Închiderea viitorului

Fezabilitatea principiilor ireversibilității timpului și mișcării.

Există o altă clasificare a etapelor de dezvoltare a științei (de exemplu, W. Weaver etc.). formulat de W. Weaver. Potrivit lui, știința a trecut mai întâi prin etapa studierii simplității organizate (aceasta a fost mecanica newtoniană), apoi etapa înțelegerii complexității neorganizate (aceasta este mecanica statistică și fizica lui Maxwell, Gibbs), iar astăzi este ocupată cu problema. a studiului complexității organizate (în primul rând, aceasta este problema vieții). O astfel de clasificare a etapelor științei poartă o înțelegere conceptuală și istorică profundă a problemelor științei în explicarea fenomenelor și proceselor din lumea naturală și umanitară.

Cunoașterea științifică naturală a fenomenelor și obiectelor naturale constă structural în niveluri empirice și teoretice de cercetare. Fără îndoială, mirarea și curiozitatea sunt începutul cercetării științifice (spuse pentru prima dată de Aristotel). O persoană indiferentă, indiferentă nu poate deveni om de știință, nu poate vedea sau înregistra acest fapt empiric, care va deveni un fapt științific. Un fapt empiric va deveni științific dacă este supus unei cercetări sistematice. Pe această cale, calea căutării unei metode sau metode de cercetare, primele și cele mai simple sunt fie observația pasivă, fie cea mai radicală și activă - experimentul. Trăsătura distinctivă a unui adevărat experiment științific de șarlatanism ar trebui să fie reproductibilitatea acestuia de către toată lumea și întotdeauna (de exemplu, majoritatea așa-numitelor fenomene paranormale - clarviziune, telepatie, telekinezie etc. - nu posedă această calitate). Experimentele pot fi reale, simulate sau mentale. În ultimele două cazuri se cere un nivel ridicat de gândire abstractă, întrucât realitatea este înlocuită de imagini idealizate, concepte, idei care nu există efectiv.

Geniul italian Galileo la vremea lui (în secolul al XV-lea
secolul II) a obținut rezultate științifice remarcabile, deoarece a început să gândească în imagini (idealizari) ideale (abstracte). Printre acestea se numărau abstracții precum o minge elastică absolut netedă, o suprafață netedă, elastică a unei mese, înlocuită în gândire de un plan ideal, mișcare rectilinie uniformă, absența forțelor de frecare etc.

La nivel teoretic, este necesar să venim cu câteva concepte noi care anterior nu aveau loc în această știință și să înaintăm o ipoteză. Cu o ipoteză, se iau în considerare una sau mai multe trăsături importante ale unui fenomen și, doar pe baza lor, se construiește o idee a fenomenului, fără să se acorde atenție celorlalte aspecte ale acestuia. O generalizare empirică nu depășește faptele adunate, ci o ipoteză o face.

În continuare în cercetarea științifică este necesar să revenim la experiment pentru a nu atât de a testa, cât de a infirma ipoteza exprimată și, poate, de a o înlocui cu alta. În această etapă a cunoașterii funcționează principiul falsificabilității propozițiilor științifice. "probabil" O ipoteză care a trecut testul capătă statutul unei legi (uneori un model, o regulă) a naturii. Mai multe legi dintr-o zonă a fenomenelor formează o teorie care există atâta timp cât rămâne în concordanță cu faptele, în ciuda volumului tot mai mare de noi experimente. Deci, știința este observații, experimente, ipoteze, teorii și argumente în favoarea fiecăreia dintre etapele sale de dezvoltare.

Știința ca atare este o ramură a culturii, un mod rațional de înțelegere a lumii și o instituție organizațională și metodologică. Știința, care a apărut până în prezent ca un tip de cultură vest-europeană, este un mod rațional special de înțelegere a naturii și a formațiunilor sociale, bazat pe teste empirice sau dovezi matematice. Funcția principală a științei este dezvoltarea și sistematizarea teoretică a cunoștințelor obiective despre realitate, rezultatul acesteia este suma cunoștințelor, iar scopul imediat al științei este descrierea, explicarea și predicția proceselor și fenomenelor realității. Știința naturii este o ramură a științei bazată pe testarea empirică reproductibilă a ipotezelor; scopul său principal este crearea de teorii sau generalizări empirice care descriu fenomenele naturale.

Metodele folosite în știință, în special în știința naturii, sunt împărțite în empirice și teoretice. Metode empirice - observare, descriere, măsurare, observare. Metodele teoretice sunt formalizarea, axiomatizarea și ipotetico-deductivă. O altă împărțire a metodelor este în general sau general semnificativ, în general științific și particular sau specific științific. De exemplu, metode generale: analiză, sinteză, deducție, inducție, abstractizare, analogie, clasificare, sistematizare etc. Metode științifice generale: dinamice, statistice etc. În filosofia științei se disting cel puțin trei abordări diferite - Popper , Kuhn și Lakatos. Punctul central al lui Popper este principiul falsificării, cel al lui Kuhn este conceptul de știință normală, crize și revoluții științifice, cel al lui Lakatos este conceptul de nucleu dur al științei și cifra de afaceri a programelor de cercetare. Etapele dezvoltării științei pot fi caracterizate fie ca fiind clasice (determinism), neclasice (indeterminism) și post-nonclasice (bifurcație sau evolutiv-sinergetică), fie ca stadii de cunoaștere a simplității organizate (mecanica), neorganizate. complexitatea (fizica statistică) și complexitatea organizată (viața).

Geneza conceptelor conceptuale de bază ale științelor naturale moderne de către civilizațiile antice și medievale. Rolul și semnificația miturilor în dezvoltarea științei și a istoriei naturale. Civilizații antice din Orientul Mijlociu. Hellas antică (Grecia antică). Roma antică.

Începem să studiem perioada pre-științifică de dezvoltare a științelor naturale, al cărei interval de timp se întinde din antichitate (secolul al VII-lea î.Hr.) până în secolul al XV-lea. nouă eră. În această perioadă istorică, știința naturii statelor mediteraneene (Babilon, Asiria, Egipt, Hellas etc.), China, India și Orientul arab (cele mai vechi civilizații) au existat sub forma așa-numitei filozofii naturale ( derivat din latinescul natura - natura), sau filozofia naturii, a cărei esență era o interpretare speculativă (teoretică) a unei singure naturi integrale. O atenție deosebită trebuie acordată conceptului de integritate a naturii, deoarece în timpurile moderne (secolele 17-19) și în timpurile moderne, în epoca modernă (secolele 20-21), integritatea științei naturii s-a pierdut de fapt. iar o nouă bază a început să revină abia la sfârșitul secolului al XX-lea.

Istoricul englez Arnold Toynbee (1889-1975) a identificat 13 civilizații independente în istoria umanității, sociologul și filozoful rus Nikolai Danilevsky (1822-1885) - 11 civilizații, istoricul și filozoful german Oswald Spengler (1880-1936) - un total de 8 civilizații:

v babilonian,

v egiptean,

v poporul mayaș,

v antic,

v indian,

v chineză,

v arabă,

v occidental.

Vom evidenția aici doar științele naturii ale acelor civilizații care au jucat cel mai remarcabil rol în apariția, formarea și dezvoltarea filozofiei naturii și științelor naturii moderne.

Știința, ca și religia și arta, își are originea în adâncurile conștiinței mitologice și în procesul ulterioar de dezvoltare culturală este separată de aceasta. Culturile primitive se descurcă fără știință și numai într-o cultură suficient de dezvoltată devine o sferă independentă a activității culturale. În același timp, știința însăși, în cursul evoluției sale istorice, suferă schimbări semnificative, iar ideile despre ea (imaginea științei) se schimbă și ele. Multe discipline care erau considerate științe în trecut nu mai sunt considerate științe din punct de vedere modern (de exemplu, alchimia). În același timp, știința modernă asimilează elemente de cunoaștere adevărată conținute în diferite învățături ale trecutului.

Există patru perioade principale în istoria științei.

1) Din mileniul I î.Hr până în secolul al XVI-lea. Această perioadă poate fi numită perioadă pre-științe. În această perioadă, alături de cunoștințele practice cotidiene transmise din generație în generație de-a lungul secolelor, au început să apară și primele idei filosofice despre natură (filozofia naturală), care au avut caracterul unor teorii speculative foarte generale și abstracte. Rudimentele cunoașterii științifice s-au format în filozofia naturală ca elemente ale acesteia. Odată cu acumularea de informații, tehnici și metode folosite pentru rezolvarea problemelor matematice, astronomice, medicale și de altă natură, se formează secțiuni corespunzătoare în filozofie, care apoi sunt separate treptat în științe separate: matematică, astronomie, medicină etc.

Cu toate acestea, disciplinele științifice care au apărut în perioada analizată au continuat să fie interpretate ca părți ale cunoștințelor filozofice. Știința s-a dezvoltat în principal în cadrul filozofiei și în legătură foarte slabă cu practica de viață și meșteșugul cu aceasta. Acesta este un fel de perioadă „embrionară” în dezvoltarea științei, premergătoare nașterii acesteia ca formă specială de cultură.

2) Secolele XVI-XVII- epoca revoluție științifică.Începe cu studiile lui Copernic și Galileo și culminează cu lucrările fizice și matematice fundamentale ale lui Newton și Leibniz.

În această perioadă s-au pus bazele științei naturale moderne. Faptele individuale, împrăștiate, obținute de artizani, medici și alchimiști încep să fie analizate și generalizate sistematic. Se formează noi norme pentru construirea cunoștințelor științifice: testarea experimentală a teoriilor, formularea matematică a legilor naturii, o atitudine critică față de dogmele religioase și filozofice naturale care nu au o bază experimentală. Știința își dobândește propria metodologie și începe din ce în ce mai mult să rezolve probleme legate de activitățile practice. Ca urmare, știința este oficializată ca un domeniu de activitate special, independent. Apar oameni de știință profesioniști, se dezvoltă un sistem de învățământ universitar, în care se desfășoară pregătirea lor. O comunitate științifică apare cu formele și regulile sale specifice de activitate, comunicare și schimb de informații.

3) Secolele XVIII-XIX.Știința acestei perioade se numește clasic. În această perioadă s-au format multe discipline științifice separate, în care s-a acumulat și sistematizat enorm material factual. Teoriile fundamentale sunt create în matematică, fizică, chimie, geologie, biologie, psihologie și alte științe. Științele tehnice apar și încep să joace un rol din ce în ce mai proeminent în producția de materiale. Rolul social al științei este în creștere, dezvoltarea ei este considerată de gânditorii vremii ca o condiție importantă pentru progresul social.

4) Din secolul al XX-lea– o nouă eră în dezvoltarea științei. Știința secolului XX. numit postclasic, deoarece la pragul acestui secol a cunoscut o revoluție, în urma căreia a devenit semnificativ diferită de știința clasică din perioada anterioară. Descoperiri revoluționare la începutul secolelor XIX-XX. zdruncina bazele unui număr de științe. În matematică, teoria mulțimilor și fundamentele logice ale gândirii matematice sunt supuse analizei critice. În fizică, se creează teoria relativității și mecanica cuantică. Genetica se dezvoltă în biologie. Noi teorii fundamentale apar în medicină, psihologie și alte științe umane. Întreaga apariție a cunoștințelor științifice, metodologia științei, conținutul și formele activității științifice, normele și idealurile ei suferă schimbări majore.

A doua jumătate a secolului XX conduce știința la noi transformări revoluționare, care în literatură sunt adesea caracterizate ca o revoluție științifică și tehnologică. Realizările științei sunt introduse în practică la o scară nemaivăzută până acum; Știința provoacă schimbări deosebit de mari în sectorul energetic (centrale nucleare), transport (industria auto, aviație) și electronică (televiziune, telefonie, calculatoare). Distanța dintre descoperirile științifice și aplicarea lor practică a fost redusă la minimum. În vremurile trecute, a fost nevoie de 50-100 de ani pentru a găsi modalități de a folosi practic realizările științei. Acum acest lucru se face adesea în 2-3 ani sau chiar mai repede. Atât firmele de stat, cât și cele private cheltuiesc sume mari de bani pentru a sprijini domenii promițătoare de dezvoltare științifică. Drept urmare, știința crește rapid și se transformă într-una dintre cele mai importante ramuri ale muncii sociale.

Există cinci puncte de vedere cu privire la apariția științei:

Știința a existat dintotdeauna, începând de la nașterea societății umane, din moment ce curiozitatea științifică este organic inerentă omului;

Știința a apărut în Grecia Antică, deoarece aici cunoașterea și-a primit prima justificare teoretică (în general acceptată);

hȘtiința a apărut în Europa de Vest în secolele XII-XIV, pe măsură ce a apărut interesul pentru cunoștințele experimentale și matematică;

Știința începe în secolele XVI-XVII, iar datorită lucrărilor lui G. Galileo, I. Kepler, X. Huygens și I. Newton se creează primul model teoretic al fizicii în limbajul matematicii;

Știința începe în prima treime a secolului al XIX-lea, când activitățile de cercetare erau combinate cu învățământul superior.

Apariția științei. Știința în societatea preistorică și în lumea antică.

În societatea preistorică și în civilizația antică, cunoașterea a existat sub formă de rețetă, adică. cunoștințele erau inseparabile de pricepere și nestructurate. Această cunoaștere era pre-teoretică, nesistematică și nu avea abstracții. Includem mitul, magia și formele timpurii de religie ca mijloace auxiliare de cunoaștere pre-teoretică. Mitul (narațiunea) este atitudinea rațională a unei persoane față de lume. Magia sunt acțiunile în sine. Magia gândește prin procese interconectate de natură fizică, mentală, simbolică și de altă natură.

Idei de bază ale gândirii teoretice abstracte în filosofia greacă antică. În cultura antică a Greciei antice apare gândirea teoretică, sistematică și abstractă. Se bazează pe ideea cunoștințelor speciale (cunoștințe generale, prima cunoaștere). Printre grecii antici apare arche-first (început); fizica-natura (ceea din care provine un lucru). Lucrurile au un început, dar natura lor este diferită. Acestea au fost două concentrate ale gândirii teoretice. Au apărut și: legea identității, legea excluderii a treia, legea necontradicției, legea rațiunii suficiente. Aceasta este o abordare sistematică. Primele teorii au fost create în filozofie pentru nevoile filozofiei. Teoria începe să se conecteze cu cunoștințele științifice în secolul al II-lea î.Hr. Versiuni ale originii teoriei: economie unică, religie greacă.

Etapele dezvoltării științei:

Etapa 1 – Grecia antică – apariția științei în societate cu proclamarea geometriei ca știință a măsurării pământului. Obiectul de studiu este megalumea (inclusiv universul în toată diversitatea sa).

A) au lucrat nu cu obiecte reale, nu cu un obiect empiric, ci cu modele matematice - abstracții.

B) Din toate conceptele a fost derivată o axiomă și, pe baza acestora, au fost derivate concepte noi folosind justificarea logică.

Idealuri și norme ale științei: cunoașterea este valoarea cunoașterii. Metoda de cunoaștere este observația.

Științific imaginea lumii: are un caracter integrator, bazat pe relația dintre micro- și macrocosmos.

Filozofie fundamente ale științei: F. – știința științelor. Stilul de gândire este intuitiv dialectic. Antropocosmismul - omul este o parte organică a procesului cosmic mondial. Ch. este măsura tuturor lucrurilor.

Etapa 2 – Știința medievală europeană – știința transformată în roaba teologiei. Confruntarea dintre nominalişti (lucruri singulare) şi realişti (lucruri universale). Obiectul de studiu este macrocosmosul (Pământul și spațiul apropiat).

Idealuri și norme ale științei: Cunoașterea este putere. O abordare empirică inductivă. Mecanism. Contrast obiect și subiect.

Științific imaginea lumii: clasic newtonian. mecanică; heliocentrism; origine divină lumea și obiectele ei; Lumea este un mecanism complex.

Filozofie fundamentele științei: determinismul mecanicist. Stilul de gândire – metafizic mecanic (negarea contradicției interne)

cunoștințele științifice sunt orientate spre teologism

concentrat pe deservirea specifică a intereselor unui număr limitat

Apar școli științifice, se proclamă prioritatea cunoștințelor empirice în studiul realității înconjurătoare (diviziunea științelor este în curs).

Etapa 3: Noua știință clasică europeană (secolele 15-16). Obiectul cercetării este microlumea. O colecție de particule elementare. Relația dintre nivelul empiric și cel rațional al cunoașterii.

Idealuri și norme ale științei: principiul dependenței obiectului de subiect. Combinație de direcții teoretice și practice.

Științific imaginea lumii: formarea de imagini științifice private ale lumii (chimice, fizice...)

Filozofie fundamentele științei: dialectica – stilul gândirii științifice naturale.

Cultura se eliberează treptat de stăpânirea bisericii.

primele încercări de a înlătura scolasticismul și dogmatismul

dezvoltare economică intensivă

interes asemănător cu avalanșa pentru cunoștințele științifice.

Caracteristicile perioadei:

gândirea științifică începe să se concentreze pe obținerea de cunoștințe obiectiv adevărate cu accent pe utilitatea practică

o încercare de a analiza și sintetiza boabele raționale ale pre-științei

cunoștințele experimentale încep să domine

știința se formează ca instituție socială (universități, cărți științifice)

ştiinţele tehnice şi sociale încep să iasă în evidenţă Auguste Comte

Etapa 4: secolul 20 – știința non-clasică câștigă putere. Obiectul cercetării este micro-, macro- și mega-lumea. Relația dintre cunoștințele empirice, raționale și intuitive.

Idealuri și norme ale științei: axiologizarea științei. Creșterea gradului de „fundamentalizare” a științelor aplicate.

Științific imaginea lumii: formarea unui tablou științific general al lumii. Predominanța ideii de evoluționism global (dezvoltarea este un atribut inerent tuturor formelor de realitate obiectivă). Trecerea de la antropocentrism la biosferecentrism (om, biosferă, spațiu – în interconexiune și unitate).

Filozofie Fundamentele științei: stilul sinergetic de gândire (integrativitate, neliniaritate, bifurcație)

Etapa 5: știință post-non-clasică – etapa modernă a dezvoltării cunoștințelor științifice.

4. Forme de existență ale științei: știința ca activitate cognitivă, ca instituție socială, ca formă specială de cultură.

În cadrul filozofiei științei, se obișnuiește să se distingă mai multe forme ale existenței științei:

ca activitate cognitivă,

ca un tip special de viziune asupra lumii,

ca tip specific de cunoaștere,

ca instituție socială.

Știința ca activitate cognitivă

Activitatea științifică este o activitate cognitivă care vizează obținerea de noi cunoștințe. Diferența fundamentală dintre activitatea științifică și alte tipuri de activitate este aceea că are ca scop obținerea de noi cunoștințe. Activitatea științifică are o structură strict definită: subiect de cercetare, obiect și subiect de cercetare, mijloace și metode de cercetare, rezultatele cercetării.

Subiectul de cercetare este cel care face cercetarea. Subiectul cercetării este de obicei înțeles ca nu numai un om de știință individual, ci și echipe științifice, comunitatea științifică (T. Kuhn).

Obiectul cercetării este acea parte a realității care este studiată de comunitatea științifică. Subiectul cunoașterii sunt proprietățile și tiparele care sunt studiate în obiectul cunoașterii. Prin urmare, obiectul cunoașterii este mai larg ca sferă și conținut decât subiectul cunoașterii. Este imposibil să recunoașteți imediat un obiect în integritatea și certitudinea sa și, prin urmare, este împărțit (mental, desigur) în părți care sunt examinate.

Mijloacele și metodele de cunoaștere sunt „instrumente”, „instrumente” activității științifice. . Pentru activitatea științifică modernă, metodele tradiționale de cercetare, precum observarea și măsurarea, sunt completate de metode de modelare care fac posibilă extinderea semnificativă a orizontului cunoașterii prin includerea unei componente de timp.

Rezultatul activității științifice sunt fapte științifice, generalizări empirice, ipoteze și teorii științifice. Acesta, la sens figurat, este produsul activității științifice.

Faptele științifice sunt procese obiective identificate și exprimate corespunzător (pe baza unui limbaj specializat).

Există trei modele principale posibile ale activității științifice – empirismul, teoreticismul, problematismul, care evidențiază anumite aspecte ale acesteia.

Empirism: activitatea științifică începe cu obținerea de date empirice despre subiectul cercetării, iar apoi urmează procesarea lor logică și matematică, ceea ce duce la generalizări inductive.

Teoreticismul, fiind direct opusul empirismului, consideră că punctul de plecare al activității științifice este o anumită idee generală născută în profunzimea gândirii științifice.

Problematism. Punctul de plecare al acestui tip de activitate este o problemă științifică - o întrebare empirică sau teoretică semnificativă, al cărei răspuns necesită obținerea de noi informații empirice sau teoretice, de obicei neevidente.

Deci, știința, alături de filozofie, religie, morală și artă, aparține „rădăcinilor” culturii. Acest lucru este valabil mai ales pentru viziunea științifică asupra lumii.

Știința ca tip special de viziune asupra lumii

Viziunea asupra lumii este un sistem complex de idei, învățături, credințe, evaluări estetice și spiritual-morale. Știința ocupă un loc demn în formarea viziunii asupra lumii.

Care sunt caracteristicile viziunii științifice asupra lumii? Dacă a fost inclusă în filosofia naturală, atunci diferența în viziunea științifică asupra lumii a fost înțeleasă doar în gradul de speculativitate și universalitate. Dacă știința a fost pusă în contrast cu alte forme de viziune asupra lumii, atunci viziunea științifică asupra lumii a fost interpretată ca o expresie a maturității spiritului și conștiinței umane.

Să fim atenți la două aspecte ale viziunii științifice asupra lumii. În primul rând, din varietatea relațiilor umane cu lume, știința alege o relație epistemologică, subiect-obiect. În al doilea rând, atitudinea epistemologică însăși trebuie să fie supusă principiilor de bază ale cercetării științifice.

Oamenii de știință moderni câștigă sprijin pentru punctul de vedere conform căruia știința nu ar trebui să fie îngrădită cu un zid gol de alte forme de căutare a adevărului.

Știința modernă continuă să exprime structura mentală formată în timpurile moderne. Se bazează pe relația subiect-obiect a unei persoane cu lumea. De fapt, încă de la început, în viziunea științifică asupra lumii au fost prezentate două forme de viziune științifică asupra lumii (V.I. Vernadsky) - fizică, adresată proprietăților mecanice și fizice, și naturalistă (biosferică), având în vedere sisteme complexe, a căror organizare este o funcție. a materiei vii ca organisme vii agregate. Noua viziune științifică asupra lumii care a apărut recent face un pas spre combinarea viziunii asupra lumii fizice și biosferei.

Deci, știința poate fi înțeleasă ca un anumit tip de viziune asupra lumii, care este în proces de formare și dezvoltare.

Știința ca tip specific de cunoaștere

Știința ca tip specific de cunoaștere este studiată prin logica și metodologia științei. În știința modernă, se obișnuiește să se distingă cel puțin trei clase de științe - naturale, tehnice și social-umanitare.

Principalele trăsături ale cunoștințelor științifice care caracterizează știința ca un fenomen specific integral al culturii umane includ: obiectivitatea și obiectivitatea, consistența, dovezile logice, validitatea teoretică și empirică.

Subiectivitatea și obiectivitatea. Obiectivitatea este proprietatea unui obiect de a se poziționa drept conexiunile și legile esențiale studiate. Sarcina principală a științei este să identifice legile și conexiunile conform cărora obiectele se schimbă și se dezvoltă. Obiectivitatea, ca și obiectivitatea, distinge știința de alte forme de viață spirituală umană. Principalul lucru în știință este să construiești un obiect care să se supună unor conexiuni și legi obiective.

Sistematicitate. Cunoașterea obișnuită, la fel ca știința, se străduiește să cuprindă lumea obiectivă reală, dar spre deosebire de cunoștințele științifice, se dezvoltă spontan în procesul vieții umane. Cunoașterea științifică este întotdeauna sistematizată în orice.

Dovezi logice. Valabilitate teoretică și empirică. Este logic să luăm în considerare aceste caracteristici specifice ale cunoștințelor științifice împreună, deoarece dovezile logice pot fi prezentate ca unul dintre tipurile de validitate teoretică a cunoștințelor științifice. Cunoașterea științifică include în mod necesar validitatea teoretică și empirică, logica și alte forme de demonstrare a fiabilității adevărului științific.

Logica modernă nu este un tot omogen; dimpotrivă, poate fi împărțită în secțiuni sau tipuri de logici relativ independente care au apărut și s-au dezvoltat în diferite perioade istorice cu scopuri diferite.

Dovada este cea mai comună procedură pentru validitatea teoretică a cercetării științifice. Dovada poate fi împărțită în trei elemente:

teza este o judecată care are nevoie de justificare;

argumentele, sau temeiurile, sunt judecăți de încredere din care teza este dedusă și justificată în mod logic;

demonstrație - raționament, inclusiv una sau mai multe concluzii.

Valabilitatea empirică include proceduri de confirmare și repetabilitate a unei relații sau legi stabilite. Mijloacele de confirmare a unei teze științifice includ un fapt științific, un model empiric identificat și un experiment.

Criteriul evidenței logice a unei teorii științifice nu este întotdeauna și nu pe deplin realizabil. În astfel de cazuri, în arsenalul de instrumente științifice sunt introduse principii logice și metodologice suplimentare, cum ar fi principiul complementarității, principiul incertitudinii, logica neclasică etc.

Este posibil ca criteriile științifice să nu fie fezabile. Apoi cunoștințele științifice sunt completate de proceduri hermeneutice. Esența lui este aceasta: trebuie mai întâi să înțelegeți întregul, astfel încât părțile și elementele să devină clare.

Deci, știința ca cunoaștere obiectivă și obiectivă a realității se bazează pe fapte controlate (confirmate și repetabile), idei și prevederi rațional formulate și sistematizate; afirmă necesitatea probei. Criteriile științifice determină specificul științei și dezvăluie direcția gândirii umane către cunoașterea obiectivă și universală.

Toate elementele complexului științific sunt în relații reciproce și sunt combinate în anumite subsisteme și sisteme.

Știința ca instituție socială

Institutul social de știință a început să prindă contur în Europa de Vest în secolele XVI-XVII.

Știința, inclusă în rezolvarea problemelor de inovare cu care se confruntă societatea, acționează ca o instituție socială specială care funcționează pe baza unui sistem specific de valori interne inerent comunității științifice, „etosul științific”.

Știința ca structură socială se bazează în funcționarea sa pe șase imperative valorice.

Imperativul universalismului afirmă caracterul impersonal, obiectiv al cunoașterii științifice. Toate celelalte forme de activitate cognitivă umană trebuie să ia în considerare natura universal obligatorie a adevărurilor științifice.

Imperativul colectivismului spune că roadele cunoașterii științifice aparțin întregii comunități științifice și societății în ansamblu. Ele sunt întotdeauna rezultatul co-creării științifice colective, deoarece orice om de știință se bazează pe unele idei (cunoștințe) ale predecesorilor și contemporanilor săi.

Imperativul abnegației înseamnă că scopul principal al oamenilor de știință ar trebui să fie slujirea adevărului. În știință, adevărul nu ar trebui să fie un mijloc de a obține un câștig personal, ci doar un scop semnificativ din punct de vedere social.

Imperativul scepticismului organizat nu interzice pur și simplu afirmarea dogmatică a adevărului în știință, ci, dimpotrivă, face ca o datorie profesională a unui om de știință să critice opiniile colegilor săi, dacă există chiar și cel mai mic motiv pentru a face acest lucru. Imperativul raționalismului afirmă că știința se străduiește pentru un discurs dovedit, organizat logic, cel mai înalt arbitru al adevărului al căruia este raționalitatea.

Imperativul neutralității emoționale interzice oamenilor de știință să folosească resursele sferei emoționale și psihologice - emoții, placeri sau antipatii personale - atunci când rezolvă probleme științifice.

Cea mai importantă problemă în organizarea științei este reproducerea personalului. Știința însăși ar trebui să pregătească astfel de oameni pentru munca științifică.

Astfel, știința este strâns legată de o etapă specifică a procesului de instituționalizare. În acest proces, ea îmbracă forme specifice: pe de o parte, știința ca instituție socială este determinată de integrarea ei în structurile societății (economice, socio-politice, spirituale), pe de altă parte, ea dezvoltă cunoștințe, norme. și standarde și ajută la asigurarea durabilității societății.

Principalele etape ale dezvoltării științei

Există multe puncte de vedere și opinii cu privire la problema apariției și dezvoltării științei. Să evidențiem câteva opinii:

1. Știința există de pe vremea când omul a început să se recunoască pe sine ca ființă gânditoare, adică știința a existat întotdeauna, în orice moment.

2. Știința își are originea în Grecia Antică (Hellas) în secolele VI-V. î.Hr e., de când atunci și acolo cunoștințele au fost mai întâi combinate cu justificarea (Thales, Pitagora, Xenofan).

3. Știința a apărut în lumea vest-europeană la sfârșitul Evului Mediu (secolele XII-XIV), alături de un interes deosebit pentru cunoștințele experimentale și matematică (Roger Bacon).

4. Știința apare în secolele XVI-XVII, adică în timpurile moderne, începe cu lucrările lui Kepler, Huygens, dar mai ales cu lucrările lui Descartes, Galileo și Newton, creatorii primului model teoretic al fizicii în limbajul lui matematică.

5. Știința începe în prima treime a secolului al XIX-lea, când activitățile de cercetare au fost combinate cu sistemul de învățământ superior.

Vă puteți gândi la asta în acest fel. Primele începuturi, geneza științei a început în cele mai vechi timpuri în Grecia, India și China, iar știința ca ramură a culturii cu propriile metode specifice de cunoaștere. Fundamentată pentru prima dată de Francis Bacon și Rene Descartes, ea a apărut în timpurile moderne (mijlocul secolului al XVII-lea-mijlocul secolului al XVIII-lea), în epoca primei revoluții științifice.

1 revoluție științifică – clasică (secolele 17-18). Asociat cu nume:

Kepler (a stabilit 3 legi ale mișcării planetare în jurul Soarelui (fără a explica motivele mișcării planetelor), a clarificat distanța dintre Pământ și Soare),

Galileo (a studiat problema mișcării, a descoperit principiul inerției, legea căderii libere a corpurilor),

Newton (a formulat conceptele și legile mecanicii clasice, a formulat matematic legea gravitației universale, a fundamentat teoretic legile lui Kepler privind mișcarea planetelor în jurul Soarelui)

Imaginea mecanică a lumii a lui Newton: orice eveniment este predeterminat de legile mecanicii clasice. Lumea, toate corpurile sunt construite din corpusculi solidi, omogene, neschimbatori si indivizibili - atomi. Cu toate acestea, s-au acumulat fapte care nu erau în concordanță cu imaginea mecanicistă a lumii și până la mijlocul secolului al XIX-lea. şi-a pierdut statutul de unul ştiinţific general.

Conform primei revoluții științifice, obiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice se realizează prin eliminarea subiectului cunoașterii (omul) și a procedeelor ​​din activitatea cognitivă. Locul unei persoane în această paradigmă științifică este locul unui observator, al unui testator. Trăsătura fundamentală a științei naturale clasice generate și a științei și a raționalității corespunzătoare este predictibilitatea absolută a evenimentelor și fenomenelor din viitor și restaurarea imaginilor trecutului.

A doua revoluție științifică a acoperit perioada de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la mijlocul secolului al XX-lea. Faimos pentru descoperiri de epocă:

în fizică (descoperiri ale atomului și divizibilitate, electroni, radioactivitate, raze X, cuante de energie, mecanică relativistă și cuantică, explicația lui Einstein despre natura gravitației),

în cosmologie (conceptul de Univers non-staționar (în expansiune) al lui Friedman-Hubble: Einstein, numărând raza de curbură a spațiului mondial, a susținut că Universul ar trebui să fie finit spațial și să aibă forma unui cilindru cu patru dimensiuni. 1922-1924, Friedman a criticat concluziile lui Einstein.A aratat netemeinicia postulatului initial - despre stationaritatea, imuabilitatea in timp a Universului.A vorbit despre o posibila modificare a razei de curbura a spatiului si a construit 3 modele ale Universului. Primele două modele: deoarece raza de curbură crește, atunci Universul se extinde dintr-un punct sau dintr-un volum finit.Dacă curbura razei se modifică periodic - un Univers pulsatoriu).

În chimie (explicația legii periodicității lui Mendeleev prin chimia cuantică),

În biologie (descoperirea lui Mendel a legilor geneticii), etc.

Trăsătura fundamentală a noii raționalități neclasice este paradigma probabilistică, necontrolată, și deci nu predictibilitatea absolută a viitorului (așa-numitul indeterminism). Locul omului în știință se schimbă – acum locul unui complice în fenomene, implicarea fundamentală în procedurile științifice.

Începutul apariției paradigmei științei non-clasice.

Ultimele decenii ale secolului XX și începutul secolului XXI pot fi caracterizate drept cursul celei de-a treia revoluții științifice. Faraday, Maxwell, Planck, Bohr, Einstein și multe alte cele mai mari nume sunt asociate cu epoca celei de-a treia revoluții științifice. Descoperiri în domeniul chimiei evolutive, fizicii laserului, care au dat naștere sinergeticii, termodinamicii proceselor ireversibile non-staționare, care au dat naștere teoriei structurilor disipative, teoriilor autopoiezei ((U. Maturana, F. Varela). la această teorie sistemele complexe (biologice, sociale etc.) se caracterizează prin două proprietăți principale.Prima proprietate este homeostaticitatea, care este asigurată de mecanismul organizării circulare.Esența acestui mecanism este următoarea: elementele sistem există pentru a produce o funcție, iar această funcție - direct sau indirect - este necesară pentru producerea elementelor care există pentru a produce funcția, etc. .d. A doua proprietate este cunoașterea: în procesul de interacțiune cu mediul, sistemul, așa cum ar fi, îl „cunoaște” (are loc o transformare corespunzătoare a organizării interne a sistemului) și stabilește astfel de limite ale zonei de relații cu acesta care sunt permise pentru un sistem dat, adică care nu nu duce la distrugerea sau la pierderea autonomiei acestuia Mai mult, acest proces este de natură progresivă, adică. În timpul ontogenezei sistemului, aria relațiilor sale cu mediul se poate extinde. Deoarece experiența acumulată a interacțiunilor cu mediul extern este înregistrată în organizarea sistemului, acest lucru facilitează semnificativ depășirea unei situații similare atunci când o întâlnim din nou.), care împreună ne conduc la cele mai recente științe naturale post-non-clasice și post- raționalitatea neclasică. Cele mai importante caracteristici ale raționalității post-non-clasice sunt:

Imprevizibilitate totală

Închiderea viitorului

Fezabilitatea principiilor ireversibilității timpului și mișcării.

Există o altă clasificare a etapelor de dezvoltare a științei (de exemplu, W. Weaver etc.). formulat de W. Weaver.
Postat pe ref.rf
Potrivit lui, știința a trecut inițial prin etapa studierii simplității organizate (aceasta a fost mecanica newtoniană), apoi etapa înțelegerii complexității neorganizate (aceasta a fost mecanica statistică și fizica lui Maxwell, Gibbs), iar astăzi este ocupată cu problema studiului. complexitate organizată (în primul rând, aceasta este viața problematică). O astfel de clasificare a etapelor științei poartă o înțelegere conceptuală și istorică profundă a problemelor științei în explicarea fenomenelor și proceselor din lumea naturală și umanitară.

Cunoașterea științifică naturală a fenomenelor și obiectelor naturale constă structural în niveluri empirice și teoretice de cercetare. Fără îndoială, mirarea și curiozitatea sunt începutul cercetării științifice (spuse pentru prima dată de Aristotel). O persoană indiferentă, indiferentă nu poate deveni om de știință, nu poate vedea sau înregistra acest sau acel fapt empiric care va deveni un fapt științific.
Concept și tipuri, 2018.
Un fapt empiric va deveni științific dacă este supus unei cercetări sistematice. Pe această cale, calea căutării unei metode sau metode de cercetare, primele și cele mai simple sunt fie observația pasivă, fie cea mai radicală și activă - experimentul. Trăsătura distinctivă a unui adevărat experiment științific de șarlatanism ar trebui să fie reproductibilitatea acestuia de către toată lumea și întotdeauna (de exemplu, majoritatea așa-numitelor fenomene paranormale - clarviziune, telepatie, telekinezie etc. - nu posedă această calitate). Experimentele pot fi reale, simulate sau mentale. În ultimele două cazuri se cere un nivel ridicat de gândire abstractă, întrucât realitatea este înlocuită de imagini idealizate, concepte, idei care nu există efectiv.

Geniul italian Galileo la vremea lui (în secolul al XV-lea
secolul II) a obținut rezultate științifice remarcabile, deoarece a început să gândească în imagini (idealizari) ideale (abstracte). Printre acestea s-au numărat abstracții precum o minge elastică absolut netedă, o suprafață netedă, elastică a unei mese, înlocuită în gânduri de un plan ideal, mișcare rectilinie uniformă, absența forțelor de frecare etc.

La nivel teoretic, este necesar să venim cu câteva concepte noi care anterior nu aveau loc în această știință și să înaintăm o ipoteză. Cu o ipoteză, se iau în considerare unul sau mai multe semne importante ale unui fenomen și, pe baza lor, se construiește o idee a fenomenului, fără să se acorde atenție altor aspecte. O generalizare empirică nu depășește faptele adunate, ci o ipoteză o face.

În continuare în cercetarea științifică este necesar să revenim la experiment pentru a nu atât de a testa, cât de a infirma ipoteza exprimată și, poate, de a o înlocui cu alta. În această etapă a cunoașterii funcționează principiul falsificabilității propozițiilor științifice. probabil. O ipoteză care a trecut testul capătă statutul unei legi (uneori un model, o regulă) a naturii. Mai multe legi dintr-o zonă a fenomenelor formează o teorie care există atâta timp cât rămâne în concordanță cu faptele, în ciuda volumului tot mai mare de noi experimente. Deci, știința este observații, experimente, ipoteze, teorii și argumente în favoarea fiecăreia dintre etapele sale de dezvoltare.

Știința ca atare este o ramură a culturii, un mod rațional de înțelegere a lumii și o instituție organizațională și metodologică. Știința, care a apărut până în prezent ca un tip de cultură vest-europeană, este un mod rațional special de înțelegere a naturii și a formațiunilor sociale, bazat pe teste empirice sau dovezi matematice. Funcția principală a științei este dezvoltarea și sistematizarea teoretică a cunoștințelor obiective despre realitate, rezultatul acesteia este suma cunoștințelor, iar scopul imediat al științei este descrierea, explicarea și predicția proceselor și fenomenelor realității. Știința naturii este o ramură a științei bazată pe testarea empirică reproductibilă a ipotezelor, al cărei scop principal este crearea de teorii sau generalizări empirice care descriu fenomenele naturale.

Metodele folosite în știință, în special în știința naturii, sunt împărțite în empirice și teoretice. Metode empirice - observare, descriere, măsurare, observare. Metodele teoretice sunt formalizarea, axiomatizarea și ipotetico-deductivă. O altă împărțire a metodelor este în general sau general semnificativ, în general științific și particular sau specific științific. De exemplu, metode generale: analiză, sinteză, deducție, inducție, abstractizare, analogie, clasificare, sistematizare etc. Metode științifice generale: dinamice, statistice etc. În filosofia științei se disting cel puțin trei abordări diferite - Popper, Kuhn și Lakatos. Locul central în Popper este principiul falsificării, în Kuhn - conceptul de știință normală, crize și revoluții științifice, în Lakatos - conceptul de nucleu dur al științei și rotația programelor de cercetare. Etapele dezvoltării științei pot fi caracterizate fie ca fiind clasice (determinism), neclasice (indeterminism) și post-nonclasice (bifurcație sau evolutiv-sinergetică), fie ca stadii de cunoaștere a simplității organizate (mecanica), complexității neorganizate. (fizica statistica) si complexitatea organizata (viata).

Geneza conceptelor conceptuale de bază ale științelor naturale moderne de către civilizațiile antice și medievale. Rolul și semnificația miturilor în dezvoltarea științei și a istoriei naturale. Civilizații antice din Orientul Mijlociu. Hellas antică (Grecia antică). Roma antică.

Începem să studiem perioada pre-științifică de dezvoltare a științelor naturale, al cărei interval de timp se întinde din antichitate (secolul al VII-lea î.Hr.) până în secolul al XV-lea. nouă eră. În această perioadă istorică, știința naturii statelor mediteraneene (Babilon, Asiria, Egipt, Hellas etc.), China, India și Orientul arab (cele mai vechi civilizații) au existat sub forma așa-numitei filozofii naturale ( derivă din latinescul natura - natura), sau filozofia naturii, a cărei esență era o interpretare speculativă (teoretică) a unei singure naturi holistice. O atenție deosebită trebuie acordată conceptului de integritate a naturii, deoarece în timpurile moderne (secolele 17-19) și în timpurile moderne, în epoca modernă (secolele 20-21), integritatea științei naturii s-a pierdut de fapt. iar Noua bază a început să revină abia la sfârșitul secolului XX.

Istoricul englez Arnold Toynbee (1889-1975) a identificat 13 civilizații independente în istoria umanității, sociologul și filozoful rus Nikolai Danilevsky (1822-1885) - 11 civilizații, istoricul și filozoful german Oswald Spengler (1880-1936) - toate cele 8 civilizații :

v babilonian,

v egiptean,

v poporul mayaș,

v antic,

v indian,

v chineză,

v arabă,

v occidental.

Vom evidenția aici doar științele naturii ale acelor civilizații care au jucat cel mai remarcabil rol în apariția, formarea și dezvoltarea filozofiei naturii și științelor naturii moderne.

Principalele etape ale dezvoltării științei - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Principalele etape ale dezvoltării științei” 2017-2018.

Să începem cu faptul că istoria științei se caracterizează printr-o dezvoltare neuniformă în spațiu și timp: izbucniri uriașe de activitate sunt înlocuite cu perioade lungi de calm, care durează până la un nou focar, adesea într-o altă regiune. Dar locația și momentul creșterii activității științifice nu au fost niciodată întâmplătoare: perioadele de înflorire a științei coincid de obicei cu perioadele de creștere a activității economice și a progresului tehnologic. De-a lungul timpului, centrele de activitate științifică s-au mutat în alte regiuni ale Pământului și, mai degrabă, au urmat mișcările centrelor de comerț și activitate industrială mai degrabă decât să o direcționeze.

Știința modernă este precedată de preștiință sub forma unor elemente individuale de cunoaștere care au apărut în societățile antice (cultura sumeriană, Egipt, China, India). Cele mai vechi civilizații au dezvoltat și acumulat rezerve mari de cunoștințe astronomice, matematice, biologice și medicale. Dar această cunoaștere nu a depășit sfera pre-științei; era de natură prescriptivă, prezentată în principal ca instrucțiuni de practică - pentru menținerea calendarelor, măsurarea terenului, prezicerea inundațiilor râurilor, îmblânzirea și selectarea animalelor. O astfel de cunoaștere, de regulă, avea un caracter sacru. Deși a fost combinată cu ideile religioase, a fost păstrată și transmisă din generație în generație de către preoți, nu a dobândit statutul de cunoaștere obiectivă despre procesele naturale.

În urmă cu aproximativ două mii și jumătate de ani, centrul activității științifice din Est s-a mutat în Grecia, unde, pe baza criticii la adresa sistemelor religioase și mitologice, a fost dezvoltată o bază rațională pentru știință. Spre deosebire de observațiile și rețetele împrăștiate ale Orientului, grecii au trecut la construirea de teorii - sisteme de cunoaștere conectate și coordonate logic, care implică nu doar o afirmare și descriere a faptelor, ci și explicarea și înțelegerea lor în întregul sistem. a conceptelor unei teorii date. Formarea unor forme strict științifice de cunoaștere, izolate atât de religie, cât și de filosofie, este de obicei asociată cu numele lui Aristotel, care a pus bazele inițiale pentru clasificarea diferitelor cunoștințe. Știința a început să funcționeze ca o formă independentă de conștiință socială în epoca elenistică, când cultura integrală a antichității a început să se diferențieze în forme separate de activitate spirituală.

În știința antică, ideea de inviolabilitate, bazată pe observația senzorială și bunul simț. Să ne amintim de fizica lui Aristotel, în care observația senzorială și bunul simț – și numai ele – determină natura metodologiei de explicare a lumii și a evenimentelor care au loc în ea. Învățătura lui împarte lumea în două regiuni, care sunt calitativ diferite una de cealaltă în proprietățile lor fizice: regiunea Pământului („lumea sublunară”) - regiunea schimbărilor și transformărilor constante - și regiunea eterului („supralunară”). lume”) - regiunea a tot ceea ce este etern și perfect. De aici rezultă poziția despre imposibilitatea unei fizici cantitative generale a cerului și a Pământului și, în ultimă instanță, o poziție care ridică ideile geocentrice la rangul de dominant ideologic. Tocmai această abordare filozofică a condus la faptul că fizica „lumii sublunare” nu are nevoie de matematică - știința, așa cum era înțeleasă în antichitate, despre obiectele ideale. Dar astronomia, care studiază „lumea supralunară” perfectă, are nevoie de ea. Ideile lui Aristotel despre mișcare și forță exprimau doar date din observația directă și se bazau nu pe matematică, ci pe bunul simț. În fizica anticilor, nu se spunea nimic despre obiectele idealizate, cum ar fi un corp absolut solid, un punct material, un gaz ideal, și nu s-a spus tocmai pentru că această fizică era străină de experimentarea controlată. Experiența cotidiană sau observația directă a servit ca piatră de temelie a cunoașterii, ceea ce nu a făcut posibilă ridicarea unor întrebări legate de esența fenomenelor observate și, în consecință, de stabilirea legilor naturii. Aristotel ar fi probabil extrem de surprins de modul în care un om de știință modern studiază natura - într-un laborator științific îngrădit de lume, în condiții create și controlate artificial, interferând activ cu cursul natural al proceselor naturale.

Evul Mediu religios nu a schimbat semnificativ această stare de lucruri. Abia în Evul Mediu târziu, de la cruciade, dezvoltarea industriei a adus la viață o masă de noi fapte mecanice, chimice și fizice, care au oferit nu numai material de observare, ci și mijloace de experimentare. Dezvoltarea producției și creșterea asociată a tehnologiei în epoca Renașterii și Moderne au contribuit la dezvoltarea și diseminarea metodelor de cercetare experimentală și matematică. Descoperirile revoluționare în știința naturii făcute în timpul Renașterii s-au dezvoltat în continuare în timpurile moderne, când știința a început rapid să intre în viață ca instituție socială specială și condiție necesară pentru funcționarea întregului sistem de producție socială. Acest lucru se aplică în primul rând științelor naturii în sensul modern, care trăia o perioadă de formare în acel moment.

Ce nou a adus știința modernă ideilor despre lume?

Ideea inviolabilității valorilor filozofice și științifice, bazată pe bunul simț, a fost respinsă de gândirea filozofică și de știința naturii New Age. Fizica devine știință experimentală, observația senzorială este legată de gandire teoretica, Metodele de abstractizare și matematizarea asociată a cunoștințelor intră pe scena științifică. Datele experimentale nu mai sunt descrise de concepte de bun simț, ci sunt interpretate de o teorie care corelează concepte care sunt departe de imediatitatea senzorială în conținut. Spațiul, timpul și materia au început să intereseze cercetătorii din partea cantitativă și, chiar dacă ideea de creație a naturii nu a fost negata, s-a presupus că Creatorul este un matematician și a creat natura după legile matematicii. Galileo a susținut că natura ar trebui studiată prin experiență și matematică, nu prin Biblie sau orice altceva. Dialogul experimental cu natura implică mai degrabă intervenția activă decât observarea pasivă. Fenomenul studiat trebuie disecat și izolat în prealabil, astfel încât să poată servi ca o aproximare a unei situații ideale, poate de neatins fizic, dar în concordanță cu schema conceptuală acceptată. Natura, ca într-o ședință de judecată, este interogată prin experimentare în numele unor principii a priori. Răspunsurile naturii sunt înregistrate cu cea mai mare precizie, dar corectitudinea lor este apreciată prin prisma idealizării care îl ghidează pe cercetător în configurarea experimentului. Orice altceva este considerat nu informație, ci efecte secundare care pot fi neglijate. Nu fără motiv, în epoca apariției științei moderne în cultura europeană a existat o comparație pe scară largă a unui experiment cu tortura naturii, prin care cercetătorul trebuie să extragă din natură secretele sale cele mai lăuntrice. Ideea științei ca întreprindere care pătrunde din ce în ce mai adânc în misterele existenței se reflectă în atitudinea raționalistă, conform căreia activitatea științei este un proces care vizează expunerea finală a misterelor existenței.

Fondatorii științei moderne au văzut cu perspicace în dialogul dintre om și natură un pas important către o înțelegere rațională a naturii. Dar au pretins mult mai mult. Galileo și cei care au venit după el au împărtășit convingerea că știința ar putea dezvălui adevăruri globale despre natură. În opinia lor, natura nu numai că este scrisă într-un limbaj matematic care poate fi descifrat prin experimente concepute corespunzător, dar limbajul naturii în sine este unic. De aici nu este departe până la concluzia despre omogenitatea lumii și, prin urmare, accesibilitatea înțelegerii adevărurilor globale prin experimentarea locală. Complexitatea naturii a fost proclamată a fi aparentă, iar diversitatea naturii să se încadreze în adevărurile universale întruchipate în legile matematice ale mișcării. Natura este simplă și nu se luxează cu cauze superflue ale lucrurilor, a învățat Newton. Aceasta a fost o știință care a cunoscut succesul, încrezătoare că a fost capabilă să demonstreze neputința naturii înaintea înțelegerii minții umane.

Acestea și alte idei similare au pregătit o revoluție în știința modernă, care a culminat cu crearea mecanicii Galileo-Newton - prima teorie a științelor naturale. Știința teoretică a naturii care a apărut în această eră istorică a fost numită "știință clasică"„și a încheiat lungul proces de formare a științei în sensul propriu al cuvântului.

Metodologia științei clasice a fost foarte clar exprimată de matematicianul și astronomul francez P. Laplace. El credea că natura însăși este supusă unor relații cauzale rigide, absolut lipsite de ambiguitate, iar dacă nu observăm întotdeauna această lipsă de ambiguitate, aceasta se datorează doar limitărilor capacităților noastre. „O minte care cunoaște pentru un moment dat toate forțele care animă natura și pozițiile relative ale tuturor părților ei constitutive, dacă în plus ar fi suficient de vastă pentru a supune aceste date analizei, ar cuprinde într-o singură formulă mișcările celor mai mari. corpuri Universul este la egalitate cu mișcările celor mai mici atomi: nu ar mai fi nimic care să nu fie de încredere pentru el, iar viitorul, ca și trecutul, ar apărea în fața ochilor lui.” Din punctul de vedere al lui Laplace, exemplul ideal de teorie științifică este mecanica cerească, în care, pe baza legile mecanicii și a legii gravitației universale, a fost posibil să se explice „toate fenomenele cerești în cele mai mici detalii ale lor”. Nu numai că a condus la înțelegerea unui număr imens de fenomene, dar a oferit și un model pentru „adevărata metodă de investigare a legilor naturii”.

Tabloul științific clasic al lumii se bazează pe ideea omogenității calitative a fenomenelor naturale. Întreaga varietate de procese este limitată de mișcarea macromecanică, toate conexiunile și relațiile naturale sunt epuizate de un sistem închis de legi eterne și neschimbate ale mecanicii clasice. Spre deosebire de ideile antice și mai ales medievale, natura este privită din punctul de vedere al ordinii naturale, în care au loc numai obiectele mecanice.

Toți principalii fizicieni de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea credeau că toate descoperirile mari și, în general, toate imaginabile în fizică au fost deja realizate, că legile și principiile stabilite erau de neclintit, doar noile lor aplicații erau posibile și că, prin urmare, dezvoltarea ulterioară a științei fizice ar consta doar în clarificarea unor detalii minore. Fizica teoretică părea multora a fi practic o știință finalizată, care și-a epuizat subiectul. Este semnificativ faptul că unul dintre fizicienii de frunte ai vremii, V. Thomson, ținând un discurs cu ocazia începutului noului secol, a spus că fizica s-a transformat într-un sistem de cunoaștere dezvoltat și complet, iar dezvoltarea ulterioară va consta numai a unor îmbunătăţiri şi ridicarea nivelului teoriilor fizice. Adevărat, el a observat că frumusețea și claritatea teoriilor dinamice sunt estompate din cauza a doi „nori” mici pe un cer senin: unul este absența vântului eteric, celălalt este așa-numita „catastrofă ultravioletă”. În ciuda faptului că în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. ideile mecaniciste despre lume au fost zdruncinate semnificativ de noile idei revolutionare din domeniul electromagnetismului (M. Faraday, J. Maxwell), precum si de o cascada de descoperiri stiintifice inexplicabile pe baza legilor stiintei clasice;tabloul mecanicist al lumea a rămas dominantă până la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Și astfel, pe fondul acestei încrederi de secole a multor oameni de știință în indestructibilitatea absolută a legilor, principiilor și teoriilor stabilite de ei și de predecesorii lor, a început o revoluție care a zdrobit aceste idei doar aparent eterne. Cunoașterea umană a pătruns în straturi neobișnuite ale existenței și acolo a întâlnit tipuri neobișnuite de materie și forme de mișcare a acesteia. Convingerea în universalitatea legilor mecanicii clasice a dispărut, deoarece au fost distruse ideile anterioare despre spațiu și timp, indivizibilitatea atomului, constanța masei, imuabilitatea elementelor chimice, cauzalitatea lipsită de ambiguitate etc. În același timp, etapa clasică în dezvoltarea științei naturii s-a încheiat și a început o nouă etapă non-clasiceștiințele naturii, caracterizate prin idei relativiste cuantice despre realitatea fizică. Din cei doi „nori” amintiți de Thomson în cerul senin al științei fizice s-au născut acele două teorii care au determinat esența fizicii neclasice - teoria relativității și fizica cuantică. Și au stat la baza imaginii științifice moderne a lumii.

Cum diferă știința non-clasică de știința clasică?

În știința clasică, orice construcție teoretică nu a fost doar considerată, ci și creată în mod conștient ca o generalizare a datelor experimentale, ca mijloc auxiliar de descriere și interpretare a rezultatelor observației și experimentului, rezultate obținute independent de construcția teoretică. Noi vederi le înlocuiesc pe cele vechi doar pentru că se bazează pe un număr mai mare de fapte, pe valoarea rafinată a cantităților măsurate anterior aproximativ, pe rezultatele experienței cu fenomene anterior necunoscute sau cu parametrii nedetectați anterior ai proceselor studiate anterior. Cunoașterea științifică, bazată pe faptul că întreaga dinamică a cunoașterii constă într-o continuă creștere a sumei totale a generalizărilor empirice, nu cunoaște și nu poate cunoaște un alt model de creștere decât cel care este legat în mod unic de cumulativitate. Conform acestui punct de vedere, dezvoltarea științei pare să fie o creștere consistentă a ceea ce a fost odată cunoscut, la fel cum un zid drept este construit cărămidă cu cărămidă. În esență, această abordare recunoaște doar creșterea științei, dar respinge adevărata ei dezvoltare: imaginea științifică a lumii nu se schimbă, ci doar se extinde.

Sarcina științei naturale clasice a fost văzută în găsirea legilor neschimbate ale naturii, iar reprezentanții ei de seamă au crezut că au găsit deja aceste legi. Acestea erau considerate principiile mecanicii clasice, ceea ce se reflectă în aforismul foarte expresiv al lui Lagrange: „Newton este cel mai fericit dintre muritori, căci adevărul poate fi descoperit o singură dată, iar Newton a descoperit acest adevăr”. Dezvoltarea fizicii după Newton a fost interpretată ca un fel de reducere a ceea ce era cunoscut și a ceea ce va fi cunoscut prevederilor mecanicii clasice. Într-o astfel de învățătură, microlumea, macrolumea și megalumea ar trebui să se supună acelorași legi, reprezentând doar copii mărite sau reduse una ale celeilalte. Cu această abordare, este dificil de acceptat, de exemplu, ideea de atomi, ale căror dimensiuni și proprietăți nu pot fi înțelese în niciun fel în construcțiile clasice. Nu este de mirare că oponentul teoriei atomice, W. Ostwald, a considerat ipoteza atomică ca un cal, care trebuie căutat în interiorul unei locomotive cu abur pentru a explica mișcarea acesteia. Atomul este sub forma unui obiect clasic și este de fapt foarte asemănător cu un astfel de cal. Înțelegerea ce fel de „cal” este ascuns în interiorul unei locomotive cu abur este sarcina științei non-clasice - mai întâi de a crea un model și apoi de a-i pune un sens fundamental nou.

În știința non-clasică, s-a dezvoltat o atitudine diferită: teoria devine elementul conducător al procesului cognitiv, având valoare euristică și putere predictivă, iar faptele își primesc interpretarea doar în contextul unei anumite teorii. De aici rezultă variabilitatea istorică a formelor de cunoaștere a lumii: pentru știința neclasică este esențial nu numai să se găsească o teorie care să descrie o anumită gamă de fenomene, dar este extrem de important să se găsească modalități de trecere de la această teorie. la una mai profundă şi mai generală. În acest fel au apărut și s-au stabilit teoria relativității, mecanica cuantică și electrodinamica cuantică; în acest fel s-a dezvoltat teoria modernă a particulelor elementare și astrofizica. „Cel mai bun destin al unei teorii fizice este acela de a indica calea spre crearea unei teorii noi, mai generale, în cadrul căreia rămâne un caz limitativ.”

Particularitatea fizicii non-clasice este dezvăluită, poate, cel mai clar în abordarea rezolvării problemei relației dintre subiect și obiect. Spre deosebire de știința clasică, care consideră că caracteristicile subiectului nu afectează în niciun fel rezultatele cunoașterii, știința non-clasică, în cadrul ei metodologic, recunoaște prezența subiectului în procesul de cunoaștere ca fiind inevitabilă și inamovibilă și, prin urmare, rezultatele cunoașterii nu pot decât să conțină un „amestec de subiectivitate”. Toată lumea știe afirmația unui savant remarcabil al secolului XX. N. Bora că „în drama vieții suntem și actori și spectatori”. Potrivit unui alt fizician remarcabil W. Heisenberg, teoria cuantică a stabilit punctul de vedere conform căruia omul descrie și explică natura nu în, ca să spunem așa, „eul lui gol”, ci exclusiv refractat prin prisma subiectivității umane. Apreciind foarte mult formula lui K. Weizsäcker: „Natura a fost înaintea omului, dar omul a fost înaintea științei naturii”, el dezvăluie sensul acesteia: „Prima jumătate a afirmației justifică fizica clasică cu idealurile sale de obiectivitate completă. A doua jumătate explică de ce nu ne putem elibera de paradoxurile teoriei cuantice și de nevoia de a aplica concepte clasice.”

Astfel, apărând în timpurile moderne, știința trece prin etape clasice, non-clasice și post-non-clasice în dezvoltarea sa, în fiecare dintre acestea fiind dezvoltate idealuri, norme și metode de cercetare corespunzătoare și ia naștere un aparat conceptual unic. Dar apariția unui nou tip de raționalitate și a unei noi imagini a științei nu trebuie înțeleasă simplist în sensul că fiecare nouă etapă duce la dispariția completă a ideilor și a setărilor metodologice ale etapei precedente. Dimpotrivă, între ele există continuitate. Știința neclasică nu a distrus deloc raționalitatea clasică, ci doar a limitat domeniul de aplicare al acțiunii sale. Atunci când rezolvă o serie de probleme, ideile non-clasice despre lume și cunoștințe se dovedesc a fi redundante, iar cercetătorul se poate concentra pe exemple clasice (de exemplu, atunci când rezolvă o serie de probleme din mecanica cerească, nu este deloc necesar să implice găurile unei descrieri relativiste cuantice).

Se presupune că dezvoltarea științei este deterministă, în contrast cu cursul imprevizibil al evenimentelor inerent istoriei artei. Privind înapoi la istoria bizară și uneori misterioasă a științelor naturii, nu se poate să nu se îndoiască de corectitudinea unor astfel de afirmații. Există exemple cu adevărat uimitoare de fapte care au fost trecute cu vederea pur și simplu pentru că climatul cultural nu a fost pregătit pentru a le acomoda într-o schemă auto-consecventă. De exemplu, ideea heliocentrică, adecvată realității (de la părerile pitagoreenilor târzii până la versiunea sa mai puternică din învățăturile lui Aristarh din Samos, care a trăit în secolul 111 î.Hr.) nu a găsit răspunsul potrivit și a fost respinsă de știința antică, iar cosmologia geocentrică a lui Aristotel, după ce a primit o formulare matematică în lucrările lui C. Ptolemeu, a stabilit standardul pentru construcțiile științifice și a avut o influență extraordinară asupra imaginii științifice a lumii antichității târzii și a Evului Mediu până în secolul al XVI-lea. Care sunt motivele a ceea ce s-a întâmplat? Poate ar trebui să fie căutați în autoritatea lui Aristotel? Sau este dezvoltarea științifică mai mare a vederilor geocentrice în comparație cu cele heliocentrice?

Dezvoltarea mai bună a sistemului geocentric al lumii, precum și autoritatea autorilor săi, au jucat cu siguranță un rol important în stabilirea vederilor geocentrice. Cu toate acestea, este ușor de observat că, limitându-ne la o astfel de explicație, lăsăm nerezolvată întrebarea: de ce sistemul geocentric s-a dovedit a fi mai bine dezvoltat și din ce motive au rezultat eforturile de cercetare ale celor mai remarcabili gânditori să urmărească dezvoltarea unui sistem de realitate inadecvat?

Răspunsul, aparent, ar trebui căutat în faptul că orice teorie științifică (precum și cunoașterea științifică în sine, luată în toată diversitatea ei) nu este un rezultat autosuficient și autosuficient al activității unui subiect epistemologic abstract. Împătrunderea teoriei în practica socio-istorică a societății și prin aceasta în cultura generală a epocii este cel mai important moment al viabilității și dezvoltării sale. Deși știința este un sistem de cunoaștere relativ autodezvoltat, totuși, tendința de dezvoltare a cunoștințelor științifice este determinată în cele din urmă de practica socială a subiecților activității cognitive, de dinamica generală a tradițiilor lor socio-culturale. Întrucât în ​​știința lumii nu există teorii absolut aleatorii și complet izolate de întreaga cultură umană, apariția sau, mai precis, promovarea unei idei științifice sau aceleia și percepția ei de către comunitatea științifică sunt departe de același lucru. Pentru acceptarea unei noi teorii, gradul de pregătire al erei istorice pentru a o percepe este mult mai important decât considerațiile legate de talentul autorului ei sau de gradul de dezvoltare a acesteia. A crede, după F. Dyson, că dacă Aristarh din Samos ar fi avut o autoritate mai mare decât Aristotel, atunci astronomia și fizica heliocentrică ar fi salvat omenirea de „întunericul ignoranței de 1800 de ani” înseamnă a ignora complet contextul istoric real. E. Schrödinger are dreptate când, spre indignarea multor filozofi ai științei, a scris: „Există tendința de a uita că toate științele naturii sunt legate de cultura umană universală și că descoperirile științifice, chiar și cele care par a fi în prezent cele mai avansate și accesibile pentru înțelegerea câtorva selectați, sunt încă lipsite de sens în afara contextului lor cultural. Acea știință teoretică care nu recunoaște că constructele sale servesc în cele din urmă pentru asimilarea sigură de către stratul educat al societății și transformarea într-o parte organică a imaginii generale a lumii; știință teoretică, repet, ai cărei reprezentanți își insuflă idei unul în celălalt într-o limbă care, în cel mai bun caz, este de înțeles doar unui grup restrâns de colegi apropiați - o astfel de știință se va desprinde cu siguranță de restul culturii umane; în viitor, este sortit impotenței și paraliziei, oricât de mult va continua și oricât de încăpățânat se menține acest stil pentru elită.”

Filosofia științei a arătat că, ca criteriu pentru natura științifică a cunoașterii, trebuie luat în considerare un întreg complex de caracteristici: dovezi, intersubiectivitate, impersonalitate, incompletitudine, sistematicitate, criticitate, imoralitate, raționalitate.

1. Știința se bazează pe dovezi în sensul că prevederile sale nu sunt pur și simplu declarate, nu pur și simplu acceptate pe baza credinței, ci sunt deduse și dovedite într-o formă adecvată sistematizată și ordonată logic. Știința pretinde validitatea teoretică atât a conținutului, cât și a metodelor de realizare a cunoașterii; ea nu poate fi creată prin ordin sau decret. Observatii reale, analiza logica, generalizari, concluzii, stabilirea unei relatii cauza-efect pe baza procedeelor ​​rationale - acestea sunt mijloacele probatorii ale cunoasterii stiintifice.

2. Știința este intersubiectivă în sensul că cunoștințele pe care le obține sunt general valabile, universal obligatorii, în contrast, de exemplu, cu opinia, care se caracterizează prin semnificație negenerală și individualitate. Semnul intersubiectivității cunoștințelor științifice se concretizează datorită semnului reproductibilității acesteia, care indică proprietatea de invarianță a cunoștințelor obținute în cursul cunoașterii de către fiecare subiect.

3. Știința este impersonală în sensul că nici caracteristicile individuale ale omului de știință, nici naționalitatea sau locul de reședință nu sunt în vreun fel reprezentate în rezultatele finale ale cunoștințelor științifice. Un om de știință este distras de la orice manifestări care caracterizează atitudinea unei persoane față de lume; el privește lumea ca pe un obiect de cercetare și nimic mai mult. Cunoștințele științifice au o valoare mai mare cu cât exprimă mai puțin individualitatea cercetătorului.

4. Știința este incompletă în sensul că cunoștințele științifice nu pot atinge adevărul absolut, după care nu va mai rămâne nimic de explorat. Adevărul absolut, ca cunoaștere completă și completă despre lume în ansamblu, acționează ca limită a aspirațiilor minții, care nu vor fi niciodată atinse. Regularitatea dialectică a mișcării cognitive printr-un obiect constă în faptul că obiectul în procesul de cunoaștere este inclus în conexiuni mereu noi și, din această cauză, apare în toate calitățile noi, orice conținut nou este, parcă, extras din obiect. , pare să se întoarcă de fiecare dată în cealaltă parte, în Dezvăluie noi proprietăți. Sarcina cunoașterii este de a înțelege conținutul real al obiectului cunoașterii și aceasta înseamnă necesitatea de a reflecta întreaga varietate de proprietăți, conexiuni și medieri ale unui obiect dat, care sunt în esență infinite. Din această cauză, procesul de cunoaștere științifică este nesfârșit.

5. Știința este sistematică în sensul că are o structură definită mai degrabă decât o colecție incoerentă de părți. O colecție de cunoștințe disparate care nu este unită într-un sistem coerent nu formează încă o știință. Cunoștințele științifice se bazează pe anumite puncte de plecare și modele care fac posibilă combinarea cunoștințelor relevante într-un singur sistem. Cunoașterea se transformă în cunoaștere științifică atunci când culegerea intenționată a faptelor, descrierea și explicarea lor este adusă la nivelul includerii lor în sistemul de concepte, în alcătuirea teoriei.

6. Știința este critică în sensul că fundamentul ei este gândirea liberă și, prin urmare, este întotdeauna gata să pună la îndoială și să reconsidere chiar și rezultatele sale cele mai fundamentale.

7. Știința este neutră în ceea ce privește valorile în sensul că adevărurile științifice sunt neutre din punct de vedere moral și etic, iar evaluările morale se pot raporta fie la activitatea de obținere a cunoștințelor, fie la activitatea de aplicare a acesteia. „Principiile științei pot fi exprimate doar în mod indicativ; datele experimentale sunt, de asemenea, exprimate în aceeași dispoziție. Cercetătorul poate jongla cu aceste principii cât îi place, să le combine, să le îngrămădească unul peste altul; tot ceea ce primește de la ei va fi la dispoziție indicativă. Nu va primi niciodată o propunere care să spună: fă asta sau nu face asta, adică. propuneri care ar fi în concordanță sau contrare moralității.”

Numai prezența simultană a tuturor acestor semne într-un rezultat cunoscut al cunoașterii determină pe deplin natura sa științifică. Absența a cel puțin unuia dintre aceste semne face imposibilă calificarea acestui rezultat ca fiind științific. De exemplu, „amăgirea universală” poate fi intersubiectivă, religia poate fi, de asemenea, sistematică, adevărul poate include și pre-știință, cunoștințe de zi cu zi și opinii.