القيم الإنسانية العالمية كذلك. القيم الإنسانية العالمية ودورها في العالم الحديث. د) القيم غير العقلانية والعلمية الزائفة

تُغرس القيم الإنسانية العالمية في الإنسان أثناء تربيته. إنهم يمثلون المبادئ الروحية والأخلاقية والأخلاقية المتراكمة التي تحافظ على مستوى السلوك الجيد في المجتمع. الأساس هو حياة الإنسان مع المشكلة الحادة المتمثلة في الحفاظ عليها في المجتمع الثقافي الحالي وفي ظل الظروف الطبيعية القائمة.

وبمعنى آخر، فإن القيم الإنسانية العالمية هي معيار مطلق يحتوي على أسس القيم الأخلاقية، فهي تساعد البشرية على الحفاظ على جنسها.

ومع ذلك، يرى النقاد أن البعض قادر على إساءة استخدام هذا المفهوم. وبالتالي يمكن استخدامه للتلاعب بالرأي العام. وهذا على الرغم من الاختلاف في الحياة الوطنية والدين وما إلى ذلك. ونتيجة لذلك، فإن القيم التي هي واحدة للجميع قد تتعارض مع بعض الثقافة.

ولكن لكل حجة هناك حجة مضادة. يزعم معارضو هذا الجانب أنه بدون هذه الأنواع من القيم، سيكون المجتمع منحلًا أخلاقيًا بالفعل، ولن يتمكن الأفراد من التعايش بسلام.

إنها مهمة - فهي تشكل في المقام الأول ثقافة البلد والمجتمع ككل وبعد ذلك فقط. ومع ذلك، لا يوجد خصوصية في هذه الأنواع من القيم - فهي ليست مجموعة من القواعد التي يجب اتباعها دون أدنى شك. كما أنها لا ترتبط بفترة زمنية معينة في تطور ثقافة معينة أو تقليد أخلاقي معين. وهذا ما يميز الإنسان المتحضر عن البربري.

تشمل القيم الإنسانية العالمية عدة مكونات. المكون الروحي هو الدين والفلسفة والفن والأخلاق والجماليات والمعالم الثقافية المختلفة وروائع الموسيقى والسينما والأعمال الأدبية وما إلى ذلك. أي أن التجربة الروحية الكاملة للشعوب لها قيمة عالمية. وهذا يخفي تأملات فلسفية عميقة حول معنى الوجود والأخلاق والتراث الثقافي وأخلاق الشعب.

وينقسم المكون الروحي إلى أسس أخلاقية وجمالية وعلمية ودينية وسياسية وقانونية. المجتمع الحديث هو الشرف والكرامة واللطف والحقيقة وعدم الأذى وغيرها؛ الجمالية - البحث عن الجميل والرائع؛ الحقيقة العلمية؛ الإيمان الديني. يكشف العنصر السياسي في الإنسان عن الرغبة في السلام والديمقراطية والعدالة، ويحدد العنصر القانوني أهمية القانون والنظام في المجتمع.

أما العنصر الثقافي فيشمل التواصل والحرية والنشاط الإبداعي. الطبيعية هي طبيعة عضوية وغير عضوية.

القيم العالمية هي شكل من أشكال تطبيق المعايير الأخلاقية المرتبطة بمثل الإنسانية والكرامة الشخصية والعدالة. إنهم يرشدون الإنسان للتأكد من أن حياته تقوم على ثلاثة مكونات مهمة: الوعي والمسؤولية والصدق. لهذا السبب نحن بشر، لأننا قادرون على تحقيق ذلك. إن ازدهار المجتمع والجو فيه يعتمد علينا. وينبغي أن يسود التفاهم المتبادل والاحترام المتبادل في العالم. إن الالتزام بالقيم الإنسانية العالمية يمكن أن يحقق السلام العالمي الذي يرغب فيه الكثيرون!

القيم "الأبدية".

1. مُثُل النظرة العالمية والمعايير الأخلاقية والقانونية القائمة على الخير والعقل والحقيقة والجمال والسلمية والعمل الخيري والعمل الجاد والتضامن، مما يعكس التجربة الروحية التاريخية للبشرية جمعاء ويهيئ الظروف لتحقيق المصالح الإنسانية العالمية على أكمل وجه. وجود وتطور كل فرد.

2. رفاهية الأحباء والحب والسلام والحرية والاحترام.

3. الحياة والحرية والسعادة، وكذلك أعلى مظاهر الطبيعة البشرية، تتجلى في تواصله مع نوعه ومع العالم التجاوزي.

4. "القاعدة الأخلاقية الذهبية" - لا تفعل بالآخرين ما لا تريدهم أن يفعلوه بك.

5. الحقيقة والجمال والعدالة.

6. السلام حياة البشرية.

7. السلام والصداقة بين الشعوب، الحقوق والحريات الفردية، العدالة الاجتماعية، الكرامة الإنسانية، الرفاه البيئي والمادي للناس.

8. المتطلبات الأخلاقية المتعلقة بالمثل الإنسانية والعدالة والكرامة الشخصية.

9. القوانين الأساسية الموجودة في معظم الدول (حظر القتل والسرقة وغيرها).

10. الوصايا الدينية.

11. الحياة نفسها مشكلة الحفاظ عليها وتطويرها بأشكالها الطبيعية والثقافية.

12. يتم إعادة إنتاج نظام من المبادئ البديهية، التي لا يرتبط محتواها بشكل مباشر بفترة تاريخية محددة في تطور المجتمع أو بتقليد عرقي معين، ولكن بملء كل تقليد اجتماعي ثقافي بمعناه الخاص، في أي نوع من الثقافة كقيم.

13. القيم التي تهم جميع الناس ولها أهمية عالمية.

14. القيم الأخلاقية الموجودة نظريا وهي المعيار المطلق للناس من جميع الثقافات والعصور.

التفسيرات:
القيم الإنسانية هي الأكثر شيوعا. إنها تعبر عن المصالح المشتركة للجنس البشري، المتأصلة في حياة الناس من مختلف العصور التاريخية، والهياكل الاجتماعية والاقتصادية، وبالتالي فهي بمثابة ضرورة حتمية لتطوير الحضارة الإنسانية. تعكس عالمية القيم الإنسانية العالمية وثباتها بعض السمات المشتركة للانتماء الطبقي والقومي والسياسي والديني والعرقي والثقافي.

تمثل القيم الإنسانية العالمية منظومة معينة من أهم القيم المادية والروحية. العناصر الرئيسية لهذا النظام هي: العالم الطبيعي والاجتماعي، والمبادئ الأخلاقية، والمثل الجمالية والقانونية، والأفكار الفلسفية والدينية وغيرها من القيم الروحية. تجمع القيم العالمية بين قيم الحياة الاجتماعية والفردية. إنها تشكل توجهات قيمة (تحديد ما هو مقبول اجتماعيًا) كأولويات للتنمية الاجتماعية والثقافية للمجموعات العرقية أو الأفراد، والتي تحددها الممارسة الاجتماعية أو تجربة حياة الشخص.
فيما يتعلق بالطبيعة الموضوعية لعلاقة القيمة، يمكننا أن نلاحظ القيم الموضوعية والذاتية التي تعتبر عالمية للبشرية.

إن فكرة أولوية القيم الإنسانية العالمية هي جوهر التفكير السياسي الجديد، وتمثل تحولا في السياسة الدولية من العداء والمواجهة والضغط القوي إلى الحوار والتسوية والتعاون.
ويعتبر انتهاك القيم الإنسانية العالمية جريمة ضد الإنسانية.

تتجدد مشكلة القيم الإنسانية العالمية بشكل كبير في عصر الكارثة الاجتماعية: هيمنة العمليات التدميرية في السياسة، وتفكك المؤسسات الاجتماعية، وانخفاض قيمة القيم الأخلاقية، والبحث عن خيارات اجتماعية وثقافية متحضرة. في العصر الجديد والمعاصر، جرت محاولات متكررة لإنكار القيم الإنسانية العالمية تمامًا أو تمرير قيم الفئات الاجتماعية الفردية والطبقات والشعوب والحضارات على هذا النحو.

رأي آخر: القيم العالمية هي تجريدات تملي على الناس قواعد السلوك التي تلبي، في حقبة تاريخية معينة، على أفضل وجه مصالح مجتمع بشري معين (الأسرة، الطبقة، المجموعة العرقية، وأخيرا الإنسانية ككل). وعندما يوفر التاريخ الفرصة، يسعى كل مجتمع إلى فرض قيمه الخاصة على جميع الشعوب الأخرى، وتقديمها على أنها "قيم إنسانية عالمية".

الرأي الثالث: عبارة "القيم الإنسانية العالمية" تستخدم بشكل فعال في التلاعب بالرأي العام. ويقال إنه على الرغم من اختلاف الثقافات الوطنية والأديان ومستويات المعيشة والتنمية لشعوب الأرض، إلا أن هناك قيم معينة هي نفسها بالنسبة للجميع، والتي يجب أن يتبعها الجميع دون استثناء. هذه أسطورة (خيال) من أجل خلق وهم في فهم الإنسانية كنوع من الكائنات المتجانسة ذات مسار مشترك للتنمية لجميع الشعوب وطرق تحقيق أهدافها.
وفي السياسة الخارجية للولايات المتحدة وتوابعها، يتطور الحديث عن الدفاع عن "القيم الإنسانية العالمية" (الديمقراطية، وحماية حقوق الإنسان، والحرية، وغيرها) إلى عدوان عسكري واقتصادي مفتوح ضد تلك الدول والشعوب التي تريد ذلك. يتطورون بطريقتهم التقليدية التي تختلف عن رأي المجتمع العالمي.
لا توجد قيم إنسانية عالمية مطلقة. على سبيل المثال، حتى لو أخذنا هذا الحق الأساسي، المنصوص عليه في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، باعتباره الحق في الحياة، فهنا يمكنك أن تجد أمثلة كافية لمختلف ثقافات العالم التي لا تعتبر فيها الحياة قيمة مطلقة (في العصور القديمة - معظم ثقافات الشرق والعديد من ثقافات الغرب، في العالم الحديث - الثقافات القائمة على الهندوسية).
وبعبارة أخرى، فإن مصطلح "القيم الإنسانية العالمية" هو تعبير ملطف يغطي رغبة الغرب في فرض نظام عالمي جديد وضمان عولمة الاقتصاد والتعددية الثقافية، الأمر الذي سيؤدي في نهاية المطاف إلى محو جميع الاختلافات الوطنية وخلق جنس جديد من الإنسان العالمي. العبيد الذين يخدمون لصالح المختارين (تجدر الإشارة إلى أن ممثلي ما يسمى بالمليار الذهبي لن يختلفوا عن هؤلاء العبيد).

الرأي الرابع: تتنوع المواقف تجاه المفهوم من الإنكار التام لوجود "القيم الإنسانية العالمية" إلى طرح قائمة محددة منها. أحد المواقف الوسيطة هو، على سبيل المثال، فكرة أنه في العالم الحديث، حيث لا يوجد مجتمع من الناس بمعزل عن الآخرين، من أجل التعايش السلمي بين الثقافات، هناك حاجة إلى نظام مشترك للقيم.

تختلف المواقف تجاه هذا المفهوم من الإنكار التام لوجود شيء مثل "القيم الإنسانية العالمية" إلى افتراض قائمة محددة منها. أحد المواقف الوسيطة هو، على سبيل المثال، الفكرة التي صاغها فرانسيس فوكوياما أنه في ظروف العالم الحديث، حيث لا يوجد مجتمع من الناس بمعزل عن الآخرين، من أجل التعايش السلمي بين الثقافات، هناك نظام مشترك للقيم هو ببساطة ضرورية.

تشير مصادر مختلفة إلى القيم الإنسانية العالمية، منها على سبيل المثال ما يلي:

• القوانين الأساسية الموجودة في معظم الدول هي تعبير عن القيم الإنسانية العالمية (حظر القتل والسرقة وغيرها).
• الوصايا الدينية كتعبير عن القيم الإنسانية العالمية.
• "القاعدة الأخلاقية الذهبية" - لا تفعل بالآخرين ما لا تريد أن يفعلوه بك.

نقد

دكتور في الفلسفة وأستاذ F. I. يجادل جيرينوك بأن القيم الإنسانية العالمية غير موجودة، بناءً على حجة عالم الاجتماع الشهير إن يا دانيلفسكي، بأنه كان هناك دائمًا العديد من الحضارات المختلفة.

أنظر أيضا

ملحوظات

روابط

• ليونيد ستولوفيتش. "القاعدة الذهبية" للأخلاق كقيمة إنسانية عالمية.
• عرب أوجلي إي.أ.الحضارة الأوروبية والقيم الإنسانية العالمية // مجلة “أسئلة فلسفية” 1990 العدد 8.

مؤسسة ويكيميديا. 2010.

انظر ما هي "القيم الإنسانية العالمية" في القواميس الأخرى:

أحدث القاموس الفلسفي

مجموعة من المفاهيم التي تتضمنها المنظومة الفلسفية. تعاليم عن الإنسان ومكونات أهم موضوع لدراسة علم الأكسيولوجيا. O.ts. تبرز من بين القيم الأخرى من حيث أنها تعبر عن المصالح المشتركة للجنس البشري، خالية من القومية،... ... الموسوعة الفلسفية

القيم الإنسانية- نظام من المبادئ البديهية، لا يرتبط محتواه ارتباطًا مباشرًا بفترة تاريخية محددة في تطور المجتمع أو بتقليد عرقي محدد، ولكنه، في كل تقليد اجتماعي وثقافي، مليء بخصائصه الخاصة ... ... علم الاجتماع: الموسوعة

القيم الإنسانية- مفهوم وجود القيم المقبولة من قبل جميع الناس على هذا الكوكب، من قبل الجنس البشري بأكمله، الحاضر على قدم المساواة في الثقافات المختلفة، مضاءة بحياة الناس منذ قرون. مجموعات هذه القيم مختلفة. الأكثر شهرة يشمل ... ... أساسيات الثقافة الروحية (قاموس المعلم الموسوعي)

القيم العالمية- مفهوم الدراسات الثقافية، الذي يميز مجموعة من المثل والمبادئ والأعراف الأخلاقية والحقوق التي لها الأولوية في حياة الناس، بغض النظر عن وضعهم الاجتماعي أو جنسيتهم أو دينهم أو تعليمهم أو عمرهم أو جنسهم، الخ... الإنسان والمجتمع: علم الثقافة. كتاب مرجعي القاموس

قيم اخلاقية- مفهوم الأخلاق الذي تتميز به أهمية الحياة الاجتماعية للمجتمع والناس. تاريخي الظواهر. في ت.م. يعبر عن موقف الشخص المهتم بنشاط تجاه العالم ونفسه، فضلاً عن الطبيعة الإشكالية لتطبيق الأخلاق الحالية... ... الموسوعة الاجتماعية الروسية

معنى الوجود الإنساني. مفاهيم القيمة. أنواع القيم- باختصار يطرح الكثيرون هذه الأسئلة بشكل حاد بشكل خاص نظرًا لحقيقة أنه عاجلاً أم آجلاً في حياة كل شخص تأتي لحظة يدرك فيها أن الحياة محدودة. لكي يعيش ويتصرف بنشاط، يجب أن يكون لدى الإنسان فكرة عن معنى الحياة... المعجم الصغير للفلسفة العالمية

لا ينبغي الخلط بينه وبين النازية. ولهذا المصطلح معاني أخرى، انظر القومية (المعاني). صحوة ويلز، كريستوفر ويليامز، 1911. صورة كوكب الزهرة كرمز لميلاد أمة قومية... ويكيبيديا

لا ينبغي الخلط بينه وبين مصطلح "النازية". صحوة ويلز، كريستوفر ويليامز، 1911. إن صورة كوكب الزهرة كرمز لميلاد أمة القومية (القومية الفرنسية) هي أيديولوجية واتجاه سياسي، والمبدأ الأساسي لها هو أطروحة أعلى... . .. ويكيبيديا

كتب

• كونستانتين فاسيليف. الحياة والإبداع (طبعة هدية)، فالنتينا فاسيليفا. نقدم لك نسخة هدية مصممة بشكل أنيق، مغلفة بالقماش، مع حافة فضية ثلاثية الجوانب. الكتاب مخصص لكونستانتين ألكسيفيتش فاسيليف - عالم موهوب حديث...

مفهوم الدراسات الثقافية، الذي يميز مجموعة من المُثُل والمبادئ والمعايير الأخلاقية والحقوق التي لها الأولوية في حياة الناس، بغض النظر عن وضعهم الاجتماعي أو جنسيتهم أو دينهم أو تعليمهم أو عمرهم أو جنسهم، وما إلى ذلك. فهي تسمح لنا بمعظم تجسد بشكل كامل الجوهر العام للشخص. إنها تتناقض مع القيم الطبقية، التي تدعي، في إطار النهج الطبقي، أنها عالمية وتحل محلها. القيم الإنسانية العالمية قريبة ومفهومة من الجميع (على الأقل محتمل)، فهي توحد الناس على أساس الطبيعة ذات الأهمية العالمية للمصالح والاحتياجات التي يعبرون عنها، وتوجههم في علاقاتهم مع بعضهم البعض ومع المجتمع. إن مبدأ تشكيل نظام القيم الإنسانية العالمية هو مبدأ الإنسانية، والأولوية المطلقة لقيمة الحياة الإنسانية. تعود الأهمية الأساسية في نظام القيم الإنسانية العالمية إلى استعداد الإنسان للوجود الأصلي والتطور الحر، وأولوية الشخصي على العام. تشمل القيم الإنسانية العالمية عادة الحق في الحياة، والحرية، واحترام كبار السن، والملكية، وحب الأطفال، ورعاية الأحباء، والوطنية، والعمل الجاد، والصدق، وما إلى ذلك. وتأكيد هذه القيم يفترض وجود المناسب الظروف - الاقتصادية والسياسية والروحية. تشكل القيم الإنسانية العالمية عاملاً أساسياً في نجاح عمليات التكامل الحديثة، وهي نوع من اللغة العالمية للحوار بين الثقافات المختلفة.

تعريف ممتاز

تعريف غير كامل ↓

القيم الإنسانية

نظام من المبادئ البديهية، لا يرتبط محتواه ارتباطًا مباشرًا بفترة تاريخية محددة في تطور المجتمع أو بتقليد عرقي محدد، ولكنه يملأ كل تقليد اجتماعي ثقافي بمعناه الخاص، ومع ذلك يتم إعادة إنتاجه في أي نوع من الثقافة كقيمة. مشكلة O.Ts. يستأنف بشكل كبير في عصور الكارثة الاجتماعية: هيمنة العمليات التدميرية في السياسة، وتفكك المؤسسات الاجتماعية، وانخفاض قيمة القيم الأخلاقية والبحث عن خيارات اجتماعية وثقافية متحضرة. وفي الوقت نفسه، كانت القيمة الأساسية في جميع أوقات تاريخ البشرية هي الحياة نفسها ومشكلة الحفاظ عليها وتطويرها في أشكالها الطبيعية والثقافية. مجموعة متنوعة من الأساليب لدراسة O.Ts. ويؤدي إلى تعدد تصنيفاتها وفق معايير مختلفة. فيما يتعلق ببنية الوجود، تتم الإشارة إلى القيم الطبيعية (الطبيعة غير العضوية والعضوية والمعادن) والقيم الثقافية (الحرية والإبداع والحب والتواصل والنشاط). وفقا لبنية الشخصية، فإن القيم هي نفسية بيولوجية (صحية) وروحية. وبحسب أشكال الثقافة الروحية تصنف القيم إلى أخلاقية (معنى الحياة والسعادة، الخير، الواجب، المسؤولية، الضمير، الشرف، الكرامة)، جمالية (جميلة، سامية)، دينية (إيمانية)، علمية ( الحقيقة)، والسياسية (السلام والعدالة والديمقراطية)، والقانونية (القانون والنظام). فيما يتعلق بطبيعة الموضوع والموضوع لعلاقة القيمة، يمكن ملاحظة القيم الموضوعية (نتائج النشاط البشري)، والقيم الذاتية (المواقف والتقييمات والضرورات والمعايير والأهداف). بشكل عام، تعدد الأصوات في O.Ts. يؤدي إلى اتفاقية تصنيفها. تعبر كل حقبة تاريخية ومجموعة عرقية محددة عن نفسها في تسلسل هرمي من القيم التي تحدد ما هو مقبول اجتماعيا. إن أنظمة القيم في طور التطوير، ولا تتوافق مقاييسها الزمنية مع الواقع الاجتماعي والثقافي. في العالم الحديث، تعتبر القيم الأخلاقية والجمالية للعصور القديمة، والمثل الإنسانية للمسيحية، وعقلانية العصر الجديد، ونموذج اللاعنف في القرن العشرين، ذات أهمية كبيرة. و أكثر من ذلك بكثير دكتور او تي اس. تشكل توجهات القيمة كأولويات للتنمية الاجتماعية والثقافية للمجموعات العرقية أو الأفراد، والتي تحددها الممارسة الاجتماعية أو تجربة الحياة الإنسانية. ومن بين هذه التوجهات القيمية نحو الأسرة والتعليم والعمل والأنشطة الاجتماعية ومجالات أخرى من تأكيد الذات البشرية. في عصر التغيير العالمي الحديث، تكتسب القيم المطلقة للخير والجمال والحقيقة والإيمان أهمية خاصة باعتبارها الأسس الأساسية للأشكال المقابلة للثقافة الروحية، التي تفترض الانسجام والقياس والتوازن في عالم الإنسان الشمولي وعالمه. تأكيد الحياة البناءة في الثقافة. وبما أن البعد الاجتماعي الثقافي الحالي لا يتحدد اليوم بالوجود بقدر ما يتحدد بتغييره، فإن الخير والجمال والحقيقة والإيمان لا يعني الالتزام بالقيم المطلقة بقدر ما يعني البحث عنها واكتسابها. بين O.Ts. من الضروري تسليط الضوء على وجه التحديد على القيم الأخلاقية التي تمثل تقليديًا الأهمية العامة في علاقتها مع العرق القومي والفرد. في الأخلاق الإنسانية العالمية، يتم الحفاظ على بعض الأشكال الشائعة للحياة المجتمعية، ويلاحظ استمرارية المتطلبات الأخلاقية المرتبطة بأبسط أشكال العلاقات الإنسانية. إن الوصايا الأخلاقية الكتابية لها أهمية دائمة: وصايا موسى العشر في العهد القديم وموعظة العهد الجديد على جبل يسوع المسيح. إن شكل تقديم المطالب الأخلاقية المرتبطة بالمثل الإنسانية والعدالة والكرامة الشخصية، هو أيضًا عالمي في الأخلاق. (انظر القيمة).

عندما تسأل الناس سؤالا - هل القيم الإنسانية العالمية موجودة؟- كقاعدة عامة، تحصل على إجابة لا لبس فيها: بالطبع! قليلون يشككون في وجود فئة مثل قيمة عالمية. بعد كل شيء، يجب أن يكون هناك شيء يوحدنا جميعا!

وما الذي يوحدنا في مجال الأخلاق؟ عند التحدث إلى جمهور من أشخاص مختلفين، يمكنك سماع العديد من الإجابات المختلفة. ولكن إذا سمح للجميع بالتحدث، فعاجلاً أم آجلاً سيأخذ الكلمة بعض "المنظرين"، الذين، معتقدين أنه يمثل الرأي العام، سيبدأون في التفكير بهذه الطريقة تقريبًا: كل واحد منا لديه إنهمقياس القيم، لن يجادل أحد في ذلك، أليس كذلك؟ ولكنها تتكون من بيئته، أي. المجتمع الذي ولد ونشأ ويعيش فيه هذا الشخص. لذلك، سيكون من الأصح أن نسميها النطاق الاجتماعي. تفضل. ومن الواضح أنه عند العمل بمقياس القيمة هذا، يقوم الشخص بتعديله أو تغييره في بعض التفاصيل أو محاولة تغييره، ولكنه بطريقة أو بأخرى موجود فيه دائمًا. لذلك سوف نتحدث عن مقياس القيم الاجتماعية. والآن أنت عزيزي المحاضر تسألنا: هل يوجد شيء؟ عالميفي مجال الأخلاق المشترك بين غالبية الناس على الأقل لفترة طويلة من تاريخهم؟ هل فهمت سؤالك بشكل صحيح؟ لذلك، نعلن بشكل قاطع: أنه موجود بالتأكيد! وإلا فلن تحيا البشرية..

حسنًا، المحاضر يوافق. والآن اسمحوا لي أن أطرح سؤالاً ثانياً: هل هناك شيء اسمه الأخلاق المطلقة؟أولا، دعونا نوضح المصطلحات: إذا كانت الأخلاق علاقة بين الناس، فإن الأخلاق المطلقة هي نظام العلاقات الأمثل الذي يناسب معظم الناس في جميع الأوقات (أو لفترة طويلة من الزمن). فهل هو موجود؟ جرب تجربة في دائرتك وسترى أن الإجابة على هذا السؤال مختلفة. اتضح أن الكثيرين يعتقدون ذلك بصدق القيم الإنسانيةهناك، ولكن هنا الأخلاق المطلقةلا. يقال لنا أن كل الناس مختلفون، كما تختلف المجتمعات والظروف المعيشية عن بعضها البعض، وبالتالي لا يوجد ولا يمكن أن يكون هناك نظام واحد في مجال الأخلاق. علاوة على ذلك، يواصل مشاركنا أن المعايير الأخلاقية تتغير باستمرار تحت تأثير الوقت وتطور المجتمع، وإذا أردت، التكنولوجيا. لكن القيم، كما يقولون، تظل كما هي. وهنا يجب أن نوضح: ما هي القيم؟

تسمى عادة: حياة الإنسان والسلام (مثل غياب الحرب) والثقة في المستقبل والصحة ورفاهية الأسرة والشرف والكرامة. ما الذي كان يقدره الناس في جميع الأوقات؟ الحب والصدق والعمل الجاد والشجاعة - هناك قائمة بما يسمى بالصفات الإيجابية للروح البشرية. يرجى ملاحظة أن قائمة القيم تحتوي على مفاهيم مختلفة من مجالين مختلفين. الحالة العامة: السلام والحياة وغياب اللحظات غير السارة والجمال وما إلى ذلك. - وصفات الروح: الصراحة والإخلاص والشجاعة وغيرها. يشير أحدهما إلى ما يريد الإنسان رؤيته في الناس، بما في ذلك نفسه، والآخر يشير إلى ما يسعى من أجله.

ولكن في بيئة ما، وفي ظل ظروف معينة، يكون مفهوم المرء للجمال أو السلام، في بيئة أخرى، في ظل ظروف أخرى، هو العكس تمامًا. إذا كنا لا نتحدث عن القيم ذات الطبيعة الفسيولوجية، فمن الصعب جدًا في كل شيء آخر تحديد نقاط التشابه المشتركة. ولذلك، فإن حقيقة أن الكثيرين يميلون إلى الاعتقاد بأن القيم المشتركة بين الجميع لا تزال موجودة، تبدو غريبة إلى حد ما.

الجميع يقدر الحياة. بالليل؟ لقد أصبحت حضارات بأكملها مشهورة بموقفها الهمجي الصريح تجاه حياة الإنسان. ولم تكن قيمتها فئة اجتماعية، بل كانت فردية، على مستوى «أنا أقدر حياتي». يرجى ملاحظة - أنا، وليس المجتمع؛ لا قيمة لحياتي. وحتى لو كان يقدر (كما يبدو لي)، فأنا فقط وأهل دائرتي، أي. نحنلكن ليس أولئك الذين يعيشون عبر النهر حيث نرسل قوات الحدود.

المنطق واضح. يسعى المجتمع، كقاعدة عامة، إلى الحفاظ على النظام الذي بناه لوجوده والذي يعيش فيه. ولذلك لم يكن هناك حديث عن أي احترام لحياة الإنسان أو حقوقه منذ آلاف السنين. هذه الفئات لم تكن على جدول الأعمال. أعلن في روما القديمة أن حياة عبد المطبخ لا تقل قيمة عن حياة قيصر، وسوف ينتهي بك الأمر في القوارب، لأن النظام سعى إلى الحفاظ على نفسه. شيء آخر هو أنه في أنظمة مختلفة تم حل مسألة الحفاظ على الذات بشكل مختلف: في بعض الأحيان شجع النظام التدمير الجسدي لكل من يقوض أسسه، وأحيانا تم استخدام أساليب حماية أكثر "مرونة". من حيث المبدأ، لم يكن نهج قيصر في هذا المجال مختلفا كثيرا عن نهج ستالين.

ولكن هذا يتعلق بالقيمة الأساسية - حول حياة الإنسان بشكل عام. نحن نعتبر الموقف تجاهها أمرًا أساسيًا عندما نتحدث عن مقياس الإنسانية في المجتمع. لكن هناك خصائص أخرى ثانوية ولكنها ليست أقل تميزًا. على سبيل المثال، الموقف تجاه الناس الضعفاء. أو للأطفال. يبدو أنهم أضعف اجتماعيا؟ فهل تعتبر حياة الأطفال وكرامتهم قيمة اجتماعية في مجتمع معين؟ نحن لا نتحدث عن أطفالنا، فالقطة تعاملها بشكل جيد، أي الأطفال بشكل عام. في العديد من المجتمعات لم يتم إيلاء سوى القليل من الاهتمام لهذا الأمر. قُتل الأطفال، وتم المتاجرة بهم، وكانوا شيئاً. ومع ذلك، لم يعامل الجميع شعبهم بالحب أيضًا. في منطقتنا، في الشرق الأوسط، في العصور القديمة، كانت هناك عادة منتشرة على نطاق واسع للتضحية بالأبكار. كان يعتقد أن المنزل سيكون أفضل إذا كانت جثة الطفل الأول في الأسرة محاطة بالجدار تحت العتبة. وستكون المدينة أكثر نجاحًا في مقاومة الحصار إذا تم وضع البوابة الرئيسية لسور المدينة على القبر الطازج للبكر الملكي المذبوح. وقد تم قبول ذلك، ولم يتحدث أحد ضده.

إذا تحدثنا عن فئات "القيمة" مثل الحب (الجميع يريد الحب والجميع يريد أن يكون محبوبًا)، فهو بالأحرى شعور بيولوجي، نوع معين من الحالة العاطفية، ولكنه ليس قيمة ارتفعت إلى المستوى من المثل الاجتماعية. يمكنك أن تغني الحب، ولكن في نفس الوقت تسيء إلى أحبائك. لماذا؟ نعم، لأن الحب لا يرتبط بالأخلاق. الأخلاقية هي ماذاإنهم يفعلون ذلك بالحب، وليس هي بنفسها. كان للثقافات المختلفة مواقف فريدة جدًا تجاه الحب في حد ذاته. تعدد الزوجات، وبغاء المعبد، وتوافر النساء، وافتقارهن إلى الحقوق، والزنا (كمعيار مقبول عموما) - كل هذا لا يتفق إلا قليلا مع ما نفهمه من الموقف الصحيح تجاه الحب. المجتمع الذي يحتضن الحب يعتني بنسائه ويحترم مؤسسة الزواج. أخبرني، هل تعرف الكثير من هذه المجتمعات في التاريخ وفي العالم الحديث؟

تكمن الصعوبة في أن القيم التي تبدو لي ولكم طبيعيومن الواضح أنها لم تكن كذلك من قبل، وحتى الآن فهي ليست "في الموضة" في كل مكان. نقطة مهمة: عالميلا يمكن أن تكون القيمة شيئًا يهمني أنا وأحبائي وبيئتي فقط. لهذا السبب هي على العموم-إنسان... إذن كيف نفهم الإجابة المعتادة بأن القيم الإنسانية العالمية موجودة بالتأكيد؟

ولكن إذا كان هذا هو الحال مع القيم الإنسانية العالمية، فهو أكثر إرباكًا مع الأخلاق المطلقة. إذا لم يكن هناك نظام أخلاقي واحد لجميع الناس والأمم والأزمنة، فلا أستطيع أن أقول لشخص واحد: لقد فعلت شيئا سيئا. أستطيع أن أقول فقط: أعتقد أنك فعلت شيئا سيئا(وفقا لل ليمقياس القيم أو المقياس المعتمد في ليدائرة، الخ). والذي سوف يجيب عليه بهدوء: أعتقد أنني فعلت الشيء الصحيح و أخلاقية للغاية. لأنه لديه أخلاق مختلفة، ومقياس مختلف لهذه القيم نفسها.

إذا انطلقنا من مفهوم الأغلبية، فيمكننا عمومًا أن نصل إلى طريق مسدود. لأنه، أولا، في أي مجال يمكن للأغلبية أن تكون مخطئة. وثانيًا، إذا كان على أي شخص أن يلجأ إلى الأغلبية، فمن المؤكد أنه لا ينبغي أن يكون نحن اليهود. نحن دائمًا أقلية - ومع ذلك، فإننا نتمسك بقوانيننا ومبادئنا التوجيهية، وغالبًا ما ندخل في مواجهة مباشرة مع المجتمع المحيط بنا.

في الواقع، دعونا نتذكر أن اليهود الأوائل عارضوا عبادة الأصنام، عندما كانت فكرة إنكار عبادة الأصنام جامحة للجميعالقبائل الأخرى. لقد كان يُنظر إليهم على أنهم أشخاص غير متحضرين وغير مثقفين: انظروا، إنهم لا يؤمنون بقوة الأصنام، كم هم متخلفون! لقد أدخل اليهود مفهوم يوم الإجازة من العمل إلى العالم. وكان اليونانيون والرومان يسخرون منهم، ويطلقون عليهم اسم العاطلين عن العمل. لقد أعلن أجدادنا ذلك الرجل يجبأحب الآخرين، وليس فقط نفسك وعائلتك. ومرة أخرى لم يتم فهمهم. شارك اليهود مع قبائل أخرى سر الكون العظيم: تبين أن القدير واحد! ومرة أخرى، واجهت هذه الفكرة صعوبة في شق طريقها في إطار الثقافات الأجنبية. إنه لأمر مخيف أن نفكر فيما سيحدث للإنسانية إذا اتفق اليهود دائمًا مع الأغلبية.

لذا، بمجرد أن ندرك أن أي نظام أخلاقي نسبي ويمكن أن يتغير بمرور الوقت، فإننا نرى على الفور أنه لا يمكن إدانة أي شخص (لا لفظيًا باللوم، ولا فعليًا باستخدام قوة المحكمة). لا أحد، ولا حتى هتلر!

غير متوقع إلى حد ما، أليس كذلك؟ لكننا لم ننطق هذا الاسم بالصدفة. لأنني هنا أيضًا أريد المنطق والوضوح. تم الحكم على هتلر من قبل المنتصرين الذين كانوا يتمتعون بالسلطة إلى جانبهم. ما هو الموضوعي في محكمتهم؟ لم يحبوه، نحن نتفهم ذلك - ربما لا نحبه أيضًا. ولكن ما الجرائم ضد الإنسانيةفعلت هذا دوليمجرم إذا لم يكن هناك نظام مطلق وموحد للقيم الأخلاقية لجميع الناس؟ هل قتل الناس؟ لكن من المعتاد أن يقتل الناس الناس. هل سرق أمماً بأكملها؟ لكن من لم يسرق من؟ دعونا نغطي هذا الموضوع بإيجاز. وسوف يساعدنا على فهم ما هي الأخلاق بشكل عام.

لقد اعتاد الجميع على وصف الفوهرر الألماني بأنه منحط أو ممسوس أو بلغة المثقفين متعصب لفكرة عنصرية. ولكن بعد سماع حكم المحكمة، لم نمنح المتهم فرصة للتحدث. ومع ذلك، قبل الانتقال إلى الفوهرر، دعونا نتعرف على بعض الأفكار التي تقدم جوهر الأمر. إليكم اقتباس من كتاب إرنست هيكل، عالم الطبيعة العلمي في نهاية القرن الماضي. لاحظ أن هيكل كان تلميذًا "حقيقيًا" لداروين، ومُشجِّعًا ومستمرًا لتعاليمه.

في علم الفلك والجيولوجيا ومجال الفيزياء والكيمياء الواسع، لا أحد يتحدث اليوم عن مدونة أخلاقية أو إله شخصي، الذي "قدرت يده كل شيء بحكمة وفهم". وينطبق الشيء نفسه على كل الطبيعة العضوية، إذا استبعدنا الإنسان نفسه لبعض الوقت. لقد أظهر لنا داروين بنظريته في الاختيار ليس فقط أن العمليات المتعاقبة في حياة وبنية الحيوانات والنباتات تظهر ميكانيكيا، دون أي خطة مخططة. لقد علمنا أن ندرك في النضال من أجل الوجود قوة الطبيعة الهائلة التي مارست، لملايين السنين، سيطرة عليا ومستمرة على كامل تسلسل التطور العضوي للعالم...

هو تاريخ الأمم، وهو ما يحب الإنسان أن يطلق عليه، بناءً على جنون العظمة المتمركز حول الإنسان تاريخ العالم، استثناء لهذه القاعدة؟ فهل نجد في كل مرحلة مبدأ أخلاقيا ساميا أو حاكما حكيما يوجه مصائر الأمم؟ في أعلى مرحلة من التاريخ الطبيعي والوطني التي نجد أنفسنا فيها اليوم، لا يمكن أن يكون هناك سوى إجابة موضوعية واحدة على هذا السؤال - لا! إن مصير تلك الفروع من الأسرة البشرية، والتي على شكل أمم وأجناس تكافح من أجل الوجود والتقدم منذ آلاف السنين، يعتمد على نفس القوانين الحديدية الخارجية التي تحدد تاريخ العالم العضوي بأكمله وتضمن الحياة عليه. الأرض لملايين السنين."

هذه الكلمات في حد ذاتها لا تفاجئنا. لقد سمعنا الكثير من هذا من قبل. إنها تُظهر إيمانًا غير محدود بقدرة العلم المطلقة، التي وجدت أخيرًا المبادئ الأساسية التي يقوم عليها كل ما هو موجود في الطبيعة الحية. يمكن مناقشة صحة نقل قوانين الطبيعة إلى المجتمع البشري؛ هنا يمكنك تقديم العديد من الحقائق المؤكدة، ولكن لن تكون هناك أمثلة أقل، إذا جاز التعبير، ذات طبيعة دحض. بطريقة أو بأخرى، أمامنا وجهة نظر أخرى ومفهومة تمامًا للعالم. والآن اقتباس آخر حول نفس الموضوع، ولكن من مؤلف مختلف:

أعلى حكمة هي أن نفهم الغريزة دائمًا. أولئك. لا ينبغي للإنسان أن يقع في الحماقة أبدًا عندما يعتقد أنه صعد وأصبح سيد الطبيعة وقائدها. وفي أحد الأيام، قاده هذا بسهولة إلى أن يصبح متعجرفًا. يجب عليه أن يفهم الضرورة الأساسية لقوانين الطبيعة ويدرك مدى اعتماد وجوده على قوانين الصراع والتنافس الأبدي هذه. عندها سيشعر أنه في عالم تدور فيه الكواكب حول النجوم والأقمار حول الكواكب، حيث تنتصر القوة دائمًا على الضعف، مما يجبره على أن يكون عبدًا مطيعًا أو يسحقه، لا يمكن أن تكون هناك قوانين خاصة للإنسان. وتنطبق عليه القوانين الأبدية لهذه الحكمة العليا. يمكنه أن يحاول فهمها، لكنه لا يستطيع تجنبها أبدًا.

اقتباس جيد؟ يمكنك إجراء تجربة - اقرأها لأصدقائك ومعارفك. سيوافق الكثيرون. وفي الوقت نفسه، مؤلف الاقتباس هو أدولف هتلر. لقد أحضرناها لتوضيح مدى قبول الأفكار التي يتقاسمها هتلر وأتباعه في مجتمعنا الحديث. أوافق، إذا لم تعلن من هو مؤلف الكلمات المذكورة للتو، فإنها تبدو بريئة تماما.

والآن سنقوم بالإدلاء ببيان يكون الأشخاص الأقل استعدادًا له هم معاصرونا الذين نشأوا على موقف محترم تجاه العلم. وتبين أن النازية قامت أيضاً على العلم، وإن كان في عصرها، لكن هذا لا يجعلها أقل «علمية». إن التبرير السياسي للفاشية لم يبدأ بحركة عفوية للمجانين. أخذ أيديولوجيوها أنظمة المعرفة التي قدموها معاصرة وطبقوا المبادئ التي اكتشفها ذلك الوقت في عالم المادة الحية على عالم الناس. يخضع الإنسان لنفس القوانين التي تخضع لها الحيوانات. قواعد الانتقاء الطبيعي هناك: القوي يهزم الضعيف، فقط تلك الصفات الضرورية في النضال من أجل البقاء هي التي يتم تثبيتها في النسل، وكل شيء آخر يكتسح ويموت. نفس الشيء يحدث في عالم البشر. أو بالأحرى يجب أن يحدث. لأنه ظهرت تعاليم كاذبة، والتي من خلال وعظها بالرحمة والعمل الخيري تصرف البشرية عن الطريق الرئيسي للتنمية. من الذي كان يفكر فيه النازيون بالضبط؟ لقد أعلنوا العدو بأنفسهم - هذه هي الأيديولوجية المسيحية. مسيحي - وفقًا لمفردات النازية التي فهموا بها أفكار الرحمة والعمل الخيري. لقد عامل النازيون المسيحيين أنفسهم بتسامح تام. لكنهم أعلنوا أن اليهود هم العدو الرئيسي وغير المشروط. ومع ذلك، قبل أن نشير إلى محبة الفوهرر الخاصة لليهود، دعونا نعطي اقتباسًا ثالثًا. انظر إلى البناء المنطقي:

يتطلب تطوير الأنواع القضاء على الأشخاص غير المتكيفين والضعفاء وغير الطبيعيين. لكن المسيحية، كقوة رجعية، تناشدهم على وجه التحديد. وهنا نواجه تناقضا أساسيا. التنمية تأتي إما من الحياة الطبيعية أو من مساواة النفوس الفردية أمام الله.

المؤلف هو الأيديولوجي النازي الأوائل ألفريد باومر. فكر في الأمر، هناك وجهتا نظر حول العالم، نهجان متنافيان. أو - "الحياة الطبيعية". بالطريقة التي قصدتها الطبيعة، دون أي تنازل عاطفي للضعف، والذي سيؤدي تدريجياً إلى نوع قوي وصحي من الأشخاص الخارقين الذين تلقوا من أسلافهم، نتيجة للتطور القاسي، فقط الصفات والخصائص المفيدة. أو - "مساواة النفوس أمام الله"، عندما يكون لكل شخص الحق في الوجود - الضعيف والأقوي.

ولكن لماذا بدأت الفاشية، في حديثها ضد المسيحية، في إبادة اليهود وليس المسيحيين بشكل منهجي؟ يقتبس:

إن أعظم ضربة وجهت للإنسانية هي المسيحية. البلشفية هي الابن غير الشرعي للمسيحية. كل من هذه الظواهر اخترعها اليهودي.

لقد اعتدنا على رؤية هتلر كعنصري. لكنه قال عن نفسه: "أنا مزيج من السياسي والفيلسوف. السياسيون لأصحاب المتاجر. الفيلسوف هو للأشخاص الذين يفهمونني."الأشخاص الذين يفهمون هم أولئك الذين كانوا جزءًا من دائرته، وتواصلوا معه، وجلسوا على نفس الطاولة. يقدم كتاب "محادثات طاولة هتلر"، الذي جمعه سكرتيره الشخصي، تسجيلات لمحادثاته مع الأصدقاء والأشخاص ذوي التفكير المماثل، أي. مع أولئك الذين تحدث إليهم كفيلسوف. الاقتباس الذي قدمته للتو مأخوذ من هذا الكتاب.

الآن دعنا نعود إلى الاقتباس الخاص بالمسيحيين والبلاشفة واليهود. غريبة، أليس كذلك؟ وبالإضافة إلى المسيحية، التي تبنت أفكارًا "فتنة ورجعية" من اليهود، أعلن النازيون أيضًا أن الشيوعيين هم أعداءهم. لماذا على الأرض؟ لماذا "الابن غير الشرعي"؟ بسيط جدا. بشر أتباع يسوع المساواة في النفوسقبل أن يبدأ الله، والشيوعيون، الذين يرفضون الدين، يتحدثون ببساطة عن المساواة بين النفوس، دون أي إله، الذي لا يحتاجون إليه ببساطة. وكما نرى فإن شعاراتهم كانت واحدة، لكنهم لم يعترفوا بالقرابة الأيديولوجية.

لكن الشيء الرئيسي بالنسبة لنا هو: هتلر ليس ضد فكرة "الإله" (إله بحرف صغير، لأنه يمكنك أن تنسب أفكارك الخاصة إلى إله مخترع)، بل ضد المساواة بين النفوس ! نظرًا لأن البلاشفة هم دعاة لا يتزعزعون لفكرة المساواة، فقد دمرهم هتلر بشدة. لكنه لم يمس المسيحيين. ومع ذلك، المسيحيون مختلفون. على سبيل المثال، عن الإيطاليين قال هذا:

وبعد انتصارنا سأترك للإيطاليين دينهم. لأنهم يمكن أن يكونوا برابرة ومسيحيين في نفس الوقت.

أولئك. بالنسبة لهم هذه الفكرة سطحية، وبالتالي ليست خطيرة. أما الألمان فكان عليهم في المستقبل أن يغادروا حضن الكنيسة المسيحية. ولكن دون أي قمع، وذلك للأسباب التالية:

لم يسفك أحد في التاريخ الكثير من الدماء في سبيل انتصار فكرة الحب مثل المسيحيين أنفسهم.

وبما أنهم، الذين يبشرون بالحب للضعفاء، فإنهم على استعداد لاستخدام القوة، إذن، وفقًا لهتلر، لم يضيع كل شيء بالنسبة للمسيحيين. إنهم يحتاجون فقط إلى الابتعاد عن الفكرة الضارة، ولكن ترك الصفات التي أظهروها في النضال من أجل زرع هذه الفكرة على نطاق واسع. دليل آخر:

تنص العقيدة المسيحية على أنه من حق الإنسان أن يحب بعضه بعضاً. لكن المسيحيين أنفسهم سيكونون آخر من يحاول إحياء هذه الفكرة.

من الواضح الآن لماذا دمر هتلر الأيديولوجية المسيحية، ولكن ليس الكنائس وليس المسيحيين. ويظل العدو الرئيسي هو اليهود، أصحاب القلوب الرقيقة، وأول المشوهين للقانون العظيم المتمثل في سيادة القوة على الضعف. في معرض حديثنا عن موقف النازيين الألمان تجاه اليهود، نلاحظ أننا جميعا معتادون على الحقيقة القديمة: الفاشية تعلن أن اليهود عرق أدنى. هذه هي اللغة التي استخدمها هتلر للتحدث مع أصحاب المتاجر. لكن هذا كلام سياسي. ماذا قال هتلر الفيلسوف؟ بعد كل شيء، لسبب ما كان يحتاج حقًا إلى إبادة اليهود. الآن سوف نرى لماذا. ومع ذلك، أولا بضع كلمات من هتلر حول نظرية العنصرية. اقتباس من نفس "أحاديث الطاولة":

وقال: «أعرف جيدًا، مثل كل هؤلاء المثقفين الأذكياء للغاية، أنه بالمعنى العلمي لا يوجد شيء اسمه العرق». لكن إذا كنت مزارعًا أو مربيًا للماشية، فلن تتمكن من تربية أصناف جديدة بنجاح دون تبني مفهوم "السلالة". كسياسي، أحتاج إلى مفهوم قادر على إلغاء النظام القائم حتى الآن والمبني على التاريخ، وإدخال نظام غير تاريخي جديد يقوم على أساس فكري. قال بمقاطعة: "أنت تفهمين ما أعنيه". - يجب أن أحرر العالم من اعتماده على الماضي التاريخي. الأمم هي الخطوط العريضة الخارجية والمرئية لتاريخنا. ولذلك فمن الضروري دمج هذه الشعوب في كل واحد من نظام أعلى إذا أردنا التخلص من فوضى الماضي التاريخي الذي أصبح عبثيا. ولهذا الغرض فإن مفهوم "العرق" يخدم قدر الإمكان. يتخلص من النظام القديم ويجعل من الممكن الانتقال إلى جمعيات جديدة. لقد حملت فرنسا الثورة الكبرى إلى خارج حدودها مستعينة بمفهوم "الشعب". وبمساعدة مفهوم "العرق" سوف تنقل الاشتراكية القومية ثورتها إلى الخارج وتغير العالم."

الغريب جدًا: تبين أن هتلر العنصري لا يؤمن بوجود مفهوم “العرق”! فهو ليس علمياً بالنسبة له. لكنه يحتاج إليها كوسيلة لتحقيق هدفه. ففي نهاية المطاف، ومن أجل إقناع الألمان العاديين بضرورة إبادة اليهود، يتعين على أصحاب المتاجر أن يدركوا أن اليهود وضيعون وبدائيون إلى الحد الذي يجعلهم لا يملكون الحق في الوجود. ولكن ماذا كان يعني حقا؟

وبالفعل، لماذا هاجم هتلر اليهود؟ عادة ما يتم الاستشهاد بعدد من الأسباب: الصراع على النفوذ السياسي، والدوافع الاقتصادية، والقلق على نقاء "النوع الآري"، والبحث عن عدو اجتماعي، وما إلى ذلك. ولكن أيا من هذه الأسباب ليس صحيحا، لأنه بحلول الوقت الذي تم إطلاق آلة الإبادة الكاملة لليهود، وكان الأخير قد حرم بالفعل من كل حقوقه السياسية والاقتصادية والاجتماعية. وكانت الأمور تسير على ما يرام بالنسبة لهتلر بحلول ذلك الوقت، حتى أنه، على العكس من ذلك، كان من المنطقي ترك المجتمع اليهودي وشأنه، على الأقل لأغراض دعائية، أو "كبش فداء" للغد.

اتضح أن سبب كراهية هتلر لليهود يكمن في مستوى مختلف تمامًا. في الأيديولوجية. لأنه وجد فيهم خصومًا جديرين عندما توصل إلى عقيدة الحاجة إلى استخدام القوة البدنية في النضال من أجل البقاء. اليهود ليسوا مجرد ضعفاء يجب أن يستسلموا للأقوياء؛ إنهم معارضون لفكرة "القوي يجب أن يهزم الضعيف"، أي. تأخير تطور البشرية، مما يعني أنه يجب جرفهم وتدميرهم... أفكار هتلر، التي عبر عنها بصوت عالٍ:

لقد أحدث اليهودي جرحين في الإنسانية: الختان في الجسد، والضمير في العقل. إن حرب النفوذ على العالم هي بيننا وبين اليهود. وكل ما عدا ذلك هو واجهة ووهم.

لذلك هناك مفهومان. مفهوم القوة- عندما ينتصر القوي على الضعيف . دعاها النازيون مفهوم الشرف، نسميها الداروينية الاجتماعية (هذا هو اسم النظرية التي امتنعنا عن النطق بها أعلى قليلاً!). والثانية - مفهوم الرحمة. مؤلفوها هم اليهود. ومن أجل تدميرها، والتخلص من أغلال الإنسانية والسماح لها بمتابعة طريق التحسن المستقيم، من الضروري تدمير حاملي هذه العدوى، أي. مؤلفوها يهود.

اقرأ الاقتباس الأخير مرة أخرى. هذه ليست الطريقة التي تتحدث بها عن عرق أدنى. كان هتلر يخاف من اليهود. وكان مثله الأعلى هو روما القديمة، قلعة القوة والروح والنصر. واعتبر نفسه استمرارًا لعمل روما، مدعيًا أن نظريته بأكملها جاءت من الفكرة الرومانية. ولكن أين ذهبت روما؟ أجاب هتلر على هذا السؤال بوضوح: لقد أغراه اليهود أولاً، فزرعوا فيه المسيحية، ثم دمروه بالكامل. لقد أغوى اليهود البشرية بمذهبهم المتمثل في مساعدة الضعفاء. عقيدة الحب والغفران. مقتبس من هتلر:

لولا المسيحية لما كان هناك إسلام. كانت الإمبراطورية الرومانية، تحت النفوذ الألماني، ستتطور نحو السيطرة على العالم، ولم تكن البشرية لتعبر خمسة عشر قرنا بجرة قلم واحدة... ونتيجة لسقوط الإمبراطورية الرومانية، جاء ليل دام لمدة طويلة. قرون.

ولكن إذا كنت تعتقد أن هتلر كان مخطئًا في وجهة نظره حول روما، فإليك هذا الاقتباس من سينيكا:

لقد أصبحت عادات هذا الجنس اللعين مؤثرة جدًا بحيث أصبحت مقبولة في جميع أنحاء العالم. أعطى المهزومون قانونهم للمنتصرين.

ولكن لماذا يجب تدميرها؟ الجميعيهود؟ هل نحن حقا الجميعهل نطبق فلسفة واحدة فريدة بالنسبة لنا؟ يمكنك أن تفكر فيما تريد، ولكن هتلر كان له رأيه الخاص:

أما إبادة الروح اليهودية فلا يمكن أن تتم بطريقة آلية. الروح اليهودية هي نتاج الشخصية اليهودية. إذا لم نسارع إلى تدمير اليهود، فسوف يحولون شعبنا بسرعة كبيرة إلى اليهودية.

دعونا نلاحظ مرة أخرى - هل هذا حقًا ما يقولونه عن العرق الأدنى!

بالطبع، هذا لا يعني تحويل الألمان بشكل مباشر إلى يهود متدينين، بل يعني إدخال أفكار اليهودية في الوعي الألماني (وفي الوقت نفسه في وعي جميع الأوروبيين) - مع اهتمامها الشديد بالضعفاء والمستضعفين. المضطهدة، مع الوعظ للإنسانية.

هنا لاحظ هتلر أحد التفاصيل المهمة للشعب اليهودي، وهي سمة واضحة، وعلامة مميزة، لا تتعلق كثيرًا بالإيمان بقدر ما هي متجذرة في دماء ولحم اليهود: إنهم دائمًا وفي كل مكان يقفون بنشاط إلى جانب الضعفاء، المظلومين والمحرومين. وهم معروفون بأنهم أبطال العدالة الأبدية. صحيح أنه بمعزل عن التوراة، يصبح مفهوم العدالة غامضًا وغير واضح، لكن الشيء الرئيسي لا يزال موجودًا فيها: التعاطف مع آلام الآخرين - سواء كان ذلك حقوق السود في ألاباما، أو النساء في أمريكا الحديثة، أو المنشقين ". "خلف الستار الحديدي"، إلخ، إلخ ... اليهودي يهتم بكل شيء. وهذا يعني أنه حتى لا يفرض قواعده في كل مكان، يجب أن نتخلص منه، لأنه لا أمل في التصحيح. اعتقد هتلر ذلك.

ودليل آخر على نوع من الاحترام من جانب الفوهرر تجاه اليهود:

إذا قامت دولة واحدة على الأقل، لأي سبب من الأسباب، بإيواء عائلة يهودية واحدة على الأقل، فإن هذه العائلة ستصبح بذرة تمرد جديد.

قال حسنا، أليس كذلك؟ لن تصبح الأسرة الألمانية هي البادئة بالروح الألمانية، لكن الأسرة اليهودية ستصبح جنينًا لتمردها اليهودي. وبالتالي لا رحمة لأي عائلة يهودية!

ومع ذلك فإن مؤلف كراهية اليهود لا ينتمي إلى هتلر. والأفكار، كما سبق أن ذكرنا، استعارها من القدماء. وحتى سينيكا بينهم، الذي أزعجنا ظله عدة مرات بالفعل، لم يكن الأول. وتحدث الخطيب الروماني عن القوانين التي "أعطاها المهزومون للمنتصرين". ولكن قد يعتقد المرء أن "الروماني العظيم"، الذي لم يكن على دراية باليهود، بالغ في ألوانه إلى حد ما. دعونا ننظر إلى تطور العالم بعد تراجع الإمبراطورية الرومانية، التي انهارت قبل أن يحرق البرابرة "المدينة الأبدية". اعتمد الرومان في البداية المسيحية، "الدين السوري"، ثم اختفوا كشعب. تبين أن سينيكا كان على حق - فقد انتصر قانون المهزوم. لقد أصبح الظلم هدفاً للهجوم. مع ظهور "الروح اليهودية" نشأت نظرية جديدة: يجب تدمير الظلم. لقد رآه الرومان، وأنت وأنا نراه، وقد رآه هتلر. صحيح، على عكسي ومثلك، توصل هتلر إلى النتيجة المعاكسة: ليس الظلم هو الذي يجب تدميره، بل اليهود أنفسهم، وعلى وجه التحديد بسبب التزامهم. عقيدة الحب. ما نعتبره أنا وأنت ظلمًا، اعتبره هتلر هو القاعدة. ولهذا السبب نزعجه!

لنعد إلى ما كنا نتحدث عنه سابقًا. دعونا نتخيل صورة: نقف ضد هتلر في المحكمة ونقول - أنت مجرم! يجيب من قفص الاتهام: لا، أنا شخص أخلاقي للغاية، لأنني تصرفت على هذا الأساس لهالأخلاق، وتتهمني على هذا الأساس خاصة بكالأخلاق. أنا وأنت لدينا أنظمة مختلفة، والحكم على بعضنا البعض في إطار واحد منها فقط أمر خاطئ!.. ما الذي يمكن أن نعترض عليه؟ إذا لم تكن هناك أخلاق مطلقة، فلا شيء في الأساس.

دعونا نكشف الوضع أكثر. هذا ليس مجرد نزاع بين طرفين متساويين. قد ينتهي الأمر برمته بطريقة تجعل هذا الشرير هو الذي على حق، وليس نحن، وهذا هو الأمر المخيف. لنفترض أننا نشق طريقنا إلى ألمانيا في آلة الزمن أثناء استيلاء النازيين على السلطة. اقتحمنا غرفة هتلر، حيث كان يستريح وهو أعزل بعد أن تحدث في تجمع حاشد، ووجهنا مدفع رشاش عوزي نحوه وأعلننا أننا أتينا من المستقبل، والآن سنحاكمه بتهمة ارتكاب جرائم ضد الإنسانية وخاصة ضده. الشعب اليهودي. ولندع جانبا مشكلة الجرائم التي لم ترتكب بعد. لنفترض أنه تمكن من تدمير حياة العديد من اليهود، ولهذا يمكن إطلاق النار عليه. نعم، ومع ذلك، من غير المرجح أن ينكر ذلك، على الأرجح، سوف ينظر إلينا بعيونه الشفافة ويعلن أنه نعم، يحلم بفعل كل هذه الأشياء، ويخطط للقيام بها، وهو سعيد للغاية لأنه سيفعلها بضع سنوات، انطلاقا من رسالتنا. أخبرني كيف يمكن أن نفسر عقابنا له؟ نعلن: أنتم تجلبون الشر والقتل. فيجيب: ولكنك أتيت بالقتل أيضًا. نقول: تريد أن تقتل كثيراً، وسوف نقتلك وحدك. فيجيب: أنا لست وحدي، سيكون عليك إعدام العديد من أتباعي؛ لماذا حياتهم أسوأ من حياة يهودكم؟ نقول: اليهود لا يعتدون عليكم، ولكن أنتم تهاجمونهم. قال لنا بهدوء: أنتم مخطئون أيها الأعزاء، فاليهود هم أول من هجم علينا، وزرعوا عقيدة ربطت يد البشرية بأرجلها. لكن هذا ليس هو الشيء الرئيسي، فهو يخبرنا بأبسط الكلمات: ستقتلني، مما يعني أنك بذلك تأخذ موقفي. لماذا؟ لأن قل لي: أنت خطر علينا، ونحن نقتلك. ولكن هذا ما أدعو إليه: اليهود خطرون، ونحن نقتلهم. أنت تعدمني الآن، ولكن ليس لأنك على حق، بل لأنك الأقوى. لكنني أتحدث عن هذا أيضًا: القوي يقتل الضعيف، هذا هو حقه، هذا هو قانون الطبيعة، أليس كذلك؟ لذا اضغط على الزناد - سأفوز!

آسف، ولكن يترتب على ذلك إما أنه على حق ("القوي يستطيع، بل وفي كثير من الأحيان، أن يقتل")، أو لا يمكن الحكم على هتلر بالإعدام. يتفاعل قلبنا اليهودي على الفور بألم شديد: كيف! هل من المستحيل حقاً الحكم على هتلر؟!

نعم، تخيل هتلر. لكن مع تعديل بسيط: إذا لم تكن هناك أخلاق مطلقة.

ومن المثير للاهتمام أنه عندما تجري مناقشة مع الجمهور حول هذا الموضوع، تتفاجأ عندما تجد أن معظم المستمعين مقتنعون بأن هتلر مخطئ، ولكنهم يجدون صعوبة في تفسير السبب. ليس لدى الناس حجج منطقية للدفاع عن موقفهم.

لكن دعونا نترك موضوع النازيين. دعونا ننظر إلى مثال آخر. يحظى كتاب البروفيسور آلان بلوم "كيف يتم خداع الأمريكيين" بشعبية كبيرة في أمريكا. هناك الكثير من المواد فيه، دعونا نركز على حلقة واحدة. الحلقة كالتالي: أستاذ يجري محادثة مع طلاب أمريكيين حول موضوع ما هي التعددية في الأمور الأخلاقية، ويكلفهم بمثل هذه المهمة. تخيل أنك ضابط بريطاني رفيع المستوى في الهند في أواخر القرن التاسع عشر. لقد وهبت القوة والمسؤول عن النظام في بعض المدن. نحيطكم علماً بأن مراسم تشييع جثمان الفقيد نبوب غداً ستقام بالساحة المركزية. وفي الهند يدفنون الجثة عن طريق حرقها. وفي نفس الوقت في تلك الأيام أحرقوا أرملة حية. يمكنك حظر هذه الطقوس القاسية وتفريق الحشود بمساعدة الجيش أو الشرطة. أو لا يجوز لك المشاركة في أي شيء. ماذا نفعل؟

دعونا نجري تجربة - ليس في الهند القديمة، ولكن نتحدث إلى جمهور حديث. دعونا نوضح للسامعين أن إزاحة النفس سيعتبرها الضابط البريطاني بمثابة انغماس في جريمة قتل، وبالتالي فإن مثل هذا الفعل يعتبر في ضميره تواطؤًا. ومن ناحية أخرى، فإن تغيير مسار الأحداث من خلال فرض حظر على الطقوس ليس أكثر من تدخل فادح في عالم عادات الآخرين وفرض فهم المرء لكيفية التصرف. دعونا لا ننسى أن الهند بلد ذو حضارة عمرها قرون. على الأقل، الهندوسية أقدم بكثير من المفاهيم التي يعمل بها ضمير ضابطنا.

عند إجراء مثل هذه التجربة، يتم تقسيم الجمهور عادة إلى ثلاث مجموعات. يقول أحدهم: دعونا نحرقه ولا نتدخل في أي شيء، لأنه لا يمكنك التدخل في عالم عادات الآخرين وطقوسهم. ويقول آخر: لا تحت أي ظرف من الظروف! واجبنا هو إنقاذ المرأة المسكينة بشكل عاجل، لأن حياة الإنسان أهم من أي طقوس. وما زال آخرون يهزون أكتافهم قائلين: دعونا نسأل المرأة أولاً. وتهاجم الطائفتان الأخريان هذه الفئات الثالثة، ويتهمونها بعدم وجود موقف واضح: فما علاقة المرأة إذا كانت مهووسة بالأفكار الباطلة، معتقدة أنها ستنقل الآن من النار إلى جنة عدن؟ عدن حيث ستستمر في الوجود إلى جانب زوجها! يلقي شخص ما ملاحظة تقول، أنقذها، لا تنقذها، لن يتغير شيء؛ لن يسمحوا لها بالعيش بسلام على أي حال، وليس لدينا وقت لتغيير النظرة العالمية للمجتمع الهندوسي. يمكن أن يستمر النزاع لفترة طويلة جدًا، وسيبقى الجميع مع رأيهم الخاص. وبالمناسبة، فإن الطلاب الأمريكيين الذين دارت بينهم المناظرة التي وصفها البروفيسور بلوم، لم يتمكنوا من التوصل إلى الإجماع. لقد خرجوا برشاقة من هذا الوضع بقولهم حرفيًا ما يلي: ما الذي يفعله ضابط بريطاني في الهند على أي حال؟ خاتمة المشهد المسرحي: الجميع يرفعون حواجبهم مستغربين. في الواقع، لو لم أدخل هناك، لما كانت هناك أية مشاكل.

هذا جيد، الآن ليس عليك تحمل مسؤولية حياة شخص آخر. ففي نهاية المطاف، الطلاب الأميركيون هم من أصحاب التعددية الأخلاقية. الأخلاق هي قيمة لا شك فيها بالنسبة لهم. إذا كان الأمر كذلك، فلا يجوز قتل الأرملة. لكن التدخل في طقوس شعب آخر هو أيضًا أمر غير أخلاقي. ولذلك نجد ثغرة ونتجنب الإجابة: لماذا انتهى هذا المسؤول الاستعماري في بلد أجنبي؟ ماذا يجب أن يفعل هناك؟

أليس هذا حلا ذكيا؟ ولكن إلى جانب حقيقة أن هذا يعد تهربًا من الإجابة، فهو أيضًا سيئ لأنه، من بين أمور أخرى، ينتهك مبدأ التعددية ذاته. بدأ الطلاب الأمريكيون يحكم علىضابط بريطاني. وضعوه ليقاعدة الأخلاق واتهامه بالتدخل في شؤون الآخرين بمجرد حضوره. حالة غريبة. أما البريطاني نفسه فينظر إلى مهمته بشكل مختلف تماما: فأنا هنا لأجلب الحضارة إلى هذا العالم القاسي والهمجي. تقول التقاليد؟ ولكن هذا هو السبب وراء إرسالي آلاف الأميال إلى الهند، "جوهرة التاج البريطاني"، لوقف البربرية. حتى في بولينيزيا الأكثر وحشية، يأكل الناس بعضهم بعضًا "تقليديًا" - هل سمعت عن الكابتن كوك؟ لذا، فإن البربرية، حتى لو كان هناك تقليد يعود إلى ألف قرن وراءها، لا تزال همجية. ويجب القضاء عليه!

فهل نفهم مهمته؟ يجيب الجميع: بالطبع. لكن هل يحق له أن يفرض أخلاقه على بيئة شخص آخر؟ هذا هو السؤال. هل نحن متأكدون بنسبة مائة بالمائة من أن الأخلاق المسيحية "أكثر أخلاقية" من الأخلاق الهندوسية؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل يستطيع هؤلاء المسيحيون أنفسهم تطبيق أخلاقهم، على سبيل المثال، في المجتمع اليهودي؟ أولئك. بيني وبينك؟ قليل من الناس في الجمهور حيث يجلس اليهود يتفقون مع هذا. ولكن بعد ذلك ماذا يحدث؟ إذا حرمنا ضابطًا من الحق في أن يقول "الهنود مخطئون"، فكيف يمكننا أن نقول "البريطانيون مخطئون"؟ والنتيجة هي مفارقة. ان لم الأخلاق المطلقة، فلا يمكننا أن نقول لأي شخص أنه مخطئ. ومن ناحية أخرى، لا يمكن لأحد بدوره أن يخبرنا بأننا مخطئون بمجرد أن يبدأوا في فرض نموذجهم الأخلاقي. كل ما يمكنهم إخبارنا به هو: نحن نعتقدأنك مخطئ؛ أو: أعتقد أنك مخطئ.

والثالث، لم يعد افتراضيا ونظريا، بل مثال حقيقي للغاية، أقرب إلى حياتنا. انتقلت عائلة من الأشخاص الأذكياء ذوي الأخلاق الحميدة إلى إسرائيل، واستقروا، وحصلوا على شقة، ووظائف، وأصدقاء جدد، ويذهب الأطفال إلى المدرسة. كل شيء ناجح. وهكذا تأتي الأم إلى مدرسة ابنتها البالغة من العمر ثلاثة عشر عامًا لاجتماع أولياء الأمور وهناك تسمع المعلمة تعلن: أيتها الأمهات، إذا كنتم تريدون ألا تقع فتياتنا في مشاكل، فنحن بحاجة إلى شراء الواقي الذكري، دعوهم يحضروه الى المدرسة! والدتنا في حالة صدمة، ومعها كل من وصل مؤخرًا من روسيا. منزعجة، تعود إلى المنزل، ولا تقول أي شيء لأي شخص، وتنظر إلى ابنتها - طفلة مثل طفلة، فتاة يهودية عادية، قادرة، تعلمت العزف على الكمان في موسكو، تعرف اللغة الإنجليزية، حضرت مجموعة من الأندية، الفائزة الأولمبياد، يقرأ كثيرًا، أصدقاء من عائلات ذكية، رائعون. ربما كل شيء سوف يمر؟ إذا لم تنتبه، فهل ستسير الأمور بطريقة أو بأخرى؟ ففي النهاية، من غير الممكن أن تسير الأمور على ما يرام بالنسبة لها مع الأولاد. بالفعل قبل هذا!! ولكن بعد مرور يوم أو يومين، وفي صباح أحد الأيام، فتاة جميلة، تستعد للذهاب إلى المدرسة، تقول لأمها فجأة: بالمناسبة، قيل لنا أن جميع الأمهات قد تم تحذيرهن، ولكن لسبب ما لا تزالين ستفعلين ذلك. لا تشتري لي علبة من الواقي الذكري، ماذا لديك؟، ليس لديك وقت؟ صدمت أمي مرة أخرى. تجلس أمام طفلتها اللطيفة وتقول وهي تحبس دموعها بصعوبة: اسمعي يا عزيزتي، نحن في مثل سنك هذالم تفعل ذلك! "هذا صحيح، نحن لم نفعل ذلك"، تجيب الفتاة، التي يبدو أنها لا تحتاج إلى شرح ما هذا- ولكن هكذا كان الأمر في اتحادك. ولكن هنا لا يوجد اتحاد، لم يكن في أي مكان لفترة طويلة. هذا بلد مختلف. وأخلاقية أخرى!

دعونا لا نواصل حوارهم. أخبرني، كيف يمكننا أن نثبت للطفل أنه لا توجد أخلاق أخرى إذا نظرنا نحن أنفسنا إلى القيم الأخلاقية على أنها شيء يعتمد على المجتمع؟ والآن أجيب في ضوء هذا المثال: هل هناك أخلاق أخرى أم لا؟! إذا نحن، أيها الآباء، يختارمقياس أخلاقي يناسب معتقداتنا، ولهذا وحده قادرون على تغيير البلاد، لأننا في وطننا السابق لم نحب انحطاط القيم الأخلاقية وتآكلها، فلماذا لا يستطيع أطفالنا ذلك؟ يختارالأخلاق التي تناسبهم أفضل؟ ألسنا ضد الإكراه؟ أو ضده ولكن إلى حد معين فقط، ومن ثم تبدأ مساحة العنف، متى نستطيع أن نجبر أطفالنا على فعل ما نريد؟ لكن من قال أننا لسنا مخطئين؟ انظر، الأطفال على يقين من أننا مخطئون. إلى جانب من تقف الحقيقة؟ (لم نشك حتى أنه عندما يعلن شخص ما بفخر: أنا اختاركن شخصًا أخلاقيًا - يسمع طفله هذه الكلمات، لكنه يفهمها بطريقة يمكن أن تكون عليها الأخلاق يختار!)

إن غموض الوضع مرة أخرى، كما في حالة النازيين والضابط البريطاني، ينشأ من أننا لا نستطيع بأي حال من الأحوال أن نحسم السؤال: هل يوجد شيء اسمه النظام الأخلاقي المطلق، مناسب لكل الأوقات ولجميع الشعوب؟ أو غير موجود؟

ويمكن إعطاء العديد من الأمثلة حول نفس الموضوع. من واقع "البلد الأصلي": العامل لا يعود من المصنع حتى لا يأخذ معه عمود كاردان أو على الأقل مجموعة من المسامير؛ "يحمل" المهندس الورق وأقلام الرصاص، إذ لا يوجد شيء آخر في المكتب العلمي؛ الأطفال "يجمعون" الزهور في مشتل الزهور بالمدينة، عندما يُسألون "ماذا تفعل؟" يجيبون - سنقوم بالخصخصة! يبدو أن المجتمع بأكمله يعيش في حالة وجود معيارين: شيء واحد هو الملكية الشخصية وشيء مختلف تمامًا - الانتماء إلى الدولة أو المنظمات. الأخلاق نسبية، ماذا تريد؟ لكن حتى الموسوعيين الفرنسيين أعلنوا أن تطوير القوانين الأخلاقية يقع بالكامل على عاتق المجتمع. إذا أراد المجتمع البقاء، فإنه بمرور الوقت، يطور معايير مقبولة من قبل الجميع. "عقد اجتماعي". وكيف تعمل هذه الاتفاقية الآن إذا لم تعد السرقة تعتبر سرقة رغم أن الجميع يعاني منها؟

فإذا لم يكن كذلك حقيقيمقياس واحد للجميع يمكنه قياس تصرفات أي شخص - لدينا كل هذه الصعوبات غير القابلة للحل. ولكن إذا كان هذا المقياس الحقيقي موجودًا وكان "مدمجًا" في جميع الناس، عندها فقط يمكننا أن نقول لكل منتهك: لقد خرقت القانون، أنت مجرم. وفقط في هذه الحالة لدينا الفرصة لمقارنة سلوكنا مع المتطلبات المقدمة لنا بهذا المقياس، لمقارنتها مع ممتازالسلوك، نحن المنصوص عليها. يتم قياس النظام الذاتي بمقياس موضوعي.

سيقول شخص ما أنه من غير السار أن تشعر بالاعتماد على الأخلاق المفروضة على شخص ما. مثل، نحن شعب حر! - هذا صحيح، مجانا. لكن الحديث لا يدور حول مقياس قيم مخترع بشكل مصطنع ومفروض من الخارج، بل يدور حول نظام طبيعي، مثل قوانين الفيزياء، التي تعكس بشكل موضوعي بنية العالم، ولا يصف بشكل موضوعي البنية الحقيقية للمركزية البشرية. الجهاز العصبي. علاوة على ذلك، فهو لا يصف بنية هذا الجهاز المعقد فحسب، بل يقدم أيضًا تعليمات محددة حول الاستخدام الأمثل له. نتفق على أنه في حالة وجود مثل هذا الحجم من القوانين والأولويات والتعليمات السلوكية، فإن عدم العلم بها وعدم اتباعها يعني تحويل نفسك إلى عبد مطيع ليس فقط لغرائزك، ولكن أيضًا لعادات وخرافات المجتمع الذي تعيش فيه. انت تعيش. وحتى أولئك الذين يعتقدون أنه لا يوجد مثل هذا المقياس الهدفي، أو مقياس "مقاس واحد يناسب الجميع"، سيوافقون على أنه سيكون مناسبًا تمامًا لو كان هناك مثل هذا المقياس. وبالفعل، من قال أنه موجود بالفعل؟ سنجيب الآن، ولكن دعونا أولاً نعود إلى العالم لبعض الوقت فخورمن الناس. من العامة. (في نهاية المطاف، "الرجل يبدو فخورا"، هل توافقين على ذلك؟)

كثيرا ما يسمع المرء ذلك يكفي أن تكون شخصًا جيدًا، وكل شيء آخر سوف يتبعه. احسنت القول. لكن دعونا نفكر، هل من الممكن في عالم يؤسس فيه الناس الأخلاق أن يعلنوا مبدأ "أن تكون شخصًا جيدًا"؟ دعونا نتخيل هذه الصورة: نحن نتحدث مع أيخمان والأكاديمي ساخاروف. ونسأل الجميع: هل أنت شخص جيد؟ على الأرجح، سوف يفكر ساخاروف في الأمر. لكن أيخمان سوف يجيب على الفور: نعم، أنا شخص جيد! ظاهرة غريبة - كلما زاد عدد المطالب التي يطلبها الشخص من نفسه، زادت شكوكه حول صحة تصرفاته. لكن الذي يصفه العالم كله بأنه مجرم ومنحط ليس لديه أدنى شك في تقييمه الإيجابي لنفسه. وصدقني، لديه مكان يستمد منه ثقته. في محاكمة نورمبرغ، من بين أمور أخرى، تم نشر وثائق من مكاتب تلك الإدارات التي عمل فيها المتهمون - نعم، نعم، لقد عملوا وخدموا بالطريقة الأكثر عادية، وكانوا يحضرون العمل كل يوم ويؤدون الواجبات الموكلة إليهم . لذلك، كانت خصائص أيخمان لا تشوبها شائبة: صادق، مخلص، استباقي، فعال، وقبل كل شيء، رجل عائلي رائع. اشتريت الزهور لزوجتي كل عام بمناسبة ذكرى زواجهما. عندما "أسر" الكوماندوز الإسرائيلي أيخمان في أمريكا الجنوبية، كان يغادر محل بيع الزهور في تلك اللحظة لأنه كان ذكرى زواجه. أخبرني، كم منا يتذكر تاريخ أعراسه أو أعياد ميلاد زوجاته أو أزواجه؟ واشترى الزهور. لماذا لا يكون شخص مثالي؟ حسنًا، ماذا علينا أن نفعل الآن مع النصيحة "كن إنسانًا صالحًا"؟ ومن الواضح أنه غير كاف.

أو هنا رأي آخر شائع جدًا. أحيانًا يقولون إن عليك أن تعيش وفقًا لمبدأ "لا تؤذي الآخرين". بالمناسبة مبدأ جيد مأخوذ من اليهودية. ولكن ها هو- واحدمن المبادئ، ولكن هنا معروض علينا أن نجعلها الرئيسية والوحيدة تقريبا. دعونا نرى ما إذا كان سيكون كافيا. خذ على سبيل المثال الحالة عندما تعلن ابنة بالغة لأمها بعد أشهر قليلة من الزفاف: أهنئني يا أمي، لدي حبيب. كما هو الحال دائمًا، تشعر أمي بالذعر لأن تجربتها الحياتية تخبرها أنه لن يأتي أي شيء جيد من هذا. لكن الابنة تطمئن: أمي، لا تقلقي، كل شيء تم تسويته مع زوجي، فهو يوافق؛ علاوة على ذلك، لديه أيضًا عشيقة، وخمن من - زوجة حبيبي، نتغير، والجميع سعداء... أنت تقول: حسنًا، هكذا يحدث، لا يوجد شيء ممتع بالنسبة لي شخصيًا في مثل هذه الصورة من الأخلاق، لكن حتى قبل أن تبدو المأساة بعيدة أيضًا. ثم هنا مثال آخر من نفس السلسلة. تأتي ابنة لأمها (ابنة أخرى وأم أخرى) وتقول: أمي عندي أخبار، أنا وزوجي طلقنا، تعبت من الرجال، وقررت أن أعيش... مع عنزة. أمي تغمى عليها، وتستمر الابنة وكأن شيئا لم يحدث: لماذا أنت قلقة للغاية - أنا جيد، الماعز جيد (تسميه عنزة، فهو لا يشعر بالإهانة)، زوجي السابق لا يهتم، لا واحد يعاني، ما الأمر؟

ونكرر، في نظام التوراة، فإن مبدأ "لا تؤذوا الآخرين" لا يعمل بمعزل عن الأحكام الأساسية الأخرى. لأنه لا يكفي. وإذا كنت تعتقد أن المثال المذكور للتو عن ابنة مع عنزة هو تخميني ولم يحدث أبدًا، فإليك مثال من الحياة، أو بالأحرى، قانون ملحوظ تاريخيًا، على الأقل يكتب التلمود عنه كحقائق له. وقت. تدور المحادثة حول الحظر القديم على بيع العبد الذكر وحتى الخروف للأشخاص الذين يمكنهم استخدام كليهما كأشياء للرغبة الجنسية. في اليهودية، الشذوذ الجنسي والبهيمية محظوران، حتى لو لم يبدوا أنهما يسببان أي ضرر لأي شخص آخر لا يشارك في هذه العملية. ونحن نرى بشكل حدسي أن مثل هذا الحظر له ما يبرره. لماذا؟

والحقيقة هي أنه، بغض النظر عن المتطلبات الأخلاقية الأخرى، فإن مبدأ "لا ضرر ولا ضرار" يكمن في أساس عبادة الأوثان. علاقتك مع المعبود الخاص بك ليست من شأن أحد. الشيء الرئيسي هو عدم تجاوز حدود الاستقلالية الشخصية لشخص آخر - وسيكون كل شيء على ما يرام. ولكن لسبب ما، عاجلاً أم آجلاً، تنهار جميع أنظمة عبادة الأصنام، مما يسبب معاناة لا توصف للناس. والتاريخ ببساطة لا يعرف أي أمثلة أخرى.

عندها فقط يمكن تسمية مجموعة قواعد السلوك بأنها حقيقية أخلاقي نظام، عندما يجيب ليس فقط على السؤال الذي لا حاجةللقيام به، ولكن أيضا لمسألة ماذا ضرورييفعل.

عدم المشاركة في الشر - في كثير من الظروف يبدو وكأنه مستوى عالٍ جدًا من التطور الشخصي. لكن في بعض الأحيان لا تميز نفس الدرجة إلا قسوة الروح. ومن الواضح أنه من الجيد بالفعل ألا يتسبب الإنسان في معاناة الآخرين، لكن هذا يسمى عدم كونك مجرمًا. عدد قليل! بالنسبة للعالم الذي نعيش فيه، هذا لا يكفي. يجب أن تكون شخصًا يفعل الخير. ضروريأن يكون هذا النوع من الشخص.

أولئك الذين انتقلوا إلى إسرائيل يعرفون مدى أهمية مشاركة الغرباء الذين يساعدون العوليم. نتصل بهم الناس الطيبين. أما البقية الذين لم يثبتوا أنفسهم في هذا المجال، فيبقون لنا خارج الدائرة الناس الطيبين. أنت تقول، يا له من نظام تصنيف أناني! ولكن هذه هي الطريقة المقبولة بشكل عام: جيد- هو الذي يفعل جيدأمور، سيء- وهذا أيضًا هو من يفعل سيء،ومن أتيحت له الفرصة لفعل الخير يتجنبه.

علاوة على ذلك، لا يمكن لأي من الأنظمة التشريعية المدنية المعتمدة في العالم إدانة شخص لا يفعل شيئا. لن تهاجم المحكمة ولا الشرطة غير مبدعجيد. وعليه أن يمتثل لأوامر السلطات ولا ينتهك المحظورات بل يفعل الخير؟ ويعتقد أن هذه مسألة تتعلق بضمير الجميع. هل مشيت في الشارع ورأيت سيدة عجوز نصف عمياء تقطع الإشارة الحمراء؟ لن يقاضيك أحد لعدم التسرع في إنقاذ حياة السيدة العجوز. لكن الناس سوف يحكمون عليك. سيقولون: لماذا يا صديقي تصرفت بهذه الطريقة الغريبة؟ وإذا لم يكن لديك أسباب وجيهة كافية لشرح سلوكك، فسوف يبتعدون عنك. سيقولون إنه إما شخص قاسٍ وعديم القيمة ولا يهتم بأي شخص، أو حتى شرير.

إن مطالبة المشرعين بوضع قوانين ضد القسوة ليس لها أي معنى. هناك دائمًا العديد من الطرق للإساءة إلى شخص دون اختصاص قضائي. والنظام التشريعي نفسه لا يقضي على اللامبالاة والوقاحة والغطرسة وما إلى ذلك، ولكنه منشغل بأمر مختلف تماما: القوانين تقف لحماية النظام،أولئك. فهي موجهة ضد الأفعال السيئة، بدلا من المبادرة بالأعمال الصالحة من قبل المواطنين. ولعل هذا هو سبب التدهور العام في الأخلاق. إن الأخلاق تتدهور حتى في قلعة الشرعية، أمريكا. إنهم يحاولون تعزيز النظام القانوني هناك سنة بعد سنة، لكن الروح المعنوية، على العكس من ذلك، آخذة في الانخفاض. ولكن بما أن نظام الشرعية يرتبط ارتباطا وثيقا بالمناخ الأخلاقي للبلاد، فإن قوة القانون تنخفض أيضا. لأنه لا يوجد شيء لا يؤثر فيه تآكل الأخلاق على أولئك الذين يدافعون عن حماية النظام والمبادئ الأخلاقية. يبدأ القضاة الذين يحكمون على الناس بالرشاوى في تلقي الرشاوى بأنفسهم. الشرطة التي تحارب الجريمة بنفسها تكتسب سمات إجرامية.

اتضح أنه سواء أردنا ذلك أم لا، فإن نظام القيم الأخلاقية يجب أن يشجع الشخص على السلوك البناء النشط، ويجب أن يدفعه إلى فعل الخير.

يقولون لنا، حسنًا، دعونا نقدم مثل هذا النظام. دعونا نكتب عددًا من القواعد التي تحظر الأفعال السيئة وتجبر الناس على فعل الخير فقط. فلنكتب إذن: فصل كذا وكذا من القانون الجنائي، الفقرة رقم كذا وكذا - من رأى امرأة عجوز تطأ الطريق تحت إشارة حمراء، يلزمه جرها إلى الخلف، ولو قاومت، وإلا حكم عليه بالعقوبة. السجن لمدة ثلاثة أشهر في مستعمرات النظام الخفيف مع حق المراسلات المحدودة مع من لا زالوا أحرارا...تضحكون. لكن حاول التوصل إلى شيء بناء، باستخدام قوة القانون المدني، معلناً للمواطنين: لقد قرر مجتمعنا ذلك!

لا يمكن تقديم نظام أخلاقي معقول إما بالاتفاق (سيقول شخص ما دائمًا: لكنني لا أوقع على وثيقتك)، أو بالتصويت (سيقول شخص ما دائمًا: لماذا يجب أن أنفذ إرادة الأغلبية؟). لا يمكن للعقد الاجتماعي إلا أن يتعارض مع المنفعة الشخصية لكل شخص. وعندما يدخل في مثل هذا التناقض، أخبرني ما الذي يفوز - الاتفاق أم المصلحة الشخصية؟

انظر إلى كيفية عمل القوانين الجنائية. يعلنون: السرقة يعاقب عليها. وما مدى فائدة الإعلان؟ أين ومتى لاحظ أي شخص انخفاضًا في إحصائيات السطو؟

ولهذا السبب فإن الجريمة في جميع البلدان دون استثناء تتزايد من سنة إلى أخرى. إذا قمت بدراسة الرسم البياني لنمو الجريمة في بعض المجتمعات، فيمكنك نظريًا حساب التاريخ في المستقبل الجميعسينتقل مواطنوها بشكل دائم إلى زنازين السجن. لا يمكن تقليل عدد الجرائم إلا من خلال سن قوانين صارمة تعاقب بلا رحمة أي شخص يتم القبض عليه متلبسًا بارتكاب جريمة. لكن المجتمعات الحديثة، التي تعلمتها من تجربة الشمولية والدكتاتورية، لا تتفق مع إنشاء مثل هذه القوانين، لأن القيود لا تعمل إلا في ظل قواعد صارمة، وهو ما هو أسوأ حتى من جرائم الشوارع.

مشكلة عقد اجتماعيلا يؤثر فقط على مجال القانون. إن اعتماد قواعد السلوك "عن طريق التصويت" أمر محفوف بالمخاطر في العديد من المجالات الحيوية للوجود الإنساني. نحن نتحدث عن الحياة نفسها. يعلم الجميع أن القتل حرام. ويتفق الجميع على أن أبشع جريمة يرتكبها من يقتل طفلاً. ولكن ماذا تقول في قتل طفل على وشك أن يولد؟ إذا كان المدافعون عن فكرة الإجهاض يعتقدون أن الجنين ليس شخصًا بعد، فدعونا نسألهم: في أي مرحلة يصبح شخصًا؟ مباشرة عند الولادة؟ لكن ما الذي يتغير فيه في هذه اللحظة؟ كان هناك نموذج، فارغ، وفجأة - شخص. ما الذي جعله إنسانا؟ إذا قيل لنا أننا لا نحتاج إلى انتظار لحظة الولادة، بل يجب أن نسجل ظهور أول لمحات الوعي لدى الجنين حتى نعلنه شخصا، فدعني أسأل ما المقصود بلمحات الوعي - يرجى الإشارة إلى العمر المحدد بدقة لليوم والساعة، كما يقولون، قبل هذه اللحظة يمكنك القتل، ولكن بعد ذلك لا يمكنك ذلك، لأن أمامنا بالفعل شخص. قبل هذا اليوم المحدد، عندما يصبح شخصًا، لا يزال يُسمح لكشط جسده الصغير من جسد أمه بمغرفة حديدية، ولكن بعد ذلك يكون ذلك مستحيلًا تمامًا، فقد فات الأوان. ولكن بعد ذلك على ماذا يعتمد هذا اليوم بالذات؟ هل التاريخ حقا هو نفسه للجميع؟ وأخيرًا: من يحدد الموعد النهائي؟

ومع ذلك، دعونا نسأل سؤالا صادقا ومباشرا. هل الإجهاض قتل أم لا؟ فقط دون إدخال ظروف أخرى في موضوع المحادثة، وإن كانت مهمة جدًا ولكنها مشتتة للانتباه. لأنه، كما يبدو لنا، فإن القتل لا يتوقف عن كونه جريمة قتل، حتى لو حاولت تبريره بكل أنواع الأسباب المهمة: لا يمكن خلق الفقر، فقد حان الوقت لتعلم "تنظيم الأسرة"، ولا يمكننا السماح للسكان لتنمو بشكل لا يمكن السيطرة عليه ، وما إلى ذلك. بعد كل شيء، لا يخطر ببال أحد أبدًا أن يناقش فكرة إطلاق النار على كبار السن للحد من النمو غير المنضبط لسكان العالم...

وإذا كان كل شيء يعتمد على التصويت في استفتاء وطني، فإن الجنين قد لا يولد أبداً. علاوة على ذلك، في تبريرهم، لا يمكن للناس أن يقولوا سوى شيء واحد: هذا هو ملكناالأخلاقية لهذا اليوم. ولكن إذا كانت هذه هي أخلاقنا، فلماذا نحكم على المجرمين النازيين؟ يمكنهم دائمًا أن يقولوا في المحكمة: كان هذا ملكناالأخلاق في الوقت الذي قتلنا فيه الناس في المخيمات. لكننا نعترض عليهم: هذه ليست أخلاقًا، بل فجور! لماذا؟ ما الذي يعطينا الحق في قول هذا؟ بعد كل شيء، هذا هو ما هو عليه قانون التعاقدفي العمل!

الاستنتاجات المؤقتة:

1. النظام لا يعمل وفق مبدأ “لا ضرر ولا ضرار”
2. افتراض الغياب لا يعمل. الأخلاق المطلقةلأنه بخلاف ذلك لا يمكننا توجيه اتهامات موضوعية ضد أي مجرم، بما في ذلك ستالين وهتلر وغيرهما من أكلة لحوم البشر.

3. من المستحيل التوصل إلى مجموعة عامة واحدة من القوانين لجميع العصور والحضارات.

الآن دعونا نقوم بالتمارين. سيكون هناك اثنان منهم، وسنجري كليهما كتجارب فكرية. التمرين الأول بسيط للغاية. اقترب من الشخص أو التفت إلى جارك بين الحضور و... فقط نكرر، ذهنيًا، وليس واقعيًا. اذهب إلى شخص وأهانه. لديك ثانيتين للتحضير. الإهانة بالكلمات والإيماءات وأي شيء، ولكن ليس بالقوة الجسدية. ونكرر أن المهمة نظرية. عليك أن تؤذيه كثيرًا حتى يصدقك، فيشعر بالانزعاج حقًا. كثير من الناس يقولون: لا مشكلة. ثم دعونا نعقد التمرين قليلاً: عليك أن تتأكد من أن شخصًا من ثقافة أخرى يشعر بالإهانة من بعض أفعالك أو تصريحاتك. لنفترض الأزتك القديمة. إنه لا يفهم اللغة الروسية، لقد جاء إلى مدينتك لأول مرة، ولم يسمع أي شيء عن الأوروبيين. تجرأ، أظهر الإبداع، المسه في أعماق روحك، حتى لا تطأ قدمك مكاننا وزماننا مرة أخرى!

يقترح معظم الناس النظر إلى شخص غريب بازدراء، والبصق على الأرض أمامه والهسهسة بشيء غاضب - بحيث يصدم المسافر الفقير، إن لم يكن بالكلمات، فبالنبرة والإيماءة.

وبعد ذلك على الفور - تمرين جديد، الأخير. أيضا على مستوى التجربة الفكرية. على الرغم من أنه يمكنك فعل ذلك بالفعل. قل شيئًا لطيفًا لجارك أو نفس الأزتيك. انظر إليه بلطف بطريقة أو بأخرى. باختصار، ابتهج له. بعد كل شيء، انظر كم هو متوتر، ويجلس في بيئة غير مألوفة، ضائعًا تمامًا، خائفًا من كل شيء. ابتهج الرجل الفقير!

يؤدي الأشخاص المهمة الثانية أيضًا بكل بساطة وبشكل قياسي: فهم يبتسمون ويظهرون حسن النية - بوجههم وإيماءاتهم، ويتحدثون بصوت ناعم، بل ويؤكدون حسن نيتهم ​​من خلال لهجتهم.

في الحالة الأولى، يبدو أننا نعلن: أنا لا أحبك، أنا أحتقرك، اعلم أنني لست صديقك. في الحالة الثانية، نوضح: أنا معجب بك، أنا صديقك وأريد أن أفعل الأشياء الجيدة فقط من أجلك، يمكنك الاعتماد على موقفي الخاص تجاهك.

الآن انتبه. انظر، نحن جميعا مختلفون. مختلفة كأفراد. وأحيانًا يكونون مختلفين كممثلين لثقافات مختلفة. لكن لا توجد اختلافات تمنعنا من فعل الخير أو الشر لأي شخص في أي موقف، الأكثر عفوية وإلحاحًا. تسبب له الألم أو الفرح. اجعله صديقًا أو عدوًا. ماذا يعني هذا؟ أن لدينا جميعا شيء مشترك. وهذا القواسم المشتركة يوحدنا، مما يسمح لنا بالحكم على بعضنا البعض كأشخاص يقومون بأعمال جيدة أو سيئة.

يعالج المعالجون النفسيون الأشخاص بغض النظر عن عرقهم أو ثقافتهم. ولا تلعب الجنسية ولا "البلد الأصلي" أي دور هنا. بالمناسبة، كان المعالجون النفسيون هم الذين لاحظوا أن الآليات المسؤولة عن إقامة اتصالات بين الأشخاص هي نفسها بالنسبة لجميع الناس. يبدو الأمر كما لو أنه تم إدخال جهاز موحد معين في كل واحد منا، والذي يمكنه بشكل فريد "قراءة" سلوك شخص آخر.

ولكن إذا كان لدى جميع الناس شيء مشترك، فلماذا لا نصمم نظامًا أخلاقيًا يشجع الأعمال الصالحة ويحد من الأعمال السيئة؟ دعونا نحاول. وعلاوة على ذلك، سوف نستخدم المعرفة في علم النفس. دعونا أولاً نأخذ مبدأين، ضرورتين أخلاقيتين - الأول من فئة "لا تفعل"، والثاني "افعل".

وسنقدم مبدأ النهي بصيغة مفهومة ومقبولة للجميع: "لا تجرح بالقول". (سيكون من الجيد عدم التسبب في ألم غير ضروري على الإطلاق، ليس فقط بالكلمات، ولكن الآن دعونا نقتصر على الألم الناجم عن الكلمات، والذي، كما ترى، ليس بالقليل أيضًا.) إنه مبدأ أخلاقي جيد، تقريبًا كل نحن نتفق معها. نتوجه إلى الجمهور ونسأل: هل يمكن ترجمة هذا المبدأ إلى لغات أخرى؟ فهل يفهمها من عاش في العصور القديمة؟ أم أنه يبدو لنا أنه واضح؟ عادةً ما يجيب نصف المشاركين في المناقشة بأنهم سيفهمون، والشكوك الأخرى: من يدري... ثم ندعو نفس الغرفة لمناقشة مبدأ آخر، إيجابي، توجيهي، من فئة "افعل": "أحب جارك كما تحب" نفسك." ومرة أخرى نسأل: هل يمكن تفسيرها بلغات أخرى، مع حذف تعقيدات الحواجز الثقافية؟ عادة ما يجيب الجمهور على هذا السؤال: بالتأكيد. إذا أبدى أي شخص شكًا هنا، فسنذكره أن هذه الكلمات أصبحت معروفة للبشرية منذ أكثر من ثلاثة آلاف عام - وقد فهمها العالم كله. شيء آخر هو أنه لم يعتمد الجميع هذا المبدأ، لكن الجميع دون استثناء كانوا قادرين على فهمه.

لذلك وجدنا شيئًا مفهومًا بشكل عام، شيئًا لا يعارضه أحد، ولو لأنه جميل أن تكون محبوبًا... المبدأان اللذان ذكرناهما مكتوبان في التوراة التي أُعطيت لليهود قبل ثلاثة وثلاثين قرنا. إنها مكتوبة باللغة العبرية، لذلك ليست هناك حاجة لترجمتها إلى لغات أخرى، لقد ترجمت منذ فترة طويلة، بما في ذلك إلى اللغة الروسية. وبالإضافة إلى هذين المبدأين الأخلاقيين، وجدت أكثر من ستمائة فكرة مكانًا لها في التوراة: لا تقتل، لا تسرق، لا تضع حجرًا أمام رجل أعمى، وما إلى ذلك. كلها تعليمات مباشرة - ما يجب فعله وما لا يجب فعله. هناك حاجة إلى تعليمات مباشرة "افعلها" لجعل الشخص يشعر بالارتياح. هناك حاجة إلى حظر "لا تفعل" حتى لا يشعر بالسوء.

لذلك، بعد أن بدأنا في البحث عن إمكانية بناء نظام سلوك مثالي واحد لجميع الناس، توصلنا إلى نتيجة إيجابية ما، بعد أن تغلبنا على عقبة على طول الطريق، والتي يمكن التعبير عنها في شكل بيان: جميع الناس مختلفة. لقد تأكدنا للتو من أن الأشخاص المختلفين لديهم مبدأ مشترك معين. هناك عقبة أخرى: تنوع العصور والثقافات والمواقف الفردية. كما أنه يمكن التغلب عليه تمامًا إذا لاحظنا أنه ليس فقط أن الناس لديهم شيء مشترك، ولكن الجزء المشترك موجود أيضًا في جميع المواقف التي يمكن تصورها على المستوى الشخصي والاجتماعي. هذه هي ما يسمى بالنماذج الظرفية والصور الأولية.

على سبيل المثال، هناك حظر: لا تسرق! ليس مطلوبًا من نظامنا تحديد الكائن الذي يشير إليه هذا المسند. لا تسرق أي شيء على الإطلاق! لكن مع تحريم "لا تلحق الضرر بالآخرين" فالأمر أصعب بكثير. بعد كل شيء، يمكن أن يكون سبب الخسارة يديك أو ممتلكاتك. استخدام يديك إرهاب، كل شيء واضح معه. ولكن ماذا يعني "لا تسببوا خسارة في الممتلكات"؟ ذهبت معزتي إلى حديقة شخص آخر وأكلت كل الكرنب هناك، فهل أنا مسؤول عن الخسارة؟ يقولون لي: بالطبع. ماذا لو أحضر أحدهم كيسًا من الكرنب، ووضعه أمام عنزتي التي ترعى بسلام بجوار منزلي، ثم ابتعد للحظة؟ (تذكر "لا تضع حجرا أمام رجل أعمى"؟) هل أنا مسؤول عنه مرة أخرى؟ بهذه الطريقة يمكنك غرس الخوف في نفوس أي شخص لن يترك ممتلكاته ذات القرون من الآن فصاعدًا لمدة دقيقة. ولكن إذا لم أكن مسؤولاً عن الملفوف الذي أكله من كيس مهجور بلا مبالاة، لكنني مسؤول عن حديقة الخضروات المدمرة، فأين هو خط المسؤولية؟ يتحدث نظامنا العالمي عن كل هذه الأحكام الأساسية. وكلها تنبع منطقيا من طبيعة الإنسان، من موقفه تجاه ممتلكاته وممتلكات الآخرين. الأشخاص الذين ليسوا على دراية بكل هذه التفاصيل الدقيقة (ويحتاجون إلى التعلم، لأنها مكتوبة في التلمود وفي التعليقات عليه) عادة ما يتفقون مع معقوليتهم ومنطقهم. إنهم يدركون على الفور العدالة فيهم.

هناك العديد من المواقف، ولكن يمكن اختزالها جميعًا إلى المواقف الرئيسية. وفي مجال الأضرار الناجمة عن الممتلكات، فهي (في لغة التوراة) تسمى "النار" و"الحفرة" و"الثور". "النار" هي ملكية تُركت دون مراقبة ولديها القدرة على التحرك تحت تأثير القوى العادية (مثل الرياح)، والتي يمكن أن تؤدي إلى تلف ممتلكات شخص آخر (على سبيل المثال، وصل حريق من حريق غير مطفأ إلى كومة شخص آخر). "الحفرة" هي مرة أخرى ملكية تُركت في مكان ملك للجميع، حيث يسير الناس والماشية هناك، ويمكن أن يقعوا في هذه "الحفرة". "الثور" هو القرون (الأعقاب) والأسنان (يأكل) والحوافر (يدوس).

تم تصميم التصنيف بأكبر قدر من التفاصيل ويعمل بشكل مثالي! لذلك، في كل حالة محددة، تحتاج فقط إلى إنشاء عضوية في نوع معين ومعرفة كيف يميزها نظامنا (من المسؤول عن ماذا ولماذا). ولكن حتى هنا لا يزال هناك جزء تم تسليمه للناس - إذن، كما يقولون، قرر بنفسك. وبالتالي، عند تحديد دفعة لنوع معين من الخسارة، لا يذكر النظام أي شيء عن الأسعار. على سبيل المثال، يشترط القانون: الصدق في المعاملات التجارية. وهذا يعني أن السعر الذي يطلبه التاجر لا يمكن أن يتجاوز حدًا أعلى معينًا لأسعار نوع معين من السلع أو الخدمات. أي شيء فوق الحدود المقبولة يسمى احتيالًا وخداعًا تجاريًا. الحد الأعلى (على سبيل المثال، متوسط ​​السعر زائد سدسه) يحدده المشرع، لكن أسعار السوق تكون بالكامل في أيدي المجتمع (أو في يد السوق، وهو نفس الشيء)...

الآن، نظرًا لأننا اكتشفنا، أولاً، أن جميع الأشخاص لديهم شيء مشترك يوحدهم، وثانيًا، يمكن اختزال جميع المواقف إلى المواقف الأساسية، فلا توجد عقبات أمام بناء موقف واحد مطلقأنظمة.

ولكن قبل أن نتناول مثل هذا النظام، دعونا نتذكر أين نشأنا. آسف، ولكن هذا السؤال مهم أيضا.

أنت وأنا شعب ما بعد الاتحاد السوفيتي. لقد تعلمنا منذ فترة طويلة أن الأخلاق تتطور مع المجتمع. يقولون أن قواعد السلوك تتغلب على مسار معقد ومتعرج، وتتكيف مع احتياجات الناس وتسعى إلى تحقيق مستوى أمثل محدد لكل عصر.

آسف، ولكن هذا كله كذب. لقد خدعنا أنا وأنت. اتضح أن هناك نظامًا "يعمل" منذ العصور القديمة. دعونا نتذكر مرة أخرى الاقتباس من سينيكا: "عادات هذا ... العرق بدأت يكون لها تأثير كبير بحيث أصبحت مقبولة في جميع أنحاء العالم ..." انظر، نحن لم نخترع هذا أثناء التحضير للمحاضرة: مقبولة في جميع أنحاء العالم!يفهمون ويعترفون. وحتى ذلك الحين، منذ ألفي عام (إذا تحدثنا عن عصر الرومان القدماء)، فقد فهموه واعترفوا به. أفكار التوراة قبلها العالم أجمع - ولو بشكل مبسط، باعتبارها "وحي" المسيحية أو الإسلام، لكن الأفكار الأساسية فيها واحدة: لا تقتل، لا تسرق، لا تزن. . لقد كانوا معروفين لدى اليهود منذ آلاف السنين. على مدار الألفي عام الماضية، كانت هذه المبادئ تُدق باستمرار في رؤوس معظم الشعوب: من قبل الصالحين - بقوة الإقناع، من قبل الحكام - بمساعدة السيف والنار. ببطء، اكتسب النظام قبولا عالميا. عند استخدامه فإنه يعمل ويعطي نتائج إيجابية. ولقد تعلمنا أنا وأنت على مدى سبعين عامًا أن المجتمعات تطور أنظمتها الأخلاقية عن طريق التجربة والخطأ، أي عن طريق التجربة والخطأ. تتطور الأخلاق. سيكون من الصعب اختراع كذبة أكثر بشاعة.

من أين أتت هذه الكذبة بالمناسبة؟ ولماذا تهتم حتى؟ وهنا اقتباس آخر. قل لي من هو مؤلفها؟ (تلميح: لم يتم تقديمه مترجمًا، بل باللغة الأصلية.)

نحن ننكر أي أخلاق هناك، مأخوذة من مفهوم غير إنساني وغير طبقي... نقول إن أخلاقنا تخضع تمامًا لمصالح الصراع الطبقي والبروليتاريا. إن أخلاقنا مستمدة من مصالح النضال الطبقي للبروليتاريا.

بمعنى آخر، كل ما نعتبره مفيدًا لنضالنا، فإننا نفعله. لينين في مؤتمر كومسومول الثالث.

كان الشيوعيون، الذين يسعون إلى السلطة وغرس فهمهم لمعنى الحياة، يعرفون جيدًا أن الأخلاق هي إحدى أكثر النقاط حساسية في الوجود الإنساني. واحدة من أكثر النقاط المؤلمة. ولذلك إذا لم تلغ مطالب الأخلاق فلن يتبع أحد شعاراتهم. ففي نهاية المطاف، بأي فكرة جاء البلاشفة إلى العالم؟ المساواة العالمية والسعادة. لا أحد ضد هذه الأشياء، ولكن كيف يمكن تحقيقها؟ يجيبون بكل بساطة: "سوف ندمر عالم العنف بأكمله". وهنا تأتي نقطة دقيقة. كيف يمكننا تدمير هذا؟ هل يمكن القضاء على العنف بالعنف؟ وحتى لو كان ذلك ممكنا، ففي عملية هذا التدمير، ما الذي سنتحول إليه؟ ونتيجة لذلك، فإن الدعوة الجديدة للتدمير قد تظل غير مفهومة. كيف يمكن القضاء على أعداء الثورة (لمجرد أنهم يعيشون في شقة محترمة وليس في حظيرة)، مع العلم أنه ممنوع ليس فقط القتل، بل أيضا التسبب في أي ضرر؟ لأن حياة الإنسان مقدسة! لذلك، لم يكن أمام البلاشفة خيار سوى القدوم إلى الناس والإعلان عن ذلك، كما يقولون، من اليوم، لدينا نهج جديد للحياة البشرية، على وجه الخصوص، والأخلاق بشكل عام.

وتبين أن البلاشفة كانوا داروينيين بما لا يقل عن الفاشيين. (صحيح أن هؤلاء لم يتمتعوا بالمساواة، ولكن حتى بينهم، المساواة نسبية للغاية - المساواة بين الفقراء والمضطهدين). وأعلنوا أن الأخلاق تتطور. علاوة على ذلك، فإن المجتمع الأكثر كمالًا فقط هو الذي يمكن أن يتمتع بالأخلاق الأكثر كمالًا. ويترتب على ذلك أن الأخلاق الأكثر كمالاً هي بين الشيوعيين. هذا هو ما بدأوا يدقونه في رؤوس الناس، باستخدام كامل أدوات السلطة المتاحة. في الأساس، لم يكن للجهاز أي مهمة أخرى - فقط غرس الأخلاق الشيوعية وتدمير أخلاق التوراة، التي أصبحت العديد من أحكامها منذ فترة طويلة عالمية للبشرية.

هذه هي، عفواً، وجهات النظر الأخلاقية التي ورثناها. أو بالأحرى غُرست فينا بالقوة. وتوافقنا معهم!

ولكن هنا ما هو مثير للاهتمام. كلنا نعرف عن محاكمات نورمبرغ، التي تمت فيها محاكمة القادة الفاشيين بتهمة "جرائم ضد الإنسانية"، كما ورد في صيغة الاتهام. وكان المعنى الضمني هو أنه تم الحكم عليهم من قبل الإنسانية نفسها. لكن رسميًا، تم توجيه الاتهام - مرة أخرى نيابة عن الإنسانية جمعاء - من قبل ممثلين عن معسكرين مدرجين في التحالف المناهض لهتلر: الديمقراطيون التعدديون (الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون) والشيوعيون (روسيا). الفائزون يحكمون على الخاسرين. وعلى أي أساس حكموا عليهم؟ هذا سؤال مشوق. بعد كل شيء، اكتشفنا للتو أنه دون وجود مقياس موحد للسلوك للجميع، من المستحيل القول أن شخصا ما تصرف بشكل إجرامي. فنقول له: لقد أخطأت. وسوف يجيب بالتحدي: تعتقد ذلك، ليس جيدا، ولكن في رأيي، جيد جدا! وإذا أدانناه فسيتبين أننا استخدمنا القوة. القوة البدنية الغاشمة. مخالفة أحد الأصول: لا ينبغي للقوي أن يسيء إلى الضعيف إذا لم يكن معه إلا القوة. لكن الأمريكان والروس لم يكن لديهم سوى القوة، إذ قال الألمان: لدينا أخلاق مختلفة، مختلفة عن أخلاقكم، مشبعة بالرحمة...

فكيف يمكن للديمقراطيين وغير الديمقراطيين أن يتحدوا في ائتلاف قضائي واحد في محاكمات نورمبرغ؟ على أي أرضية مشتركة وقفوا، هذا هو السؤال. ولا بد أن لديهم بعض المبادئ العامة في مجال الأخلاق. لقد أظهرنا للتو أن التعددية الحقيقية لا يمكن أن توجه اتهامات ضد أي شخص على الإطلاق. والشيوعيون لديهم أخلاقية واحدة، وهي أنهم سيفعلون ما يفيدهم.

اتضح أنهم وجدوا منصة مشتركة. لقد وجد نظامان فكريان، مختلفان تمامًا في أساليبهما في التعامل مع العدالة، وحدة بشأن هذه القضية. المتحدة لهم قانون دولي. إن قوانين هذا الحق، التي اعتمدتها جميع البلدان، إن لم يكن للاستخدام الداخلي، فعلى الأقل لتسهيل الاتصال الدولي، معروفة منذ زمن طويل. تم تطويرها من قبل المحامي الإنجليزي الشهير جون سيلدن (1584-1654). بناء على ما يسمى القانون الطبيعي، أي. على المواقف المتأصلة في جميع الناس. من أين أتى القانون الطبيعي؟ مقتبس من سلدن:

كلمة اليوم طبيعيفي الاختصاص يعني أنه (في رأي ومعتقدات وتقاليد اليهود، وكذلك في رأي العلماء الموثوقين) مقبول كشيء مشترك للجميع، كقانون عالمي، كقانون لجميع البلدان والأزمنة... منذ إن خلق العالم ذاته، الذي أنشأه خالق كل الأشياء للبشرية جمعاء، قد تم إعلانه وإبلاغه ووصفه في نفس الوقت. وهذا ما يسميه اليهود شرائع أبناء نوح.

اتضح أن القانون الطبيعي يأتي من شرائع أبناء نوح. كان سلدن على دراية جيدة بالقانون اليهودي. لقد بنى مفهومه عليه قانون دولي. إن عمله المركزي، الذي أخذنا منه الاقتباس، مليء حرفيًا بأمثلة عن تطبيق الشريعة اليهودية في حياة شعوب العالم. وكما نرى فقد صدق ذلك شرائع أبناء نوحنكون القانون الطبيعيلجميع الناس.

ومن المثير للاهتمام أن البشرية جمعاء، كما تبين، كانت تعيش وفقًا لذلك قوانين الابناء نوحولكنهم نسوا أن يخبرونا عندما كنا سوفياتيين عن إحدى مفارز أحفاد نوح!

اتضح أن القيم الإنسانية العالمية موجودة. وهم ليسوا على الإطلاق ما تم الحصول عليه نتيجة "التجربة والخطأ". هذه القيم جلبها إلى العالم اليهود، أي اليهود. من قبلنا، من قبل شعبنا - لماذا يحبنا شخص ما، وشخص يكرهنا أو يحسدنا. التطور لا علاقة له بالموضوع، فالناس لا يعيشون وفق قوانين الطبيعة، حيث القوي يهزم الضعيف. وبتعبير أدق، قد يحاولون تطبيق هذا المبدأ عمليًا، ولكن سيتم الحكم عليهم وفقًا لمبادئ توجيهية مختلفة تمامًا. وفقا لقوانين العدل والرحمة، حيث يعتبر العنف ضد الضعفاء جريمة.

تعتبر قوانين العدالة هذه ذات قيمة لأنها ليست نوعًا من الاتفاق المشروط بين الناس. إنها تعكس جوهر الإنسان وطبيعته، والبنية الداخلية للشخصية التي يمتلكها جميع الناس دون استثناء والتي توحدهم في مجتمع واحد، مما يجعل من الممكن التعاون وفهم بعضهم البعض. وبدونهم لن يكون هناك تفاهم وتواصل متبادل. وبالتالي لن يكون هناك أشخاص.

المبادئ العالمية لا تعتمد على وعي الشخص بها. ولكن بما أننا نتمتع بحرية الاختيار، فإن وعينا هو عنصر مهم في عمل أي نظام أخلاقي. لذلك، يمكننا القول أن عمل هذه المبادئ وعملها الفعال يعتمد على وعي كل واحد منا بفائدتها وفائدتها. فإن ما يصاغ في نظام الاتفاق على أنه منفعة للمجتمع، في النظام الذي أعطاه الخالق يصاغ على أنه منفعة للإنسان نفسه. ليس فقط للمجتمع، ولكن من خلاله - للإنسان. لا، فقط للشخص.

دعونا نعبر عن هذا بكلمات عادية. نظام العقد الاجتماعي:السرقة سيئة للمجتمع. بناء اليهودية:السرقة سيئة أولاً وقبل كل شيء للسارق نفسه.

لماذا اللص وليس للمجتمع الذي سرقه هذا اللص؟ لأن تجربة الحكمة الحاخامية، التي يعود تاريخها إلى قرون عديدة (والتي، بالمناسبة، تؤكدها ممارسة المعالجين النفسيين اليوم)، تبين أن الإجراءات التي يقوم بها الشخص تترك بصمة في المقام الأول على نفسه، ثم على المجتمع فقط . الرجل هو ما يفعله. نحن نتشكل من خلال أفعالنا وأقوالنا وأفكارنا. من خلال القيام بعمل ما، فإننا نخلق أنفسنا. وهذا يعني أننا عندما نتحدث عن الأخلاق، فإننا لا نثير الحديث عن "العقد الاجتماعي"، بل عن أنفسنا. عن واجبك تجاه وجودك. عن المهمة التي ولد من أجلها كل واحد منا.

لذلك نحن مقتنعون بالحاجة إلى نظام أخلاقي مثالي واكتشفنا وجوده. الآن دعونا نلقي نظرة على أحكامه الرئيسية. يبدو أنهم معروفون بشكل عام. هذاالوصايا العشروسبعة قوانين أبناء نوح. هل يمكنك سردها؟

الحرية والاختيار (الفصل الأول: التوراة والأخلاق)

افيم سفيرسكي

(محاضرات ومقالات بقلم إيفيم سفيرسكي. التسجيل والتحرير الأدبي - ن. بيورر و ر. بياتيغورسكي)

إيش-أتوراه (شعلة التوراة)، القدس، 1997