Ümumbəşəri bəşəri dəyərlər də. Ümumbəşəri bəşəri dəyərlər və onların müasir dünyada rolu. d) İrrasional və psevdoelmi dəyərlər

Ümumbəşəri dəyərlər insana onun tərbiyəsi zamanı aşılanır. Onlar cəmiyyətdə yaxşı davranış səviyyəsini saxlayan yığılmış mənəvi, əxlaqi və əxlaqi prinsipləri təmsil edir. Mövcud mədəni cəmiyyətdə və mövcud təbii şəraitdə onun qorunmasının kəskin problemi olan insan həyatı əsasdır.

Başqa mənada, ümumbəşəri dəyərlər əxlaqi dəyərlərin əsaslarını ehtiva edən mütləq standartdır, bəşəriyyətə öz növünü qoruyub saxlamağa kömək edir.

Bununla belə, tənqidçilər bəzilərinin bu anlayışdan sui-istifadə etməyə qadir olduğunu iddia edirlər. Beləliklə, ictimai rəyi manipulyasiya etmək üçün istifadə edilə bilər. Bu isə milli həyat, din və s. fərqinə baxmayaraq. Nəticədə hamı üçün eyni olan dəyərlər bəzi mədəniyyətlərə zidd ola bilər.

Amma hər arqument üçün əks arqument var. Bu tərəfin əleyhdarları iddia edirlər ki, bu cür dəyərlər olmasaydı, cəmiyyət onsuz da mənəvi cəhətdən çürüyəcək, ayrı-ayrı subyektlər dinc yanaşı yaşaya bilməzdi.

Onlar vacibdir - onlar ilk növbədə ölkənin və bütövlükdə cəmiyyətin mədəniyyətini formalaşdırır və yalnız bundan sonra. Bununla belə, bu cür dəyərlərdə heç bir spesifiklik yoxdur - bunlar şübhəsiz əməl edilməli olan bəzi qaydalar deyil. Həmçinin, onlar müəyyən bir mədəniyyətin və ya konkret etik ənənənin inkişafında müəyyən zaman dövrü ilə əlaqələndirilmir. Mədəni insanı barbardan fərqləndirən də budur.

Ümumbəşəri insani dəyərlərə bir neçə komponent daxildir. Mənəvi komponenti din, fəlsəfə, incəsənət, etika, estetika, müxtəlif mədəniyyət abidələri, musiqi və kino şedevrləri, ədəbi əsərlər və s. Yəni, xalqların bütün mənəvi təcrübəsi ümumbəşəri dəyərə malikdir. Bu, xalqın varlığının mənası, əxlaqı, mədəni irsi və əxlaqı haqqında dərin fəlsəfi düşüncələri gizlədir.

Mənəvi komponent əxlaqi, estetik, elmi, dini, siyasi və hüquqi əsaslara bölünür. müasir cəmiyyət şərəf, ləyaqət, xeyirxahlıq, həqiqət, zərər verməmək və başqalarıdır; estetik - gözəl və ülvi axtarış; elmi - həqiqət; dini - iman. Siyasi komponent insanda sülh, demokratiya, ədalət istəyini üzə çıxarır, hüquqi komponent isə cəmiyyətdə asayişin vacibliyini müəyyən edir.

Mədəni komponentə ünsiyyət, azadlıq və yaradıcılıq daxildir. Təbii üzvi və qeyri-üzvi təbiətdir.

Ümumbəşəri dəyərlər humanizm, şəxsi ləyaqət və ədalət idealları ilə əlaqəli olan əxlaq normalarının tətbiqi formasıdır. Onlar insana öz həyatının üç mühüm komponentə əsaslanmasını təmin etmək üçün istiqamət verir: şüur, məsuliyyət və dürüstlük. Ona görə də biz insanlarıq, çünki buna nail olmağa qadirik. Cəmiyyətin firavanlığı, içindəki ab-hava bizdən asılıdır. Dünyada qarşılıqlı anlaşma, qarşılıqlı hörmət hökm sürməlidir. Ümumbəşəri bəşəri dəyərlərə uyğunluq çoxlarının arzuladığı dünya sülhünü həyata keçirə bilər!

“Əbədi” dəyərlər

1. Bütün bəşəriyyətin tarixi mənəvi təcrübəsini əks etdirən və ümumbəşəri mənafelərin həyata keçirilməsinə şərait yaradan, yaxşılıq və ağıl, həqiqət və gözəllik, sülhpərvərlik və xeyriyyəçilik, zəhmət və həmrəyliyə əsaslanan dünyagörüşü idealları, əxlaqi-hüquqi normalar; hər bir fərdin mövcudluğu və inkişafı.

2. Yaxınların rifahı, sevgi, sülh, azadlıq, hörmət.

3. Onun öz növü ilə və transsendental dünya ilə ünsiyyətində üzə çıxan həyat, azadlıq, xoşbəxtlik, eləcə də insan təbiətinin ən yüksək təzahürləri.

4. “Əxlaqın qızıl qaydası” - başqalarının sizə etməsini istəmədiyinizi onlara etməyin.

5. Həqiqət, gözəllik, ədalət.

6. Sülh, bəşəriyyətin həyatı.

7. Xalqlar arasında sülh və dostluq, fərdi hüquq və azadlıqlar, sosial ədalət, insan ləyaqəti, insanların ekoloji və maddi rifahı.

8. Humanizm, ədalət və şəxsi ləyaqət idealları ilə bağlı mənəvi tələblər.

9. Əksər ölkələrdə mövcud olan əsas qanunlar (qətl, oğurluq və s. qadağan).

10. Dini əmrlər.

11. Həyatın özü, onun təbii və mədəni formalarda qorunub saxlanılması və inkişafı problemi.

12. Məzmunu cəmiyyətin inkişafındakı konkret tarixi dövrlə və ya konkret etnik ənənə ilə bilavasitə bağlı olmayan, lakin hər bir sosial-mədəni ənənəni özünəməxsus spesifik məna ilə dolduran aksioloji maksimumlar sistemi istənilən növdə təkrar istehsal olunur. dəyərlər kimi mədəniyyət.

13. Bütün insanlar üçün vacib olan və ümumbəşəri əhəmiyyət kəsb edən dəyərlər.

14. Nəzəri cəhətdən mövcud olan və bütün mədəniyyətlərin və dövrlərin insanları üçün mütləq standart olan mənəvi dəyərlər.

İzahlar:
İnsani dəyərlər ən çox yayılmışdır. Onlar müxtəlif tarixi dövrlərə, sosial-iqtisadi quruluşa malik insanların həyatına xas olan bəşər övladının ümumi maraqlarını ifadə edir və beləliklə, bəşər sivilizasiyasının inkişafı üçün imperativ kimi çıxış edir. Ümumbəşəri bəşəri dəyərlərin universallığı və dəyişməzliyi sinfi, milli, siyasi, dini, etnik və mədəni mənsubiyyətin bəzi ümumi xüsusiyyətlərini əks etdirir.

Ümumbəşəri dəyərlər ən mühüm maddi və mənəvi dəyərlərin müəyyən sistemini təmsil edir. Bu sistemin əsas elementləri bunlardır: təbii və ictimai dünya, əxlaqi prinsiplər, estetik və hüquqi ideallar, fəlsəfi və dini ideyalar və digər mənəvi dəyərlər. Ümumbəşəri dəyərlər sosial və fərdi həyatın dəyərlərini birləşdirir. Onlar sosial təcrübə və ya insanın həyat təcrübəsi ilə müəyyən edilmiş etnik qrupların və ya fərdlərin sosial-mədəni inkişafı üçün prioritetlər kimi dəyər yönümlərini (nəyin sosial cəhətdən məqbul olduğunu müəyyən edən) formalaşdırır.
Dəyər münasibətlərinin obyekt-subyekt xarakteri ilə əlaqədar olaraq, bəşəriyyət üçün universal olan obyektiv və subyektiv dəyərləri qeyd edə bilərik.

Ümumbəşəri bəşəri dəyərlərin prioriteti ideyası beynəlxalq siyasətdə düşmənçilik, qarşıdurma və güclü təzyiqdən dialoqa, kompromislərə və əməkdaşlığa keçidi qeyd edən yeni siyasi təfəkkürün əsasını təşkil edir.
Ümumbəşəri bəşəri dəyərlərin pozulması bəşəriyyətə qarşı cinayət hesab olunur.

Ümumbəşəri bəşəri dəyərlər problemi sosial fəlakət dövründə kəskin şəkildə yenilənir: siyasətdə dağıdıcı proseslərin üstünlük təşkil etməsi, sosial institutların parçalanması, mənəvi dəyərlərin devalvasiyası və sivil sosial-mədəni seçimlərin axtarışı. Yeni və Müasir dövrdə ümumbəşəri dəyərləri tamamilə inkar etmək və ya ayrı-ayrı sosial qrupların, siniflərin, xalqların və sivilizasiyaların dəyərlərini belə ötürmək cəhdləri dəfələrlə edilmişdir.

Başqa bir fikir: Universal dəyərlər insanlara müəyyən bir tarixi dövrdə müəyyən bir insan cəmiyyətinin (ailə, sinif, etnik qrup və nəhayət, bütövlükdə bəşəriyyət) maraqlarına ən yaxşı cavab verən davranış normalarını diktə edən abstraksiyalardır. Tarix fürsət verəndə hər bir cəmiyyət öz dəyərlərini bütün digər insanlara sırımağa, onları “ümumbəşəri dəyərlər” kimi təqdim etməyə çalışır.

Üçüncü fikir: “ümumbəşəri dəyərlər” ifadəsi ictimai rəyin manipulyasiyasında fəal şəkildə istifadə olunur. İddia olunur ki, Yer kürəsinin xalqlarının milli mədəniyyətlərində, dinlərində, həyat standartlarında və inkişafındakı fərqliliklərə baxmayaraq, hamı üçün eyni olan və istisnasız olaraq hamının əməl etməli olduğu müəyyən dəyərlər var. Bu, bəşəriyyətin bütün xalqlar üçün ümumi inkişaf yolu və məqsədlərinə çatmaq yolları olan bir növ monolit orqanizm kimi dərk edilməsində illüziya yaratmaq üçün mifdir (fantastika).
ABŞ və onun peyklərinin xarici siyasətində “ümumbəşəri dəyərlərin” (demokratiya, insan hüquqlarının müdafiəsi, azadlığı və s.) müdafiəsindən bəhs etmək istəyən ölkələr və xalqlara qarşı açıq hərbi və iqtisadi təcavüzə çevrilir. dünya ictimaiyyətinin fikrindən fərqli olaraq öz ənənəvi şəkildə inkişaf edir.
Mütləq universal insani dəyərlər yoxdur. Məsələn, BMT-nin Ümumdünya İnsan Hüquqları Bəyannaməsində qeyd olunan belə bir təməl hüququ yaşamaq hüququ kimi qəbul etsək belə, burada həyatın mütləq dəyər olmadığı müxtəlif dünya mədəniyyətlərinin kifayət qədər nümunəsini tapa bilərsiniz. qədim dövrlər - Şərqin əksər mədəniyyətləri və bir çox mədəniyyətlər Qərb, müasir dünyada - hinduizmə əsaslanan mədəniyyətlər).
Başqa sözlə desək, “ümumbəşəri dəyərlər” termini Qərbin yeni dünya nizamı tətbiq etmək, iqtisadiyyatın və multikulturalizmin qloballaşmasını təmin etmək istəyini əhatə edən evfemizmdir ki, bu da son nəticədə bütün milli fərqləri silib, yeni ümumbəşəri irq yaradacaq. seçilmişlərin xeyrinə xidmət edən qullar (qeyd edək ki, qızıl milyardların nümayəndələri belə qullardan heç bir fərqi olmayacaq).

Dördüncü rəy: konsepsiyaya münasibət “ümumbəşəri dəyərlərin” mövcudluğunu tamamilə inkar etməkdən tutmuş, onların konkret siyahısının postulatlaşdırılmasına qədər dəyişir. Ara mövqelərdən biri, məsələn, başqalarından təcrid olunmuş heç bir insan icmasının mövcud olmadığı müasir dünyada mədəniyyətlərin dinc yanaşı yaşaması üçün bəzi ümumi dəyərlər sisteminin sadəcə zəruri olması fikridir.

Konsepsiyaya münasibət “ümumbəşəri dəyərlər” kimi bir şeyin mövcudluğunu tamamilə inkar etməkdən tutmuş, onların konkret siyahısının postulatlaşdırılmasına qədər dəyişir. Ara mövqelərdən biri, məsələn, Frensis Fukuyamanın formalaşdırdığı ideyadır ki, müasir dünya şəraitində, başqalarından təcrid olunmuş heç bir insan icmasının mövcud olmadığı şəraitdə mədəniyyətlərin dinc yanaşı yaşaması üçün bəzi ümumi dəyərlər sistemi mövcuddur. sadəcə zəruridir.

Müxtəlif mənbələr ümumbəşəri dəyərlərə istinad edir, məsələn, aşağıdakılar:

• Əksər ölkələrdə ümumbəşəri dəyərlərin ifadəsi kimi mövcud olan əsas qanunlar (qətl, oğurluq və s. qadağan).
• Dini əmrlər ümumbəşəri dəyərlərin ifadəsi kimi.
• “Əxlaqın qızıl qaydası” - başqalarının sizə etməsini istəmədiyinizi onlara etməyin.

Tənqid

Fəlsəfə elmləri doktoru və professor F.İ.Girenok məşhur sosioloq N.Ya.Danilevskinin həmişə müxtəlif sivilizasiyaların mövcud olması arqumentinə əsaslanaraq ümumbəşəri dəyərlərin mövcud olmadığını iddia edir.

həmçinin bax

Qeydlər

Bağlantılar

• Leonid Stoloviç. Əxlaqın “Qızıl Qaydası” ümumbəşəri dəyər kimi.
• Ərəb-Oğly E. A. Avropa sivilizasiyası və ümumbəşəri dəyərlər // “Fəlsəfə sualları” jurnalı, 1990, № 8.

Wikimedia Fondu. 2010.

Digər lüğətlərdə “ümumbəşəri dəyərlərin” nə olduğuna baxın:

Ən son fəlsəfi lüğət

Fəlsəfə sisteminə daxil olan anlayışlar toplusu. insan haqqında təlimlər və aksiologiyanın ən mühüm öyrənilməsi predmetinin komponentləri. O.ts. digər dəyərlər arasında bəşər övladının milli,... Fəlsəfi ensiklopediya

İNSAN DƏYƏRLƏRİ- məzmunu cəmiyyətin inkişafındakı konkret tarixi dövrlə və ya konkret etnik ənənə ilə bilavasitə bağlı olmayan, lakin hər bir sosial-mədəni ənənədə özünəməxsus xüsusiyyətlərlə dolu olan aksioloji maksimlər sistemi... Sosiologiya: Ensiklopediya

İnsani dəyərlər- planetdəki bütün insanlar, bütün bəşər övladı tərəfindən qəbul edilən, müxtəlif mədəniyyətlərdə eyni dərəcədə mövcud olan, insanların çoxəsrlik həyatı ilə işıqlandırılan dəyərlərin mövcudluğu konsepsiyası. Bu dəyərlərin dəstləri fərqlidir. Ən çox tanınanlara ...... daxildir. Mənəvi mədəniyyətin əsasları (müəllim ensiklopedik lüğəti)

Universal dəyərlər- sosial vəziyyətindən, milliyyətindən, dinindən, təhsilindən, yaşından, cinsindən və s. asılı olmayaraq insanların həyatında üstünlük təşkil edən idealların, prinsiplərin, əxlaq normalarının, hüquqların məcmusunu xarakterizə edən mədəniyyətşünaslıq anlayışı... İnsan və Cəmiyyət: Kulturologiya. Lüğət-istinad kitabı

MƏNƏVİ DƏYƏRLƏR- sosial həyatın cəmiyyət və insanlar üçün əhəmiyyətini səciyyələndirən etika anlayışı. tarixi hadisələr. Ts.m. insanın dünyaya və özünə qarşı fəal maraqlı münasibətini, eləcə də mövcud mənəviyyatının həyata keçirilməsinin problemli xarakterini ifadə edir... ... Rus Sosioloji Ensiklopediyası

İnsan varlığının mənası. Dəyər anlayışları. Dəyərlərin növləri- qısaca Bu suallar çoxları tərəfindən xüsusilə kəskin şəkildə ona görə verilir ki, gec-tez hər bir insanın həyatında həyatın sonlu olduğunu anladığı an gəlir. Fəal yaşamaq və hərəkət etmək üçün insanın həyatın mənası haqqında təsəvvürü olmalıdır... Dünya Fəlsəfəsinin Kiçik Tezaurus

Nasizmlə qarışdırılmamalıdır. Bu terminin başqa mənaları da var, bax Millətçilik (mənalar). Uelsin Oyanışı, Kristofer Uilyams, 1911. Bir millətin doğulmasının alleqoriyası kimi Venera obrazı Milliyyətçilik ... Wikipedia

"Nasizm" termini ilə qarışdırılmamalıdır. Uelsin Oyanışı, Kristofer Uilyams, 1911. Bir millətin doğulmasının alleqoriyası kimi Venera obrazı Milliyyətçilik (Fransız milliyəti) ideologiya və siyasət istiqamətidir, onun əsas prinsipi daha yüksək... . .. Vikipediya

Kitablar

• Konstantin Vasilyev. Həyat və yaradıcılıq (hədiyyə nəşri), Valentina Vasilyeva. Biz sizə üçtərəfli gümüş kənarı olan, dəbli dizaynlı, parça ilə bağlanmış hədiyyə nəşrini təklif edirik. Kitab Konstantin Alekseeviç Vasilyevə - istedadlı müasir...

sosial statusundan, milliyyətindən, dinindən, təhsilindən, yaşından, cinsindən və s. asılı olmayaraq insanların həyatında prioritet təşkil edən ideallar, prinsiplər, əxlaqi normalar, hüquqlar məcmusunu xarakterizə edən mədəniyyətşünaslıq konsepsiyası. Onlar bizə ən çox imkan verir. insanın ümumi mahiyyətini tam şəkildə təcəssüm etdirir. Onlar sinfi dəyərlərlə ziddiyyət təşkil edir ki, onlar sinfi yanaşma çərçivəsində universallıq iddiasındadırlar və onları əvəz edirlər. Ümumbəşəri bəşəri dəyərlər hamıya yaxın və başa düşüləndir (ən azı potensial olaraq), insanları ifadə etdikləri maraq və ehtiyacların ümumbəşəri əhəmiyyətli mahiyyəti əsasında birləşdirir, bir-biri ilə və cəmiyyətlə münasibətlərində onlara rəhbərlik edir. Ümumbəşəri bəşəri dəyərlər üçün sistem formalaşdıran prinsip humanizm prinsipidir, insan həyatının dəyərinin mütləq üstünlüyüdür. Ümumbəşəri bəşəri dəyərlər sistemində fundamental əhəmiyyət insanın ilkin mövcudluğa və azad inkişafa meylinə, şəxsiyyətin ictimaiyyətdən üstünlüyünə aiddir. Ümumbəşəri dəyərlərə adətən yaşamaq hüququ, azadlıq, böyüklərə hörmət, mülkiyyət, uşaqlara məhəbbət, yaxınlarına qayğı, vətənpərvərlik, zəhmətkeşlik, dürüstlük və s. daxildir. Belə dəyərlərin təsdiqi müvafiq dəyərlərin mövcudluğunu nəzərdə tutur. şərtlər - iqtisadi, siyasi, mənəvi. Ümumbəşəri dəyərlər müasir inteqrasiya proseslərinin uğurunun vacib amilidir, müxtəlif mədəniyyətlər arasında dialoq üçün bir növ universal dildir.

Əla tərif

Natamam tərif ↓

İNSAN DƏYƏRLƏRİ

məzmunu cəmiyyətin inkişafındakı konkret tarixi dövrlə və ya konkret etnik ənənə ilə bilavasitə bağlı olmayan, lakin hər bir sosial-mədəni ənənəni özünəməxsus məna ilə dolduran aksioloji maksimumlar sistemi, buna baxmayaraq, mədəniyyətin istənilən növündə təkrar istehsal olunur. dəyər kimi. Problem O.Ts. sosial fəlakət dövrlərində dramatik şəkildə davam edir: siyasətdə dağıdıcı proseslərin üstünlük təşkil etməsi, sosial institutların parçalanması, mənəvi dəyərlərin devalvasiyası və sivil sosial-mədəni seçimlərin axtarışı. Eyni zamanda, bəşər tarixinin bütün dövrlərində həyatın özü və onun təbii və mədəni formalarda qorunub saxlanılması və inkişafı problemi əsas dəyər olmuşdur. O.Ts-nin tədqiqinə yanaşmaların müxtəlifliyi. onların müxtəlif meyarlara görə çoxşaxəli təsnifatına səbəb olur. Varlığın quruluşu ilə əlaqədar olaraq təbii (qeyri-üzvi və üzvi təbiət, minerallar) və mədəni dəyərlər (azadlıq, yaradıcılıq, sevgi, ünsiyyət, fəaliyyət) qeyd olunur. Şəxsiyyət quruluşuna görə dəyərlər biopsixoloji (sağlamlıq) və mənəvidir. Mənəvi mədəniyyətin formalarına görə dəyərlər əxlaqi (həyatın və xoşbəxtliyin mənası, yaxşılıq, vəzifə, məsuliyyət, vicdan, şərəf, ləyaqət), estetik (gözəl, ülvi), dini (iman), elmi ( həqiqət), siyasi (sülh, ədalət, demokratiya), hüquqi (qanun və qayda). Dəyər münasibətlərinin obyekt-subyekt xarakteri ilə əlaqədar olaraq obyektiv (insan fəaliyyətinin nəticələri), subyektiv (münasibətlər, qiymətləndirmələr, imperativlər, normalar, məqsədlər) dəyərləri qeyd etmək olar. Ümumiyyətlə, O.Ts-in polifoniyası. onların təsnifatının konvensiyasına əsas verir. Hər bir tarixi dövr və konkret etnik qrup sosial baxımdan nəyin məqbul olduğunu müəyyən edən dəyərlər iyerarxiyasında özünü ifadə edir. Dəyər sistemləri inkişaf mərhələsindədir və onların zaman miqyası sosial-mədəni reallıqla üst-üstə düşmür. Müasir dünyada antik dövrün mənəvi və estetik dəyərləri, xristianlığın humanist idealları, Yeni dövrün rasionalizmi və 20-ci əsrin qeyri-zorakılıq paradiqması əhəmiyyətlidir. və daha çox Doktor O.Ts. sosial təcrübə və ya insan həyat təcrübəsi ilə müəyyən edilmiş etnik qrupların və ya fərdlərin sosial-mədəni inkişafı üçün prioritetlər kimi dəyər istiqamətlərini formalaşdırmaq. Sonuncular arasında ailə, təhsil, işə, ictimai fəaliyyətə və insanın özünü təsdiqinin digər sahələrinə dəyər yönümləri var. Müasir qlobal dəyişikliklər dövründə yaxşılıq, gözəllik, həqiqət və iman kimi mütləq dəyərlər insan və onun bütöv dünyasının harmoniyasını, ölçüsünü, tarazlığını nəzərdə tutan mənəvi mədəniyyətin müvafiq formalarının fundamental əsasları kimi xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. mədəniyyətdə konstruktiv həyatın təsdiqi. Və mövcud sosial-mədəni ölçü bu gün mövcudluğu ilə deyil, dəyişməsi ilə müəyyən edildiyi üçün yaxşılıq, gözəllik, həqiqət və iman mütləq dəyərlərə bağlılıq deyil, onların axtarışı və mənimsənilməsi deməkdir. O.Ts arasında. Ənənəvi olaraq etnomilli və fərdi ilə münasibətdə ümumi əhəmiyyət kəsb edən mənəvi dəyərləri xüsusi vurğulamaq lazımdır. Ümumbəşəri insan əxlaqında icma həyatının bəzi ümumi formaları qorunub saxlanılır, insan münasibətlərinin ən sadə formaları ilə bağlı əxlaqi tələblərin davamlılığı qeyd olunur. Bibliyanın əxlaqi əmrləri daimi əhəmiyyət kəsb edir: Əhdi-Ətiq Musanın On Əmri və Əhdi-Cədidin İsa Məsihin Dağındakı Xütbəsi. Humanizm, ədalət və şəxsi ləyaqət idealları ilə bağlı olan mənəvi tələbin təqdim edilməsi forması əxlaqda da universal xarakter daşıyır. (Dəyər bax).

İnsanlara sual verəndə - Ümumbəşəri bəşəri dəyərlər mövcuddurmu?- bir qayda olaraq, birmənalı cavab alırsınız: əlbəttə! kimi bir kateqoriyanın mövcudluğuna az adam şübhə edir universal dəyər. Axı hamımızı birləşdirən bir şey olmalıdır!

Bəs əxlaq sahəsində bizi birləşdirən nədir? Fərqli insanlardan ibarət auditoriya ilə danışarkən çox fərqli cavablar eşidə bilərsiniz. Ancaq hamıya danışmağa icazə verilsə, gec-tez hansısa “nəzəriyyəçi” söz alacaq, o da ümumi fikri təmsil etdiyinə inanaraq, təqribən bu şəkildə düşünməyə başlayacaq: hər birimiz onun dəyərlər miqyası, heç kim bununla mübahisə etməyəcək, elə deyilmi? Amma onun mühiti tərəfindən formalaşır, yəni. bu insanın doğulduğu, böyüdüyü və yaşadığı cəmiyyət. Ona görə də bunu adlandırmaq daha düzgün olardı sosial miqyas. Davam et. Aydındır ki, bu dəyər şkalası ilə işləyərkən insan onu tənzimləyir, bəzi detallarda dəyişdirir və ya dəyişdirməyə çalışır, lakin bu və ya digər şəkildə onun içində həmişə mövcuddur. Buna görə də danışacağıq dəyərlərin sosial miqyası. İndi siz, əziz müəllim, bizdən soruşursunuz: nəsə varmı? universal insanların əksəriyyəti üçün ümumi olan əxlaq sahəsində, heç olmasa tarixinin uzun bir dövrü üçün? Sualınızı düzgün başa düşdüm? Beləliklə, biz qəti şəkildə bəyan edirik: o, şübhəsiz ki, mövcuddur! Əks halda insanlıq sağ qalmayacaq...

Yaxşı, müəllim razılaşır. İndi ikinci bir sual verim: Mütləq əxlaq deyə bir şey varmı?Əvvəlcə terminləri aydınlaşdıraq: əgər əxlaq insanlar arasında olan münasibətdirsə, mütləq əxlaq insanların əksəriyyəti üçün hər zaman (yaxud uzun müddət) uyğun gələn optimal münasibətlər sistemidir. Yəni, mövcuddurmu? Öz çevrənizdə bir sınaq keçirin və bu suala fərqli cavab verildiyini görəcəksiniz. Belə çıxır ki, çoxları buna ürəkdən inanır insani dəyərlər var, amma burada mütləq əxlaq Yox. Bizə deyirlər ki, bütün insanlar fərqlidir, cəmiyyətlər, yaşayış şəraiti də bir-birindən fərqlənir və ona görə də əxlaq sahəsində vahid sistem yoxdur və ola da bilməz. Üstəlik, respondentimiz sözünə davam edir, zamanın, cəmiyyətin inkişafının, istərsə də texnologiyanın təsiri altında etik standartlar daim dəyişir. Amma dəyərlər, deyirlər, eyni qalır. Burada aydınlaşdırmalıyıq: hansı dəyərlər?

Adətən belə adlanır: insan həyatı, sülh (müharibə olmaması kimi), gələcəyə inam, sağlamlıq, ailə rifahı, şərəf və ləyaqət. Bütün dövrlərdə insanlar tərəfindən başqa nə qiymətləndirilib? Sevgi, dürüstlük, zəhmətkeşlik, cəsarət - insan ruhunun sözdə müsbət keyfiyyətlərinin siyahısı var. Nəzərə alın ki, dəyərlər siyahısında iki fərqli sahədən fərqli anlayışlar var. Ümumi vəziyyət: dinclik, həyat, xoşagəlməz anların olmaması, gözəllik və s. - və ruhun keyfiyyətləri: birbaşalıq, səmimilik, cəsarət və s. Biri insanın insanlarda, o cümlədən özündə nə görmək istədiyini, digəri isə nəyə can atdığını ifadə edir.

Ancaq bir mühitdə, müəyyən şərtlərdə, insanın gözəllik və ya sülh anlayışı, başqa bir mühitdə, başqa şərtlərdə tam əksi olur. Fizioloji xarakterli dəyərlərdən danışmırıqsa, hər şeydə oxşarlığın ümumi nöqtələrini ayırd etmək çox çətindir. Buna görə də, çoxlarının hamı üçün ümumi olan dəyərlərin mövcud olduğuna inanmağa meylli olması bir qədər qəribə görünür.

Hər kəs həyatı dəyərləndirir. Gecə? Bütün sivilizasiyalar insan həyatına açıqca barbar münasibəti ilə məşhurlaşıb. Onun dəyəri sosial kateqoriya deyil, fərdi, “Mən həyatıma dəyər verirəm” səviyyəsində idi. Diqqət edin - cəmiyyət deyil, mən; bu mənim həyatıma dəyər vermir. O, dəyər versə də (mənə göründüyü kimi), o zaman yalnız mənim və ətrafımdakı insanlar, yəni. bizə, amma sərhəd qoşunlarını göndərdiyimiz çayın o tayında yaşayanlar yox.

Məntiq aydındır. Cəmiyyət, bir qayda olaraq, varlığı üçün qurduğu və içində yaşadığı sistemi qoruyub saxlamağa çalışır. Ona görə də min illərlə insan həyatına, onun hüquqlarına hörmətdən söhbət getmirdi. Bu kateqoriyalar gündəmdə deyildi. Qədim Romada bildirin ki, bir mətbəx qulunun həyatı Sezarın həyatından heç də az dəyərli deyil və siz özünüz də qalaya düşəcəksiniz, çünki sistem özünü qorumağa çalışırdı. Başqa bir şey budur ki, müxtəlif sistemlərdə özünüqoruma məsələsi fərqli şəkildə həll olunurdu: bəzən sistem onun əsaslarını sarsıdan hər kəsin fiziki məhvini təşviq edir, bəzən daha "çevik" qorunma üsullarından istifadə olunurdu. Prinsipcə, Sezarın bu sahədəki yanaşması Stalinin yanaşmasından çox da fərqlənmirdi.

Ancaq bu, əsas dəyər haqqındadır - ümumilikdə insan həyatı haqqında. Cəmiyyətdə insanlıq ölçüsündən danışanda ona münasibəti əsas hesab edirik. Ancaq ikinci dərəcəli, lakin daha az xarakterik olmayan digər xüsusiyyətlər var. Məsələn, zəif insanlara münasibət. Ya da uşaqlara. Deyəsən, onlar sosial cəhətdən daha zəifdirlər? Beləliklə, uşaqların həyatı və onların ləyaqəti müəyyən bir cəmiyyət daxilində sosial dəyərdirmi? Uşaqlarımızdan danışmırıq, pişik ona, yəni ümumiyyətlə uşaqlara yaxşı münasibət göstərir. Bir çox cəmiyyətlərdə buna az diqqət yetirilirdi. Uşaqlar öldürüldü, alver edildi, bir şey idi. Ancaq hər kəs öz xalqına da sevgi ilə yanaşmırdı. Bizim ərazidə, Yaxın Şərqdə qədim zamanlarda ilk övladların qurban kəsilməsi adəti geniş yayılmışdı. Ailənin ilk uşağının cəsədi eşik altında divarla bağlansa, evin daha yaxşı dayanacağına inanılırdı. Şəhər divarının əsas qapısı kəsilmiş kral ilk oğlunun təzə qəbri üzərinə qoyularsa, şəhər mühasirəyə daha uğurla tab gətirəcəkdir. Bu qəbul olundu və heç kim bunun əleyhinə danışmadı.

Əgər sevgi kimi “dəyər” kateqoriyalarından danışırıqsa (hamı sevgi istəyir və hamı sevilmək istəyir), bu, daha doğrusu, bioloji hissdir, müəyyən bir emosional vəziyyət növüdür, lakin səviyyəyə yüksəlmiş dəyər deyil. sosial idealdır. Sevgini oxuya bilərsiniz, amma eyni zamanda sevdiklərinizi incidə bilərsiniz. Niyə? Bəli, çünki sevginin əxlaqa aidiyyatı yoxdur. Mənəvidir Nə bunu onun özü deyil, sevgi ilə edirlər. Fərqli mədəniyyətlərin sevgiyə çox bənzərsiz münasibəti var idi. Çoxarvadlılıq, məbəd fahişəliyi, qadınların mövcudluğu, onların hüquqlarının olmaması, zina (ümumiyyətlə qəbul edilmiş norma kimi) - bütün bunlar sevgiyə düzgün münasibətdən anladığımız şeyə az uyğun gəlir. Sevgini qəbul edən cəmiyyət qadınlarının qayğısına qalır, evlilik institutuna hörmətlə yanaşır. Mənə deyin, tarixdən və müasir dünyada çoxlu belə cəmiyyətləri tanıyırsınız?

Çətinlik ondadır ki, sizə və mənə görünən dəyərlər təbii və aydındır ki, onlar əvvəllər belə deyildilər və indi də hər yerdə “dəbdə” deyillər. Əhəmiyyətli məqam: universal dəyər yalnız mənə, sevdiklərimə və ətrafıma aid olan bir şey ola bilməz. Ona görə də o ümumiyyətlə-insan... Bəs onda ümumbəşəri dəyərlərin mütləq mövcud olduğuna dair adi cavabı necə başa düşmək olar?

Amma ümumbəşəri dəyərlərlə bağlı belədirsə, o zaman mütləq əxlaqla daha da qarışıqdır. Bütün insanlar, millətlər və zamanlar üçün vahid əxlaq sistemi yoxdursa, mən bir nəfərə deyə bilmərəm: pis bir şey etdin. Mən yalnız deyə bilərəm: Düşünürəm ki, pis bir şey etdin(uyğun olaraq mənim dəyərlər miqyası və ya qəbul edilmiş miqyas mənim dairə və s.). Buna sakitcə cavab verəcək: Düşünürəm ki, mən doğru şeyi etmişəm və yüksək əxlaqlıdır. Çünki onun bu eyni dəyərlərin başqa bir əxlaqı, fərqli miqyası var.

Əgər çoxluq anlayışından çıxış etsək, ümumiyyətlə, dalana dirənə bilərik. Çünki birincisi, istənilən sahədə əksəriyyət səhv edə bilər. İkincisi, kim çoxluğa müraciət edirsə, o, şübhəsiz ki, biz yəhudilər olmamalıyıq. Biz həmişə azlıqdayıq - və buna baxmayaraq, qanunlarımıza və təlimatlarımıza sadiq qalırıq, tez-tez ətrafdakı cəmiyyətlə birbaşa qarşıdurmaya giririk.

Həqiqətən, xatırlayaq ki, ilk yəhudilər bütpərəstliyi inkar etmək ideyası vəhşi olduğu zaman bütlərə sitayişin əleyhinə çıxdılar. hamı üçün başqa tayfalar. Onlara mədəniyyətsiz, mədəniyyətsiz adamlar kimi baxırdılar: bax, onlar bütlərin gücünə inanmırlar, necə də geridə qalıblar! Yəhudilər dünyaya işdən istirahət günü anlayışını gətirdilər. Yunanlar və romalılar onlara gülür, onları avara adlandırırdılar. Atalarımız o adamı elan ediblər lazımdır yalnız özünüzü və ailənizi deyil, başqalarını da sevin. Və yenə də başa düşülmədilər. Yəhudilər kainatın böyük sirrini başqa qəbilələrlə bölüşürdülər: belə çıxır ki, Uca birdir! Və yenə də bu ideya yad mədəniyyətlər çərçivəsində öz yolunu tutmaqda çətinlik çəkdi. Yəhudilər həmişə əksəriyyətlə razılaşsalar, bəşəriyyətin başına nə gələcəyini düşünmək qorxuncdur.

Beləliklə, hər hansı bir etik sistemin nisbi olduğunu və zaman keçdikcə dəyişə biləcəyini dərk edən kimi dərhal görürük ki, heç kim qınana bilməz (nə şifahi qınaqla, nə də faktiki olaraq tribunal gücündən istifadə etməklə). Heç kim, hətta Hitler də!

Bir qədər gözlənilməz oldu, elə deyilmi? Lakin biz bu adı təsadüfən tələffüz etməmişik. Çünki burada da məntiq və aydınlıq istərdim. Hitlerə öz tərəfində gücə malik olan qaliblər mühakimə edirdi. Onların məhkəməsində obyektiv nədir? Ondan xoşu gəlmirdi, biz bunu başa düşürük - bizim də xoşumuza gəlməyə bilər. Amma nə cinayətlər insanlığa qarşı bunu etdi beynəlxalq bütün insanlar üçün mütləq və vahid mənəvi dəyərlər sistemi yoxdursa, cinayətkar? İnsanları öldürdü? Ancaq insanların insanları öldürməsi adətdir. O, bütün xalqları qarət etdi? Bəs kim kimi qarət etmədi? Bu mövzunu qısaca işıqlandıraq. Bu, ümumiyyətlə əxlaqın nə olduğunu anlamağa kömək edəcəkdir.

Hamı alman fürerini tənəzzülə uğramış, zəkalı, ziyalıların dili ilə desək, irqçilik ideyasının fanatiği adlandırmağa öyrəşib. Amma məhkəmənin hökmünü eşidəndən sonra müttəhimə söz demək imkanı vermədik. Bununla belə, fürerə keçməzdən əvvəl məsələnin mahiyyətini təqdim edən bir neçə fikirlə tanış olaq. Keçən əsrin sonlarında elmi təbiətşünas Ernst Heykelin kitabından bir sitatı təqdim edirik. Qeyd edək ki, Heykel Darvinin “sadiq” tələbəsi, onun təlimlərinin populyarlaşdırıcısı və davamçısı idi.

Astronomiyada, geologiyada və fizika və kimyanın geniş sahəsində bu gün heç kim əxlaq kodeksindən və ya “əli hər şeyi hikmət və dərrakə ilə təyin edən” şəxsi G-d-dən danışmır. Eyni şey bütün üzvi təbiətə də aiddir, əgər bir müddət insanın özünü istisna etsək. Darvin seçmə nəzəriyyəsi ilə təkcə heyvanların və bitkilərin həyatında və quruluşunda ardıcıl proseslərin heç bir planlı plan olmadan mexaniki olaraq meydana gəldiyini göstərməmişdir. O, bizə milyonlarla ildir ki, dünyanın bütün üzvi təkamül ardıcıllığına ən yüksək və davamlı nəzarət edən təbiətin qüdrətli qüvvəsini mövcudluq uğrunda mübarizədə dərk etməyi öyrətdi...

İnsanın antroposentrik meqalomaniyasına əsaslanaraq adlandırmağı xoşladığı xalqların tarixidir? dünya tarixi, bu qayda üçün istisna? Biz hər mərhələdə ülvi bir əxlaq prinsipi və ya xalqların taleyinə rəhbərlik edən müdrik bir hökmdar tapırıqmı? Təbiət və milli tarixin bu gün düşdüyümiz ən yüksək mərhələsində bu suala yalnız bir obyektiv cavab ola bilər - yox! Millətlər və irqlər şəklində minilliklər boyu varlıq və tərəqqi uğrunda mübarizə aparan bəşər ailəsinin bu qollarının taleyi bütün üzvi dünyanın tarixini təyin edən və dünyada həyatı təmin edən eyni xarici dəmir qanunlardan asılıdır. milyonlarla ildir yer."

Bu sözlər özlüyündə bizi təəccübləndirmir. Biz bunu əvvəllər çox eşitmişik. Onlar canlı təbiətdə mövcud olan hər şeyin üzərində dayandığı fundamental prinsipləri nəhayət tapmış elmin hər şeyə qadirliyinə sonsuz inam nümayiş etdirirlər. Təbiət qanunlarının insan cəmiyyətinə ötürülməsinin əsaslılığı müzakirə oluna bilər; burada çoxlu təsdiqləyici faktlar verə bilərsiniz, amma təkzibedici xarakterli misallar da az olmayacaq. Bu və ya digər şəkildə, qarşımızda bir alimin dünyaya başqa, tamamilə başa düşülən baxışı durur. İndi eyni mövzuda, lakin fərqli bir müəllif tərəfindən ikinci sitat:

Ən yüksək hikmət həmişə instinkti anlamaqdır. Bunlar. insan heç vaxt yüksəlib təbiətin ağası və sərkərdəsi olduğuna inanaraq axmaqlığa qapılmamalıdır. Bir gün bu onu asanlıqla təkəbbürlü olmağa vadar etdi. O, təbiət qanunlarının əsas zərurətini dərk etməli və onun varlığının bu əbədi mübarizə və rəqabət qanunlarından nə qədər asılı olduğunu dərk etməlidir. O zaman hiss edəcək ki, planetlərin işıqlandırıcılar, ayların isə planetlər ətrafında fırlandığı, yalnız gücün həmişə zəifliyə qalib gəldiyi, onu itaətkar bir qul olmağa məcbur etdiyi və ya onu əzdiyi bir aləmdə insan üçün xüsusi qanunlar ola bilməz. Və bu ali hikmətin əbədi qanunları ona şamil edilir. Onları anlamağa çalışa bilər, amma heç vaxt onlardan qaça bilməz.

Yaxşı sitat? Bir sınaq keçirə bilərsiniz - onu tanışlarınıza və dostlarınıza oxuyun. Çoxları razılaşacaq. Bu arada sitatın müəllifi Adolf Hitlerdir. Hitler və onun ardıcıllarının paylaşdığı ideyaların müasir cəmiyyətimizdə necə qəbul edildiyini nümayiş etdirmək üçün gətirdik. Razılaşın, bayaq qeyd etdiyimiz sözlərin müəllifinin kim olduğunu açıqlamasanız, onlar olduqca məsum görünürlər.

İndi isə elmə hörmətlə yanaşan insanların, müasirlərimizin hansılara ən az hazırlıqlı olduqları barədə açıqlama verəcəyik. Belə çıxır ki, nasizm də öz dövründə də olsa, elmə əsaslanırdı, lakin bu, onu daha az “elmi” etmir. Faşizmin siyasi əsaslandırılması manyakların kortəbii hərəkəti ilə başlamadı. Onun ideoloqları onlara verilən bilik sistemlərini müasir qəbul edərək, canlı materiya aləmində o dövrün kəşf etdiyi prinsipləri insanlar dünyasına tətbiq edirdilər. İnsan da heyvanlarla eyni qanunlara tabedir. Orada təbii seçim hökm sürür: güclü zəifi məğlub edir, yalnız yaşamaq uğrunda mübarizədə zəruri olan keyfiyyətlər nəsildə sabitləşir, qalan hər şey süpürülür və ölür. Eyni şey insan aləmində də olur. Daha doğrusu, baş verməlidir. Çünki mərhəmət və xeyriyyəçilik təbliğatı ilə bəşəriyyəti əsas inkişaf yolundan yayındıran saxta təlimlər meydana çıxıb. Nasistlər tam olaraq kimi nəzərdə tuturdular? Özləri düşmən elan etdilər - bu, xristian ideologiyasıdır. Xristian - mərhəmət və xeyriyyəçilik ideyalarını başa düşdüyü nasizmin lüğətinə uyğun olaraq. Nasistlər xristianların özləri ilə kifayət qədər dözümlü davranırdılar. Lakin onlar yəhudiləri əsas və qeyd-şərtsiz düşmən elan etdilər. Bununla belə, Fürerin yəhudilərə xüsusi sevgisini qeyd etməzdən əvvəl üçüncü bir sitat gətirək. Məntiqi quruluşa baxın:

Növün inkişafı uyğunlaşmamış insanların, zəif və anormal insanların aradan qaldırılmasını tələb edir. Amma xristianlıq mürtəce qüvvə kimi məhz onlara müraciət edir. Burada əsas ziddiyyətlə qarşılaşırıq. İnkişaf ya təbii həyatdan, ya da ayrı-ayrı ruhların G-d qarşısında bərabərliyindən irəli gəlir.

Müəllif erkən nasist ideoloqu Alfred Baumerdir. Fikir verin, dünyaya iki baxış, bir-birini inkar edən iki yanaşma var. Və ya - "təbii həyat". Təbiətin, zəifliyə heç bir sentimental təvazökarlıq etmədən, qəddar təkamül nəticəsində əcdadlarından yalnız faydalı keyfiyyətlər və xassələr almış güclü, sağlam tipli super insanların meydana çıxmasına səbəb olacağı yol. Və ya - hər kəsin mövcud olmaq hüququ olduqda - həm zəif, həm də güclü olan "G-d qarşısında ruhların bərabərliyi".

Bəs nə üçün faşizm xristianlığın əleyhinə danışaraq sistemli şəkildə xristianları yox, yəhudiləri məhv etməyə başladı? Sitat:

Bəşəriyyətə vurulan ən ağır zərbə xristianlıqdır. Bolşevizm xristianlığın qeyri-qanuni oğludur. Bu hadisələrin hər ikisi yəhudi tərəfindən icad edilmişdir.

Biz Hitleri irqçi görməyə öyrəşmişik. Amma özü haqqında dedi: “Mən siyasətçi ilə filosofun qarışığıyam. Siyasətçilər dükançılar üçündür. Filosof məni anlayan insanlar üçündür”. Anlayan adamlar onun çevrəsinin bir parçası olan, onunla ünsiyyətdə olan, bir masa arxasında əyləşənlərdir. Onun şəxsi katibi tərəfindən toplanmış “Hitlerin stolüstü danışıqları” kitabında onun dostları və həmfikirləri ilə söhbətlərinin yazıları təqdim olunur, yəni. filosof kimi danışdığı insanlarla. İndicə verilən sitat bu kitabdan götürülüb.

İndi qayıdaq xristianlar, bolşeviklər və yəhudilər haqqındakı sitata. Maraqlıdır, elə deyilmi? Yəhudilərdən “qiymətli və mürtəce” fikirləri mənimsəmiş xristianlıqla yanaşı, nasistlər də kommunistləri özlərinə düşmən elan edirdilər. Niyə yer üzündə? Niyə "qanunsuz oğul"? Çox sadə. İsanın davamçıları təbliğ edirdilər ruhların bərabərliyi Tanrıdan əvvəl və dini rədd edən kommunistlər, sadəcə ehtiyac duymadıqları heç bir Tanrı olmadan, sadəcə olaraq ruhların bərabərliyi haqqında danışmağa başladılar. Gördüyümüz kimi, şüarları eyni idi, lakin ideoloji qohumluğu tanımırdılar.

Ancaq bizim üçün əsas məsələ budur: Hitler “tanrı” (kiçik hərfli tanrı, çünki siz öz ideyalarınızı icad edilmiş tanrıya aid edə bilərsiniz) ideyasına o qədər də qarşı deyil, daha çox ruhların bərabərliyinə qarşıdır. ! Bolşevikləri bərabərlik ideyasının dönməz təbliğçiləri kimi görən Hitler onları şiddətlə məhv etdi. Lakin o, xristianlara toxunmadı. Ancaq xristianlar fərqlidirlər. Məsələn, italyanlar haqqında belə dedi:

Qələbəmizdən sonra italyanları dinlərini tərk edəcəm. Çünki onlar eyni zamanda barbar və xristian ola bilərlər.

Bunlar. onlar üçün bu fikir səthidir və ona görə də təhlükəli deyil. Almanlara gəlincə, gələcəkdə onlar xristian kilsəsinin qoynundan ayrılmalı oldular. Ancaq heç bir repressiya olmadan, çünki:

Tarixdə heç kim məhəbbət ideyasının qələbəsi uğrunda xristianların özləri qədər qan tökməmişdir.

Onlar zəiflərə sevgini təbliğ edərək, güc tətbiq etməyə hazır olduqları üçün, Hitlerə görə, xristianlar üçün hər şey itirilmir. Sadəcə olaraq, onları zərərli ideyadan qoparmaq lazımdır, lakin bu ideyanın geniş vüsət alması uğrunda mübarizədə göstərdikləri keyfiyyətləri tərk etmək lazımdır. Başqa bir sübut:

Xristian doktrinasında deyilir ki, bir-birini sevmək insanların payıdır. Ancaq xristianlar özləri bunu həyata keçirməyə ən son cəhd edəcəklər.

İndi aydın oldu ki, niyə Hitler xristian ideologiyasını məhv etdi, amma kilsələri yox, xristianları yox. Əsas düşmən qalır - yəhudilər, yumşaq qəlbliliyin müəllifləri, gücün zəiflik üzərində hökmranlığı haqqında böyük qanunun ilk təhrifçiləri. Alman nasistlərinin yəhudilərə münasibətindən danışarkən qeyd edirik ki, biz hamımız köhnə həqiqətə öyrəşmişik: faşizm yəhudiləri aşağı irq elan edir. Bu, Hitlerin dükançılarla danışdığı dildir. Amma bunlar siyasətçinin sözləridir. Filosof Hitler nə dedi? Axı nədənsə ona yəhudiləri məhv etmək lazım idi. İndi bunun səbəbini görəcəyik. Ancaq əvvəlcə Hitlerdən irqçilik nəzəriyyəsi haqqında bir neçə kəlmə. Eyni “Cədvəl danışıqları”ndan sitat:

Mən çox yaxşı bilirəm, - dedi, - bütün bu çox ağıllı ziyalılar kimi, elmi mənada irq deyilən bir şey yoxdur. Ancaq bir fermer və ya heyvandarsınızsa, "cins" anlayışını qəbul etmədən yeni sortları uğurla yetişdirə bilməzsiniz. Bir siyasətçi kimi mənə elə bir konsepsiya lazımdır ki, indiyə qədər mövcud olan tarixə əsaslanan nizamı ləğv edə və intellektual əsaslara söykənən yeni tarixdən kənar nizamı tətbiq edə bilsin. "Sən nə demək istədiyimi başa düşdün" dedi. - Mən dünyanı tarixi keçmişdən asılılıqdan azad etməliyəm. Millətlər tariximizin zahiri və görünən konturlarıdır. Odur ki, tarixi keçmişin absurdlaşan xaosundan qurtulmaq istəyiriksə, bu xalqları vahid bütövlükdə daha yüksək nizama birləşdirmək lazımdır. Və bu məqsədlə “irq” anlayışı mümkün qədər yaxşı xidmət edir. Köhnə nizamdan xilas olur və yeni birliklərə keçməyə imkan verir. Fransa Böyük İnqilabı “xalq” anlayışı ilə öz hüdudlarından kənara çıxardı. “İrq” anlayışının köməyi ilə Milli Sosializm öz inqilabını xaricə aparacaq və dünyanı dəyişəcək”.

Çox maraqlıdır: belə çıxır ki, irqçi Hitler “irq” anlayışının mövcudluğuna inanmır! Onun üçün elmi deyil. Amma bu, məqsədinə çatmaq üçün bir üsul kimi lazımdır. Axı adi almanları yəhudilərin məhv edilməli olduğuna inandırmaq üçün dükançılar başa düşməlidirlər ki, yəhudilər o qədər alçaq və primitivdirlər ki, onların yaşamaq haqqı yoxdur. Amma o, həqiqətən nə demək istəyirdi?

Doğrudan da, Hitler niyə yəhudilərə hücum etdi? Adətən bir sıra səbəblər göstərilir: siyasi təsir uğrunda mübarizə, iqtisadi motivlər, “ari tip”in saflığına qayğı, sosial düşmən axtarışı və s. yəhudilərin tamamilə məhv edilməsi maşını işə salındı, ikincisi artıq bütün siyasi, iqtisadi və sosial hüquqlardan məhrum edilmişdi. O vaxta qədər Hitler üçün işlər o qədər yaxşı gedirdi ki, əksinə, yəhudi icmasını heç olmasa təbliğat məqsədi ilə və ya sabahın “günah keçisi” kimi tək buraxmaq məntiqli olardı.

Belə çıxır ki, Hitlerin yəhudilərə nifrətinin səbəbi tamam başqa müstəvidədir. İdeoloji cəhətdən. Çünki o, yaşamaq uğrunda mübarizədə fiziki gücdən istifadə etmək zərurəti doktrinasını irəli sürəndə onların içində özünə layiq rəqiblər tapırdı. Yəhudilər sadəcə olaraq güclülərə tabe olmalı olan zəif deyillər; onlar “güclü zəifi məğlub etməlidir” ideyasının əleyhdarlarıdır, yəni. bəşəriyyətin inkişafını ləngidir, bu o deməkdir ki, onlar süpürülməli və məhv edilməlidir... Hitlerin fikirlərini ucadan ifadə etdi:

Yəhudi insanlığa iki yara vurdu: bədənə sünnət və zehnə vicdan. Dünya üzərində nüfuz savaşı bizimlə yəhudi arasındadır. Qalan hər şey bir fasad və illüziyadır.

Beləliklə, iki anlayış var. Güc konsepsiyası- güclülər zəiflərə qalib gəldikdə. Nasistlər onu çağırdılar şərəf anlayışı, biz buna sosial darvinizm deyirik (bir az yuxarı tələffüz etməkdən çəkindiyimiz nəzəriyyənin adı budur!). Və ikinci - mərhəmət anlayışı. Onun müəllifləri yəhudilərdir. Onu məhv etmək, bəşəriyyətin buxovlarını atıb düz təkmilləşmə yolu ilə getməsinə imkan vermək üçün bu infeksiyanın daşıyıcılarını məhv etmək lazımdır, yəni. müəllifləri yəhudilərdir.

Son sitatı yenidən oxuyun. Aşağı irqdən belə danışmırsan. Hitler yəhudilərdən qorxurdu. Onun idealı gücün, ruhun və qələbənin qalası olan Qədim Roma idi. O, özünü Roma işinin davamçısı hesab edirdi, bütün nəzəriyyəsinin Roma ideyasından gəldiyini iddia edirdi. Bəs Roma hara getdi? Hitler bu suala aydın cavab verdi: o, əvvəlcə yəhudilər tərəfindən aldadıldı, ona xristianlığı yerləşdirdi, sonra isə tamamilə məhv edildi. Yəhudilər zəiflərə kömək etmək təlimi ilə bəşəriyyəti azdırıblar. Sevgi və bağışlama doktrinası. Hitlerdən sitat:

Xristianlıq olmasaydı, heç vaxt İslam olmazdı. Almanların təsiri altında olan Roma İmperiyası dünya hökmranlığına doğru inkişaf edəcəkdi və bəşəriyyət heç vaxt bir qələm zərbəsi ilə on beş əsrin üstündən xətt çəkməyəcəkdi... Roma İmperiyasının süqutu nəticəsində bir gecə gəldi. əsrlər.

Ancaq Hitlerin Roma haqqındakı fikirlərində səhv olduğunu düşünürsünüzsə, burada Senekadan bir sitat var:

Bu lənətlənmiş irqin adətləri o qədər təsirli olub ki, bütün dünyada qəbul olunub. Məğlub olanlar öz qanunlarını qaliblərə verdilər.

Bəs niyə məhv edilməlidir? hər kəs yəhudilər? Biz həqiqətənmi? Hamısı Biz özümüzə xas olan bir fəlsəfəni həyata keçiririkmi? İstədiyinizi düşünə bilərsiniz, amma Hitlerin öz fikri var:

Yəhudi ruhunun məhvinə gəlincə, buna mexaniki yolla nail olmaq olmaz. Yəhudi ruhu yəhudi şəxsiyyətinin məhsuludur. Yəhudiləri məhv etməyə tələsməsək, onlar bizim xalqımızı çox tez yəhudiliyə çevirəcəklər.

Bir daha qeyd edək - aşağı irq haqqında həqiqətən belə deyirlər!

Əlbəttə, bu, almanların bilavasitə dindar yəhudilərə çevrilməsi demək deyil, yəhudilik ideyalarının alman şüuruna (eyni zamanda bütün avropalıların şüuruna) - zəiflərə və yəhudilərə böyük diqqəti ilə daxil edilməsi deməkdir. humanizm təbliğatı ilə məzlum.

Burada Hitler yəhudi xalqının bir mühüm təfərrüatını, yəhudilərin qanına və ətinə daxil olan imanla o qədər də əlaqəli olmayan, aşkar xüsusiyyətini, xarakterik əlamətini qeyd etdi: onlar həmişə və hər yerdə ən fəal şəkildə zəiflərin tərəfini tuturlar. məzlum və məzlum. Onlar ədalətin əbədi çempionları kimi tanınırlar. Düzdür, Tövratdan təcrid olunmuş halda ədalət anlayışı qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyən olur, amma əsas şey hələ də onlarda mövcuddur: başqalarının dərdinə şəfqət - istər Alabamadakı qaradərililərin, müasir Amerikadakı qadınların, istərsə də dissidentlərin hüquqları olsun. Dəmir pərdə arxasında” və s.... Yəhudi hər şeyə əhəmiyyət verir. Bu o deməkdir ki, onun hər yerdə öz qaydalarını tətbiq etməməsi üçün ondan qurtulmalıyıq, çünki islah olunmağa ümid yoxdur. Hitler belə düşünürdü.

Fuhrer tərəfindən yəhudilərə bir növ hörmətli münasibətin daha bir sübutu:

Əgər heç olmasa bir ölkə hər hansı səbəbdən ən azı bir yəhudi ailəsinə sığınacaq versə, bu ailə yeni bir qiyamın mikrobuna çevriləcək.

Yaxşı deyib, elə deyilmi? Alman ailəsi alman ruhunun təşəbbüskarı olmayacaq, lakin yəhudi ailəsi öz yəhudi üsyanının rüşeyminə çevriləcək. Buna görə də heç bir yəhudi ailəsinə mərhəmət yoxdur!

Yenə də yəhudilərə nifrətin müəllifi Hitlerə aid deyil. İdeyaları, artıq qeyd etdiyimiz kimi, o, qədimlərdən götürmüşdür. Hətta onların arasında kölgəsini bir neçə dəfə pozduğumuz Seneka da birinci deyildi. Romalı natiq “məğlub olanların qaliblərə verdiyi” qanunlardan danışırdı. Amma düşünmək olar ki, yəhudilərlə tanış olmayan “böyük Romalı” öz rənglərini bir qədər şişirdib. Barbarlar “əbədi şəhəri” yandırmazdan əvvəl süqut edən Roma İmperiyasının süqutundan sonra dünyanın inkişafına nəzər salaq. Romalılar əvvəlcə “Suriya dini” olan xristianlığı qəbul etdilər, sonra isə xalq olaraq yox oldular. Seneca haqlı çıxdı - məğlub olanların qanunu qalib gəldi. Haqsızlıq hücum hədəfinə çevrilib. “Yəhudi ruhu”nun meydana çıxması ilə yeni bir nəzəriyyə yarandı: ədalətsizlik məhv edilməlidir. Romalılar bunu gördü, siz də, mən də, Hitler gördü. Düzdür, sizdən və məndən fərqli olaraq, Hitler əks nəticəyə gəldi: ədalətsizliyi yox, yəhudilərin özlərini və məhz sadiqliklərinə görə məhv edilməlidir. sevgi doktrinası. Sizin və mənim ədalətsizlik hesab etdiklərimizi Hitler norma hesab edirdi. Ona görə də onu narahat edirik!

Qayıdaq əvvəllər danışdığımız məsələyə. Gəlin bir şəkil təsəvvür edək: məhkəmədə Hitlerə qarşı durub deyirik - sən cinayətkarsan! O, müttəhimlər kürsüsündən cavab verir: yox, mən yüksək əxlaqlı adamam, çünki əsas götürmüşəm onunəxlaq və siz məni əsas götürərək ittiham edirsiniz sizinəxlaq. Sizinlə mənim sistemlərimiz fərqlidir və onlardan yalnız biri çərçivəsində bir-birimizi mühakimə etmək yanlışdır!.. Nəyə etiraz edə bilərik? Əgər mütləq əxlaq yoxdursa, mahiyyətcə heç bir şey yoxdur.

Vəziyyəti daha da ifşa edək. Bu, sadəcə olaraq iki bərabər tərəfin mübahisəsi deyil. Hər şey elə bir şəkildə baş verə bilər ki, qorxulu olan biz deyil, bu cani haqlıdır. Deyək ki, faşistlərin hakimiyyəti ələ keçirməsi zamanı Almaniyaya zaman maşını ilə yollanırıq. Kütləvi mitinqdə çıxış edəndən sonra silahsız halda dincələn Hitlerin otağına girdik, Uzi pulemyotunu ona tərəf tutduq və gələcəkdən gəldiyimizi elan etdik, indi onu insanlığa qarşı və xüsusən də ona qarşı cinayətlərə görə mühakimə edəcəyik. yəhudi xalqı. Hələ törədilməyən cinayətlərin problemini bir kənara qoyaq. Tutaq ki, o, bir neçə yəhudi həyatını məhv etməyi bacarıb və bunun üçün onu güllələmək olar. Bəli, lakin o, çətin ki, bunu inkar etsin, çox güman ki, o, şəffaf gözləri ilə bizə baxıb bəyan edəcək ki, bəli, o, bütün bunları etməyi xəyal edir, etməyi planlaşdırır və onları həyata keçirəcəyinə çox şaddır. mesajımıza görə bir neçə ildir. Mənə deyin görək, ona cəzamızı necə başa salaq? Biz bəyan edirik: siz pislik, qətl gətirirsiniz. Cavab verir: amma sən də qətllə gəlmisən. Biz deyirik: sən çoxlarını öldürmək istəyirsən, biz də səni tək öldürəcəyik. O cavab verir: Mən tək deyiləm, siz mənim bir çox müridimi edam etməli olacaqsınız; niyə onların həyatı sizin yəhudilərin həyatından pisdir? Biz deyirik: Yəhudilər sizə hücum etmir, siz onlara hücum edirsiniz. O, bizə sakitcə dedi: siz səhv edirsiniz, əzizlərim, bəşəriyyətin əl-ayağı bağlayan doktrina taxaraq bizə ilk hücum edən yəhudilər olub. Amma bu heç də əsas deyil, o, bizə ən sadə sözləri deyir: sən məni öldürəcəksən, bu o deməkdir ki, bununla mənim mövqeyimi tutursan. Niyə? Çünki mənə de: sən bizim üçün təhlükəlisən, biz də səni öldürürük. Ancaq mən bunu çağırıram: yəhudilər təhlükəlidirlər və biz onları öldürürük. İndi məni edam edirsən, amma haqlı olduğuna görə yox, daha güclü olduğuna görə. Amma mən bundan da danışıram: güclü zəifi öldürür, o, haqlıdır, təbiətin qanunu budur, elə deyilmi? Beləliklə, tətiyi çəkin - mən qazanıram!

Bağışlayın, amma belə çıxır ki, ya o haqlıdır (“güclülər öldürə bilər və hətta çox vaxt öldürməlidirlər”), ya da Hitlerə ölüm hökmü çıxarıla bilməz. Yəhudi ürəyimiz dərhal vəhşi ağrı ilə reaksiya verir: necə! Doğrudanmı Hitlerə hökm vermək mümkün deyil?!

Bəli, Hitleri təsəvvür edin. Kiçik bir düzəlişlə: əgər mütləq əxlaq yoxdursa.

Maraqlıdır ki, bu mövzuda auditoriya ilə müzakirə apararkən, dinləyicilərin əksəriyyətinin Hitlerin səhv olduğuna əmin olduqlarını görəndə təəccüblənirsən, lakin bunun səbəbini izah etməkdə çətinlik çəkirsən. İnsanların öz mövqeyini müdafiə etmək üçün məntiqi arqumentləri yoxdur.

Ancaq faşistlər mövzusunu buraxaq. Başqa bir misala baxaq. Professor Alen Blumun “Amerikalılar necə aldanır” kitabı Amerikada məşhurdur. Orada çoxlu material var, bir epizod üzərində dayanaq. Epizod belədir: professor amerikalı tələbələrlə əxlaq məsələlərində plüralizmin nə olduğu mövzusunda söhbət aparır və onlara belə bir tapşırıq verir. Təsəvvür edin ki, 19-cu əsrin sonlarında Hindistanda ingilis yüksək rütbəli zabiti olub. Sizə güc verilir və hansısa şəhərdə nizam-intizam üçün məsuliyyət daşıyırsınız. Sizə məlumat verilir ki, sabah mərhum nəbobun dəfn mərasimi mərkəzi meydanda keçiriləcək. Hindistanda meyiti yandıraraq basdırırlar. Və eyni zamanda, o günlərdə diri bir dul qadını yandırdılar. Siz qəddar ritualı qadağan edə, ordu və ya polisin köməyi ilə kütləni dağıta bilərsiniz. Yoxsa heç bir işdə iştirak edə bilməzsiniz. Biz nə edirik?

Bir eksperiment keçirək - köhnə Hindistanda deyil, müasir auditoriya ilə danışaq. Dinləyicilərə başa salaq ki, ingilis zabiti özünü öldürməni qətlə yol vermək kimi qiymətləndirəcək və buna görə də onun vicdanında belə bir hərəkət iştirakçılıq kimi qiymətləndiriləcək. Digər tərəfdən, rituala qadağa qoymaqla hadisələrin gedişatını dəyişdirmək başqa insanların adət-ənənələri dünyasına kobud müdaxilədən və insanın necə davranmalı olduğuna dair öz anlayışını tətbiq etməkdən başqa bir şey deyil. Unutmayaq ki, Hindistan çoxəsrlik sivilizasiyanın ölkəsidir. Ən azı, hinduizm zabitimizin vicdanının işlədiyi anlayışlardan çox daha qədimdir.

Belə bir təcrübə apararkən auditoriya adətən üç qrupa bölünür. Biri deyir: gəlin onu yandıraq və heç nəyə qarışmayaq, çünki başqalarının adət və mərasimləri dünyasına qarışa bilməzsiniz. Digəri deyir: heç bir halda! Bizim vəzifəmiz təcili olaraq yazıq qadını xilas etməkdir, çünki insan həyatı hər hansı bir ritualdan daha vacibdir. Digərləri isə çiyinlərini çəkir: gəlin əvvəlcə qadından soruşaq. Qalan iki qrup isə bu üçüncü qrupa hücum edərək, onları dəqiq mövqe tutmamaqda ittiham edirlər: qadının batil fikirlərə qapılıb onun nə dəxli var ki, bu anda oddan Cənnətə aparılacağına ürəkdən inanır. Ərinin yanında mövcud olmağa davam edəcəyi Eden! Kimsə bir irad atır ki, deyirlər, onu xilas et, xilas etmə, heç nə dəyişməyəcək; Onsuz da onun sülh içində yaşamasına imkan verməyəcəklər və bizim hindu cəmiyyətinin dünyagörüşünü dəyişməyə vaxtımız yoxdur... Mübahisə çox uzun müddət davam edə bilər və hər kəs öz fikrində qalacaq. Yeri gəlmişkən, professor Blumun təsvir etdiyi debatın aparıldığı amerikalı tələbələr yekdil fikrə gələ bilməyiblər. Onlar sözün əsl mənasında bu vəziyyətdən nəzakətlə çıxdılar: Britaniya zabitinin Hindistanda nə işi var? Teatr səhnəsinin finalı: hamı təəccüblə qaşlarını qaldırır. Əslində, mən ora girməsəydim, heç bir problem olmayacaqdı.

Yaxşıdır, indi başqasının həyatı üçün məsuliyyət daşımalı deyilsən. Axı amerikalı tələbələr əxlaqi plüralistlərdir. Əxlaq onlar üçün şübhəsiz dəyərdir. Əgər belədirsə, onda dul qadının öldürülməsinə icazə verilə bilməz. Amma başqa xalqın ritualına qarışmaq da etik deyil. Ona görə də bir boşluq tapıb cavabdan qaçırıq: bu müstəmləkəçi məmur niyə yad ölkədə qalıb? Orada nə etməlidir?

Ağıllı bir həll deyilmi? Amma bunun cavabdan yayınma olması ilə yanaşı, həm də ona görə pisdir ki, başqa şeylərlə yanaşı, plüralizm prinsipini də pozur. Amerikalı tələbələr başlayır hakimİngilis zabiti. Onu təyin etdilər məniməxlaq norması, onu sadəcə varlığı ilə başqalarının işinə qarışmaqda ittiham edir. Maraqlı vəziyyət. Britaniyalının özü öz missiyasına tamam başqa cür baxır: mən bu qəddar və vəhşi dünyaya sivilizasiya gətirmək üçün buradayam. Adət-ənənələri deyirsən? Amma buna görə də məni vəhşiliyi dayandırmaq üçün “Britaniya tacının ləl-cəvahiratı” olan Hindistana minlərlə mil göndərdilər. Hətta daha vəhşi Polineziyada insanlar "ənənəvi olaraq" bir-birlərini yeyirlər - Kapitan Kuk haqqında eşitmisiniz? Deməli, barbarlıq, arxasında min əsrlik ənənə dayansa da, yenə də barbarlıq olaraq qalır. Və onun kökü kəsilməlidir!

Onun tapşırığını başa düşürük? Hamı cavab verir: əlbəttə. Bəs onun öz əxlaqını başqasının mühitinə sırımağa haqqı varmı? Sual budur. Xristian əxlaqının hindu əxlaqından “daha ​​əxlaqlı” olduğuna yüz faiz əminikmi? Əgər belədirsə, həmin xristianlar öz əxlaqlarını, məsələn, yəhudi cəmiyyətində həyata keçirə bilərlərmi? Bunlar. sənlə mənim aramda? Yəhudilərin oturduğu auditoriyada az adam bununla razılaşır. Amma sonra nə baş verir? Bir zabitin "Hindlilər səhv edir" demək hüququnu rədd etsək, necə "İngilislər səhv edir" deyə bilərik? Nəticə paradoksdur. Əgər olmasa mütləq əxlaq, o zaman onun səhv olduğunu heç kimə deyə bilmərik. Digər tərəfdən, heç kim öz növbəsində öz əxlaq modelini tətbiq etməyə başlayan kimi bizə səhv etdiyimizi deyə bilməz. Onların bizə deyə biləcəyi tək şey: düşünürük səhv etdiyinizi; və ya: Məncə yanılırsınız.

Üçüncüsü, artıq hipotetik və nəzəri deyil, çox real bir nümunə, həyatımıza daha yaxındır. Ağıllı, tərbiyəli insanlar ailəsi İsrailə köçdü, məskunlaşdılar, mənzil aldılar, iş gördülər, yeni dostlar qazandılar, uşaqlar məktəbə gedirlər. Hər şey uğurludur. Beləliklə, ana on üç yaşlı qızının məktəbinə valideynlərin görüşünə gəlir və orada müəllimin elanını eşidir: analar, qızlarımızın problemə düşməməsini istəyirsinizsə, prezervativ almalıyıq, onları gətirsinlər. məktəbə! Anamız şokdadır və onunla birlikdə Rusiyadan yeni gələnlərin hamısı var. Əsəbləşir, evə gəlir, heç kimə heç nə demir, qızına baxır - uşaq kimi uşaq, adi yəhudi qızı, bacarıqlı, Moskvada skripka çalmağı öyrənib, ingilis dilini bilir, bir dəstə dərnəkdə iştirak edib, qalib Olimpiadalar, çox oxuyur, ziyalı ailələrdən olan dostlar, qəşəng. Bəlkə hər şey keçəcək? Diqqət etməsəniz, işlər birtəhər getməyəcəkmi? Axı, oğlanlarla işlərin onun üçün yaxşı olacağı ola bilməz. artıq bundan əvvəl!! Amma sonra bir-iki gün keçir və gözəl səhərlərin birində məktəbə hazırlaşan yaraşıqlı qız birdən anasına deyir: Yeri gəlmişkən, bizə dedilər ki, bütün analara xəbərdarlıq edilib, amma nədənsə sən yenə də qalib gəlirsən. Mənə bir paket prezervativ al, nəyin var? , vaxtın yoxdur? Anam yenə şokdadır. Şirin övladı ilə üzbəüz oturur və göz yaşlarını çətinliklə saxlayaraq deyir: Qulaq as, əzizim, biz sənin yaşındayıq. bu etmədi! Düzdür, biz bunu etməmişik”, - deyə qız cavab verir, məlum olur ki, nə olduğunu izah etməyə ehtiyac yoxdur. bu, - amma sizin İttifaqınızda belə idi. Amma burada İttifaq yoxdur, uzun müddətdir heç yerdə yoxdur. Bu fərqli bir ölkədir. Və başqa bir əxlaq!

Gəlin onların dialoqunu davam etdirməyək. Mənə deyin, biz özümüz əxlaqi dəyərlərə cəmiyyətdən asılı olan bir şey kimi baxsaq, uşağa başqa əxlaqın olmadığını necə sübut edə bilərik? İndi bu misalın işığında cavab verin - başqa əxlaq var, ya yox?! Əgər biz valideynlər, seçin bizim əqidəmizə uyğun bir əxlaqi tərəzi və yalnız bunun üçün ölkəni dəyişdirə bilirlər, çünki keçmiş vətənimizdə mənəvi dəyərlərin deqradasiyası və korroziyasını sevmirdik, bəs niyə övladlarımız bunu edə bilmirlər. seçin onlara ən çox yaraşan əxlaq? Məgər biz məcburiyyətin əleyhinə deyilik? Yoxsa buna qarşı, ancaq müəyyən bir həddə qədər, sonra zorakılıq sahəsi başlayır, uşaqlarımızı istədiyimiz kimi etməyə məcbur edə bildiyimiz zaman? Bəs kim dedi ki, yanılmarıq? Baxın, uşaqlar səhv etdiyimizə əmindirlər. Həqiqət kimin tərəfindədir? (Bir insan qürurla dedikdə belə şübhə etmirdik: I seçdiəxlaqlı insan ol - övladı bu sözləri eşidir, amma elə başa düşür ki, əxlaq ola bilsin seçin!)

Vəziyyətdəki qeyri-müəyyənlik, nasistlər və ingilis zabitində olduğu kimi, sualı heç bir şəkildə həll edə bilməməyimizdən irəli gəlir: belə bir şey varmı? mütləq əxlaq sistemi, bütün zamanlar və bütün xalqlar üçün uyğundur? Yoxsa yoxdur?

Eyni mövzuda daha çox misal çəkmək olar. “Mənşə ölkəsi”nin reallıqlarından: fəhlə özü ilə kardan mili, heç olmasa bir dəstə mismar götürməmək üçün fabrikdən qayıtmır; mühəndis kağız və karandaşları “daşıyır”, çünki elmi büroda başqa heç nə yoxdur; Uşaqlar “nə edirsən?” deyə soruşduqda, şəhərin çiçək yatağında gül “toplayır”. Cavab verirlər - özəlləşdirəcəyik! Bütün cəmiyyət, sanki, iki standartın mövcudluğu şəraitində yaşayır: bir şey şəxsi mülkiyyətdir və tamam başqa şey - dövlətə və ya təşkilatlara məxsus olmaqdır. Əxlaq nisbidir, nə istəyirsən? Lakin hətta fransız ensiklopedistləri də etik qanunların inkişafının tamamilə cəmiyyətin çiyinlərində olduğunu bəyan edirdilər. Əgər cəmiyyət yaşamaq istəyirsə, onun özü zamanla hər kəs tərəfindən qəbul ediləcək normalar hazırlayır. "Sosial müqavilə". Əgər hər kəs bundan əziyyət çəksə də, oğurluq oğurluq hesab edilmirsə, indi bu müqavilə necə işləyir?

Deməli olmasa real hamı üçün bir tərəzi, hər hansı bir xalqın hərəkətlərini ölçə bilər - bizdə bütün bu həll olunmaz çətinliklər var. Ancaq belə bir real miqyas varsa və o, bütün insanlarda “daxili”dirsə, o zaman və yalnız bundan sonra hər bir pozucuya deyə bilərik: sən qanunu pozmusan, cinayətkarsan. Və yalnız bu halda bizim davranışımızı bu şkalanın bizə təqdim etdiyi tələblərlə müqayisə etmək, onlarla müqayisə etmək imkanımız olur. mükəmməl davranış, biz təyin edilmişdir. Subyektiv sistem obyektiv şkala ilə ölçülür.

Kimsə deyəcək ki, kiminsə tətbiq etdiyi əxlaqdan asılı hiss etmək xoşagəlməzdir. Necə ki, biz azad insanlarıq! - Düzdü, pulsuz. Ancaq söhbət süni şəkildə icad edilmiş və xaricdən tətbiq edilmiş dəyərlər miqyasından deyil, dünyanın quruluşunu obyektiv şəkildə əks etdirən fizika qanunları kimi, insan mərkəzinin real quruluşunu heç də az obyektiv şəkildə təsvir edən təbii sistemdən gedir. sinir sistemi. Üstəlik, o, bu mürəkkəb aparatın strukturunu təsvir etməklə yanaşı, ondan optimal istifadəyə dair konkret göstərişlər də verir. Razılaşın ki, əgər belə bir qanunlar, prioritetlər və davranış təlimatları mövcuddursa, onları bilməmək və onlara əməl etməmək özünüzü təkcə instinktlərinizin deyil, həm də cəmiyyətin vərdiş və xurafatlarının itaətkar quluna çevirmək deməkdir. Sən yaşayırsan. Hətta belə bir məqsədin olmadığına inananlar, "bir ölçü hamıya uyğundur" miqyası belə olsa, bunun olduqca əlverişli olacağı ilə razılaşacaqlar. Doğrudan da, bunun həqiqətən mövcud olduğunu kim söylədi? İndi cavab verəcəyik, amma əvvəlcə bir müddət dünyaya qayıdaq qürurlu insanların. (Axı, “insan qürurlu səslənir”, razısınızmı?)

İnsan bunu tez-tez eşidir yaxşı insan olmaq üçün kifayətdir, və qalan hər şey ardınca gələcək. Yaxşı deyib. Amma gəlin düşünək, əxlaqın insanlar tərəfindən bərqərar olduğu bir dünyada “yaxşı insan ol” prinsipini bəyan etmək olarmı? Gəlin bu mənzərəni təsəvvür edək: biz Eyxman və akademik Saxarovla danışırıq. Hər kəsdən soruşuruq: yaxşı insansan? Çox güman ki, Saxarov bu haqda düşünəcək. Amma Eyxman dərhal cavab verəcək: bəli, mən yaxşı insanam! Maraqlı bir fenomen - bir insanın özünə qarşı tələbləri nə qədər çox olarsa, hərəkətlərinin düzgünlüyünə bir o qədər şübhə yaranır. Amma bütün dünyanın cinayətkar və degenerativ damğası vurduğu adamın özünün müsbət qiymətləndirilməsinə heç bir şübhəsi yoxdur. Və inanın ki, onun güvəndiyi yer var. Nürnberq məhkəməsində, digər şeylərlə yanaşı, müttəhimlərin işlədiyi şöbələrin ofislərinin sənədləri açıqlandı - bəli, bəli, onlar ən adi şəkildə işləyirdilər və xidmət edirdilər, hər gün işə hesabat verirdilər və onlara tapşırılan vəzifələri yerinə yetirirdilər. . Beləliklə, Eyxmanın xüsusiyyətləri qüsursuz idi: dürüst, fədakar, təşəbbüskar, səmərəli və hər şeydən əvvəl gözəl ailə başçısı. Həyat yoldaşıma hər il toylarının ildönümü üçün çiçəklər alırdım. İsrail komandoları Eyxmanı Cənubi Amerikada “ələ keçirəndə” o, toy ildönümü olduğu üçün həmin an gül dükanından çıxırdı. Deyin görüm, neçəmiz toyumuzun tarixini və ya arvadımızın, ərimizin ad gününü xatırlayırıq? Və çiçəklər aldı. Niyə nümunəvi insan olmasın? Yaxşı, indi “yaxşı insan ol” məsləhəti ilə nə etməliyik? Aydındır ki, kifayət deyil.

Və ya burada başqa bir çox ümumi fikir var. Bəzən deyirlər ki, “başqalarını incitmə” prinsipi ilə yaşamalısan. Yaxşı bir prinsip, yeri gəlmişkən, yəhudilikdən götürülmüşdür. Amma o, bir prinsiplərdən, amma burada onu əsas və demək olar ki, yeganə etmək təklif olunur. Gəlin görək kifayət edəcəkmi? Məsələn, bir yetkin qızın toydan bir neçə ay sonra anasına elan etdiyi hadisəni götürək: məni təbrik et, ana, mənim bir sevgilim var. Həmişə olduğu kimi, ana çaxnaşmaya düşür, çünki həyat təcrübəsi ona bundan yaxşı heç nə gəlməyəcəyini deyir. Ancaq qızı sakitləşdirir: Ana, narahat olma, hər şey ərimlə həll olunur, o razılaşır; Üstəlik, onun da məşuqəsi var, gör kim - sevgilimin arvadı, biz dəyişirik, hamı sevinir... Deyirsən: yaxşı, belə olur, bu cür əxlaq mənzərəsində şəxsən mənim üçün xoş bir şey yoxdur, amma faciədən əvvəl də uzaq görünür. Sonra eyni seriyadan başqa bir nümunə. Bir qız anasının yanına gəlir (başqa bir qız və başqa ana) və deyir: Ana, xəbərim var, ərimlə boşandıq, kişilərdən bezdim və mən keçi ilə yaşamağa qərar verdim. Ana huşunu itirir, qızı isə heç nə olmamış kimi davam edir: niyə belə narahatsan - mən yaxşıyam, keçi yaxşıdır (ona keçi deyirsən, incimir), keçmiş ərim vecinə deyil, yox biri əziyyət çəkir, nə olub?

Təkrar edirik, Tövrat sistemində “başqalarına zərər vermə” prinsipi digər fundamental müddəalardan ayrı işləmir. Çünki o, kifayət deyil. Keçili bir qızla bağlı verilən nümunənin spekulyativ olduğunu və praktiki olaraq heç vaxt baş vermədiyini düşünürsənsə, burada həyatdan bir nümunə, daha doğrusu, tarixən qeyd olunan bir qanun var, ən azı Talmud bu barədə öz reallıqları kimi yazır. vaxt. Söhbət hər ikisini cinsi istək obyekti kimi istifadə edə bilən insanlara erkək qul və hətta qoyun satmağın qədim qadağasından gedir. Yəhudilikdə homoseksuallıq və vəhşilik bu prosesdə iştirak etməyən hər kəsə heç bir zərər verməsə belə, qadağandır. Və biz intuitiv olaraq belə bir qadağanın haqlı olduğunu görürük. Niyə?

Məsələ burasındadır ki, başqa əxlaqi tələblərdən ayrılaraq bütpərəstliyin təməlində “zərər vermə” prinsipi dayanır. Kumirinizlə münasibətiniz heç kimin işi deyil. Əsas odur ki, başqasının şəxsi muxtariyyətinin sərhədlərini aşmayasan - və hər şey yaxşı olacaq. Amma nədənsə gec-tez bütün bütpərəstlik sistemləri dağılır və insanlara misilsiz iztirablara səbəb olur. Tarix sadəcə olaraq başqa nümunə bilmir.

Yalnız bundan sonra davranış qaydaları toplusunu real adlandırmaq olar mənəvi sistemi, bu suala yalnız cavab verəndə Ehtiyac yoxdur etmək, həm də nə sualına zəruri et.

Şərin iştirakçısı olmayan - bir çox hallarda şəxsi inkişafın çox yüksək səviyyəsi kimi görünür. Ancaq bəzən eyni dərəcə yalnız ruhun həssaslığını xarakterizə edir. Aydındır ki, onsuz da insanın başqalarına əziyyət verməməsi yaxşıdır, amma buna cinayətkar olmamaq deyilir. Az! Yaşadığımız dünya üçün bu kifayət deyil. Yaxşılıq edən insan olmalısan. Zəruri belə insan olmaq.

İsrailə köçənlər bilirlər ki, olimə kömək edən zahirən yad adamların iştirakının nə qədər böyük əhəmiyyəti var. Biz onları çağırırıq yaxşı insanlar. Qalanları isə bu sahədə özünü doğrultmamış, bizim üçün dairədən kənarda qalır yaxşı insanlar. Deyirsən, nə eqosentrik reytinq sistemidir! Ancaq ümumiyyətlə belə qəbul edilir: yaxşı- edəndir yaxşı işlər, pis- bu da edəndir pis, yaxşılıq etmək imkanına sahib olan, ondan çəkinən.

Üstəlik, dünyada qəbul edilmiş mülki qanunvericilik sistemlərinin heç biri heç bir iş görməyən şəxsi qınaya bilməz. Nə məhkəmə, nə də polis hücum etməyəcək qeyri-yaradıcı yaxşı. O, hakimiyyətin fərmanlarına əməl etməli və qadağaları pozmamalı, yaxşılıq etməlidir? Bunun hər kəsin vicdan məsələsi olduğuna inanılır. Küçədə gedərkən yarı kor yaşlı bir qadının qırmızı işıqda yandığını görmüsünüz? Yaşlı xanımın həyatını xilas etməyə tələsmədiyiniz üçün heç kim sizi məhkəməyə verməyəcək. Ancaq insanlar sizi mühakimə edəcəklər. Deyəcəklər: ay dostum, niyə belə qəribə hərəkət etdin? Davranışınızı izah etmək üçün kifayət qədər yaxşı səbəbləriniz yoxdursa, onlar sizdən üz döndərəcəklər. Deyəcəklər ki, o, ya laqeyd, heç kimə əhəmiyyət verməyən dəyərsiz bir insandır, hətta yaramazdır.

Qanunvericilərdən həyasızlığa qarşı qanunlar qəbul etməyi tələb etməyin mənası yoxdur. Yurisdiksiyası olmayan bir insanı təhqir etməyin bir çox yolu həmişə var. Qanunvericilik sisteminin özü isə laqeydliyi, kobudluğu, lovğalığı və s. kökünü kəsmir, əksinə, tamam başqa məsələ ilə məşğuldur: qanunlar dayanır. asayişi qorumaq, olanlar. vətəndaşlar tərəfindən yaxşı işlərə təşəbbüs etməkdənsə, pis əməllərə qarşı yönəldilir. Bəlkə də elə buna görədir ki, mənəviyyatda ümumi tənəzzül var. Hətta qanuniliyin qalası olan Amerikada da əxlaq pozulur. Orada ildən-ilə hüquq sistemini gücləndirməyə çalışırlar, amma mənəviyyatı, əksinə, aşağı düşür. Amma qanunçuluq sistemi ölkənin mənəvi ab-havası ilə qırılmaz şəkildə bağlı olduğundan qanunun gücü də aşağı düşür. Çünki elə bir şey yoxdur ki, əxlaqın korroziyası nizam-intizamın və əxlaqi prinsiplərin müdafiəsinə qalxanlara təsir etməsin. İnsanları rüşvətlə mühakimə edən hakimlər özləri rüşvət almağa başlayırlar. Cinayətlə mübarizə aparan polislər özləri kriminal xüsusiyyətlər qazanırlar.

Belə çıxır ki, istəsək də, istəməsək də, mənəvi dəyərlər sistemi insanı aktiv konstruktiv davranışa sövq etməli, onu xeyirxah işlərə sövq etməlidir.

Bizə deyirlər ki, yaxşı, belə bir sistem tətbiq edək. Pis əməlləri qadağan edəcək və insanları yalnız yaxşılığa məcbur edəcək bir sıra qaydalar yazaq. Odur ki, yazaq: cinayət qanununun filan fəsli, bənd nömrəsi filan - qırmızı işıqda yolun zolağına çıxan yaşlı qadını görən hər kəs müqavimət göstərsə belə, onu geri çəkməyə məcburdur, əks halda cəzalandırılacaq. hələ də azadlıqda olanlarla məhdud yazışma hüququ ilə yüngül rejimli koloniyalarda üç ay müddətinə həbs... Gülürsən. Ancaq mülki hüququn gücündən istifadə edərək, vətəndaşlara bəyan edərək konstruktiv bir şey ortaya qoymağa çalışın: cəmiyyətimiz belə qərar verdi!

Ağlabatan əxlaq sistemini nə razılaşma yolu ilə (kimsə həmişə deyəcək: amma mən sizin sənədinizi imzalamıram), ya da səsvermə yolu ilə (kimsə həmişə deyəcək: niyə çoxluğun iradəsini yerinə yetirməliyəm?) tətbiq edilə bilməz. Sosial müqavilə hər bir insanın şəxsi mənafeyi ilə ziddiyyət təşkil edə bilməz. Və o, belə bir ziddiyyətə düşəndə, deyin, nə qazanır - razılaşma, yoxsa şəxsi maraq?

Cinayət məcəllələrinin necə işlədiyinə baxın. Elan edirlər: oğurluq cəzalandırılır. Və reklam nə qədər kömək edir? Kimsə harada və nə vaxt oğurluq statistikasında azalma müşahidə edib?

Məhz buna görədir ki, istisnasız olaraq bütün ölkələrdə cinayətlər ildən-ilə artır. Bəzi cəmiyyətlərdə cinayətin artım qrafikini öyrənsəniz, nəzəri olaraq gələcəkdə nə vaxt olacağını hesablaya bilərsiniz. Hamısı onların vətəndaşları daimi olaraq həbsxana kameralarına köçəcəklər. Cinayətlərin sayını yalnız cinayət törətməkdə yaxalanan hər kəsi amansızcasına cəzalandıran sərt qanunlar tətbiq etməklə azaltmaq olar. Amma totalitarizm və diktatura təcrübəsi ilə öyrədilmiş müasir cəmiyyətlər bu cür qanunların yaradılması ilə razılaşmırlar, çünki məhdudiyyətlər yalnız sərt idarəetmə şəraitində işləyir, bu, küçə cinayətindən də pisdir.

Problem sosial müqavilə təkcə hüquq sahəsinə təsir etmir. Davranış normalarının “səsvermə yolu ilə” qəbulu insan varlığının bir çox həyati sahələrində baş verir. Biz həyatın özündən danışırıq. Hər kəs öldürməyin haram olduğunu bilir. Hamı razılaşır ki, ən ağır cinayəti uşağı öldürən edir. Bəs doğulmaq üzrə olan uşağı öldürməyə nə deyirsiniz? Əgər abort ideyasının müdafiəçiləri doğulmamış dölün hələ insan olmadığına inanırlarsa, gəlin onlardan soruşaq: o, hansı anda insan olur? Dərhal doğum zamanı? Bəs bu anda onda nə dəyişir? Bir model, boş və birdən - bir adam var idi. Onu insan edən nədir? Əgər bizə deyirlərsə ki, doğum anını gözləmək lazım deyil, döldə ilk şüurun görünüşünü qeyd etmək lazımdır ki, onu insan elan edək, o zaman mən soruşum ki, şüur ​​baxışları dedikdə nə nəzərdə tutulur? - zəhmət olmasa konkret yaşı göstərin, gün və saata uyğun olaraq , deyirlər ki, bu andan əvvəl öldürə bilərsiniz, amma ondan sonra edə bilməzsiniz, çünki qarşımızda artıq bir insan var. Bu xüsusi gündən əvvəl, o, insan olanda, hələ də dəmir çömçə ilə kiçik bədənini anasının bədənindən çıxarmağa icazə verilir, lakin bundan sonra tamamilə mümkün deyil, çox gecdir. Bəs bu xüsusi gün nədən asılıdır? Tarix həqiqətən hamı üçün eynidirmi? Və nəhayət: son tarixi kim təyin edir?

Bununla belə, bir dürüst və birbaşa sual verək. Abort qətldir, yoxsa yox? Yalnız söhbət mövzusuna başqa, çox vacib olsa da, diqqəti yayındıran hallar gətirmədən. Çünki, bizə göründüyü kimi, hər cür mühüm səbəblərlə bəraət qazandırmağa çalışsan belə, qətl qətl olmaqdan qalmır: yoxsulluq yarana bilməz, “ailə planlamasını” öyrənmək vaxtıdır, əhaliyə imkan verə bilmərik. nəzarətsiz böyümək və s. Axı, dünya əhalisinin nəzarətsiz artımını cilovlamaq üçün qocaların güllələnməsi fikrini müzakirə etmək heç kimin ağlına gəlmir...

Əgər hər şey milli plebisitdə səsvermədən asılıdırsa, döl heç vaxt doğulmamaq təhlükəsi ilə üzləşir. Üstəlik, insanlar öz əsaslandırmalarında yalnız bir şeyi deyə bilərlər: bu bizim bu gün üçün mənəvi. Bəs bizim əxlaqımız belədirsə, onda biz nasist cinayətkarlarını niyə mühakimə edirik? Onlar həmişə məhkəmədə deyə bilərlər: bu belə idi bizim düşərgələrdə insanları öldürdüyümüz dövrdə əxlaq. Lakin biz onlara etiraz edirik: bu, əxlaq deyil, əxlaqsızlıqdır! Niyə? Bunu deməyə bizə nə haqqı verir? Axı bu belədir müqavilə hüququ Fəaliyyətdə!

Aralıq nəticələr:

1. Sistem “başqalarına zərər vermə” prinsipi ilə işləmir.
2. Yoxluq fərziyyəsi işləmir. mütləq əxlaq, çünki əks halda Stalinə, Hitlerə və başqa adamyeyənlərə qarşı obyektiv ittiham irəli sürə bilmərik.

3. Bütün dövrlər və sivilizasiyalar üçün ümumi qanunlar toplusu ortaya qoymaq mümkün deyil.

İndi məşqləri edək. Onlardan ikisi olacaq və biz hər ikisini düşüncə təcrübələri kimi aparacağıq. İlk məşq çox sadədir. Adama yaxınlaşın və ya auditoriyada qonşunuza müraciət edin və... Yalnız biz təkrar edirik, zehni olaraq, reallıqda deyil. Bir insanın yanına gedin və onu təhqir edin. Hazırlamaq üçün iki saniyəniz var. Sözlər, jestlər, hər hansı bir şeylə təhqir edin, sadəcə fiziki güclə deyil. Tapşırıq, təkrar edirik, nəzəri xarakter daşıyır. Onu o qədər incitməlisən ki, o sənə inansın, həqiqətən üzülsün. Çox adam deyir: problem yoxdur. Sonra məşqi bir az çətinləşdirək: başqa mədəniyyətdən olan bir insanın bəzi hərəkətləriniz və ya ifadələrinizdən incidiyinə əmin olmalısınız. Tutaq ki, qədim Aztek. O, rus dilini başa düşmür, ilk dəfədir sizin şəhərə gəlib, avropalılar haqqında heç nə eşitməyib. Cəsarət edin, yaradıcılıq göstərin, ona ruhunuzun dərinliklərinə toxunun ki, bir daha bizim məkana və zamana ayaq basmayasınız!

Əksər insanlar yad adama nifrətlə baxmağı, onun qabağında yerə tüpürməyi və qəzəbli bir şey sızıldamağı təklif edirlər - belə ki, sözlə deyilsə, ton və jestlə yazıq səyahətçini şoka salsın.

Və dərhal - yeni bir məşq, sonuncusu. Həm də düşüncə təcrübəsi səviyyəsində. Baxmayaraq ki, həqiqətən edə bilərsiniz. Qonşunuza və ya eyni Aztekə xoş bir şey deyin. Ona bir növ mehribanlıqla baxın. Bir sözlə, onu sevindirin. Axı, görün necə gərgindir, tanımadığı mühitdə oturub, tamamilə itirilib, hər şeydən qorxur. Yazıq oğlanı sevindirin!

İnsanlar ikinci tapşırığı da çox sadə və standart şəkildə yerinə yetirirlər: gülümsəyir, xoş niyyət nümayiş etdirirlər - üzləri və jestləri ilə yumşaq səslə danışırlar, hətta tonları ilə xoş niyyətlərini vurğulayırlar.

Birinci halda, deyəsən, bəyan edirik: mən səni sevmirəm, sənə xor baxıram, bil ki, mən sənin dostun deyiləm. İkinci halda, biz bunu açıqlayırıq: səndən xoşum gəlir, mən sənin dostunam və sənin üçün yalnız yaxşı işlər görmək istəyirəm, sənə qarşı xüsusi münasibətimə arxalana bilərsən.

İndi diqqət yetirin. Bax, biz hamımız fərqliyik. Fərd olaraq fərqlidir. Və bəzən bir-birinə bənzəməyən mədəniyyətlərin nümayəndələri kimi fərqlənirlər. Ancaq heç bir fərq, ən kortəbii və təcili olaraq hər hansı bir vəziyyətdə bir insana yaxşı və ya pislik etməyə mane olmur. Ona ağrı və ya sevinc gətirin. Onu dost və ya düşmən et. Bu nə deməkdir? Hamımızın ortaq bir şeyə sahib olması. Və bu ümumilik bizi birləşdirir, bir-birimizi yaxşı və ya pis iş görən insanlar kimi mühakimə etməyə imkan verir.

Psixoterapevtlər insanlara irqindən və mədəniyyətindən asılı olmayaraq yanaşırlar. Burada nə milliyyət, nə də “mənşə ölkə” heç bir rol oynamır. Yeri gəlmişkən, şəxsiyyətlərarası təmasların qurulması üçün cavabdeh olan mexanizmlərin bütün insanlar üçün eyni olduğunu fərq edən psixoterapevtlər idi. Sanki hər birimizə başqasının davranışını unikal şəkildə “oxuya” bilən müəyyən vahid aparat daxil edilib.

Bəs bütün insanların ortaq cəhətləri varsa, niyə yaxşı əməlləri təşviq edən və pis əməlləri məhdudlaşdıran bir əxlaq sistemi modelləşdirməyək? Gəlin cəhd edək. Bundan əlavə, biz psixologiya biliklərindən istifadə edəcəyik. Əvvəlcə iki prinsipi, iki əxlaqi imperativi götürək - birincisi "etməyin" kateqoriyasından, ikincisi "edin".

Biz qadağa prinsipini hər kəs üçün başa düşülən və məqbul olan formada verəcəyik: “sözlə incitmə”. (Təkcə sözlə deyil, ümumiyyətlə, gərəksiz ağrılara səbəb olmamaq yaxşı olardı, amma hələlik sözlərdən gələn ağrı ilə məhdudlaşaq, görürsünüz ki, bu da az deyil.) Bu, yaxşı bir etik prinsipdir, demək olar ki, hamısı. bununla razıyıq. Biz tamaşaçılara üz tutub soruşuruq: bu prinsipi başqa dillərə də tərcümə etmək olarmı? Qədim dövrlərdə yaşayan insanlar bunu başa düşə bilərdimi? Yoxsa bizə elə gəlir ki, bu açıq-aydın görünür? Adətən müzakirə iştirakçılarının yarısı başa düşəcəklərini cavablandırır, o biri şübhələr: kim bilir... Onda biz həmin otağı “edin” kateqoriyasından başqa bir müsbət, göstərişli prinsipi müzakirə etməyə dəvət edirik: “qonşunu sevdiyin kimi sev. özünüz.” Və yenə də soruşuruq: mədəni maneələrin mürəkkəbliklərini nəzərə almadan bunu başqa dillərdə izah etmək olarmı? Tamaşaçılar adətən bu suala cavab verir: əlbəttə. Kiminsə burada şübhəsi varsa, ona xatırladaq ki, bu sözlər bəşəriyyətə üç min ildən çox əvvəl məlum olub - və bütün dünya onları başa düşüb. Başqa bir şey budur ki, hamı bu prinsipi qəbul etmədi, amma istisnasız hər kəs başa düşə bildi.

Beləliklə, biz ümumiyyətlə başa düşülən, heç kimin qarşı çıxmadığı bir şey tapdıq, yalnız sevilmək gözəl olduğuna görə... Qeyd etdiyimiz iki prinsip otuz üç əsr əvvəl yəhudilərə verilən Tövratda yazılıb. Onlar ivrit dilində yazılıb, ona görə də başqa dillərə tərcümə etməyə ehtiyac yoxdur, onlar çoxdan, o cümlədən rus dilinə də tərcümə olunub. Bu iki əxlaqi prinsipdən əlavə, altı yüzdən çox fikir Tövratda özünə yer tapmışdır: öldürmə, oğurlama, korun qabağına daş qoyma və s. Hamısı birbaşa göstərişlərdir - nə etməli və nə etməməli. İnsanın özünü yaxşı hiss etməsi üçün birbaşa “edin” göstərişləri lazımdır. Özünü pis hiss etməməsi üçün “etmə” qadağaları lazımdır.

Beləliklə, bütün insanlar üçün vahid optimal davranış sistemi qurmaq imkanını axtarmaq üçün yola çıxdıq, yol boyu bir maneəni dəf edərək, bir bəyanat şəklində ifadə edilə bilən bir müsbət nəticəyə gəldik: bütün insanlar fərqlidirlər. Biz indicə əmin olduq ki, müxtəlif insanların müəyyən ümumi prinsipi var. Başqa bir maneə var: dövrlərin, mədəniyyətlərin və fərdi vəziyyətlərin müxtəlifliyi. Həm də qeyd etsək ki, insanların nəinki ortaq bir şey olduğunu, həm də ümumi hissənin şəxsi və sosial müstəvidə bütün ağlabatan vəziyyətlərdə olduğunu qeyd etsək, tamamilə aşmaq olar. Bunlar situasiya arxetipləri, ilkin obrazlar deyilənlərdir.

Məsələn, bir qadağa var: oğurluq etməyin! Sistemimizdən bu predikatın hansı obyektə aid olduğunu müəyyən etmək tələb olunmur. Heç nə oğurlamayın! Amma “başqalarına ziyan vurma” qadağası ilə bu, daha çətindir. Axı, itkiyə əlləriniz və ya əmlakınız səbəb ola bilər. Əllərindən istifadə terrordur, onunla hər şey aydındır. Bəs “mülkə ziyan vurmamaq” nə deməkdir? Keçim başqasının bağına girdi və oradakı bütün kələmləri yedi, itkiyə mən cavabdehəm? Mənə deyirlər: əlbəttə. Biri bir torba kələm gətirib, keçimin qabağına qoyub, evimin yanında sakitcə otarıb, bir saniyəlik uzaqlaşsa? (Unutma ki, “korun qabağına daş qoyma”?) Mən yenə ona cavabdehəm? Bu yolla siz bundan sonra buynuzlu malını bir dəqiqə belə tərk etməyən istənilən insana qorxu aşılaya bilərsiniz. Bəs onun ehtiyatsızlıqdan atılmış torbadan yediyi kələm üçün mən cavabdeh deyiləmsə, dağılan tərəvəz bağına görə cavabdehəmsə, o zaman məsuliyyət xətti haradadır? Bizim universal sistemimiz bütün bu cür əsas müddəalardan danışır. Və bunların hamısı məntiqi olaraq insanın təbiətindən, özünün və başqalarının əmlakına münasibətindən irəli gəlir. Bütün bu incəlikləri bilməyən (və onlara öyrədilməlidir, çünki onlar Talmudda və onun şərhlərində yazılıb) adətən onların ağlabatanlığı və məntiqi ilə razılaşırlar. Onlarda ədaləti dərhal tanıyırlar.

Bir çox vəziyyət var, lakin onların hamısını əsas vəziyyətə salmaq olar. Əmlakın vurduğu ziyanlar sahəsində onlar (Tövrat dilində) “od”, “çuxur” və “öküz” adlanır. “Yanğın” adi qüvvələrin (məsələn, külək kimi) təsiri altında hərəkət etmək qabiliyyətinə malik olan, baxımsız qalan əmlakdır ki, bu da başqasının əmlakına ziyan vura bilər (məsələn, söndürülməmiş yanğından çıxan yanğın başqasının yığınına çatmışdır). “Çuxur” yenə hər kəsə məxsus yerdə qalan mülkdür, orada insanlar, mal-qara gəzir, bu “çuxura” düşə bilərlər. "Öküz" buynuzlar (butlar), dişlər (yeyirlər) və dırnaqlardır (ayaqlar).

Təsnifat ən böyük detallarla hazırlanmışdır və mükəmməl işləyir! Beləliklə, hər bir konkret vəziyyətdə, sadəcə müəyyən bir növə üzvlük yaratmaq və sistemimizin onu necə xarakterizə etdiyini görmək lazımdır (kim nəyə və nəyə görə cavabdehdir). Amma burada da insanların ixtiyarına verilmiş bir hissə qalıb - o zaman, deyirlər, özünüz qərar verin. Beləliklə, müəyyən bir itki növü üçün ödəniş təyin edərkən, sistem qiymətlər haqqında heç nə demir. Məsələn, qanun tələb edir: kommersiya əməliyyatlarında dürüst olun. Bu o deməkdir ki, tacir tərəfindən tələb olunan qiymət müəyyən bir mal və ya xidmət növü üçün qiymətlərin müəyyən yuxarı həddini aşa bilməz. Məqbul həddən yuxarı olan hər şey fırıldaqçılıq, kommersiya aldatma adlanır. Yuxarı hədd (məsələn, orta qiymət üstəgəl altıda biri) qanunverici tərəfindən müəyyən edilir, lakin bazar qiymətləri tamamilə cəmiyyətin əlindədir (yaxud bazarın əlindədir, bu da eyni şeydir)...

İndi bildiyimizə görə, birincisi, bütün insanları birləşdirən ortaq bir şey var və ikincisi, bütün vəziyyətlər əsas vəziyyətlərə endirilə bilər, o zaman vahid bir vəziyyət yaratmaq üçün heç bir maneə yoxdur. mütləq sistemləri.

Ancaq belə bir sistemlə mübarizə aparmazdan əvvəl harada tərbiyə olunduğumuzu xatırlayaq. Bağışlayın, amma bu sual da vacibdir.

Siz də, mən də postsovet adamlarıyıq. Bizə çoxdan öyrədilib ki, əxlaq cəmiyyətlə birlikdə inkişaf edir. Onlar deyirlər ki, davranış normaları insanların ehtiyaclarına uyğunlaşaraq, hər bir dövr üçün müəyyən edilmiş müəyyən bir optimala can ataraq mürəkkəb və əyri bir yolu qət edir.

Bağışlayın, amma bunların hamısı yalandır. Sən də, mən də aldanmışıq. Belə çıxır ki, qədim zamanlardan bəri “işləyən” bir sistem var. Bir daha Senekanın sitatını yada salaq: “Bu... irqin adətləri elə təsir göstərməyə başlayıb ki, bütün dünyada qəbul olunub...” Bax, biz bunu mühazirəyə hazırlaşarkən uydurmamışıq: bütün dünyada qəbul edilir! Onlar anlayır və etiraf edirlər. Hələ o zaman, iki min il əvvəl (qədim romalıların dövründən danışırıqsa) bunu başa düşdülər və tanıdılar. Tövratın fikirləri bütün dünya tərəfindən qəbul edildi - sadələşdirilmiş formada olsa da, xristianlığın və ya islamın "nahyları" kimi, lakin onlarda əsas fikirlər eynidir: öldürməyin, oğurluq etməyin, zina etməyin . Onlar yəhudilərə min illərdir məlumdur. Son iki min ildir ki, bu prinsiplər əksər xalqların başına davamlı olaraq döyülür: salehlər tərəfindən - inandırma gücü ilə, hökmdarlar tərəfindən - qılınc və atəşin köməyi ilə. Yavaş-yavaş sistem universal qəbul qazandı. İstifadə edildikdə işləyir və müsbət nəticələr verir. Yetmiş ildir ki, sizə və mənə öyrədilir ki, cəmiyyətlər öz əxlaq sistemlərini sınaq və səhv yolu ilə inkişaf etdirirlər, yəni. əxlaq inkişaf edir. Daha çirkin bir yalan uydurmaq çətin olardı.

Yeri gəlmişkən, bu yalan haradan çıxdı? Və niyə o, hətta narahat olardı? Budur başqa bir sitat. Mənə deyin, onun müəllifi kimdir? (İpucu: tərcümədə deyil, orijinal dildə verilir.)

Biz orada qeyri-insani, qeyri-sinfi anlayışdan götürülmüş hər hansı bir əxlaqı inkar edirik... Biz deyirik ki, bizim mənəviyyatımız tamamilə sinfi mübarizənin, proletariatın mənafeyinə tabedir. Bizim əxlaqımız proletariatın sinfi mübarizəsinin mənafeyindən qaynaqlanır.

Başqa sözlə, mübarizəmiz üçün nəyi faydalı hesab ediriksə, onu da edirik. Lenin III komsomol qurultayında.

Hakimiyyətə can atan, həyatın mənasını dərk edən kommunistlər çox gözəl bilirdilər ki, əxlaq insan varlığının ən həssas məqamlarından biridir. Ən ağrılı məqamlardan biri. Ona görə də əxlaq tələbləri ləğv olunmasa, heç kim onların şüarlarına uymayacaq. Axı bolşeviklər dünyaya hansı ideya ilə gəliblər? Universal bərabərlik və xoşbəxtlik. Heç kim bunların əleyhinə deyil, amma onlara necə nail olmaq olar? Çox sadə cavab verirlər: “Biz bütün zorakılıq dünyasını məhv edəcəyik”. Və burada bir incə məqam gəlir. Bunu necə məhv edə bilərik? Zorakılığın kökünü zorakılıqla aradan qaldırmaq mümkündürmü? Mümkün olsa belə, belə bir məhv prosesində özümüz nəyə tənəzzül edəcəyik? Nəticədə, yeni məhv çağırışı anlaşılmaz qalmaq riski ilə üzləşdi. Nəinki öldürməyin, hətta hər hansı zərər vurmağın da haram olduğu bilindiyi halda, inqilab düşmənlərini (yalnız tövlədə deyil, ləyaqətli mənzildə yaşadıqları üçün) necə məhv etmək olar? Çünki insan həyatı müqəddəsdir! Ona görə də bolşeviklərin insanların yanına gəlib elan etməkdən başqa çarəsi yox idi ki, deyirlər ki, bu gündən bizdə insan həyatına, xüsusən də, ümumən mənəviyyata yeni yanaşma var.

Bolşeviklərin faşistlərdən heç də az olmayan darvinist olduğu ortaya çıxdı. (Onların, düzdür, bərabərlik yox idi, amma hətta onların arasında bərabərlik çox nisbidir - kasıbla məzlumun bərabərliyi.) Əxlaq inkişaf edir, deyirdilər. Üstəlik, ən mükəmməl əxlaqa yalnız ən kamil cəmiyyət sahib ola bilər. Buradan belə çıxır ki, ən mükəmməl əxlaq kommunistlər arasındadır. Bütün mövcud güc aparatlarından istifadə edərək, insanların başını vurmağa başladılar. Əslində, aparatın başqa vəzifəsi yox idi - yalnız onun kommunist əxlaqını aşılamaq və bir çox müddəaları çoxdan bəşəriyyət üçün universal olmuş Tövrat əxlaqını məhv etmək idi.

Məhz bunlar, bağışlayın, bizə miras qalmış etik baxışlardır. Daha doğrusu, bizi zorla aşılayıblar. Və biz onlarla birlikdə olduq!

Amma maraqlı olan budur. İttiham formulunda deyildiyi kimi, faşist liderlərinin “insanlığa qarşı cinayətlər”də mühakimə olunduğu Nürnberq məhkəmələri hamımıza məlumdur. Nəticə ondan ibarət idi ki, onlar insanlığın özü tərəfindən mühakimə olunurdu. Amma formal olaraq ittihamı - yenə də bütün bəşəriyyət adından - anti-Hitler koalisiyasına daxil olan iki düşərgənin nümayəndələri: plüralist demokratlar (ABŞ və onların avropalı müttəfiqləri) və kommunistlər (Rusiya) irəli sürdülər. Uduzanları qaliblər mühakimə edirdi. Onları hansı qanunlara əsasən mühakimə edirdilər? Bu çox maraqlı sualdır. Axı biz indicə öyrəndik ki, hamı üçün vahid davranış miqyası olmadan, kiminsə cinayətkar davrandığını söyləmək mümkün deyil. Ona deyəcəyik: səhv etdin. Və o, çağırışla cavab verəcək: belə düşünürsən, yaxşı deyil, amma mənim fikrimcə, çox yaxşıdır! Əgər biz onu qınasaq, güc tətbiq etdiyimiz ortaya çıxacaq. Kobud fiziki güc. Prinsiplərdən birini pozaraq: güclü tərəfində gücdən başqa heç nə yoxdursa, zəifi incitməməlidir. Amma amerikalıların və rusların gücdən başqa bir şeyləri yox idi, çünki almanlar deyirdi: bizdə sizinkindən fərqli, mərhəmətlə dolu bir əxlaqımız var...

Nürnberq məhkəmələrində demokratlar və qeyri-demokratlar necə bir məhkəmə koalisiyasında birləşə bilərdilər? Hansı ortaq platformada dayandılar, sual budur. Onların əxlaq sahəsində bəzi ümumi prinsipləri olmalı idi. Bayaq göstərdik ki, əsl plüralizm heç kimə qarşı ittiham irəli sürə bilməz. Kommunistlərin isə bir əxlaqı, sinfi əxlaqı var: onlar özlərinə faydalı olanı edəcəklər.

Belə çıxır ki, onlar ortaq platforma tapıblar. Ədalətə yanaşmalarında bir-birindən çox fərqli olan iki düşüncə sistemi bu məsələdə birlik tapdı. Onları birləşdirin beynəlxalq hüquq. Bu hüququn bütün ölkələrin qəbul etdiyi qanunlar, daxili istifadə üçün deyilsə, heç olmasa beynəlxalq ünsiyyətin rahatlığı üçün çoxdan məlumdur. Bunlar məşhur ingilis hüquqşünası Con Selden (1584-1654) tərəfindən hazırlanmışdır. Sözdə əsaslanaraq təbii qanun, yəni. bütün insanlara xas olan mövqelərdə. Təbii qanun haradan gəldi? Seldendən sitat:

Bu günün sözü təbii yurisdiksiyada (yəhudilərin fikrincə, inanc və adət-ənənələrində, eləcə də nüfuzlu alimlərin fikrincə) hamı üçün ümumi bir şey kimi, dünya qanunu kimi, bütün ölkələr və zamanlar üçün qanun kimi qəbul edilməsi deməkdir... Hər şeyin Yaradıcısı tərəfindən bütün bəşəriyyət üçün qurulan dünyanın yaradılışı eyni zamanda aşkar edilir, xəbər verilir və təyin olunur. Yəhudilər bunu Nuh oğullarının qanunları adlandırırlar.

Belə çıxır ki, təbii qanun ondan irəli gəlir Nuh övladlarının qanunları. Selden yəhudi qanunlarına yaxşı bələd idi. O, öz konsepsiyasını buna əsaslandırıb beynəlxalq hüquq. Onun sitat gətirdiyimiz mərkəzi əsəri sözün əsl mənasında yəhudi qanunlarının dünya xalqlarının həyatında tətbiqi nümunələri ilə doludur. Gördüyümüz kimi, o, buna inanırdı Nuh övladlarının qanunları var təbii qanun bütün insanlar üçün.

Maraqlıdır ki, bütün bəşəriyyət buna uyğun yaşayır Oğulların qanunları Nuh, lakin onlar bizə deməyi unutdular ki, biz sovet xalqı olanda Nuhun nəslinin dəstələrindən biri idik!

Belə çıxır ki, ümumbəşəri dəyərlər mövcuddur. Və onlar heç də "sınaq və səhv" nəticəsində əldə edilənlər deyil. Bu dəyərləri dünyaya yəhudilər gətirib, yəni. bizim tərəfimizdən, xalqımız tərəfindən - niyə kimsə bizi sevir və kimsə bizə nifrət edir və ya paxıllıq edir. Təkamülün bununla heç bir əlaqəsi yoxdur, insanlar güclülərin zəifi məğlub etdiyi təbiət qanunlarına uyğun yaşamırlar. Daha doğrusu, onlar bu prinsipi fəaliyyətdə tətbiq etməyə cəhd edə bilərlər, lakin onlar tamamilə fərqli təlimatlara uyğun olaraq mühakimə olunacaqlar. Ədalət və mərhəmət qanunlarına uyğun olaraq, burada zəiflərə qarşı zorakılıq cinayət sayılır.

Bu ədalət qanunları insanlar arasında bir növ şərti razılaşma olmadığı üçün qiymətlidir. Onlar insanın və onun təbiətinin mahiyyətini, istisnasız olaraq bütün insanların malik olduğu və onları bir cəmiyyətdə birləşdirən, bir-birini anlamaq və əməkdaşlıq etmək imkanı verən şəxsiyyətin daxili quruluşunu əks etdirir. Onlar olmasaydı, qarşılıqlı anlaşma və ünsiyyət olmazdı. Və buna görə də insanlar olmayacaqdı.

Universal prinsiplər insanın onları dərk etməsindən asılı deyil. Ancaq seçim azadlığı ilə təmin olunduğumuz üçün şüurumuz istənilən əxlaq sisteminin işinin vacib komponentidir. Ona görə də deyə bilərik ki, bu prinsiplərin işləməsi, səmərəli fəaliyyət göstərməsi hər birimizin onların faydalı və məqsədəuyğunluğunu dərk etməmizdən asılıdır. Çünki razılaşma sistemində cəmiyyət üçün fayda kimi formalaşan şey, Yaradanın verdiyi sistemdə insanın özü üçün bir fayda kimi formalaşır. Təkcə cəmiyyət üçün deyil, onun vasitəsilə - insan üçün. Xeyr, yalnız şəxs üçün.

Bunu adi sözlərlə ifadə edək. Sosial müqavilə sistemi: Oğurluq cəmiyyət üçün pisdir. Struktur Yəhudilik: Oğurluq, ilk növbədə, oğrunun özünə pisdir.

Niyə bu oğrunun qarət etdiyi cəmiyyət üçün yox, oğru üçün? Çünki əsrlər boyu olan ravvin hikmətinin təcrübəsi (yeri gəlmişkən, bu, indiki psixoterapevtlərin təcrübəsi ilə təsdiqlənir) göstərir ki, insanın etdiyi hərəkətlər ilk növbədə özündə, sonra isə cəmiyyətdə iz buraxır. . Kişi nə edirsə odur. Bizi əməllərimiz, sözlərimiz və düşüncələrimiz formalaşdırır. Bir hərəkət etməklə özümüzü yaradırıq. Bu o deməkdir ki, biz əxlaqdan danışanda söhbəti “ictimai müqavilə”dən deyil, özümüzdən qaldırırıq. Öz varlığınız qarşısında borcunuz haqqında. Hər birimizin doğulduğu missiya haqqında.

Beləliklə, biz optimal əxlaq sisteminə ehtiyac olduğuna əmin olduq və hətta onun mövcud olduğunu öyrəndik. İndi onun əsas müddəalarına nəzər salaq. Onlar ümumiyyətlə tanınır. BuOn Əmr və Yeddi Qanun Nuhun oğulları. Onları sadalaya bilərsinizmi?

Azadlıq və Seçim (Fəsil 1: Tövrat və Əxlaq)

Efim Svirski

(Efim Svirskinin mühazirə-məqalələri. Ədəbi yazı və redaktə - N. Purer və R. Pyatiqorski)

ESH-ATORAH (Tövratın alovu), Yerusəlim, 1997