लिलिया शिबानोवा: “व्लादिमीर व्लादिमीरोविच, आप जासूसी उन्माद से बीमार हैं! वे और हम

खोजी फिल्म "एलियन वॉयस" में एनटीवी चैनल, चुनाव निगरानी में विशेषज्ञता रखने वाला प्रसिद्ध रूसी गैर-लाभकारी संगठन "वॉयस", यूरोपीय संघ के सदस्य देशों की सरकारी एजेंसियों द्वारा वित्तपोषित कई यूरोपीय और अमेरिकी फाउंडेशनों के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। साथ ही संयुक्त राज्य अमेरिका. यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि गोलोस एसोसिएशन को रूसी न्याय मंत्रालय द्वारा एक एनजीओ - एक "विदेशी एजेंट" के रूप में मान्यता दी गई थी और, अदालती फैसलों की एक श्रृंखला के बाद, 2016 के अंत में इसे समाप्त कर दिया गया था। हालाँकि, संगठन के सक्रिय सदस्यों और उसके नेतृत्व ने कार्य करना जारी रखा, जिसमें विदेशी फाउंडेशनों और सरकारी एजेंसियों के दूतों के साथ उल्लेखनीय रूप से बढ़े हुए संपर्क शामिल थे।

एनटीवी फिल्म "वॉयस" आंदोलन के बोर्ड के सदस्य स्टैनिस्लाव आंद्रेइचुक के बयानों का हवाला देती है, जिसे उन्होंने यूरोपीय संसद की दीवारों के भीतर आवाज दी थी। गोलोस के नेतृत्व के सदस्य एंड्रीचुक ने सीधे तौर पर कहा कि वह रूस में आगामी राष्ट्रपति चुनावों को ईमानदार या निष्पक्ष नहीं मानते हैं। और उनकी राय में इन्हें चुनाव भी नहीं कहा जा सकता. किसी संगठन के बोर्ड के सदस्य की काफी उल्लेखनीय स्थिति जो खुद को चुनावी प्रक्रिया के एक उद्देश्यपूर्ण और निष्पक्ष पर्यवेक्षक के रूप में स्थापित करती है। विशेषज्ञ बताते हैं कि "बेईमान" चुनावों के वास्तविक आयोजन से एक महीने पहले और चुनाव अभियान के सक्रिय चरण की शुरुआत में "वॉयस" की पेशेवर विफलता का संकेत मिलता है, जिसे उनके यूरोपीय क्यूरेटर और प्रायोजक स्वीकार करने से इनकार करते हैं।

पत्रकार इस तथ्य पर भी ध्यान आकर्षित करते हैं कि राष्ट्रपति चुनाव से कुछ दिन पहले, लिलिया शिबानोवा ने लिथुआनिया से मास्को के लिए उड़ान भरी थी, जो कई वर्षों तक गोलोस का नेतृत्व करते थे और तथाकथित में शामिल पश्चिमी समर्थक गैर सरकारी संगठनों की पूरी प्रणाली के वैचारिक प्रेरक थे। चुनाव निगरानी.

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि गोलोस एसोसिएशन ने मतदान केंद्रों पर एक भी आधिकारिक रूप से मान्यता प्राप्त पर्यवेक्षक नहीं भेजा। फिर भी, गोलोस कुछ "वैकल्पिक" पर्यवेक्षकों को सक्रिय रूप से प्रशिक्षित कर रहा है जो मतदान केंद्रों पर शारीरिक रूप से उपस्थित नहीं होंगे। गोलोस ऑनलाइन निगरानी की व्यवस्था करने जा रहा है, जिसके लिए लगभग सात हजार स्वयंसेवक मतदान केंद्रों पर स्थापित वेब कैमरों से छवियों की निगरानी करेंगे। हालाँकि, कोई आधिकारिक दर्जा नहीं होना और उपस्थित नहीं होना।

विशेषज्ञों का कहना है कि गोलोस प्रतिनिधियों को उनके पश्चिमी क्यूरेटर द्वारा जो तकनीकें सिखाई जाती हैं, वे कई क्षेत्रीय चुनाव आयोगों में उल्लंघनों को रिकॉर्ड करने - या रिकॉर्डिंग की उपस्थिति बनाने के लिए होती हैं। तब गोलोस एक विशेष क्षेत्र में चुनाव परिणामों का विरोध करने की तैयारी करेंगे। साथ ही, किसी विशेष क्षेत्र में चुनावों को धांधली के रूप में मान्यता देने के बाद, पूरे देश में उन्हें नाजायज के रूप में मान्यता देने का सवाल (कम से कम पश्चिमी मीडिया क्षेत्र में) उठाना संभव होगा।

साथ ही, राष्ट्रपति चुनावों को बदनाम करने के लिए अपने अभियान की जरूरतों के लिए "वॉयस" द्वारा इस्तेमाल किए जा सकने वाले तरीकों में से एक तथाकथित सर्गेई श्पिल्किन मॉडल है, जो चुनाव परिणामों के विचलन के विश्लेषण पर आधारित है। "सामान्य वितरण", या गाऊसी वक्र। विशेषज्ञों के अनुसार सामान्य वितरण, एक अमूर्त सांख्यिकीय मॉडल है जिसे अत्यधिक सावधानी के साथ चुनावी क्षेत्र सहित वास्तविक प्रक्रियाओं पर लागू किया जाना चाहिए। उसी समय, जब अनुभवजन्य चुनाव परिणामों के अनुप्रयोग में गाऊसी वक्र का उपयोग करने का प्रयास किया जाता है, तो कई कारकों को ध्यान में नहीं रखा जाता है, और सबसे ऊपर, सांख्यिकीय नमूने की असमानता। यदि हम संयुक्त राज्य अमेरिका या यूरोप के चुनावों में "श्पिल्किन मॉडल" लागू करते हैं, तो वहां रूस की तुलना में ऐसी सांख्यिकीय विसंगतियां (सांख्यिकीय भाषा में "शिखर" या "आउटलेयर") और भी अधिक हैं।

पत्रकार यह भी बताते हैं कि एक अन्य "वॉयस" परियोजना, "उल्लंघन का मानचित्र" भी विफलता में समाप्त हो गई। इसमें शामिल अधिकांश उल्लंघन ऐसे नहीं हैं. इस प्रकार, विशेष रूप से, उदाहरण दिए गए हैं जब गोलोस ने मतदान केंद्र पर आपातकालीन स्थिति मंत्रालय के प्रतिनिधियों की उपस्थिति को उल्लंघन के रूप में दर्ज किया। या ऑरेनबर्ग अस्पतालों में से किसी एक में मतदान में भाग लेने पर कुछ "सिफारिशों" के उल्लंघन के डेटाबेस में शामिल होना और इन "सिफारिशों" की प्रामाणिकता गंभीर संदेह पैदा करती है। उल्लंघन मानचित्र के अन्य मामले भी लगभग उसी पैटर्न का अनुसरण करते हैं।

गौरतलब है कि पिछले राष्ट्रपति चुनावों में गोलोस आंदोलन के नेतृत्व ने विदेशी फंडिंग को नहीं छिपाया था। आंदोलन के सह-अध्यक्ष ग्रिगोरी मेलकोनियंट्स ने खुले तौर पर कहा कि संगठन को यूरोपीय संघ और यूनाइटेड स्टेट्स एजेंसी फॉर इंटरनेशनल डेवलपमेंट (यूएसएआईडी) द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। यूरोपीय आयोग से अनुदान के वितरण पर वित्तीय रिपोर्टों के अनुसार, पिछले तीन वर्षों में "वॉयस" को अपनी गतिविधियों को पूरा करने के लिए लगभग आधा मिलियन यूरो प्राप्त हुए हैं। हालाँकि, संगठन के प्रतिनिधियों ने इन तथ्यों को नकारना शुरू कर दिया। एनटीवी फिल्म में मेलकोनीयंट्स और रूस में अमेरिकी दूतावास के एक कर्मचारी केविन गुप्त के बीच बातचीत की रिकॉर्डिंग शामिल है, जहां वे एनजीओ "विदेशी" पर कानून को अपनाने के बाद गोलोस के चेक की पृष्ठभूमि के खिलाफ आगे के सहयोग पर चर्चा करते हैं। एजेंट।" फिल्म में रूस में कनाडाई दूतावास के वरिष्ठ राजनीतिक कर्मचारियों के मॉस्को में वॉयस कार्यालय का दौरा करने का फुटेज भी दिखाया गया है।

विदेशी राजनयिकों के साथ अनजाने संपर्कों के अलावा, गोलोस प्रतिनिधि मिखाइल खोदोरकोव्स्की के ओपन रशिया आंदोलन के साथ घनिष्ठ समन्वय में काम करते हैं। इस तथ्य के बावजूद कि गोलोस के संस्थापक, लिलिया शिबानोवा, इस बातचीत से इनकार करते हैं, तथ्य इसके विपरीत संकेत देते हैं: उदाहरण के लिए, क्षेत्रीय गोलोस कार्यकर्ता अर्टोम वाज़ेनकोव और डेविड कांकिया ओपन रूस के क्षेत्रीय समन्वयक हैं। उसी समय, गोलोस कार्यकर्ता नवलनी के कार्यक्रमों में भाग लेते हैं और यहां तक ​​​​कि उनके अभियान वीडियो में अभिनय भी करते हैं। उल्लेखनीय है कि फिल्म में दिखाए गए एक टेलीफोन वार्तालाप के अंश में, डेविड कांकिया अपने पिता के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा के बारे में बातचीत के दौरान रूसियों को घटिया कमीने कहते हैं, जिसका भुगतान अमेरिकी पक्ष द्वारा किया गया था। .

गैर-लाभकारी "विदेशी एजेंटों" पर कानून को अपनाने के बाद, गोलोस को धन प्राप्त करने के तीव्र प्रश्न का सामना करना पड़ा। फिल्म में लिलिया शिबानोवा और नॉर्वेजियन हेलसिंकी समिति के प्रतिनिधि मारियस फॉसम के बीच बातचीत की रिकॉर्डिंग है, जिसके दौरान शिबानोवा गोलोस कर्मचारियों के लिए यात्राओं के वित्तपोषण पर चर्चा करती है। उसी समय, कानूनी रूप से रूस को धन हस्तांतरित करने में सक्षम नहीं होने पर, गोलोस के प्रबंधन ने अपने कर्मचारियों का उपयोग करने का निर्णय लिया। इसलिए, विशेष रूप से, पुलिस ने गोलोस के एकाउंटेंट वेलेंटीना डेनिसेंको को हिरासत में लिया - उससे यूरो की एक बड़ी राशि जब्त की गई, जिसका मूल और उद्देश्य वह स्पष्ट रूप से नहीं बता सकी।

विशेष रूप से लिथुआनिया में "वॉयस" की रुचि, जहां लिलिया शिबानोवा भी रहती है, इस तथ्य से समझाया गया है कि कई यूरोपीय फंड और संरचनाएं इस देश में केंद्रित हैं, जो रूसी गैर-प्रणालीगत विपक्ष और ऐसे दोनों के लिए वित्तीय सहायता प्राप्त और वितरित करती हैं। एनजीओ, जैसे "वॉयस"। हम मुख्य रूप से संगठन ईपीडीवी - "डेमोक्रेटिक इलेक्शन के लिए यूरोपीय मंच" के बारे में बात कर रहे हैं, जहां शिबानोवा समन्वय परिषद की सदस्य हैं। ईपीएपी को कई यूरोपीय और अमेरिकी सरकारी संस्थानों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, जिसमें जर्मनी और नॉर्वे के विदेश मंत्रालय, यूएसएआईडी, नेशनल एंडोमेंट फॉर डेमोक्रेसी, सोरोस फाउंडेशन और खोदोरकोव्स्की का ओपन रूस शामिल हैं।

शिबानोवा एल.

25 अप्रैल को, मॉस्को के प्रेस्नेंस्की कोर्ट में, कला के तहत एक प्रशासनिक अपराध के लिए स्वतंत्र पर्यवेक्षकों के संघ "जीओएलओएस" के खिलाफ मुकदमा शुरू होता है। 19.34 प्रशासनिक अपराध संहिता (एक विदेशी एजेंट के कार्य करने वाले गैर-लाभकारी संगठन की गतिविधियों के लिए प्रक्रिया का उल्लंघन)। "गोलोस" न्याय मंत्रालय द्वारा आधिकारिक तौर पर "विदेशी एजेंट" घोषित होने वाला पहला एनजीओ बन गया। मानवाधिकार कार्यकर्ताओं पर अंतरराष्ट्रीय पुरस्कार प्राप्त करने का आरोप लगाया गया था। आंद्रेई सखारोव "लोकतांत्रिक मूल्यों को बढ़ावा देने के लिए" (विदेशी फंडिंग) और नए चुनाव संहिता (राजनीतिक गतिविधि) का मसौदा तैयार करने में। न्याय मंत्रालय अपनी वेबसाइट पर कहता है, "संहिता को बढ़ावा देने के लिए, एसोसिएशन चुनावी संहिता के मसौदे के सार्वजनिक कवरेज के माध्यम से जनता की राय बना रहा है।" "विदेशी एजेंट" के रूप में पंजीकरण करने से इनकार करने पर अदालत GOLOS पर 500 हजार रूबल और एसोसिएशन की कार्यकारी निदेशक लिलिया शिबानोवा पर 300 हजार रूबल का जुर्माना लगा सकती है।

मुख्य शिकायत यह है कि हम एजेंट नहीं हैं। एजेंट वह व्यक्ति होता है जो दूसरे देश के हितों का प्रतिनिधित्व करता है और कुछ कार्य करता है। यह आधिकारिक शब्द है, लेकिन रोजमर्रा के अर्थ में यह आम तौर पर एक जासूस है।

- रूस में ऐसे कितने एनजीओ हैं जो विशेष रूप से रूसी धन प्राप्त करते हैं?

उनके पास यह पैसा नहीं है, रूसी। यह व्यवसायिक धन होना चाहिए. पूरी दुनिया में यह व्यापारिक पैसा है।

- खोदोरकोव्स्की फ्री रशिया के साथ रूस में थे।

हाँ, खोदोरकोव्स्की थे। और वहाँ पोटानिन फाउंडेशन है। लेकिन ये बहुत कम है. अमेरिका में, व्यवसाय के लिए कर का पैमाना काफी कठोर है, और जैसे ही एक निश्चित आय स्तर पार हो जाता है, कराधान तेजी से बढ़ जाता है। और यहां एक सरल प्रश्न उठता है: यदि मैं किसी फंड को अतिरिक्त लाभदायक धन देता हूं, तो मुझे पता चल जाएगा कि यह पैसा कहां गया, मैं वास्तव में इस पैसे का प्रबंधन करूंगा: मैं देखूंगा कि यह कहां जाता है, मैं निदेशक मंडल में शामिल हो सकता हूं, और मैं एक श्रद्धेय व्यक्ति हूं, और यहां तक ​​कि मुझे दान देने वाले व्यक्ति के रूप में विज्ञापन भी मिलता है? या मैं राज्य को कर चुकाऊंगा - और मुझे पता नहीं चलेगा कि मेरा पैसा कहां गया। और सामान्य तौर पर दान एक तरह का फैशन है। इसीलिए उनका अस्तित्व है, यह पैसा।

- क्या रूस में चैरिटी के लिए पैसे नहीं हैं?

वास्तव में, हमारा व्यवसाय तैयार है। मैं व्यक्तिगत रूप से कई व्यवसायियों को जानता हूं जो दान में शामिल हैं, लेकिन रूसी दान का अर्थ है चर्चों को दान देना, अनाथालय को दान करना, अंधे बच्चों को दान देना... यह लक्षित मदद है। यह गैर-लाभकारी क्षेत्र की गतिविधियों के महत्व की गलतफहमी है, जो राज्य और समाज के बीच एक परत है, और यह परत राज्य से नागरिकों के हितों की रक्षा करने का कार्य करती है और राज्य को इसकी पूर्ति के लिए प्रेरित करती है। कार्य.

वे और हम

रूस में संपूर्ण गैर-लाभकारी क्षेत्र अंतरराष्ट्रीय नींव की बदौलत बनाया गया था। जब रूस खुला, जब रूस ने दिखाया कि वह एक ऐसा देश है जो लोकतांत्रिक रास्ते पर चलना चाहता है, तो पश्चिम दौड़ पड़ा और सब कुछ दिखाना शुरू कर दिया।

- क्या उसने सचमुच खुद को ईमानदारी से झोंक दिया?

वह ईमानदारी से दौड़ा, वह ईमानदारी से दौड़ा। मुझे जर्मन, स्वीडिश, नॉर्वेजियन और अमेरिकी फंडों के साथ काम करने में हमेशा खुशी होती है। मैंने हमेशा उनके समर्पण, जो कुछ वे जानते हैं उसे हमें बताने की उनकी इच्छा की प्रशंसा की है, वे बहुत खुले लोग हैं। रूस ने जो रास्ता अपनाया है वह बहुत कठिन है. हम "स्व-संगठन" की अवधारणा के भी आदी नहीं हैं। हममें बहुत ही संकीर्ण व्यक्तिवाद है। हमने जर्मन नौमान फाउंडेशन (जर्मनी की फ्री डेमोक्रेटिक पार्टी का फाउंडेशन - ई.एम.) के अगले निदेशक को बहुत अच्छी विदाई दी। और उन्होंने एक बहुत अच्छा वाक्यांश कहा: "जब मैं रूस गया, तो मुझे जानकारी मिली कि रूसी बहुत अच्छे स्वभाव वाले लोग हैं, बहुत मेहमाननवाज़ हैं, बहुत संवेदनशील हैं, बहुत मिलनसार हैं, उनके साथ बहुत सहज हैं, और वे बहुत खुले हैं। तीन साल बाद छोड़कर मैं कह सकता हूं कि ये सच नहीं है. रूसी व्यक्तिवादी और काफी आक्रामक हैं। जब आप सड़क पर होते हैं, किसी भी कमरे में, किसी भी स्थान पर, आप इस आक्रामकता को महसूस करते हैं। और यह बहुत असुविधाजनक है।”

क्या फंड कर्मचारी जो हमारे लिए काम करना जारी रखते हैं, रूस से नाराज हैं क्योंकि उन्हें अब "एजेंट" कहा जाना चाहिए?

बेशक। वे सिर्फ नाराज नहीं हैं, वे हैरान हैं। आख़िरी चीज़ जिसकी उन्हें उम्मीद थी वह थी रूस में उनकी गतिविधियों पर ऐसी प्रतिक्रिया। मुझे लगता है कि कोई भी फाउंडेशन केवल कृतज्ञता की अपेक्षा करता है क्योंकि यह पैसा लाता है; क्योंकि वह प्रशिक्षण आयोजित करता है; क्योंकि वह देश को इतनी बड़ी जन सहायता प्रदान करता है... और बदले में उसे एक "एजेंट" मिलता है...

चुरोव और केंद्रीय चुनाव आयोग विरोधी

आपने हाल ही में कहा था कि USAID (यूनाइटेड स्टेट्स एजेंसी फॉर इंटरनेशनल डेवलपमेंट) केवल "GOLOS" के कारण रूस में बंद कर दिया गया था। क्या आप को इसके बारे में यकीन हैं?

हाँ मुझे लगता है। यूएसएआईडी के खिलाफ मुख्य शिकायत "जीओएलओएस" की फंडिंग के कारण थी, क्योंकि यूएसएआईडी के पास ऐसे प्रोजेक्ट नहीं थे जो अधिकारियों की ओर से इस तरह की आक्रामकता का कारण बनते। अधिकांश यूएसएआईडी परियोजनाओं में रूसी अधिकारियों के लिए भारी मात्रा में प्रशिक्षण शामिल था, और ये परियोजनाएं सीधे सरकारी संरचनाओं, विभिन्न प्रकार के मंत्रालयों से संबंधित थीं। और उनके बहुत सारे चैरिटी कार्यक्रम भी थे। सबसे महंगा कार्यक्रम एनपीओ के लिए संसाधन केंद्र है। उन्होंने परिसर बनाया और उसके लिए भुगतान किया, बड़ी मात्रा में उपकरण लाए ताकि कोई भी गैर-लाभकारी संगठन जिसके पास कार्यालय नहीं है वह आ सके और मुफ्त में कुछ प्रिंट कर सके, पुस्तकालय का उपयोग कर सके, सम्मेलन कक्ष का उपयोग कर सके। और एड्स पर उनका बहुत बड़ा कार्यक्रम था। हो सकता है कि इससे किसी को डर भी लगे, क्योंकि देश में एड्स पर आँकड़े भयानक हैं और हमेशा की तरह इन्हें गुप्त रखा जाता है। हमारे देश में, सब कुछ एक भयानक रहस्य है: चुनावी धोखाधड़ी और एड्स रोगियों की संख्या दोनों।

मैंने कभी नहीं सोचा था कि हम केंद्रीय चुनाव आयोग के कार्यों को बदलने की कोशिश कर रहे हैं, क्योंकि वे चुनावों के आयोजक हैं, और कुछ नहीं।

- लेकिन वे कुछ और भी कर रहे हैं। चुरोव किसी कारण से वहाँ बैठता है।

चुरोव के साथ एक विशेष स्थिति है। आख़िरकार, कानून विशेष रूप से चुरोव के लिए बदला गया था। इससे पहले, केंद्रीय चुनाव आयोग के अध्यक्ष को एक वकील होना पड़ता था, और विज्ञान के उम्मीदवार से कम नहीं। लेकिन चुरोव एक भौतिक विज्ञानी हैं, विज्ञान के उम्मीदवार नहीं। यहां अनपा में चुनाव के बाद एक हालिया बैठक हुई, जहां मित्रोखिन पर हरा रंग छिड़क दिया गया और सभी तरह के घोटाले हुए। केंद्रीय चुनाव आयोग के अध्यक्ष चुरोव खुले तौर पर कहते हैं: “हम फर्जीवाड़े से नहीं निपटेंगे, हम पर्यवेक्षकों से निपटेंगे। निगरानी के लिए उन्हें पैसे कहां से मिलते हैं?” यानी, इस "हम" के साथ वह खुद को सुरक्षा बलों के उन लोगों के समूह में रखता है जो अब गैर सरकारी संगठनों के इर्द-गिर्द घूम रहे हैं। सबसे पहले, मैंने उन्हें नियमित गोलमेज सम्मेलनों में अपनी रिपोर्टें देने की कोशिश की। फिर उन्होंने यह रिपोर्ट मेरी ओर मेज पर फेंक दी और कहा कि "मैं GOLOS रिपोर्ट नहीं पढ़ता।" हम एक साथ हँसे: चुच्ची हमारे यहाँ पाठक नहीं है, चुच्ची एक लेखक है। जब रूस में चुनाव होते हैं, तो पूरी दुनिया GOLOS रिपोर्ट पढ़ती है, और चुरोव ने क्या कहा, यह नहीं सुनती। खैर, कम से कम इसे पढ़ें!

पैसा पैसा पैसा…

GOLOS वेबसाइट पर दी गई जानकारी के अनुसार, रूसी नागरिकों और रूसी कानूनी संस्थाओं ने 2013 में GOLOS को 20 हजार 420 रूबल और पूरे 2012 के लिए 86 हजार 424 रूबल का दान दिया। इन दानों पर जीवन निर्वाह करना असंभव है। आप आगे क्या करेंगे?

निःसंदेह, हम एक दुविधा का सामना कर रहे हैं। हमने कोई विज्ञापन अभियान नहीं चलाया. अब हमें ऐसे अभियान की जरूरत है.'

- आप किस पर भरोसा कर रहे हैं? सामान्य नागरिकों या कानूनी संस्थाओं के लिए...

बेशक, आम नागरिकों से छोटे दान प्राप्त करना हमारे लिए अधिक दिलचस्प है। खैर, प्रत्येक 500 रूबल।

- ऐसे कितने नागरिक होने चाहिए जिन्हें काम करने के लिए पर्याप्त धन मिले?

जब हमने यूएसएआईडी के साथ काम करना शुरू किया, तो उन्होंने शुरू में हमें प्रति वर्ष 300 हजार डॉलर दिए, और फिर हमने 30 क्षेत्रों का समर्थन किया। और फिर, मुद्रास्फीति के कारण और इस तथ्य के कारण कि हमने जो काम करना शुरू किया उसकी मात्रा बढ़ गई, हम प्रति वर्ष 500 हजार डॉलर तक पहुंच गए। इस पैसे से हमने कार्यालयों, उपकरण, संचार और नियमित मासिक आयोजनों के साथ 40 क्षेत्रीय शाखाएँ बनाए रखीं। मैंने अब पिछले दो वर्षों के लिए एक घोषणा पत्र दाखिल किया है, जहां चुनाव अभियान थे, हमें 2 मिलियन 850 हजार डॉलर मिले।

- क्या यह रूसी गैर सरकारी संगठनों में सबसे बड़ा बजट है?

हाँ मुझे लगता है। क्योंकि GOLOS का एक बहुत ही गंभीर संरचनात्मक क्षेत्रीय आधार है। इसलिए, मुझे लगता है कि किसी भी व्यक्ति के पास उस तरह का पैसा नहीं हो सकता था। अब हम नेटवर्क के काम से दूर जा रहे हैं. हम स्वयंसेवा, स्वयंसेवा के माध्यम से काम करना शुरू करते हैं। लेकिन पेशेवरों को खोना शर्म की बात है, क्योंकि स्वयंसेवक अच्छे हैं, लेकिन हम अपने समन्वयकों को सभी अंतरराष्ट्रीय चुनावों में ले गए: यूक्रेन, जॉर्जिया, अजरबैजान, बेलारूस में। चुनाव के दिन हमें हमेशा पर्यवेक्षक के रूप में देखा जाता है। वास्तव में, "द वॉयस" चुनाव अभियान को बहुत गहराई से दिखाता है, अभियान शुरू होने से तीन से चार महीने पहले ही शुरू हो जाता है; हम दिखाते हैं कि विभिन्न तकनीकों का उपयोग करके नागरिकों और नागरिकों की राय में कैसे हेरफेर किया जाता है।

- लेकिन क्या यूएसएआईडी आपको विदेश से वित्त नहीं दे सकता?

तो कैसे? क्या आप क्षेत्रों में सूटकेस ले जाते हैं? केवल बमवर्षकों को ही इस प्रकार वित्तपोषित किया जा सकता है। आप किसी नेटवर्क संगठन को सूटकेस से वित्त पोषित नहीं कर सकते। मैं चुनाव के दौरान सूटकेस में पैसे लेकर नहीं घूमूंगा और न ही बांटूंगा। ख़ैर ये तो मज़ाकिया है.

एफएसबी बताते हैं

- क्या एफएसबी आपके साथ व्याख्यात्मक कार्य कर रहा है?

एफएसबी क्षेत्रों में नियमित रूप से व्याख्यात्मक कार्य करता है। प्रत्येक समन्वयक के साथ नियमित रूप से।

- यह कैसे होता है?

पहले तो यह नरम था: वे मिले, उनकी गतिविधियों के बारे में पूछा, धीरे से सलाह दी: यह इसके लायक नहीं है, आप समझते हैं कि यह एक संगठन है जो अमेरिकी धन का उपयोग करता है... अब यह बहुत कठिन है।

- यह कितना कठिन होता है?

हम अब एक साल से टैक्स ऑडिट से गुजर रहे हैं, और हमने पर्यवेक्षकों के साथ सभी समझौते कर कार्यालय में जमा कर दिए हैं। और अब प्रत्येक पर्यवेक्षक को बुलाया जाता है, जैसा लिखा है, "कर उल्लंघनों के लिए।"

- कर उल्लंघन क्या हैं?

हम आम तौर पर पर्यवेक्षकों को 1,100 रूबल का भुगतान करते थे। फोन के लिए 100 रूबल और काम के लिए 1 हजार। यह काम के लिए भी नहीं है, यह खर्चों की प्रतिपूर्ति है, क्योंकि वह प्रशिक्षण के लिए एक महीने के लिए हमारे साथ स्कूल जाता है; उसे साइट पर 24 घंटे खाना चाहिए; उसे सारी सामग्री सौंपने के लिए हमारे पास आना होगा; उसे रात में टैक्सी लेने की ज़रूरत है... जब उसे कर कार्यालय में बुलाया जाता है, तो वे उस पर दबाव डालते हैं, वे उससे यह पुष्टि करने की मांग करते हैं कि उसे यह पैसा नहीं मिला है, यह उस बयान पर हस्ताक्षर है जिस पर उसे प्राप्त हुआ है यह काल्पनिक है. यह एक सामान्य उकसावे की बात है. और मुझे लगता है कि वह तैयार होने वाली अकेली नहीं है। इससे उन्हें कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम बाद में अदालत में इस पर लड़ेंगे। जो कोई भी अदालतों के बारे में पढ़ेगा, हर कोई पढ़ेगा कि "गोलोस" पैसे चुराता है। उन्हें यही चाहिए.

- क्या आपको बंद करना वाकई संभव है?

बहुत आसान। मुझे हमेशा आश्चर्य होता है कि उन्हें ऐसा करने में इतना समय लगता है।

- मुझे लगता है कि यह इस तथ्य के लिए डिज़ाइन किया गया है कि आप बस खुद को "विघटित" कर लेंगे, रूस के अंदर कोई पैसा नहीं होगा।

उन्हें उम्मीद थी कि यूएसएआईडी, जो मुख्य रूप से हमें वित्तपोषित करती थी, बंद हो जाएगी और हमारे पास पैसे नहीं रह जाएंगे, क्योंकि छोटे-छोटे अनुदान हमें नहीं मिल पाएंगे। और अचानक हम पूरे जोश में आ गए और हर रविवार को हम कहीं न कहीं चुनाव निरीक्षण करते हैं। उन्हें इसकी बिल्कुल भी उम्मीद नहीं थी. यह पूरी तरह से स्वैच्छिक बात है. वे यह नहीं समझते कि हमने किसी प्रकार की मॉड्यूलर निगरानी की है, और अब हमारे पास ऐसे बहुत से स्वयंसेवक हैं। और वे सभी गांवों से पुकारते हैं: "क्या हमारे पास "आवाज़" होगी?" हम कहते हैं: “आपके पास तीन खंड हैं। आपकी "आवाज़" क्या है?

- वे भी यही चाहते हैं.

वे चाहते हैं। हर कोई हर जगह "आवाज़" चाहता है। और इसलिए, ऐसी मांग के साथ, आपको बस एक दिन रचनात्मक होने और पैसे कैसे प्राप्त करें, इसके बारे में सोचने की ज़रूरत है। क्योंकि मैं वास्तव में उम्मीदवारों से पैसा नहीं लेना चाहता: यह किसी तरह से असामान्य है, हम इस तथ्य के आदी हैं कि हम स्वतंत्र हैं और किसी से पैसा नहीं लेते हैं। लेकिन हम पहले से ही उम्मीदवारों के साथ बातचीत करने, उनके साथ एक आधिकारिक समझौते पर हस्ताक्षर करने, इस तरह से धन जुटाने के लिए पार्टियों के लिए प्रशिक्षण आयोजित करने की आवश्यकता के बारे में सोच रहे हैं। हमें खुद को बदलने की जरूरत है. पैसा मांगना एक मनोवैज्ञानिक बाधा है, यह सच है।

- लेकिन आपने विदेशियों से पैसे मांगे।

मैंने उनसे मांगा नहीं, मैंने उन्हें जीत लिया। ये बिल्कुल अलग चीजें हैं. मैं एक आवेदन लिखता हूं, मैं प्रतियोगिता में भाग लेता हूं, मुझे प्राप्त होता है। लेकिन हाथ फैलाकर चलना...

- क्या आप या तो अपना हाथ फैलाकर चल पाते हैं, या...

या संगठन बंद कर दें.

- या "एजेंट" लिखें।

ख़ैर, यह हमारे लिए अवास्तविक है, यह सबसे अवास्तविक चीज़ है जो हम कर सकते हैं। क्योंकि नागरिकों को यह धोखा देना कि हम निष्पक्ष चुनाव का बचाव नहीं कर रहे हैं, बल्कि विदेशी खुफिया सेवाओं के आदेशों का पालन कर रहे हैं, सबसे भयानक काम है जो कोई भी संगठन कर सकता है।

पुरस्कार के लिए - अदालत में

हमने बोनस से इनकार नहीं किया. हमें पुरस्कार मिला, लेकिन हमने पैसे (7,728 यूरो और 40 सेंट - ई.एम.) लेने से इनकार कर दिया। हमें प्रमाणपत्र प्राप्त हुआ, हम प्रस्तुति में उपस्थित थे, हम बहुत आभारी हैं। हम बस यह समझ गए कि हम किस स्थिति में थे और कानून क्यों लिखा गया था। और जैसे ही पैसा एसोसिएशन के पास जाएगा, वे तुरंत हमारे लिए आएंगे।

- अब यह मामला कोर्ट में ले जाया गया है। क्या संभावना है कि आप यह परीक्षण जीतेंगे?

कानूनी तौर पर, हमें यह केस नहीं हारना चाहिए, क्योंकि हमें पैसे नहीं मिले (पैसा पारगमन खाते में था, हमने इसे वापस भेज दिया), हमने इसका उपयोग नहीं किया। न्याय मंत्रालय इस कानून के आगे झुक गया, और यदि इस स्तर का राजनीतिक आदेश न्याय मंत्रालय को भी झुका सकता है, तो अदालतें भी झुकेंगी। और चूंकि "गोलोस" एसोसिएशन को पहले शिकार के रूप में चुना गया था, सब कुछ अधिकतम करने के लिए किया जाएगा, सभी दमनकारी तरीकों का इस्तेमाल बाकी सभी को डराने के लिए किया जाएगा। मुझे लगता है कि हमें यूरोपीय न्यायालय नहीं तो संवैधानिक न्यायालय में जाना होगा।

हम तभी लिखने के लिए बाध्य हैं जब हमें विश्वास हो कि यह गतिविधि राजनीतिक है।

- क्या चुनावों की निगरानी में नागरिकों की भागीदारी एक राजनीतिक गतिविधि नहीं है?

मेरे दृष्टिकोण से, नहीं, क्योंकि यह नागरिक नियंत्रण है।

यह नागरिक नियंत्रण यह निर्धारित करता है कि चुनाव में किस पार्टी को अधिक वोट मिलेंगे। देश की दिशा इसी पर निर्भर करती है.

नहीं, यह केवल गणना की शुद्धता पर निर्भर करता है, हम पर नहीं।

प्रीमियम और अप्रबंधित कार्यक्षेत्र

मुझे ऐसा लगता है कि यह किसी प्रकार की बकवास है: एक संगठन को अंतरराष्ट्रीय पुरस्कार से सम्मानित किया जाता है - अपने ही लोगों के लिए खुश होने के लिए नहीं, कि एक पुरस्कार एक रूसी संगठन को दिया जाता है, लेकिन इसके लिए उसे एक एजेंट माना जाता है और घसीटा जाता है न्यायलय तक।

यह कोई विरोधाभास नहीं है, यह एक बीमारी है, यह हमारी वर्तमान सरकार की बीमारी है। और मेरी राय में यह बीमारी पुतिन की व्यक्तिगत बीमारी है। क्योंकि जासूसी उन्माद, जो जाहिर तौर पर उसके अंदर बहुत गहराई तक बैठा हुआ है, एक महामारी बन गया है। और ये सबसे बुरी बात है. ल्यूकिन के प्रश्न का उत्तर देते हुए (रूसी संघ में मानवाधिकार आयुक्त - ई.एम.) क्या हो रहा है, वह कहते हैं: यह अभियोजक के कार्यालय का एक नियोजित निरीक्षण है, और अभियोजक के कार्यालय को एनपीओ के निर्धारित निरीक्षण का अधिकार है। लेकिन उनमें ऐसी कार्यक्षमता नहीं है. अभियोजक के कार्यालय पर कानून के अनुसार, अभियोजक के कार्यालय को केवल सरकारी एजेंसियों के निर्धारित निरीक्षण करने का अधिकार है।

- और न्याय मंत्रालय?

न्याय मंत्रालय को निर्धारित निरीक्षण करने का अधिकार है, लेकिन अभियोजक के कार्यालय को नहीं। अभियोजक का कार्यालय केवल निंदा पर आधारित है। अभियोजक का कार्यालय, जिसे कानून के कार्यान्वयन की निगरानी करनी है, अपने ही कानून का उल्लंघन करता है, और पुतिन, एक वकील होने के नाते, यह वाक्यांश ज़ोर से कहते हैं कि एक निकाय जिसके पास निर्धारित निरीक्षण करने का अधिकार नहीं है, वह निर्धारित निरीक्षण कर रहा है। इस स्थिति में, मुझे यह आभास होता है कि वह जासूसी उन्माद से बीमार है, लेकिन साथ ही वह स्थिति में नहीं जाता है और इस स्थिति को नियंत्रित नहीं करता है: यह अपने आप लुढ़क जाता है, इस तरह से लुढ़क जाता है कि वह अब और नहीं रह सकता इसे प्रभावित करें, क्योंकि यह उस ऊर्ध्वाधर का पतन है, जिसे उन्होंने स्वयं बनाया था। दमन की मशीन अपना जीवन जीती है, और वह उसे रोक नहीं सकती। वास्तव में क्या हो रहा है, वास्तविक स्थिति क्या है, इसकी वास्तविक जानकारी भी उसे नहीं मिलती। कभी-कभी जब मैं उनके भाषण सुनता हूं तो मुझे एहसास होता है कि वह क्रेमलिन में रहते हैं। जब पुतिन ने कहा कि सभी क्षेत्रों में वीडियो कैमरे लगाए जाने चाहिए, तो हम कार्यालय में अपनी कुर्सियों से लगभग गिर पड़े। अपने स्वयं के चुनावों के दौरान हर जगह वीडियो कैमरे स्थापित करने के लिए, उन्हें वास्तव में यह विश्वास होना चाहिए कि उनके चुनाव व्यक्तिगत रूप से निष्पक्ष होंगे। यह सर्वोच्च श्रेणी का नागरिक कृत्य है! मैंने निष्पक्ष चुनावों के लिए पुतिन को "VOICES" पदक के लिए नामांकित किया था, लेकिन किसी कारण से हमारा आयोग ऐसा नहीं करना चाहता था।

मरीज का इलाज

- क्या आपको लगता है कि "स्पाईमेनिया" के निदान से पुतिन को इस बीमारी से ठीक करना संभव है?

मुझे लगता है कि परिषद (एल. शिबानोवा - नागरिक समाज और मानवाधिकारों के विकास के लिए रूसी संघ की राष्ट्रपति परिषद के सदस्य - ई.एम.) को प्रयास करना चाहिए। हमारी परिषद को पुतिन को, उनके कुछ निष्पादकों को नहीं, बल्कि स्वयं पुतिन को आमंत्रित करने की आवश्यकता है - और उनसे सीधे बात करना शुरू करें: "प्रिय राष्ट्रपति, हम अभी आपके सलाहकार हैं (जब तक आप हमें तितर-बितर नहीं करते), आइए, हमारे लिए इन सवालों का जवाब दें। विशेष रूप से उत्तर दें, ताकि हम पहले से ही समझ सकें कि यह सारी जानकारी कहां से आती है (पुतिन के अनुसार, पिछले चार महीनों में, 28.3 बिलियन रूबल विदेश से रूसी एनजीओ को हस्तांतरित किए गए थे। - ई.एम.)?" और प्रिय राष्ट्रपति से, मैं सबसे पहले यह प्रश्न पूछूंगा: एनजीओ के खिलाफ लड़ाई में राष्ट्रपति को व्यक्तिगत रूप से क्या समस्या है? उन्हें परिषद को बताना चाहिए कि वह एनजीओ से इतना भयभीत क्यों हैं।

-आपको क्या लगता है उसका व्यक्तिगत आतंक क्या है?

मुझे लगता है कि वह इसे उस जानकारी पर आधारित करता है जो उसे प्रस्तुत की गई है। वे वास्तव में उसे डराते हैं, और चूँकि उसके पास केजीबी का अतीत है, और यह जासूसी उन्माद एक टीकाकरण की तरह वहाँ बैठता है, वह इस तथ्य से आसानी से डर जाता है कि यह सारा विरोध पश्चिम को पोषित करता है। और अगर पश्चिम ने पैसा नहीं दिया होता, तो "नारंगी" क्रांतियाँ नहीं होतीं, लोग हमसे बहुत प्यार करते। और फिर उन्हें भुगतान किया गया, इसलिए वे बोलोत्नाया जाते हैं, वे लोगों को परेशान करते हैं। और यह सब उन लोगों द्वारा भड़काया जा रहा है जो सीधे अनुदान प्राप्त करते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि यह पश्चिम-विरोधी सिद्धांत पर उनका व्यक्तिगत निर्धारण है कि पश्चिम दुश्मन है, जो अपना बचाव कर सकता है। ऐसा महसूस होता है कि हमें उसके साथ मनोवैज्ञानिक बातचीत करने की ज़रूरत है।

- और व्यक्तिगत रूप से, पुतिन की आंखों में देखकर, क्या आप यह कहने के लिए तैयार हैं कि आप, व्लादिमीर व्लादिमीरोविच, "जासूसी उन्माद से बीमार हैं"?

ख़ैर, वे आम तौर पर किसी मरीज़ से इस तरह बात नहीं करते। वे बीमार से अधिक नरमी से बात करते हैं, वे बीमार से अधिक नाजुक ढंग से बात करते हैं - आपको ऐसे शब्द ढूंढने होंगे ताकि व्यक्ति तुरंत रक्षात्मक रुख न अपना ले। निःसंदेह, मुझे पुतिन को वे वीडियो दिखाने में बहुत खुशी होगी जो उनके अपने वीडियो कैमरों द्वारा कैप्चर किए गए थे। उसे देखने दो, बस देखने दो, बिना किसी टिप्पणी के। मुझे यकीन है कि उसने उन्हें व्यक्तिगत रूप से कभी नहीं देखा होगा।

उनके दृष्टिकोण को बदलने के लिए, हमें एक बार की बातचीत की आवश्यकता नहीं है और न ही एक बार के वाक्यांशों की। खैर, मैं पुतिन से कहूंगा: "व्लादिमीर व्लादिमीरोविच, मुझे विश्वास है कि आप जासूसी उन्माद से बीमार हैं।" हाँ? और हर कोई उससे कहता है कि मैं वह जासूस हूं जिसने बहुत सारे पैसे के लिए, अरबों डॉलर के लिए यह सब आयोजित किया...

- क्या आप पुतिन से इस तरह कहने से नहीं डरते: "आप जासूसी उन्माद से बीमार हैं"?

नहीं, मैं डरा हुआ नहीं हूं, मैं इसी से नहीं डरता, मैं डरा हुआ नहीं हूं। मैंने बहुत पहले ही अपने लिए तय कर लिया था कि हम सब वहाँ रहेंगे, अब उस उम्र में नहीं जब हमें किसी चीज़ से डरने की ज़रूरत है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कब। इसके विपरीत, स्थिति पर नज़र रखना और भी दिलचस्प है।

- अपने आप को दोषी पाते हैं, एक कॉलोनी में समाप्त हो जाते हैं?

ख़ैर, मुझे लगता है कि यहाँ चीज़ें बहुत ख़राब हो सकती हैं। उनके लिए प्रत्यक्ष परीक्षण करना कहीं अधिक कठिन है, बल्कि बदतर भी है। उनके लिए हमें देश से बाहर धकेलना और उससे भी अधिक हमें बदनाम करना अधिक महत्वपूर्ण है कि हम पर्यवेक्षकों से पैसे चुरा रहे हैं।

मैं नहीं जानता कि प्रतिशोध कैसे चरम पर पहुंच जाता है, कुछ भी हो सकता है। लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि वे अलग रास्ते पर चल रहे हैं, उनका रास्ता बदनाम करने वाला है. और मेरे लिए यह और भी डरावना है.