Основните етапи в развитието на науката

Има много възгледи и становища по проблема за възникването и развитието на науката. Нека да разгледаме някои мнения:

1. Науката съществува от времето, когато човекът е започнал да се осъзнава като мислещо същество, тоест науката е съществувала винаги, във всички времена.

2. Науката възниква в древна Гърция (Елада) през 6-5 век. пр.н.е д., тъй като тогава и там за първи път знанието е съчетано с оправдание (Талес, Питагор, Ксенофан).

3. Науката възниква в западноевропейския свят през късното Средновековие (12-14 век) заедно със специалния интерес към експерименталното познание и математиката (Роджър Бейкън).

4. Науката възниква през 16-17 век, т.е. в съвремието, започва с трудовете на Кеплер, Хюйгенс, но особено с трудовете на Декарт, Галилей и Нютон, създателите на първия теоретичен модел на физиката на езика на математика.

5. Науката започва през първата третина на 19 век, когато изследователската дейност е съчетана със системата на висшето образование.

Може да се счита за така. Първите зачатъци, генезисът на науката започва в древността в Гърция, Индия и Китай, а науката като клон на културата със свои специфични методи на познание. Обосновано за първи път от Франсис Бейкън и Рене Декарт, то възниква в съвремието (средата на 17-ти - 18-ти век), в епохата на първата научна революция.

1 научна революция - класическа (17-18 век). Свързани с името:

Кеплер (установи 3 закона за движението на планетите около Слънцето (без да обяснява причините за движението на планетите), изясни разстоянието между Земята и Слънцето),

Галилей (изучава проблема с движението, открива принципа на инерцията, закона за свободното падане на телата),

Нютон (формулира понятията и законите на класическата механика, математически формулира закона за универсалната гравитация, теоретично обосновава законите на Кеплер за движението на планетите около Слънцето)

Механичната картина на света на Нютон: всички събития са предопределени от законите на класическата механика. Светът, всички тела са изградени от твърди, хомогенни, непроменливи и неделими корпускули - атоми. Натрупват се обаче факти, които не отговарят на механистичната картина на света и към средата на 19в. тя е загубила статута на общонаучна.

Според 1-вата научна революция обективността и обективността на научното познание се постига чрез елиминиране на субекта на познанието (човека) и неговите процедури от познавателната дейност. Мястото на човека в тази научна парадигма е мястото на наблюдател, изпитател. Основната характеристика на създадената класическа естествознание и съответната научна рационалност е абсолютната предвидимост на събитията и явленията от бъдещето и възстановяването на картини от миналото.

2 научна революция обхваща периода от края на 19 до средата на 20 век. Известен със забележителни открития:

по физика (открития на атома и неговата делимост, електрон, радиоактивност, рентгенови лъчи, енергийни кванти, релативистка и квантова механика, обяснението на Айнщайн за природата на гравитацията),

в космологията (концепцията за нестационарна (разширяваща се) Вселена на Фридман-Хъбъл): Айнщайн, разглеждайки радиуса на кривината на световното пространство, твърди, че Вселената трябва да бъде пространствено ограничена и да има формата на четириизмерен цилиндър. 1922-1924 г. Фридман критикува заключенията на Айнщайн. Той показа необосноваността на първоначалния си постулат - за стационарността, неизменността във времето на Вселената. Говори за възможна промяна на радиуса на кривината на пространството и изгради 3 модела на Вселената. първите два модела: тъй като радиусът на кривината се увеличава, тогава Вселената се разширява от точка или от краен обем.Ако радиусът на кривината се променя периодично - пулсиращата Вселена).

В химията (обяснение на закона за периодичността на Менделеев чрез квантовата химия),

В биологията (откриването на законите на генетиката от Мендел) и др.

Основната характеристика на новата некласическа рационалност е вероятностната парадигма, неконтролираната и следователно неабсолютна предвидимост на бъдещето (т.нар. индетерминизъм). Мястото на човека в науката се променя - сега мястото му е съучастник във явленията, фундаменталното му участие в научните процедури.

Началото на възникването на парадигмата на некласическата наука.

Последните десетилетия на 20-ти и началото на 21-ви век могат да бъдат характеризирани като ход на третата научна революция. Фарадей, Максуел, Планк, Бор, Айнщайн и много други велики имена се свързват с ера 3 от научната революция. Открития в областта на еволюционната химия, лазерната физика, довели до синергетиката, термодинамиката на нестационарните необратими процеси, довели до теорията на дисипативните структури, теории за автопоезис ((U. Maturana, F. Varela). Според според тази теория сложните системи (биологични, социални и др.) се характеризират с две Първото свойство е хомеостатичността, която се осигурява от механизма на кръговата организация. Същността на този механизъм е следната: елементите на системата съществуват за производството на функция и тази функция - пряко или косвено - е необходима за производството на елементи, които съществуват за производството на функция и т.н. Второто свойство е когнитивността: в процеса на взаимодействие с околната среда, системата, така да се каже, "познава" го (има съответна трансформация на вътрешната организация на системата) и установява такива граници на областта на отношенията с него, които са приемливи за тази система, т.е. които не водят до нейното унищожаване или загуба на автономия. по време на онтогенезата на системата зоната на нейните връзки с околната среда може да се разшири. Тъй като натрупаният опит от взаимодействия с външната среда е фиксиран в организацията на системата, това значително улеснява преодоляването на подобна ситуация, когато тя се сблъска отново с нея.), което заедно ни води до най-новото пост-некласическо естествознание и пост-некласическа рационалност. Най-важните характеристики на пост-некласическата рационалност са:

Пълна непредсказуемост

затворено бъдеще,

Удовлетворяване на принципите на необратимост на времето и движението.

Има друга класификация на етапите в развитието на науката (например У. Уивър и др.). формулиран от W. Weaver. Според него науката първо е преминала етапа на изучаване на организираната простота (това е Нютоновата механика), след това етапа на разбиране на неорганизираната сложност (това е статистическата механика и физиката на Максуел, Гибс), а днес е заета с проблема за изучаване организирана сложност (на първо място, това е проблемът на живота). Такава класификация на етапите на науката носи дълбоко концептуално и историческо разбиране на проблемите на науката при обяснението на явленията и процесите на природния и хуманитарния свят.

Природонаучното познание за явленията и обектите на природата структурно се състои от емпирично и теоретично ниво на изследване. Без съмнение чудото и любопитството са началото на научното изследване (за първи път казано от Аристотел). Безразличен, безразличен човек не може да стане учен, не може да види, да фиксира този или онзи емпиричен факт, който ще стане научен факт. Един факт става научен от емпиричен факт, ако е подложен на систематично изследване. По този път, пътя на търсене на метод или метод на изследване, първите и най-прости са или пасивно наблюдение, или по-радикален и активен експеримент. Отличителна черта на истинския научен експеримент от шарлатанството трябва да бъде неговата възпроизводимост от всички и винаги (например повечето от така наречените паранормални явления - ясновидство, телепатия, телекинеза и др. - не притежават това качество). Експериментите могат да бъдат реални, моделни или умствени. В последните два случая е необходимо високо ниво на абстрактно мислене, тъй като реалността се заменя с идеализирани образи, концепции, идеи, които реално не съществуват.

Италианският гений Галилей по своето време (през XV
II век) постигна изключителни научни резултати, тъй като започна да мисли в идеални (абстрактни) образи (идеализации). Сред тях бяха такива абстракции като абсолютно гладка еластична топка, гладка, еластична повърхност на масата, заменена в мислите с идеална равнина, равномерно праволинейно движение, липса на сили на триене и др.

На теоретично ниво е необходимо да се измислят някои нови концепции, които преди това не са се срещали в тази наука, да се изложи хипотеза. В хипотезата се вземат предвид една или повече важни характеристики на дадено явление и само въз основа на тях се изгражда представа за явлението, без да се обръща внимание на другите му аспекти. Емпиричното обобщение не надхвърля събраните факти, а хипотезата.

Освен това в научните изследвания е необходимо да се върнем към експеримента, за да не толкова проверим, колкото да опровергаем изложената хипотеза и може би да я заменим с друга. На този етап от познанието действа принципът на фалшификацията на научните положения. "вероятно". Тестваната хипотеза придобива статус на закон (понякога закономерности, правила) на природата. Няколко закона от една и съща област на явления образуват теория, която съществува, докато остава в съответствие с фактите, въпреки нарастващия обем от нови експерименти. И така, науката е наблюдения, експерименти, хипотези, теории и аргументи в полза на всеки от нейните етапи на развитие.

Науката като такава е клон на културата, рационален начин за познаване на света, организационна и методологична институция. Науката, която вече се е формирала като тип западноевропейска култура, е специален рационален начин за познаване на природата и социалните формации, основан на емпирична проверка или математическо доказателство. Основната функция на науката е развитието и теоретичната систематизация на обективните знания за реалността, нейният резултат е сумата от знания, а непосредствената цел на науката е описанието, обяснението и прогнозирането на процесите и явленията на реалността. Естествената наука е клон на науката, основан на възпроизводимо емпирично тестване на хипотези, основната му цел е създаването на теории или емпирични обобщения, които описват природни явления.

Методите, използвани в науката, в частност в естествознанието, се делят на емпирични и теоретични. Емпирични методи - наблюдение, описание, измерване, наблюдение. Теоретични методи – формализация, аксиоматизация и хипотетико-дедуктивен. Друго деление на методите е на общи или общовалидни, на общонаучни и частни или конкретнонаучни. Например общи методи: анализ, синтез, дедукция, индукция, абстракция, аналогия, класификация, систематизация и др. Общонаучни методи: динамични, статистически и др. Във философията на науката се разграничават най-малко три различни подхода - Попър, Кун и Лакатос. Централно място за Попър заема принципът на фалшификацията, за Кун – концепцията за нормалната наука, кризите и научните революции, за Лакатос – концепцията за твърдото ядро ​​на науката и подмяната на изследователските програми. Етапите в развитието на науката могат да се характеризират или като класически (детерминизъм), некласически (индетерминизъм) и пост-некласически (бифуркация или еволюционно-синергетичен), или като етапи на познание на организираната простота (механика), неорганизирана сложност (статистическа физика) и организирана сложност (живот).

Генезис на основните концептуални концепции на съвременното естествознание от древните и средновековни цивилизации. Ролята и значението на митовете в развитието на науката и естествознанието. Древни близкоизточни цивилизации. Антична Елада (Древна Гърция). Древен Рим.

Започваме да изучаваме преднаучния период в развитието на естествознанието, чиято времева рамка се простира от античността (7 век пр.н.е.) до 15 век. нова ера. През този исторически период естествената наука на средиземноморските държави (Вавилон, Асирия, Египет, Елада и др.), Китай, Индия и арабския изток (най-древните цивилизации) съществува под формата на така наречената естествена философия ( произлиза от латински природа - природа), или философия на природата, чиято същност се състои в спекулативно (теоретично) тълкуване на единна, интегрална природа. Особено внимание трябва да се обърне на концепцията за целостта на природата, тъй като в ново време (17-19 век) и в ново време, в модерната епоха (20-21 век), целостта на науката за природата всъщност е изгубен и на новата основа започва да се възражда едва в края на 20 век.

Английският историк Арнолд Тойнби (1889-1975) обособява 13 независими цивилизации в човешката история, руският социолог и философ Николай Данилевски (1822-1885) - 11 цивилизации, немският историк и философ Освалд Шпенглер (1880-1936) - 8 цивилизации общо:

v вавилонски,

v египетски,

v хората на маите,

v античен,

v индийски,

v китайски,

v арабски,

v западен.

Тук ще откроим само естествознанието на онези цивилизации, които са изиграли най-видна роля за възникването, формирането и развитието на натурфилософията и съвременното естествознание.

Науката, подобно на религията и изкуството, се ражда в дълбините на митологичното съзнание и се отделя от него в по-нататъшния процес на културно развитие. Примитивните култури се справят без наука и само в достатъчно развита култура науката става самостоятелна сфера на културна дейност. В същото време самата наука претърпява значителни промени в хода на своята историческа еволюция, както и представите за нея (образа на науката) също се променят. Много дисциплини, които в миналото са били считани за науки, вече не принадлежат към тях от съвременна гледна точка (например алхимията). В същото време съвременната наука асимилира елементите на истинското знание, съдържащо се в различни учения от миналото.

Има четири основни периода в историята на науката.

1) От 1-во хилядолетие пр.н.е до 16 век. Този период може да се нарече период преднаука. По време на него, наред с обикновените практически знания, предавани от поколение на поколение през вековете, започват да се зараждат и първите философски идеи за природата (натурфилософия), които имат характер на много общи и абстрактни спекулативни теории. Зачатъците на научното познание се формират в рамките на натурфилософията като негови елементи. С натрупването на информация, техники и методи, използвани за решаване на математически, астрономически, медицински и други проблеми, във философията се формират съответните раздели, които след това постепенно се отделят в отделни науки: математика, астрономия, медицина и др.

Възникналите през разглеждания период научни дисциплини обаче продължават да се тълкуват като части от философското знание. Науката се развива главно в рамките на философията и в много слаба връзка с житейската практика и занаятчийското изкуство с нея. Това е своеобразен "ембрионален" период в развитието на науката, предшестващ нейното зараждане като особена форма на култура.

2) XVI-XVII век- ера научна революция.Започва с изследванията на Коперник и Галилей и завършва с фундаменталните физически и математически трудове на Нютон и Лайбниц.

През този период се полагат основите на съвременната естествознание. Отделни, различни факти, получени от занаятчии, практикуващи лекари и алхимици, започват систематично да се анализират и обобщават. Формират се нови норми за изграждане на научно познание: експериментална проверка на теории, математическо формулиране на законите на природата, критично отношение към религиозните и натурфилософските догми, които нямат експериментална обосновка. Науката придобива собствена методология и все повече започва да се занимава с въпроси, свързани с практически дейности. В резултат на това науката се оформя като специална, самостоятелна сфера на дейност. Появяват се професионални учени, развива се системата на университетско образование, в която се провежда тяхното обучение. Съществува научна общност със своите специфични форми и правила на дейност, комуникация, обмен на информация.

3) XVIII-XIX век.Науката от този период се нарича класически. През този период се формират множество отделни научни дисциплини, в които се натрупва и систематизира огромен фактически материал. Създават се фундаментални теории в математиката, физиката, химията, геологията, биологията, психологията и други науки. Възникват техническите науки, които започват да играят все по-видна роля в материалното производство. Социалната роля на науката нараства, нейното развитие се разглежда от мислителите от онова време като важно условие за обществен прогрес.

4) От 20 век- нова ера в развитието на науката. Науката на 20 век Наречен посткласически,защото на прага на този век тя преживява революция, в резултат на която значително се отличава от класическата наука от предходния период. Революционни открития в началото на XIX-XX век. разклащат основите на редица науки. В математиката теорията на множествата и логическите основи на математическото мислене са подложени на критичен анализ. Във физиката се създават теорията на относителността и квантовата механика. Биологията развива генетиката. В медицината, психологията и други науки за човека възникват нови фундаментални теории. Цялото лице на научното познание, методологията на науката, съдържанието и формите на научната дейност, нейните норми и идеали претърпяват големи промени.

Втората половина на 20 век води науката към нови революционни трансформации, които често се характеризират в литературата като научно-техническа революция. Внедряват се в практиката постижения на науката в нечуван досега мащаб; науката предизвиква особено големи промени в енергетиката (атомни електроцентрали), в транспорта (автомобилна индустрия, авиация), в електрониката (телевизия, телефония, компютри). Разстоянието между научните открития и тяхното практическо приложение е сведено до минимум. В миналото са били необходими 50-100 години, за да се намерят начини за прилагане на постиженията на науката на практика. Сега често се прави за 2-3 години или дори по-бързо. И държавата, и частните фирми правят големи разходи, за да подкрепят перспективни области за развитие на науката. В резултат на това науката се развива бързо и се превръща в един от най-важните отрасли на обществения труд.

Има пет гледни точки относно възникването на науката:

Науката винаги е съществувала от раждането на човешкото общество, тъй като научното любопитство е органично присъщо на човека;

Науката възниква в древна Гърция, тъй като именно тук знанието за първи път получава своето теоретично оправдание (общоприето);

hScience възниква в Западна Европа през 12-14 век, тъй като има интерес към експерименталното познание и математиката;

Науката започва през 16-17 век и благодарение на трудовете на Г. Галилей, И. Кеплер, X. Хюйгенс и И. Нютон се създава първият теоретичен модел на физиката на езика на математиката;

Науката започва през първата третина на 19 век, когато изследователската дейност се съчетава с висшето образование.

Появата на науката. Науката в праисторическото общество и древния свят.

В праисторическото общество и древната цивилизация знанието е съществувало в предписана форма, т.е. знанието беше неделимо от умението и неструктурирано. Това знание беше предтеоретично, несистематично, нямаше абстракция. Имаме предвид спомагателните средства на предтеоретичното познание: мит, магия, ранни форми на религия. Митът (разказ) е рационално отношение на човек към света. Магията са самите действия. Магията мисли във взаимосвързани процеси от физическо, ментално, символно и друго естество.

Основни идеи на абстрактно-теоретичното мислене в древногръцката философия. В древната култура на древна Гърция се появява теоретичното, систематичното и абстрактното мислене. Тя се основава на идеята за специално знание (общо знание, първо знание). Древните гърци се появяват архе-първо (начало); physis-природа (това, от което нещо идва). Началото на нещата е едно, но природата е друга. Това бяха два концентрата на теоретично мислене. Възникнаха: законът за тъждеството, законът за изключването на третото, законът за непротиворечивостта, законът за достатъчното основание. Това е систематичен подход. Първите теории са създадени във философията за нуждите на философията. Теорията започва да се свързва с научното познание през 2 век пр.н.е. Версии за появата на теорията: уникална икономика, гръцка религия.

Етапи на развитие на науката:

Етап 1 - Древна Гърция - появата на науката в обществото с провъзгласяването на геометрията, като наука за измерване на земята. Обект на изследване е мегасветът (включително Вселената в цялото й многообразие).

А) те са работили не с реални обекти, не с емпиричен обект, а с математически модели - абстракции.

Б) От всички понятия е изведена аксиома и въз основа на тях с помощта на логическа обосновка са изведени нови понятия.

Идеали и норми на науката: знанието е набор от знания. Методът на познанието е наблюдението.

Научен картина на света: има интегративен характер, основава се на връзката на микро- и макрокосмоса.

Филос. основи на науката: Ф. - наука на науките. Стилът на мислене е интуитивно диалектичен. Антропокосмизъм – човекът е органична част от световния космически процес. Ч. е мярката за всички неща.

Етап 2 – Средновековна европейска наука – науката е станала слугиня на теологията. Конфронтация между номиналисти (единични неща) и реалисти (универсални неща). Обект на изследване е макросветът (Земята и близкия космос).

Идеали и норми на науката: Знанието е сила. Индуктивно емпиричен подход. Механизъм. Контраст на обект и субект.

Научен картина на света: Нютонова класика. механика; хелиоцентризъм; божествен произход. светът и неговите обекти; Светът е сложен работещ механизъм.

Филос. основи на науката: механичен детерминизъм. Стил на мислене - механично метафизичен (отрицание на вътрешното противоречие)

научното познание се ръководи от теологизма

фокусирани върху конкретното обслужване на интересите на ограничен кръг

възникват научни школи, провъзгласява се приоритетът на емпиричното познание в изучаването на заобикалящата действителност (има разделение на науките).

Етап 3: Нова европейска класическа наука (15-16 век). Обект на изследване е микросветът. Съвкупността от елементарни частици. Връзка между емпирично и рационално ниво на познание.

Идеали и норми на науката: принципът на зависимостта на обекта от субекта. Комбинация от теоретични и практически направления.

Научен картина на света: формирането на частни научни картини на света (химически, физически ...)

Филос. основи на науката: диалектика - стилът на природонаучното мислене.

Културата постепенно се освобождава от господството на църквата.

първите опити за премахване на догматизма на схоластиката

интензивно икономическо развитие

лавинообразен интерес към научните знания.

Характеристики на периода:

научната мисъл започва да се фокусира върху получаването на обективно истинско знание с пристрастие към практическата полезност

опит за анализ и синтез на рационални зърна от преднауката

експерименталното знание започва да преобладава

науката се формира като социална институция (университети, научни книги)

техническите, социалните и хуманитарните науки започват да се открояват Огюст Конт

Етап 4: 20 век - некласическата наука набира сила. Обект на изследване са микро-, макро- и мегасветът. Връзката между емпирично, рационално и интуитивно познание.

Идеали и норми на науката: аксиологизация на науката. Повишаване степента на "фундаментализация" на приложните науки.

Научен картина на света: формиране на обща научна картина на света. Преобладаването на концепцията за глобалния еволюционизъм (развитието е атрибут, присъщ на всички форми на обективната реалност). Преходът от антропоцентризъм към биосфероцентризъм (човек, биосфера, космос – във взаимовръзка и единство).

Филос. основи на науката: синергичен стил на мислене (интегративност, нелинейност, бифуркация)

Етап 5: пост-некласическа наука - съвременният етап в развитието на научното познание.

4. Форми на съществуване на науката: науката като познавателна дейност, като социална институция, като специална форма на култура.

В рамките на философията на науката е обичайно да се разграничават няколко форми на съществуване на науката:

като учебна дейност

като особен вид мироглед,

като специфичен вид знание,

като социална институция.

Науката като познавателна дейност

Научната дейност е когнитивна (когнитивна) дейност, насочена към получаване на нови знания. Основната разлика между научната дейност и другите видове дейност е, че тя е насочена към получаване на нови знания. Научната дейност има строго определена структура: предмет на изследване, обект и предмет на изследване, средства и методи на изследване, резултати от изследване.

Субект на изследване е този, който изследва. Обичайно е предметът на изследване да се разбира не само като отделен учен, но и като научни екипи, научната общност (Т. Кун).

Обект на изследване е тази част от реалността, която се изследва от научната общност. Предмет на познание са свойствата и закономерностите, които се изучават в обекта на познание. Следователно обектът на познанието по своя обхват и съдържание е по-широк от предмета на познанието. Невъзможно е веднага да се познае един обект в неговата цялост и сигурност и затова той се разделя (разбира се, мислено) на части, които се изследват.

Средствата и методите на познанието са "инструменти", "инструменти" на научната дейност. . За съвременната научна дейност традиционните методи на изследване, като наблюдение и измерване, се допълват от методи на моделиране, които позволяват значително разширяване на хоризонтите на знанието, включително времевия компонент.

Резултатът от научната дейност са научни факти, емпирични обобщения, научни хипотези и теории. Това, образно казано, е продукт на научна дейност.

Научните факти са идентифицирани и подходящо изразени (на базата на специализиран език) обективни процеси.

Има три основни модела на научна дейност - емпиризъм, теоризъм, проблематизъм, които разграничават едни или други нейни аспекти.

Емпиризъм: научната дейност започва с получаване на емпирични данни за предмета на изследване, след което следва тяхната логическа и математическа обработка, която води до индуктивни обобщения.

Теоретизмът, като пряка противоположност на емпиризма, разглежда определена обща идея, родена в дълбините на научното мислене, като отправна точка на научната дейност.

Проблематизъм. Отправната точка на този вид дейност е научен проблем - съществен емпиричен или теоретичен въпрос, отговорът на който изисква получаване на нова, като правило, неочевидна емпирична или теоретична информация.

И така, науката, заедно с философията, религията, морала и изкуството, принадлежи към "корените" на културата. Това важи особено за научния мироглед.

Науката като особен вид мироглед

Светогледът е сложна система от идеи, учения, вярвания, естетически и духовно-нравствени оценки. Науката заема достойно място във формирането на мироглед.

Какви са характеристиките на научния мироглед? Ако беше включено в естествената философия, тогава разликата между научния мироглед се разбираше само в степента на спекулация и универсалност. Ако науката се противопоставяше на други форми на мироглед, тогава научният мироглед се тълкуваше като израз на зрелостта на човешкия дух, съзнание.

Нека обърнем внимание на два аспекта на научния мироглед. Първо, от разнообразието на човешките отношения към света, науката избира епистемологично, субект-обектно отношение. Второ, самото епистемологично отношение трябва да се подчинява на основните принципи на научното изследване.

Съвременните учени подкрепят гледната точка, според която науката не трябва да бъде оградена с глуха стена от другите форми на търсене на истината.

Съвременната наука продължава да изразява умствената структура, която се е формирала в съвремието. Тя се основава на субектно-обектното отношение на човека към света. В научния светоглед всъщност от самото начало са представени две форми на научен мироглед (V.I. Vernadsky) - физически, насочен към механичните и физически свойства, и натуралистичен (биосферен), разглеждащ сложни системи, чиято организация е функция на живата материя като съвкупност от живи организми. Нов научен мироглед, който се появява напоследък, прави крачка към свързването на физическия и биосферния мироглед.

И така, науката може да се разбира като определен тип светоглед, който е в процес на своето формиране и развитие.

Науката като специфичен вид познание

Науката като специфичен вид познание се изследва от логиката и методологията на науката. В съвременната наука е прието да се разграничават поне три класа науки - естествени, технически и социални и хуманитарни.

Основните характеристики на научното познание, които характеризират науката като холистичен специфичен феномен на човешката култура, включват: обективност и обективност, последователност, логически доказателства, теоретична и емпирична валидност.

обективност и обективност. Обективността е свойството на обекта да разглежда себе си като изследваните съществени връзки и закони. Основната задача на науката е да разкрие законите и връзките, според които обектите се променят и развиват. Обективността, подобно на обективността, отличава науката от другите форми на човешкия духовен живот. Основното в науката е да се създаде обект, който да се подчинява на обективни връзки и закони.

Последователност. Обикновеното познание, подобно на науката, се стреми да разбере реалния обективен свят, но за разлика от научното познание, то се развива спонтанно в процеса на човешкия живот. Научните знания винаги и във всичко са систематизирани.

Логически доказателства. Теоретична и емпирична валидност. Има смисъл да се разглеждат тези специфични характеристики на научното познание заедно, тъй като логическите доказателства могат да бъдат представени като един от видовете теоретична валидност на научното познание. Научното познание задължително включва теоретична и емпирична валидност, логика и други форми на доказване на надеждността на научната истина.

Съвременната логика не е хомогенно цяло, напротив, възможно е да се отделят относително независими раздели или видове логики, възникнали и развити в различни исторически периоди с различни цели.

Доказателството е най-честата процедура за теоретичната валидност на научното. Има три елемента на доказателството:

теза - съждение, което се нуждае от обосновка;

аргументите или основанията са надеждни съждения, от които логически се извежда и обосновава тезата;

демонстрация - разсъждение, включващо едно или повече заключения.

Емпиричната валидност включва процедури за потвърждаване и повторяемост на установена връзка или закон. Средствата за потвърждаване на научна теза включват научен факт, идентифициран емпиричен модел, експеримент.

Критерият за логично доказателство на една научна теория не винаги и не е напълно осъществим. В такива случаи в арсенала от научни инструменти се въвеждат допълнителни логически и методологични принципи, като принципа на взаимното допълване, принципа на несигурността, некласическите логики и др.

Критериите за научен характер може да не са изпълними. Тогава научното познание се допълва от херменевтични процедури. Същността му е следната: първо трябва да разберете цялото, така че след това частите и елементите да станат ясни.

И така, науката като обективно и съществено познание за реалността се основава на контролирани (потвърдени и повторени) факти, рационално формулирани и систематизирани идеи и положения; заявява необходимостта от доказателство. Критериите за научност определят спецификата на науката и разкриват посоката на човешкото мислене към обективно и универсално познание.

Всички елементи на научния комплекс са във взаимоотношения, обединяват се в определени подсистеми и системи.

Науката като социален институт

Социалната институция на науката започва да се оформя в Западна Европа през 16-17 век.

Науката, включена в решаването на проблемите на иновативната дейност, пред които е изправено обществото, действа като специална социална институция, която функционира въз основа на специфична система от вътрешни ценности, присъщи на научната общност, "научния етос".

Науката като социална структура се основава в своето функциониране на шест ценностни императива.

Императивът на универсализма утвърждава безличната, обективна природа на научното познание. Всички останали форми на човешка познавателна дейност трябва да се считат за универсално задължителни научни истини.

Императивът на колективизма гласи, че плодовете на научното познание принадлежат на цялата научна общност и обществото като цяло. Те винаги са резултат от колективно научно съвместно творчество, тъй като всеки учен се опира на някои идеи (знания) на своите предшественици и съвременници.

Императивът на незаинтересоваността означава, че основната цел на дейността на учените трябва да бъде служба на истината. В науката истината не трябва да бъде средство за постигане на лична изгода, а само обществено значима цел.

Императивът на организирания скептицизъм предполага не просто забрана на догматичното утвърждаване на истината в науката, а напротив, прави професионално задължение за учения да критикува възгледите на своите колеги, ако има дори най-малка причина за това. . Императивът на рационализма гласи, че науката се стреми към доказан, логически организиран дискурс, чийто краен арбитър на истината е рационалността.

Императивът на емоционалната неутралност забранява на хората на науката да използват ресурсите на емоционалната и психологическата сфера при решаване на научни проблеми - емоции, лични симпатии или антипатии.

Най-важният проблем в организацията на науката е възпроизводството на кадри. Самата наука трябва да подготви такива хора за научна работа.

Така че науката е тясно свързана с определен етап от процеса на институционализация. В този процес тя придобива конкретни форми: от една страна, науката като социална институция се определя от интегрирането си в структурите на обществото (икономически, социално-политически, духовни), от друга страна, тя развива знания, норми и стандарти, допринася за осигуряване на устойчивост на обществото.

Основните етапи в развитието на науката

Има много възгледи и становища по проблема за възникването и развитието на науката. Нека да разгледаме някои мнения:

1. Науката съществува от времето, когато човекът е започнал да се осъзнава като мислещо същество, тоест науката е съществувала винаги, във всички времена.

2. Науката възниква в древна Гърция (Елада) през 6-5 век. пр.н.е д., тъй като тогава и там за първи път знанието е съчетано с оправдание (Талес, Питагор, Ксенофан).

3. Науката възниква в западноевропейския свят през късното Средновековие (12-14 век) заедно със специалния интерес към експерименталното познание и математиката (Роджър Бейкън).

4. Науката възниква през 16-17 век, т.е. в съвремието, започва с трудовете на Кеплер, Хюйгенс, но особено с трудовете на Декарт, Галилей и Нютон, създателите на първия теоретичен модел на физиката на езика на математика.

5. Науката започва през първата третина на 19 век, когато изследователската дейност се комбинира със системата на висшето образование.

Може да се счита за така. Първите зачатъци, генезисът на науката започва в древността в Гърция, Индия и Китай, а науката като клон на културата със свои специфични методи на познание. Обоснована за първи път от Франсис Бейкън и Рене Декарт, тя възниква в ново време (средата на 17-ти до средата на 18-ти век), в епохата на първата научна революция.

1 научна революция - класическа (17-18 век). Свързани с името:

Кеплер (установи 3 закона за движението на планетите около Слънцето (без да обяснява причините за движението на планетите), изясни разстоянието между Земята и Слънцето),

Галилей (изучава проблема с движението, открива принципа на инерцията, закона за свободното падане на телата),

Нютон (формулира понятията и законите на класическата механика, математически формулира закона за универсалната гравитация, теоретично обосновава законите на Кеплер за движението на планетите около Слънцето)

Механичната картина на света на Нютон: всички събития са предопределени от законите на класическата механика. Светът, всички тела са изградени от твърди, хомогенни, непроменливи и неделими корпускули - атоми. Натрупват се обаче факти, които не отговарят на механистичната картина на света и към средата на 19в. тя загуби статута на общонаучна.

Според 1-вата научна революция обективността и обективността на научното познание се постига чрез елиминиране на субекта на познанието (човека) и ᴇᴦο процедурите от познавателната дейност. Мястото на човека в тази научна парадигма е мястото на наблюдател, изпитател. Основната характеристика на създадената класическа естествознание и съответната научна рационалност е абсолютната предвидимост на събитията и явленията от бъдещето и възстановяването на картини от миналото.

2 научна революция обхваща периода от края на 19 до средата на 20 век. Известен със забележителни открития:

по физика (открития на атома и делимостта на ᴇᴦο, електрон, радиоактивност, рентгенови лъчи, енергийни кванти, релативистична и квантова механика, обяснението на Айнщайн за природата на гравитацията),

в космологията (концепцията за нестационарната (разширяваща се) Вселена на Фридман-Хъбъл): Айнщайн, разглеждайки радиуса на кривината на световното пространство, твърди, че Вселената трябва да бъде пространствено ограничена и да има формата на четириизмерен цилиндър. През 1922-1924 г. Фридман критикува изводите на Айнщайн. Той показва неоснователността на ᴇᴦο на първоначалния постулат - за стационарност, неизменност във времето на Вселената. Говори за възможно изменение на радиуса на кривината на пространството и изгражда 3 модела на Вселената. , Първите два модела: тъй като радиусът на кривината се увеличава, тогава Вселената се разширява от точка или от краен обем. Ако радиусът на кривината се променя периодично - пулсиращата Вселена).

В химията (обяснение на закона за периодичността на Менделеев чрез квантовата химия),

В биологията (откриването на законите на генетиката от Мендел) и др.

Основната характеристика на новата некласическа рационалност е вероятностната парадигма, неконтролираната и следователно неабсолютна предвидимост на бъдещето (т.нар. индетерминизъм). Мястото на човека в науката се променя - сега това е мястото на съучастник във феномените, ᴇᴦο фундаменталното участие в научните процедури.

Началото на възникването на парадигмата на некласическата наука.

Последните десетилетия на 20-ти и началото на 21-ви век могат да бъдат характеризирани като ход на третата научна революция. Фарадей, Максуел, Планк, Бор, Айнщайн и много други велики имена се свързват с ерата на 3-та научна революция. Открития в областта на еволюционната химия, лазерната физика, довели до синергетиката, термодинамиката на нестационарните необратими процеси, довели до теорията на дисипативните структури, теории за автопоезис ((U. Maturana, F. Varela). Според според тази теория сложните системи (биологични, социални и др.) се характеризират с две основни свойства. Първото свойство е хомеостатичността, която се осигурява от механизма на кръгова организация. Същността на този механизъм е следната: елементите на системата съществува, за да произведе функция и тази функция - пряко или непряко - е необходима за производството на елементи, които съществуват, за да произведе функцията и т.н. Второто свойство е когнитивността: в процеса на взаимодействие с околната среда системата изглежда ʼʼпознаваʼʼ (има съответна трансформация на вътрешната организация на системата) и определя такива граници на областта на отношенията с нея, които са приемливи за тази система, т.е. които не водят до нейното разрушаване или загуба на автономност. по време на онтогенезата на системата зоната на нейните връзки с околната среда може да се разшири. Тъй като натрупаният опит от взаимодействия с външната среда е фиксиран в организацията на системата, това значително улеснява преодоляването на подобна ситуация при повторно сблъскване с нея.), което заедно ни води до най-новото пост-некласическо естествознание и пост-некласическа рационалност. Най-важните характеристики на пост-некласическата рационалност са:

Пълна непредсказуемост

затворено бъдеще,

Удовлетворяване на принципите на необратимост на времето и движението.

Има друга класификация на етапите в развитието на науката (например У. Уивър и др.). формулиран от W. Weaver.
Хостван на ref.rf
Според него науката първоначално е преминала през етапа на изучаване на организираната простота (това е Нютоновата механика), след това през етапа на познание на неорганизираната сложност (това е статистическата механика и физиката на Максуел, Гибс), а днес е заета с проблема на изучаване на организираната сложност (на първо място, това е проблемният живот). Такава класификация на етапите на науката носи дълбоко концептуално и историческо разбиране на проблемите на науката при обяснението на явленията и процесите на природния и хуманитарния свят.

Природонаучното познание за явленията и обектите на природата структурно се състои от емпирично и теоретично ниво на изследване. Без съмнение чудото и любопитството са началото на научното изследване (за първи път казано от Аристотел). Безразличен, безразличен човек не може да стане учен, не може да види, да фиксира този или онзи емпиричен факт, който ще стане научен факт.
Понятие и видове, 2018г.
Един факт ще стане научен от емпиричен, ако бъде подложен на систематично изследване. По този път, пътя на търсене на метод или метод на изследване, първите и най-прости са или пасивното наблюдение, или по-радикалното и активно - експериментът. Отличителна черта на истинския научен експеримент от шарлатанството трябва да бъде ᴇᴦο възпроизводимостта от всеки и винаги (например повечето от така наречените паранормални явления - ясновидство, телепатия, телекинеза и др. - не притежават това качество). Експериментите могат да бъдат реални, моделни или умствени. В последните два случая е необходимо високо ниво на абстрактно мислене, тъй като реалността се заменя с идеализирани образи, концепции, идеи, които реално не съществуват.

Италианският гений Галилей по своето време (през XV
II век) постигна изключителни научни резултати, тъй като започна да мисли в идеални (абстрактни) образи (идеализации). Сред тях бяха такива абстракции като абсолютно гладка еластична топка, гладка, еластична повърхност на масата, заменена в мислите с идеална равнина, равномерно праволинейно движение, липса на сили на триене и др.

На теоретично ниво е необходимо да се измислят някои нови концепции, които преди това не са се срещали в тази наука, да се изложи хипотеза. В хипотезата се вземат предвид една или повече важни характеристики на дадено явление и само въз основа на тях се изгражда представа за явлението, без да се обръща внимание на другите ᴇᴦο страни. Емпиричното обобщение не надхвърля събраните факти, а хипотезата.

Освен това в научните изследвания е необходимо да се върнем към експеримента, за да не толкова проверим, колкото да опровергаем изразената хипотеза и може би да я заменим с друга. На този етап от познанието действа принципът на фалшификацията на научните положения. ʼʼвероятноʼʼʼʼ. Тестваната хипотеза придобива статус на закон (понякога закономерности, правила) на природата. Няколко закона от една и съща област на явления образуват теория, която съществува, докато остава в съответствие с фактите, въпреки нарастващия обем от нови експерименти. И така, науката е наблюдения, експерименти, хипотези, теории и аргументи в полза на всеки от нейните етапи на развитие.

Науката като такава е клон на културата, рационален начин за познаване на света, организационна и методологична институция. Науката, която вече се е формирала като тип западноевропейска култура, е специален рационален начин за познаване на природата и социалните формации, основан на емпирична проверка или математическо доказателство. Основната функция на науката е развитието и теоретичната систематизация на обективните знания за реалността, нейният резултат е сумата от знания, а непосредствената цел на науката е описанието, обяснението и прогнозирането на процесите и явленията на реалността. Естествената наука е клон на науката, основан на възпроизводимо емпирично тестване на хипотези и основната му цел е да създава теории или емпирични обобщения, които описват природни явления.

Методите, използвани в науката, в частност в естествознанието, се делят на емпирични и теоретични. Емпирични методи - наблюдение, описание, измерване, наблюдение. Теоретични методи – формализация, аксиоматизация и хипотетико-дедуктивен. Друго деление на методите е на общи или общовалидни, на общонаучни и частни или конкретнонаучни. Например общи методи: анализ, синтез, дедукция, индукция, абстракция, аналогия, класификация, систематизация и др. Общонаучни методи: динамичен, статистически и др. Във философията на науката се разграничават поне три различни подхода - Попър, Кун и Лакатос. Централно място за Попър заема принципът на фалшификацията, за Кун – концепцията за нормалната наука, кризите и научните революции, за Лакатос – концепцията за твърдото ядро ​​на науката и подмяната на изследователските програми. Етапите на развитие на науката могат да се характеризират или като класически (детерминизъм), некласически (индетерминизъм) и пост-некласически (бифуркация или еволюционно-синергетичен), или като етапи на познание на организираната простота (механика), неорганизирана сложност (статистическа физика) и организирана сложност (живот).

Генезис на основните концептуални концепции на съвременното естествознание от древните и средновековни цивилизации. Ролята и значението на митовете в развитието на науката и естествознанието. Древни близкоизточни цивилизации. Антична Елада (Древна Гърция). Древен Рим.

Започваме да изучаваме преднаучния период в развитието на естествознанието, чиято времева рамка се простира от античността (7 век пр.н.е.) до 15 век. нова ера. В този исторически период естествената наука на средиземноморските държави (Вавилон, Асирия, Египет, Елада и др.), Китай, Индия и арабския изток (най-древните цивилизации) съществува под формата на така наречената естествена философия ( произлиза от латински природа - природа), или философия на природата, чиято същност се състои в спекулативно (теоретично) тълкуване на единна, интегрална природа. Особено внимание трябва да се обърне на концепцията за целостта на природата, тъй като в ново време (17-19 век) и в ново време, в модерната епоха (20-21 век), целостта на науката за природата всъщност е изгубен и на Новата база започва да се възражда едва в края на 20 век.

Английският историк Арнолд Тойнби (1889-1975) откроява 13 независими цивилизации в човешката история, руският социолог и философ Николай Данилевски (1822-1885) - 11 цивилизации, немският историк и философ Освалд Шпенглер (1880-1936) - всичките 8 цивилизации:

v вавилонски,

v египетски,

v хората на маите,

v античен,

v индийски,

v китайски,

v арабски,

v западен.

Тук ще откроим само естествознанието на онези цивилизации, които са изиграли най-видна роля за възникването, формирането и развитието на натурфилософията и съвременното естествознание.

Основните етапи в развитието на науката - понятие и видове. Класификация и особености на категория „Основни етапи в развитието на науката” 2017-2018г.

Нека започнем с факта, че историята на науката се характеризира с неравномерно развитие в пространството и времето: огромни изблици на активност се заменят с дълги периоди на затишие, продължаващи до ново избухване, често в различен регион. Но мястото и времето на повишена научна активност никога не са били случайни: периодите на разцвет на науката обикновено съвпадат с периоди на повишена икономическа активност и технологичен прогрес. С течение на времето центровете на научна дейност се преместиха в други региони на Земята и следваха движенията на центровете на търговска и индустриална дейност, вместо да ги насочват.

Съвременната наука е предшествана от преднауката под формата на отделни елементи от знанието, възникнали в древните общества (шумерската култура, Египет, Китай, Индия). Най-древните цивилизации са развили и натрупали големи запаси от астрономически, математически, биологични и медицински знания. Но това знание не излизаше извън рамките на преднауката, то имаше рецептурен характер, излагаше се предимно като предписания за практика - за водене на календари, измерване на земята, предсказване на речни наводнения, опитомяване и развъждане на животни. Такова знание, като правило, имаше свещен характер. Изцедено от религиозни представи, то е било пазено и предавано от поколение на поколение от жреците, не е придобило статут на обективно знание за природните процеси.

Преди около две хилядолетия и половина центърът на научната дейност се премества от Изтока в Гърция, където се развива рационална основа на науката на базата на критика на религиозни и митологични системи. За разлика от разпръснатите наблюдения и рецепти на Изтока, гърците преминават към изграждането на теории - логически свързани и последователни системи от знания, включващи не само изявление и описание на факти, но и тяхното обяснение и разбиране в цялата система. на концепциите на тази теория. Формирането на истински научни форми на познание, отделно както от религията, така и от философията, обикновено се свързва с името на Аристотел, който поставя началните основи за класификацията на различните знания. Като самостоятелна форма на обществено съзнание науката започва да функционира в епохата на елинизма, когато интегралната култура на античността започва да се обособява в отделни форми на духовна дейност.

В древната наука доминира идеята за неприкосновеност, основана на сетивно наблюдение и здрав разум. Нека си припомним физиката на Аристотел, в която сетивното наблюдение и здравият разум – и само те – определят характера на методологията за обяснение на света и случващите се в него събития. Неговото учение разделя света на две области, качествено различни една от друга по своите физически свойства: в областта на Земята („подлунния свят“) - зоната на постоянните промени и трансформации - и областта на ​етерът („надлунният свят“) – областта на всичко вечно и съвършено. От това следва твърдението за невъзможността на обща количествена физика на небето и Земята и в крайна сметка твърдението, което издига геоцентричните идеи до ранга на мирогледна доминанта. Именно този философски подход доведе до факта, че физиката на "подлунния свят" не се нуждае от математика - наука, както се разбираше в древността, за идеални обекти. Но астрономията, която изучава перфектния „свят над луната“, се нуждае от това. Идеите на Аристотел за движението и силата изразяват само данни от пряко наблюдение и се основават не на математиката, а на здравия разум. Във физиката на древните не е казано нищо за идеализирани обекти, като абсолютно твърдо тяло, материална точка, идеален газ, и то не е казано именно защото тази физика е била чужда на контролираното експериментиране. Ежедневният опит или прякото наблюдение послужиха като крайъгълен камък на знанието, което направи невъзможно повдигането на въпроси, свързани със същността на наблюдаваните явления и, следователно, с установяването на законите на природата. Аристотел сигурно би бил крайно изненадан от това как един съвременен учен изучава природата – в отградена от света научна лаборатория, при изкуствено създадени и контролирани условия, активно намесваща се в естествения ход на природните процеси.

Религиозното средновековие не променя съществено това състояние на нещата. Едва през късното Средновековие, след кръстоносните походи, развитието на промишлеността поражда множество нови механични, химични и физически факти, които осигуряват не само материал за наблюдение, но и средства за експериментиране. Развитието на производството и свързаният с него растеж на технологиите през Ренесанса и Новото време допринесоха за развитието и разпространението на експериментални и математически изследователски методи. Революционните открития в естествознанието, направени през Ренесанса, получават по-нататъшно развитие в новото време, когато науката бързо започва да навлиза в живота като особен социален институт и необходимо условие за функционирането на цялата система на обществено производство. Това се отнася преди всичко за естествената наука в съвременния смисъл, която по това време преминава през период на своето формиране.

Какво ново е внесла науката на Новото време в представите за света?

Идеята за неприкосновеността на философските и научни ценности, основана на здравия разум, беше отхвърлена от философската мисъл и естествената наука на новото време. Физиката става експериментална наука, сетивното наблюдение е свързано с теоретично мислене,на научната сцена навлизат методите на абстракцията и свързаната с тях математизация на знанието. Експерименталните данни вече не се описват от концепции на здравия разум, а се разбират от теория, в която са свързани понятия, които са далеч по съдържание от сетивната непосредственост. Пространството, времето и материята започнаха да интересуват изследователите от количествена гледна точка и дори ако идеята за създаването на природата не беше отречена, се предполагаше, че Създателят е математик и е създал природата според законите на математиката . Галилей твърди, че природата трябва да се изучава чрез опит и математика, а не чрез Библията или нещо друго. Преживеният диалог с природата включва активна намеса, а не пасивно наблюдение. Изследваното явление трябва да бъде предварително разчленено и изолирано, за да може да служи като приближение до някаква идеална ситуация, може би физически непостижима, но съответстваща на възприетата концептуална схема. Природата се подлага на кръстосан разпит в името на априорни принципи чрез експериментиране, сякаш на съдебен процес. Отговорите на природата се записват с най-голяма точност, но тяхната коректност се оценява от гледна точка на идеализацията, която ръководи изследователя при поставянето на експеримента. Всичко останало се счита не за информация, а за вторични ефекти, които могат да бъдат пренебрегнати. Не случайно в епохата на формирането на съвременната наука в европейската култура имаше широко разпространено сравнение на експеримента с мъчението на природата, чрез което изследователят трябва да открие от природата нейните най-съкровени тайни. В концепцията за науката като начинание, проникващо все по-дълбоко в тайните на битието, е отразено рационалистичното отношение, според което дейността на науката е процес, насочен към окончателното разкриване на тайните на битието.

Основателите на съвременната наука проницателно виждат в диалога между човека и природата важна стъпка към рационалното разбиране на природата. Но те искаха много повече. Галилей и онези, които идват след него, споделят убеждението, че науката е в състояние да открие глобални истини за природата. Според тях не само природата е написана на математически език, който може да бъде дешифриран чрез правилно проведени експерименти, но и езикът на природата сам по себе си е уникален. Оттук не е далеч заключението за хомогенността на света и, следователно, наличието на разбиране на глобалните истини с помощта на локално експериментиране. Сложността на природата беше обявена за очевидна, а разнообразието на природата - за вписване в универсалните истини, въплътени в математическите закони на движението. Природата е проста и не се наслаждава на излишни причини за нещата, учи Нютон. Това беше наука, която познаваше успеха, уверена, че е успяла да докаже безсилието на природата пред лицето на прозрението на човешкия ум.

Тези и други подобни идеи подготвиха революция в науката на новото време, кулминираща в създаването на механиката на Галилео-Нютон - първата естественонаучна теория. Теоретичната естествена наука, възникнала в тази историческа епоха, се нарича „класическа наука”и завърши дългия процес на формиране на науката в истинския смисъл на думата.

Методологията на класическата наука е много ясно изразена от френския математик и астроном П. Лаплас. Той вярваше, че самата природа е подчинена на твърди, абсолютно недвусмислени причинно-следствени връзки и ако не винаги спазваме тази недвусмисленост, то само поради нашите ограничени възможности. „Умът, който би знаел за всеки даден момент всички сили, които оживяват природата, и относителното положение на всички нейни съставни части, ако освен това беше достатъчно обширен, за да подложи тези данни на анализ, би обхванал в една формула движенията на най-големите тела Вселената е наравно с движенията на най-малките атоми: няма да остане нищо ненадеждно за него и бъдещето, както и миналото, ще се появи пред очите му. От гледна точка на Лаплас идеалният пример за научна теория е небесната механика, в която въз основа на законите на механиката и закона за всемирното привличане е възможно да се обяснят „всички небесни явления в техните най-малки детайли. ." Той не само доведе до разбирането на огромен брой явления, но също така даде модел на "истинския метод за изучаване на законите на природата".

Класическата научна картина на света се основава на представянето на качествената хомогенност на природните явления. Цялото разнообразие от процеси се ограничава до макромеханично движение, всички естествени връзки и отношения се изчерпват от затворена система от вечни и неизменни закони на класическата механика. За разлика от античните и особено средновековните представи, природата се разглежда от гледна точка на естествения ред, в който съществуват само механичните обекти.

Всички големи физици от края на 19-ти и началото на 20-ти век вярваха, че всички големи и като цяло всички възможни открития във физиката вече са направени, че установените закони и принципи са непоклатими, възможни са само новите им приложения и че , следователно по-нататъшното развитие на физическата наука ще се състои само в изясняване на незначителни детайли. Теоретичната физика изглеждаше на мнозина като основно завършена наука, която беше изчерпала предмета си. Показателно е, че един от най-великите физици на онова време, У. Томсън, говорейки в началото на новия век, каза, че физиката се е превърнала в развита, цялостна система от знания и по-нататъшното развитие ще се състои само в някои усъвършенствания и повишаване нивото на физичните теории. Вярно, той забеляза, че красотата и яснотата на динамичните теории е помрачена поради два малки "облака" в ясно небе: едното е липсата на ефирен вятър, другото е така наречената "ултравиолетова катастрофа". Въпреки факта, че през втората половина на XIX век. механистичните идеи за света бяха значително разклатени от нови революционни идеи в областта на електромагнетизма (М. Фарадей, Дж. Максуел), както и от каскада от научни открития, необясними въз основа на законите на класическата наука, механистичната картината на света остава доминираща до края на 19 век.

И на фона на тази вековна увереност на много учени в абсолютната непобедимост на законите, принципите и теориите, установени от тях и техните предшественици, започва революция, която смазва тези само на пръв поглед вечни идеи. Човешкото знание е проникнало в необичайни слоеве на битието и е срещнало там необичайни видове материя и форми на нейното движение. Вярата в универсалността на законите на класическата механика е изчезнала, защото предишните идеи за пространството и времето, за неделимостта на атома, за постоянството на масата, за неизменността на химичните елементи, за еднозначната причинно-следствена връзка и др. сринат. В същото време класическият етап в развитието на естествената наука приключи, започна нов етап. некласическиестествена наука, характеризираща се с квантово-релативистични идеи за физическата реалност. От двата "облака", споменати от Томсън в чистия небосвод на физическата наука, се родиха онези две теории, които определят същността на некласическата физика - теорията на относителността и квантовата физика. И те са в основата на съвременната научна картина на света.

Каква е разликата между некласическата наука и класическата?

В класическата наука всяка теоретична конструкция не само се разглежда, но и съзнателно се създава като обобщение на данните от опита, като спомагателно средство за описание и тълкуване на резултатите от наблюдението и експеримента, резултати, получени независимо от теоретичната конструкция. Новите възгледи заменят старите само защото се основават на по-голям брой факти, на уточнената стойност на предварително грубо измерени величини, на резултатите от експерименти с неизвестни досега явления или с неидентифицирани преди параметри на предварително изследвани процеси. Научното познание, изхождайки от факта, че цялата динамика на знанието се състои в непрекъснато увеличаване на общия обем на емпиричните обобщения, не познава и не може да познава друг модел на растеж освен този, който е уникално свързан с кумулативността. Според тази гледна точка развитието на науката се разглежда като постепенно нарастване на това, което някога е било известно, точно както правата стена изгражда тухла по тухла. По същество такъв подход признава само растежа на науката, но отхвърля истинското й развитие: научната картина на света не се променя, а само се разширява.

Задачата на класическото естествознание се възприемаше като откриване на неизменните закони на природата и нейните видни представители смятаха, че вече са открили тези закони. Те се считат за принципите на класическата механика, което е отразено в много изразителния афоризъм на Лагранж: "Нютон е най-щастливият от смъртните, защото истината може да бъде открита само веднъж и Нютон откри тази истина." Развитието на физиката след Нютон се тълкува като вид редукция на това, което е било известно и което ще бъде известно, към разпоредбите на класическата механика. В такова учение микрокосмосът, макрокосмосът и мегасветът трябва да се подчиняват на едни и същи закони, представлявайки само увеличени или умалени копия един на друг. С такъв подход е трудно да се приеме, например, идеята за атоми, чиито размери и свойства не могат по никакъв начин да бъдат разбрани в класическите конструкции. Не е изненадващо, че противникът на атомистичната теория У. Оствалд смята, че атомната хипотеза е като кон, който трябва да се търси вътре в парен локомотив, за да се обясни движението му. Атомът е под формата на класически обект и всъщност е много подобен на такъв кон. Да разбере какъв вид "кон" се крие вътре в локомотива е задача на некласическата наука - първо да създаде модел, а след това да вложи принципно нов смисъл в него.

В некласическата наука се е развила друга нагласа: теорията става водещ елемент на познавателния процес, имащ евристична стойност и предсказуема сила, а фактите получават своята интерпретация само в контекста на определена теория. От това следва историческата променливост на формите на познание на света: за некласическата наука е важно не просто да се намери теория, която описва определен набор от явления, но е изключително важно да се намерят начини да се премине от това теория към по-дълбока и по-обща. По този начин възникват и се утвърждават теорията на относителността, квантовата механика и квантовата електродинамика, по този начин се развиват съвременната теория на елементарните частици и астрофизиката. „Най-добрата част от една физическа теория е да посочи пътя към създаването на нова, по-обща теория, в която тя остава ограничаващият случай.“

Характеристика на некласическата физика се разкрива, може би най-ясно, в подхода към решаването на въпроса за връзката между субект и обект. За разлика от класическата наука, която смята, че характеристиките на субекта нямат влияние върху резултатите от познанието, некласическата наука в своите методически насоки признава присъствието на субекта в процеса на познание като неизбежно и неизбежно и следователно резултатите от познанието не може да не съдържа „примес на субективност“. Всеки знае изявлението на изключителния учен на ХХ век. Н. Бора, че „в драмата на битието ние сме едновременно актьори и зрители“. Според друг изключителен физик У. Хайзенберг, квантовата теория одобри гледната точка, според която човек описва и обяснява природата не в своето, така да се каже, „голо аз“, а изключително пречупено през призмата на човешката субективност. Оценявайки високо формулата на К. Вайцакер: „Природата е била преди човека, но човекът е бил преди естествената наука“, той разкрива нейния смисъл: „Първата половина на твърдението оправдава класическата физика с нейните идеали за пълна обективност. Втората половина обяснява защо не можем да се освободим от парадоксите на квантовата теория и от необходимостта да прилагаме класически концепции.

Така, възникнала през Новото време, науката преминава през класически, некласически и постнекласически етапи в своето развитие, на всеки от които се развиват съответните идеали, норми и методи на изследване, своеобразен концептуален апарат възниква. Но появата на нов тип рационалност и нов образ на науката не трябва да се разбира опростено в смисъл, че всеки нов етап води до пълното изчезване на идеите и методологическите насоки на предишния етап. Напротив, между тях има приемственост. Некласическата наука изобщо не унищожи класическата рационалност, а само ограничи нейния обхват. При решаването на редица проблеми некласическите идеи за света и познанието се оказват излишни и изследователят може да се съсредоточи върху класическите модели (например при решаването на редица проблеми в небесната механика изобщо не е необходимо за включване на дупките на квантово-релативистично описание).

Приема се, че развитието на науката е детерминистично, за разлика от непредсказуемия ход на събитията, присъщ на историята на изкуството. Поглеждайки назад към странната и понякога мистериозна история на естествените науки, човек не може да не се съмнява в правилността на подобни твърдения. Има наистина удивителни примери за факти, които не са взети предвид само защото културният климат не е бил подготвен да ги включи в самосъгласувана схема. Например хелиоцентричната идея, адекватна на реалността (от възгледите на късните питагорейци до по-силната й версия в учението на Аристарх от Самос, живял през 111 век пр. н. е.) не намери правилен отговор и беше отхвърлена от древната наука, и геоцентричната космология на Аристотел, след като получи математическа формализация в произведенията на К. Птолемей, постави стандарта за научни конструкции и оказа огромно влияние върху научната картина на света от късната античност и Средновековието до 16 век. Какви са причините за случилото се? Може би трябва да се търсят в авторитета на Аристотел? Или в по-голямото научно развитие на геоцентричните възгледи в сравнение с хелиоцентричните?

Най-доброто развитие на геоцентричната система на света, както и авторитетът на нейните автори със сигурност изиграха важна роля в установяването на геоцентричните възгледи. Лесно е обаче да се види, че ограничавайки се до такова обяснение, ние оставяме нерешен въпроса: защо геоцентричната система се оказа по-добре развита и по какви причини изследователските усилия на най-видните мислители се оказаха неуспешни. насочени към развиване на неадекватна реалност на системата?

Отговорът, очевидно, трябва да се търси във факта, че всяка научна теория (както и самото научно познание, взето в цялото му многообразие) не е самодостатъчен и самодостатъчен резултат от дейността на абстрактен епистемологичен субект. Вплитането на теорията в социално-историческата практика на обществото и чрез нея в общата култура на епохата е най-важният момент от нейната жизнеспособност и развитие. Въпреки че науката е сравнително саморазвиваща се система от знания, въпреки това тенденцията в развитието на научното познание в крайна сметка се определя от социалната практика на субектите на познавателната дейност, общата динамика на техните социокултурни традиции. Тъй като в световната наука няма теории, които да са абсолютно произволни и напълно изолирани от цялата човешка култура, възникването или по-точно популяризирането на определена научна идея и нейното възприемане от научната общност далеч не са едно и също нещо. За да се приеме една нова теория, степента на готовност на историческата епоха за нейното възприемане е много по-важна от съображенията, свързани с таланта на нейния автор или степента на нейното развитие. Да смятаме, следвайки Ф. Дайсън, че ако Аристарх от Самос имаше повече авторитет от Аристотел, тогава хелиоцентричната астрономия и физика биха спасили човечеството от „1800 години мрак на невежеството“, означава напълно да игнорираме реалния исторически контекст. Прав е Е. Шрьодингер, който, за възмущението на много философи на науката, пише: „Съществува тенденция да се забравя, че всички естествени науки са свързани с универсалната човешка култура и че научните открития, дори тези, които в момента изглеждат най-важни напреднали и достъпни за разбирането на малцина избрани, все още са безсмислени извън своя културен контекст. Онази теоретична наука, която не признава, че нейните конструкции в крайна сметка служат за надеждно усвояване от образованата прослойка на обществото и превръщане в органична част от цялостната картина на света; теоретична наука, повтарям, чиито представители се вдъхновяват взаимно с идеи на език, който в най-добрия случай е разбираем само за малка група близки спътници - такава наука със сигурност ще се откъсне от останалата човешка култура; в дългосрочен план е обречен на импотентност и парализа, колкото и да продължава и колкото и упорито да се поддържа този стил за избраните.

Философията на науката показа, че като критерий за научност на знанието трябва да се разглежда цял комплекс от характеристики: доказателственост, интерсубективност, безличност, непълнота, систематичност, критичност, неморалност, рационалност.

1. Науката е демонстративна в смисъл, че нейните разпоредби не са просто декларирани, не просто се приемат за даденост, а се извеждат, доказват в подходяща систематизирана и логически подредена форма. Науката претендира за теоретичната валидност както на съдържанието, така и на методите за постигане на знания; тя не може да бъде създадена със заповед или указ. Реални наблюдения, логически анализ, обобщения, изводи, установяване на причинно-следствена връзка въз основа на рационални процедури - това са доказателствените средства на научното познание.

2. Науката е интерсубективна в смисъл, че полученото знание е общовалидно, задължително, за разлика например от мнение, характеризиращо се с необща значимост и индивидуалност. Знакът за интерсубективност на научното познание се конкретизира поради знака за неговата възпроизводимост, което показва свойството на инвариантността на знанията, получени в процеса на познание от всеки субект.

3. Науката е безлична в смисъл, че нито индивидуалните характеристики на учения, нито неговата националност или място на пребиваване са представени по никакъв начин в крайните резултати от научното познание. Научният работник се отвлича от всякакви прояви, които характеризират отношението на човек към света, той гледа на света като на обект на изследване и нищо повече. Научното знание е толкова по-ценно, колкото по-малко изразява индивидуалността на изследователя.

4. Науката е непълна в смисъл, че научното познание не може да достигне до абсолютна истина, след което няма да има какво да се изследва. Абсолютната истина, като пълно и пълно познание за света като цяло, действа като граница на стремежите на ума, която никога няма да бъде достигната. Диалектическата закономерност на познавателното движение през обекта е, че обектът в процеса на познание се включва във всички нови връзки и поради това се проявява във все нови качества, сякаш цялото ново съдържание се изгребва от обекта. , сякаш се обръща всеки път с другата си страна, в нея разкрива все нови свойства. Задачата на познанието е да разбере истинското съдържание на обекта на познание, което означава необходимостта да се отрази цялото разнообразие от свойства, връзки, посредничества на този обект, които по същество са безкрайни. Поради това процесът на научно познание е безкраен.

5. Науката е систематична в смисъл, че има определена структура и не е несвързан сбор от части. Колекция от различни знания, които не са обединени в последователна система, все още не образува наука. Научните знания се основават на определени първоначални разпоредби, закономерности, които позволяват да се комбинират съответните знания в единна система. Познанието се превръща в научно, когато целенасоченото събиране на факти, тяхното описание и обяснение се доведе до нивото на включването им в системата от понятия, в състава на теорията.

6. Науката е критична в смисъл, че нейната основа е свободомислие и затова винаги е готова да постави под въпрос и да преразгледа дори най-фундаменталните си резултати.

7. Науката е ценностно неутрална в смисъл, че научните истини са морално и етично неутрални, а моралните оценки могат да се отнасят както до дейността по получаване на знания, така и до дейността по тяхното прилагане. „Принципите на науката могат да бъдат изразени само в индикативно настроение, а експерименталните данни се изразяват в същото настроение. Изследователят може да жонглира с тези принципи колкото си иска, да ги комбинира, да ги трупа един върху друг; каквото и да получи от тях, ще бъде в указателно настроение. Той никога няма да получи оферта, която казва: направи това или не направи това, т.е. присъда, която би била в съответствие или в противоречие с морала.

Само едновременното наличие на всички тези характеристики в един известен резултат от познанието напълно определя неговия научен характер. Липсата на поне една от тези характеристики прави невъзможно квалифицирането на този резултат като научен. Например „общата заблуда“ може също да бъде интерсубективна, религията също може да бъде систематична, истината може също да включва преднаука, ежедневни знания и мнения.