Основні етапи розвитку науки

На проблему виникнення та розвитку науки багато поглядів, думок. Виділимо деякі думки:

1. Наука існує з тих часів, як тільки людина почала усвідомлювати себе мислячою істотою, тобто наука існувала завжди, за всіх часів.

2. Наука виникла у Стародавній Греції (Елладі) у 6-5 ст. до зв. е., оскільки саме тоді й там уперше знання поєднали з обґрунтуванням (Фалес, Піфагор, Ксенофан).

3. Наука виникла в західноєвропейському світі в пізнє середньовіччя (12-14 ст.) разом з особливим інтересом до досвідченого знання та математики (Роджер Бекон).

4. Наука виникає в 16-17 вв.(століття), тобто в Новий час, починається з робіт Кеплера, Гюйгенса, але особливо з робіт Декарта, Галілея і Ньютона, творців першої теоретичної моделі фізики мовою математики.

5. Наука починається у першій третині 19 століття, коли дослідницька діяльність була поєднана із системою вищої освіти.

Можна рахувати так. Перші зачатки, генезис науки почався в античний час у Греції, Індії та Китаї, а наука як галузь культури зі своїми специфічними методами пізнання. Вперше обгрунтованими Френсісом Беконом та Рене Декартом, виникла в Новий час (сер.17-сер.18 ст.), в епоху першої наукової революції.

1 наукова революція - класична (17-18 ст.). Пов'язана з іменами:

Кеплера (встановив 3 закони руху планет навколо Сонця (не пояснюючи причини руху планет), уточнив відстань між Землею та Сонцем),

Галілея (вивчав проблему руху, відкрив принцип інерції, закон вільного падіння тіл),

Ньютона (сформулював поняття та закони класичної механіки, математично сформулював закон всесвітнього тяжіння, теоретично обґрунтував закони Кеплера про рух планет навколо Сонця)

Механічна картина світу Ньютона: будь-які події визначені законами класичної механіки. Світ, всі тіла побудовані з твердих, однорідних, незмінних та неподільних корпускул - атомів. Однак накопичувалися факти, що не узгоджуються з механістичною картиною світу і до середини 19 ст. вона втратила статус загальнонаукової.

Відповідно до 1 наукової революції, об'єктивність і предметність наукового знання досягається усуненням суб'єкта пізнання (людини) та його процедур із пізнавальної діяльності. Місце людини у цій науковій парадигмі – місце спостерігача, випробувача. Основна ознака породженого класичного природознавства та відповідної наукової раціональності – абсолютна передбачуваність подій та явищ майбутнього та відновлення картин минулого.

2 наукова революція охопила період із кінця 19 до середини 20 століття. Знаменується епохальними відкриттями:

у фізиці (відкриття атома та його ділимості, електрона, радіоактивності, рентгенівських променів, квантів енергії, релятивістської та квантової механік, пояснення природи тяжіння Ейнштейном),

в космології (концепція нестаціонарного (розширюється) Всесвіту Фрідмана-Хаббла: Ейнштейн, вважаючи радіус кривизни світового простору, стверджував, що Всесвіт повинен бути просторово кінцевим і мати форму чотиривимірного циліндра. У 1922-1924 рр.. Фрідман виступив з критикою. необґрунтованість його вихідного постулату - про стаціонарність, незмінність у часі Всесвіту.Говорив про можливу зміну радіусу кривизни простору і побудував 3 моделі Всесвіту.Перші дві моделі: тому що радіус кривизни зростає, то Всесвіт розширюється з точки або з кінцевого об'єму.Якщо радіус кривизни періодично змінюється – пульсуючий Всесвіт).

У хімії (пояснення закону періодичності Менделєєва квантовою хімією),

У біології (відкриття Менделем законів генетики) тощо.

Основною ознакою нової некласичної раціональності стає імовірнісна парадигма, неконтрольована, а отже, не абсолютна передбачуваність майбутнього (так званий індетермінізм). Змінюється місце людини в науці - тепер його місце співучасника в явищах, його важлива включеність до наукових процедур.

Початок виникнення парадигми некласичної науки.

Останні десятиліття 20 та початку 21 століть можуть бути охарактеризовані як протягом третьої наукової революції. Фарадей, Максвелл, Планк, Бор, Ейнштейн та багато інших найбільших імен пов'язані з епохою 3 наукової революції. Відкриття в галузі еволюційної хімії, фізики лазерів, що породила синергетику, термодинаміки нестаціонарних незворотних процесів, що породила теорію диссипативних структур, теорій автопоез ((У.Матурана, Ф.Варела). Відповідно до цієї теорії складні системи (біологічні, соціальні та ін.) характеризуються основними властивостями Перше властивість - гомеостатичність, яка забезпечується механізмом кругової організації Сутність цього механізму полягає в наступному: елементи системи існують для виробництва функції, а ця функція - прямо чи опосередковано - необхідна для виробництва елементів, які існують для виробництва функції і т.д. Друга властивість - когнітивність: у процесі взаємодії з навколишнім середовищем система як би «пізнає» її (відбувається відповідне перетворення внутрішньої організації системи) і встановлює такі межі області взаємин з нею, які допустимі для даної системи, тобто які не ведуть до її руйнації чи втрати автономності, при цьому цей процес носить прогресивний характер, тобто. протягом онтогенезу системи область її відносин із середовищем може розширюватися. Оскільки накопичений досвід взаємодій із зовнішнім середовищем фіксується в організації системи, це суттєво полегшує подолання аналогічної ситуації при повторному зіткненні з нею. Найважливішими ознаками постнекласичної раціональності є:

Повна непередбачуваність,

Закритість майбутнього,

Виконаність принципів незворотності часу та руху.

Існує й інша класифікація етапів розвитку науки (н-р, У. Уівера та ін.). сформулював У. Уівер. Згідно з ним, наука спочатку пережила етап дослідження організованої простоти (це була ньютонова механіка), потім етап пізнання неорганізованої складності (це статистична механіка та фізика Максвелла, Гіббса), а сьогодні зайнята проблемою дослідження організованої складності (насамперед, це проблема життя). Подібна класифікація етапів науки несе глибоке концептуально-історичне осмислення проблем науки щодо пояснення явищ та процесів природного та гуманітарного світів.

Природничо пізнання явищ та об'єктів природи структурно складається з емпіричного та теоретичного рівнів дослідження. Без сумніву, здивування та цікавість є початком наукового дослідження (вперше сказав Аристотель). Людина байдужа, байдужа не може стати науковцем, не може побачити, зафіксувати той чи інший емпіричний факт, який стане науковим фактом. Науковим із емпіричного факт стане, якщо піддати його систематичному дослідженню. На цьому шляху, шляхи пошуку способу або методу дослідження, найпершими та найпростішими є або пасивне спостереження, або більш радикальне та активне - експеримент. Відмінною рисою істинного наукового експерименту від шарлатанства має бути його відтворюваність кожним і завжди (наприклад, більшість так званих паранормальних явищ - ясновидіння, телепатія, телекінез і т. д. - цією якістю не мають). Експерименти можуть бути реальними, модельними чи уявними. У двох останніх випадках необхідний високий рівень абстрактного мислення, оскільки реальність заміщається на ідеалізовані образи, поняття, уявлення, які насправді не існують.

Італійський геній Галілей свого часу (у XV
II в.) досяг видатних наукових результатів, оскільки став мислити ідеальними (абстрактними) образами (ідеалізаціями). Серед них були такі абстракції, як абсолютно гладка пружна куля, гладка, пружна поверхня столу, у думках замінена ідеальною площиною, рівномірний прямолінійний рух, відсутність сил тертя та ін.

Теоретично необхідно придумати деякі нові, які раніше не мали місця в цій науці поняття, висунути гіпотезу. При гіпотезі береться до уваги якийсь один або кілька важливих ознак явища і на підставі лише їх будується уявлення про явище, поза увагою до інших його сторін. Емпіричне узагальнення не виходить межі зібраних фактів, а гіпотеза - виходить.

Далі в науковому дослідженні необхідне повернення до експерименту для того, щоб не стільки перевірити, скільки спростувати висловлену гіпотезу і, можливо, замінити її на іншу. На цьому етапі пізнання діє принцип фальсифікованості наукових положень. «імовірні»». Пройшла перевірку гіпотеза набуває статусу закону (іноді закономірності, правила) природи. Декілька законів з однієї області явищ утворюють теорію, яка існує доти, доки залишається несуперечливою фактам, незважаючи на зростаючий обсяг нових експериментів. Отже, наука - це спостереження, експерименти, гіпотези, теорії та аргументація на користь кожного з її етапів розвитку.

Наука як така є галузь культури, раціональний спосіб пізнання світу та організаційно-методичний інститут. Наука, що сформувалася до теперішнього часу як тип західноєвропейської культури, - це особливий раціональний спосіб пізнання природи та суспільних формацій, заснований на емпіричній перевірці або математичному доказі. Основна функція науки – вироблення та теоретична систематизація об'єктивних знань про дійсності, її результат – сума знань, а безпосередня мета науки – опис, пояснення та передбачення процесів та явищ дійсності. Природознавство - галузь науки, заснована на емпіричній перевірці гіпотез, що відтворюється, його головне призначення - створення теорій або емпіричних узагальнень, що описують природні явища.

Методи, що використовуються в науці, в природознавстві, зокрема, поділяються на емпіричні та теоретичні. Емпіричні методи – спостереження, опис, вимір, спостереження. Теоретичні методи - формалізація, аксіоматизація та гіпотетико-дедуктивний. Інше розподіл методів - на загальні чи загальнозначущі, на загальнонаукові та приватні чи конкретно-наукові. Наприклад, загальні методи: аналіз, синтез, дедукція, індукція, абстрагування, аналогія, класифікація, систематизація і т. д. Загальнонаукові методи: динамічні, статистичні і т. д. , Куна та Лакатоса. Центральним місцем у Поппера є принцип фальсифікації, у Куна – поняття нормальної науки, криз та наукових революцій, у Лакатоса – концепція жорсткого ядра науки та змінності науково-дослідних програм. Етапи розвитку науки можуть бути охарактеризовані або як класичний (детермінізм), некласичний (індетермінізм) та постнекласичний (біфуркаційний або еволюційно-синергетичний), або як етапи пізнання організованої простоти (механіка), неорганізованої складності (статистична фізика) та організованої складності.

Генезис основних концептуальних понять сучасного природознавства античними та середньовічними цивілізаціями. Роль та значення міфів у становленні науки та природознавства. Античний близькосхідної цивілізації. Антична Еллада (Древня Греція). Античний Рим.

Починаємо вивчати донауковий період розвитку природознавства, тимчасові рамки якого простягаються від античності (7 ст. до н.е.) до 15 ст. нової ери. У цей історичний період природознавство країн Середземномор'я (Вавилон, Ассирія, Єгипет, Еллада і т. д.), Китаю, Індії та арабського Сходу (найдавніших цивілізацій) існувало у формі так званої натурфілософії (походить від латів. nature - природ) філософії природи, суть якої полягала у умоглядному (теоретичному) тлумаченні єдиної, цілісної природи. Особливо треба звернути увагу саме на поняття цілісності природи, тому що в Новий час (17-19 вв.(століття)) і в Новий час, в сучасну епоху, (20-21 вв.(століття)), цілісність науки про природу була фактично втрачена і на Нова основа почала відроджуватися лише наприкінці 20 століття.

Англійський історик Арнольд Тойнбі (1889-1975) виділяв у людській історії 13 самостійних цивілізацій, російський соціолог і філософ Микола Данилевський (1822-1885) - 11 цивілізацій, німецький історик і філософ Освальд Шпенглер (88)

в вавилонську,

в єгипетську,

v народу майя,

v античну,

v індійську,

v китайську,

v арабську,

v західну.

Ми виділятимемо тут лише природознавство тих цивілізацій, які відіграли найбільш видатну роль у виникненні, становленні та розвитку натурфілософії та сучасного природознавства.

Наука, подібно до релігії та мистецтва, зароджується в надрах міфологічної свідомості і в подальшому процесі розвитку культури відокремлюється від нього. Примітивні культури обходяться без науки, і лише досить розвиненою культурі вона стає самостійної сферою культурної діяльності. При цьому сама наука в ході своєї історичної еволюції зазнає суттєвих змін, змінюються і уявлення про неї (образ науки). Багато дисциплін, які вважалися в минулому науками, з сучасної точки зору вже не належать до них (наприклад, алхімія). Разом про те сучасна наука асимілює у собі елементи істинного знання, які у різних навчаннях минулого.

В історії науки можна виділити чотири основні періоди.

1) З І тис. до н. до XVI ст.. Цей період можна назвати періодом переднауки. Протягом нього поряд з щоденно-практичними знаннями, що передавались від покоління до покоління протягом століть, стали виникати перші філософські уявлення про природу (натурфілософія), що мали характер дуже загальних і абстрактних умоглядних теорій. Зачатки наукового знання формувалися всередині натурфілософії як її елементи. З накопиченням відомостей, прийомів та методів, що використовуються для вирішення математичних, астрономічних, медичних та інших проблем, у філософії утворюються відповідні розділи, які потім поступово відокремлюються в окремі науки: математику, астрономію, медицину тощо.

Однак наукові дисципліни, що виникали в аналізований період, продовжували трактуватися як частини філософського знання. Наука розвивалася в основному в рамках філософії та в дуже слабкому зв'язку з життєвою практикою та ремісничим мистецтвом з ним. Це свого роду «ембріональний» період розвитку науки, що передує її народженню як особлива форма культури.

2) XVI-XVII століття- Епоха наукова революція.Вона починається з досліджень Коперника та Галілея та увінчується фундаментальними фізико-математичними працями Ньютона та Лейбніца.

У цей період було закладено основи сучасного природознавства. Окремі, розрізнені факти, здобуті ремісниками, практикуючими лікарями, алхіміками, починають систематично аналізуватися і узагальнюватися. Утворюються нові норми побудови наукового знання: експериментальна перевірка теорій, математичне формулювання законів природи, критичне ставлення до релігійних та натурфілософських догм, які не мають досвідченого обґрунтування. Наука знаходить власну методологію і дедалі активніше починає вирішувати питання, пов'язані з практичною діяльністю. Через війну наука оформляється як особлива, самостійна сфера діяльності. З'являються вчені-професіонали, розвивається система університетської освіти, де відбувається їх підготовка. Виникає наукове співтовариство із властивими йому специфічними формами та правилами діяльності, спілкування, обміну інформацією.

3) XVIII-XIX ст.Науку цього періоду називають класичною. У цей час утворюється безліч окремих наукових дисциплін, у яких накопичується і систематизується величезний фактичний матеріал. Створюються фундаментальні теорії з математики, фізики, хімії, геології, біології, психології та інших науках. Виникають і починають грати дедалі помітнішу роль матеріальному виробництві технічні науки. Зростає соціальна роль науки, розвиток її розглядається мислителями того часу як важлива умова соціального прогресу.

4) З XX століття- Нова епоха у розвитку науки. Науку ХХ ст. називають посткласичної,тому що на порозі цього століття вона пережила революцію, в результаті якої почала суттєво відрізнятися від класичної науки попереднього періоду. Революційні відкриття межі XIX-XX ст. вражають основи цілого ряду наук. У математиці піддаються критичному аналізу теорія множин та логічні основи математичного мислення. У фізиці створюються теорія відносності та квантова механіка. У біології розвивається генетика. З'являються нові фундаментальні теорії в медицині, психології та інших науках про людину. Найбільші зміни зазнає весь вигляд наукового знання, методологія науки, зміст та форми наукової діяльності, її норми та ідеали.

Друга половина XX ст. наводить науку до нових революційних перетворень, які у літературі часто характеризуються як науково-технічна революція. Досягнення науки в нечуваних раніше масштабах впроваджуються у практику; особливо великі зрушення наука викликає у енергетиці (атомні електростанції), на транспорті (автомобілебудування, авіація), в електроніці (телебачення, телефонія, комп'ютери). Дистанція між науковими відкриттями та їх практичним застосуванням скоротилася до мінімуму. У минулі часи на те, щоб знайти засоби практичного використання досягнень науки, йшло 50-100 років. Тепер це часто робиться за 2-3 роки або навіть ще швидше. І держава, і приватні фірми йдуть на великі витрати на підтримку перспективних напрямів розвитку науки. У результаті наука бурхливо розростається і перетворюється на одну з найважливіших галузей суспільної праці.

Щодо виникнення науки існують п'ять точок зору:

Наука була завжди, починаючи з зародження людського суспільства, оскільки наукова допитливість органічно властива людині;

Наука виникла у Стародавній Греції, оскільки саме тут знання вперше отримали своє теоретичне обгрунтування (загальне);

hНаука виникла в Західній Європі в XII-XIV ст., оскільки виявився інтерес до досвідченого знання та математики;

Наука починається в XVI-XVII ст., І завдяки роботам Г. Галілея, І. Кеплера, X. Гюйгенса та І. Ньютона, створюється перша теоретична модель фізики мовою математики;

Наука починається з першої третини ХІХ ст., коли дослідницька діяльність була об'єднана з вищою освітою.

Виникнення науки. Наука в доісторичному суспільстві та стародавньому світі.

У доісторичному суспільстві та давньої цивілізації знання існувало у рецептурному вигляді, тобто. знання були невіддільні від уміння та неструктуровані. Ці знання були дотеоретичними, несистематичними, були відсутні абстракції. До допоміжних засобів дотеоретичного знання ми відносимо: міф, магію, ранні форми релігії. Міф (розповідь) – раціональне ставлення людини до світу. Магія – самі події. Магія мислить взаємопов'язаними процесами фізичної, ментальної, символічної та іншої природи.

Основні ідеї абстрактно-теоретичного мислення у давньогрецькій філософії. В античній культурі стародавньої Греції з'являється теоретичне, систематичне та абстрактне мислення. У основі лежить ідея особливого знання (загальне знання, перше знання). У стародавніх греків з'являється архе-перший (початок); фізис-природа (те з чого відбувається річ). Початок у речей один, а природа різна. Це були два концентрати теоретичного мислення. Там виникли: закон ідентичності, закон виключення третього, закон несуперечності, закон достатньої підстави. Це систематичний підхід. Перші теорії створювалися у філософії для потреб філософії. Теорія починає з'єднуватися з науковими знаннями у 2-му столітті до н. Версії виникнення теорії: унікальна економіка, грецька релігія.

Етапи розвитку науки:

1 етап – давня Греція – виникнення науки у соціумі з проголошенням геометрії, як науки про вимір землі. Об'єкт дослідження - мегамир (вкл. Всесвіт у всьому різноманітті).

А) працювали ні з реальними предметами, ні з емпіричним об'єктом, і з математичними моделями – абстракціями.

Б) З усіх понять виводилися аксіома та спираючись на них за допомогою логічного обґрунтування виводили нові поняття.

Ідеали та норми науки: знання раді знань. Метод пізнання – спостереження.

Наук. картина світу: носить інтегративний хар-р, заснована на взаємозв'язку мікро- та макрокосмосу.

Філос. основи науки: Ф. - наука наук. Стиль мислення – інтуїтивно діалектичний. Антропокосмізм – людина є органічною частиною світового космічного процесу. Ч. – міра всіх речей.

2 етап – Середньовічна європейська наука – наука перетворилася на служницю богослов'я. Протиборство між номіналістами (поодинокі речі) та реалістами (універсальні речі). Об'єкт дослідження – макросвіт (Земля та ближній космос).

Ідеали та норми науки: Знання – сила. Індуктивно-емпіричний підхід. Механізм. Протиставлення об'єкта та суб'єкта.

Наук. картина світу: Ньютонівська класич. механіка; геліоцентризм; божественне походження окр. світу та його об'єктів; світ – складно діючий механізм.

Філос. Основи науки: Механістичний детермінізм. Стиль мислення – механістично метафізичний (заперечення внутрішньої суперечності)

наукове знання орієнтується на теологізм

орієнтовано специфічне обслуговування інтересів обмеженого числа

виникають наукові школи, проголошується пріоритет емпіричного пізнання у дослідженні навколишньої дійсності (йде поділ наук).

3 етап: Новоєвропейська класична наука (15-16 ст). Об'єкт дослідження – мікросвіт. Сукупність елементарних частинок. Взаємозв'язок емпіричного та раціонального рівня знань.

Ідеали та норми науки: принцип залежності об'єкта від суб'єкта. Поєднання теоретичного та практичного напрямів.

Наук. картина світу: формування приватно-наукових картин світу (хімічна, фізична …)

Філос. Основи науки: діалектика - стиль природничо мислення.

Культура поступово звільняється від панування церкви.

перші спроби усунути схоластику догматизм

інтенсивний розвиток економіки

лавиноподібний інтерес до наукового знання

Особливості періоду:

наукова думка починає фокусуватися на здобуття об'єктивно істинного знання з ухилом у практичну корисність

спроба аналізу та синтезу раціональних зерен преднауки

починають переважати експериментальні знання

наука формується як соціальний інститут (ВНЗ, наукові книги)

починають виділятися технічні та соціально-гуманітарні науки Огюст Конт

4 етап: 20 століття – набирає чинності некласична наука. Об'єкт дослідження – мікро-, макро- та мегасвіт. Взаємозв'язок емпіричного, раціонального та інтуїтивного пізнання.

Ідеали та норми науки: аксіологізація науки. Підвищення ступеня "фундаменталізації" прикладних наук.

Наук. картина світу: формування загальнонаукової картини світу. Переважає уявлення про глобальний еволюціонізм (розвиток – атрибут, властивий усім формам об'єктивної реальності). Перехід від антропоцентризму до біосфероцентризму (людина, біосфера, космос – у взаємозв'язку та єдності).

Філос. основи науки: синергетичний стиль мислення (інтегративність, нелінійність, біфуркаційність)

5 етап: постнекласична наука - сучасний етап розвитку наукового пізнання.

4. Форми буття науки: наука як пізнавальна діяльність, як соціальний інститут, як особлива форма культури.

У межах філософії науки прийнято виділяти кілька форм буття науки:

як пізнавальна діяльність,

як особливий вид світогляду,

як специфічний тип пізнання,

як соціальний інститут.

Наука як пізнавальна діяльність

Наукова діяльність – це когнітивна (пізнавальна) діяльність, що має на меті отримання нового знання. Корінне відмінність наукової діяльності з інших видів діяльності у цьому, що вона спрямована на отримання нового знання. Наукова діяльність має суворо певну структуру: суб'єкт дослідження, об'єкт та предмет дослідження, засоби та методи дослідження, результати дослідження.

Суб'єкт дослідження – той, хто досліджує. Під суб'єктом дослідження прийнято розуміти як окремо взятого вченого, а й наукові колективи, наукове співтовариство (Т. Кун).

Об'єкт дослідження – та частина реальності, що досліджується науковою спільнотою. Предмет пізнання – це властивості та закономірності, що вивчаються в об'єкті пізнання. Тому об'єкт пізнання за своїм обсягом та змістом ширше, ніж предмет пізнання. Відразу пізнати об'єкт у його цілісності та визначеності неможливо, і тому його розбивають (звісно, ​​подумки) на частини, які досліджують.

Кошти та методи пізнання – це «інструменти», «знаряддя» наукової діяльності. . Для сучасної наукової діяльності традиційні методи дослідження, такі, як спостереження та вимір, доповнюються методами моделювання, що дозволяють суттєво розширити горизонти пізнання, включивши тимчасову складову.

Результатом наукової діяльності є наукові факти, емпіричні узагальнення, наукові гіпотези та теорії. Це, образно кажучи, продукція наукової діяльності.

Наукові факти – це виявлені та відповідним чином виражені (на основі спеціалізованої мови) об'єктивні процеси.

Можливі три основні моделі наукової діяльності – емпіризм, теоретизм, проблематизм, що виділяють ті чи інші її сторони.

Емпіризм: наукова діяльність починається з отримання емпіричних даних про предмет дослідження, а далі слідує їх логіко-математична обробка, яка призводить до індуктивних узагальнень.

Теоретизм, будучи прямою протилежністю емпіризму, вважає вихідним пунктом наукової діяльності якусь загальну ідею, народжену надрах наукового мислення.

Проблематизм. Вихідним пунктом такого роду діяльності є наукова проблема - суттєве емпіричне або теоретичне питання, відповідь на яке вимагає отримання нової, як правило, неочевидної емпіричної або теоретичної інформації.

Отже, наука поряд із філософією, релігією, моральністю та мистецтвом відноситься до «коріння» культури. Особливо це стосується наукового світогляду.

Наука як особливий вид світогляду

Світогляд є складною системою уявлень, навчань, переконань, естетичних та духовно-моральних оцінок. Гідне місце у формуванні світогляду займає наука.

У чому полягають особливості наукового світогляду? Якщо вона включалася в натурфілософію, то відмінність наукового світогляду розумілося лише в мірі умоглядності та загальності. Якщо наука протиставлялася іншим світоглядним формам, то наукова думка трактувалося як вираз зрілості людського духу, свідомості.

Звернімо увагу на два аспекти наукового світогляду. По-перше, з різноманіття ставлення людини до світу наука вибирає гносеологічне, суб'єкт-об'єктне ставлення. По-друге, саме гносеологічне ставлення має підпорядковуватися основним принципам наукового дослідження.

У сучасних учених отримує підтримку думка, за якою наука має відгороджуватися глухою стіною з інших форм шукань істини.

Сучасна наука продовжує висловлювати ментальну структуру, що у Новий час. У її основі – суб'єкт-об'єктне ставлення людини до світу. У науковому світогляді по суті з самого початку були представлені дві форми наукового світорозуміння (В.І. Вернадський) - фізичне, звернене до механічних і фізичних властивостей, і натуралістичне (біосферне), що розглядає складні системи, організованість яких є функцією живої речовини як сукупності живих організмів. Нове, що народжується останнім часом, науковий світогляд робить крок у бік поєднання фізичного і біосферного світоглядів.

Отже, наука можна зрозуміти як певний тип світогляду, що у процесі свого становлення та розвитку.

Наука як специфічний тип знання

Науку як специфічний тип знання досліджують логіка та методологія науки. У сучасній науці прийнято розрізняти щонайменше три класи наук – природні, технічні та соціально-гуманітарні.

До основних ознак наукового знання, що характеризує науку як цілісний специфічний феномен людської культури відносяться: предметність та об'єктивність, системність, логічну доказовість, теоретичну та емпіричну обґрунтованість.

Предметність та об'єктивність. Предметність - це властивість об'єкта вважати себе як досліджувані сутнісні зв'язки і закони. Основне завдання науки – виявити закони та зв'язки, згідно з якими змінюються та розвиваються об'єкти. Об'єктивність, як і предметність, відрізняє науку з інших форм духовного життя. Головне в науці – сконструювати предмет, який би підкорявся об'єктивним зв'язкам та законам.

Системність. Повсякденне пізнання як і, як і наука, прагне осягнути реальний об'єктивний світ, але на відміну наукового пізнання воно складається стихійно у процесі життєдіяльності людини. Наукове пізнання завжди і в усьому систематизовано.

Логічна доказовість. Теоретична та емпірична обґрунтованість. Ці специфічні риси наукового пізнання має сенс розглянути разом, оскільки логічна доказовість може бути як один із видів теоретичної обгрунтованості наукового знання. Наукове пізнання обов'язково включає теоретичну і емпіричну обгрунтованість, логіку та інші форми докази достовірності наукової істини.

Сучасна логіка перестав бути однорідним цілим, навпаки, у ній можна назвати щодо самостійні розділи чи види логік, які виникали і розроблялися у різні історичні періоди з різними цілями.

Доказ є найпоширенішою процедурою теоретичної обґрунтованості наукового. У доказі можна виділити три елементи:

теза – судження, що потребує обґрунтування;

аргументи, чи підстави, – достовірні судження, у тому числі логічно виводиться і обгрунтовується теза;

демонстрація - міркування, що включає одне або кілька міркувань.

Емпірична обгрунтованість включає процедури підтверджуваності і повторюваності встановленої залежності або закону. До засобів підтвердження наукової тези можна віднести науковий факт, виявлену емпіричну закономірність, експеримент.

Критерій логічної доказовості наукової теорії не завжди і не повною мірою реалізується. У таких випадках до арсеналу наукових засобів вводяться додаткові логіко-методологічні принципи, такі як принцип додатковості, принцип невизначеності, некласичні логіки тощо.

Критерії науковості може бути не реалізовані. Тоді наукове пізнання доповнюється герменевтичними процедурами. Його суть полягає в наступному: необхідно спочатку зрозуміти ціле, щоб потім стали зрозумілі частини та елементи.

Отже, наука як об'єктивне та предметне пізнання дійсності спирається на контрольовані (підтверджувані та повторювані) факти, раціональним чином сформульовані та систематизовані ідеї та положення; стверджує необхідність у доказі. Критерії науковості визначають специфіку науки та розкривають спрямованість людського мислення до об'єктивного та універсального пізнання.

Усі елементи наукового комплексу перебувають у взаємних відносинах, об'єднуються у певні підсистеми та системи.

Наука як соціальний інститут

Соціальний інститут науки почав формуватися у Європі в XVI-XVII ст.

Наука, включена у вирішення проблем інноваційної діяльності, які стоять перед суспільством, постає як особливий соціальний інститут, що функціонує на основі специфічної системи внутрішніх цінностей, властивих науковому співтовариству, «науковому етосу».

Наука як соціальна структура спирається у своєму функціонуванні на шість ціннісних імперативів.

Імператив універсалізму утверджує позаособистісний, об'єктивний характер наукового знання. З загальнообов'язковістю наукових істин доводиться зважати на всі інші форми пізнавальної діяльності людини.

Імператив колективізму говорить про те, що плоди наукового пізнання належать усьому науковому співтовариству та суспільству в цілому. Вони є результатом колективного наукового співтворчості, оскільки будь-який вчений спирається на якісь ідеї (знання) своїх попередників і сучасників.

Імператив безкорисливості означає, що головною метою діяльності вчених має бути служіння істині. У науці істина має бути засобом задля досягнення особистих вигод, лише суспільно значущою метою.

Імператив організованого скептицизму передбачає непросто заборону догматичне твердження істини у науці, але, навпаки, ставить у професійну обов'язок вченому критикувати погляди своїх колег, якщо те є хоча б найменші підстави. Імператив раціоналізму стверджує, що наука прагне доведеного, логічно організованого дискурсу, вищим арбітром істинності якого є раціональність.

Імператив емоційної нейтральності забороняє людям науки використовувати під час вирішення наукових проблем ресурси емоційно-психологічної сфери – емоції, особисті симпатії чи антипатії.

Найважливішою проблемою організації науки є відтворення кадрів. Готувати таких людей до наукової роботи має сама наука.

Отже, наука тісно пов'язана із конкретним етапом процесу інституціоналізації. У цьому процесі вона набуває конкретних форм: з одного боку, наука як соціальний інститут визначається її інтеграцією до структур суспільства (економічні, соціально-політичні, духовні), з іншого – вона виробляє знання, норми та нормативи, сприяє забезпеченню стійкості суспільства.

Основні етапи розвитку науки

На проблему виникнення та розвитку науки багато поглядів, думок. Виділимо деякі думки:

1. Наука існує з тих часів, як тільки людина почала усвідомлювати себе мислячою істотою, тобто наука існувала завжди, за всіх часів.

2. Наука виникла у Стародавній Греції (Елладі) у 6-5 ст. до зв. е., оскільки саме тоді й там уперше знання поєднали з обґрунтуванням (Фалес, Піфагор, Ксенофан).

3. Наука виникла в західноєвропейському світі в пізнє середньовіччя (12-14 ст.) разом з особливим інтересом до досвідченого знання та математики (Роджер Бекон).

4. Наука виникає в 16-17 вв.(століття), тобто в Новий час, починається з робіт Кеплера, Гюйгенса, але особливо з робіт Декарта, Галілея і Ньютона, творців першої теоретичної моделі фізики мовою математики.

5. Наука починається у першій третині 19 століття, коли дослідницька діяльність була об'єднана із системою вищої освіти.

Можна рахувати так. Перші зачатки, генезис науки почався в античний час у Греції, Індії та Китаї, а наука як галузь культури зі своїми специфічними методами пізнання. Вперше обґрунтованими Френсісом Беконом і Рене Декартом, виникла в Новий час (сер.17-сер.18 ст.), в епоху першої наукової революції.

1 наукова революція - класична (17-18 ст.). Пов'язана з іменами:

Кеплера (встановив 3 закони руху планет навколо Сонця (не пояснюючи причини руху планет), уточнив відстань між Землею та Сонцем),

Галілея (вивчав проблему руху, відкрив принцип інерції, закон вільного падіння тіл),

Ньютона (сформулював поняття та закони класичної механіки, математично сформулював закон всесвітнього тяжіння, теоретично обґрунтував закони Кеплера про рух планет навколо Сонця)

Механічна картина світу Ньютона: будь-які події визначені законами класичної механіки. Світ, всі тіла побудовані з твердих, однорідних, незмінних та неподільних корпускул - атомів. Однак накопичувалися факти, що не узгоджуються з механістичною картиною світу і до середини 19 ст. вона втратила статус загальнонаукової.

Відповідно до 1 наукової революції, об'єктивність і предметність наукового знання досягається усуненням суб'єкта пізнання (людини) і процедур з пізнавальної діяльності. Місце людини в даному науковому парадигмі - місце спостерігача, випробувача. Основний ознака породженого класичного природознавства та відповідної наукової раціональності - абсолютна передбачуваність подій і явищ майбутнього і відновлення картин минулого.

2 наукова революція охопила період із кінця 19 до середини 20 століття. Знаменується епохальними відкриттями:

у фізиці (відкриття атома та ділимості, електрона, радіоактивності, рентгенівських променів, квантів енергії, релятивістської та квантової механік, пояснення природи тяжіння Ейнштейном),

у космології (концепція нестаціонарної (розширюваної) Всесвіту Фрідмана-Хаббла: Ейнштейн, вважаючи радіус кривизни світового простору, стверджував, що Всесвіт повинен бути просторово кінцевий і мати форму чотиривимірного циліндра. У 1922-1924 рр. він показав критики. необґрунтованість вихідного постулату - про стаціонарність, незмінність у часі Всесвіту.Говорив про можливу зміну радіуса кривизни простору і побудував 3 моделі Всесвіту.Перші дві моделі: тому що радіус кривизни зростає, то Всесвіт розширюється з точки або з. кривизни періодично змінюється – пульсуючий Всесвіт).

У хімії (пояснення закону періодичності Менделєєва квантовою хімією),

У біології (відкриття Менделем законів генетики) тощо.

Основним ознакою нової некласичної раціональності стає імовірнісна парадигма, неконтрольована, отже, не абсолютна передбачуваність майбутнього (так званий індетермінізм). Змінюється місце людини у науці - тепер місце співучасника в явищах, це важлива включеність у наукові процедури.

Початок виникнення парадигми некласичної науки.

Останні десятиліття 20 і початку 21 століть можуть бути охарактеризовані як протягом третьої наукової революції. Фарадей, Максвелл, Планк, Бор, Ейнштейн та багато інших найбільших імен пов'язані з епохою 3 наукової революції. Відкриття у сфері еволюційної хімії, фізики лазерів, що породила синергетику, термодинаміки нестаціонарних незворотних процесів, що породила теорію диссипативних структур, теорій автопоезу ((У.Матурана, Ф.Варела). Відповідно до цієї теорії складні системи (біологічні, соціальні) двома основними властивостями.Перша властивість - гомеостатичність, яка забезпечується механізмом кругової організації.Сутність цього механізму полягає в наступному: елементи системи існують для виробництва функції, а ця функція - прямо чи опосередковано - необхідна для виробництва елементів, які існують для виробництвафункції і т.д. .д) Друга властивість - когнітивність: в процесі взаємодії з навколишнім середовищем система як би «пізнає» її (відбувається відповідне перетворення внутрішньої організації системи) і встановлює такі межі області взаємин з нею, які допустимі для даної системи, тобто, які не ведуть до її руйнації чи втрати автономності.При цьому цей процес носить прогресивний характер, тобто. протягом онтогенезу системи область її відносин із середовищем може розширюватися. Оскільки накопичений досвід взаємодій із зовнішнім середовищем фіксується у створенні системи, це значно полегшує подолання аналогічної ситуації при повторному зіткненні з нею.), які разом ведуть нас до нового постнекласичному природознавству і постнекласичної раціональності. Найважливішими ознаками постнекласичної раціональності є:

Повна непередбачуваність,

Закритість майбутнього,

Виконаність принципів незворотності часу та руху.

Існує й інша класифікація етапів розвитку науки (н-р, У. Уівера та ін.). сформулював У. Уівер.
Розміщено на реф.
Відповідно до нього, наука спочатку пережила етап дослідження організованої простоти (це була ньютонова механіка), потім етап пізнання неорганізованої складності (це статистична механіка і фізика Максвелла, Гіббса), а сьогодні зайнята проблемою дослідження організованої складності (насамперед, життя). Подібна класифікація етапів науки несе глибоке концептуально-історичне осмислення проблем науки щодо пояснення явищ та процесів природного та гуманітарного світів.

Природничо пізнання явищ та об'єктів природи структурно складається з емпіричного та теоретичного рівнів дослідження. Без сумніву, здивування та цікавість є початком наукового дослідження (вперше сказав Аристотель). Людина байдужа, байдужа не може стати вченим, не може побачити, зафіксувати той чи інший емпіричний факт, який стане науковим фактом.
Поняття та види, 2018.
Науковим з емпіричного факт стане, якщо піддати це систематичному дослідженню. На цьому шляху, шляхи пошуку методу чи способу дослідження, найпершими і найпростішими є чи пасивне спостереження, чи радикальніше й активне - експеримент. Відмінною рисою істинного наукового експерименту від шарлатанства має бути це відтворюваність кожним і завжди (наприклад, більшість так званих паранормальних явищ - ясновидіння, телепатія, телекінез і т. д. - цією якістю не володіють). Експерименти можуть бути реальними, модельними чи уявними. У двох останніх випадках необхідний високий рівень абстрактного мислення, оскільки реальність заміщається на ідеалізовані образи, поняття, уявлення, які насправді не існують.

Італійський геній Галілей свого часу (у XV
II в.) досяг видатних наукових результатів, оскільки став мислити ідеальними (абстрактними) образами (ідеалізаціями). Серед них були такі абстракції, як абсолютно гладка пружна куля, гладка, пружна поверхня столу, у думках замінена ідеальною площиною, рівномірний прямолінійний рух, відсутність сил тертя та ін.

Теоретично необхідно придумати деякі нові, що раніше не мали місця в даній науці поняття, висунути гіпотезу. При гіпотезі береться до уваги якийсь один або кілька важливих ознак явища і на підставі лише їх будується уявлення про явище, без уваги до інших сторін. Емпіричне узагальнення не виходить межі зібраних фактів, а гіпотеза - виходить.

Далі в науковому дослідженні необхідне повернення до експерименту для того, щоб не стільки перевірити, скільки спростувати висловлену гіпотезу і, мабуть, замінити її на іншу. На цьому етапі пізнання діє принцип фальсифікованості наукових положень. «імовірні». Пройшла перевірку гіпотеза набуває статусу закону (іноді закономірності, правила) природи. Декілька законів з однієї галузі явищ утворюють теорію, яка існує доти, поки залишається несуперечливою фактам, незважаючи на зростаючий обсяг все нових експериментів. Отже, наука - це спостереження, експерименти, гіпотези, теорії та аргументація на користь кожного з її етапів розвитку.

Наука як така є галузь культури, раціональний спосіб пізнання світу та організаційно-методичний інститут. Сформована на сьогодні як тип західноєвропейської культури наука - це особливий раціональний спосіб пізнання природи та суспільних формацій, заснований на емпіричній перевірці чи математичному доказі. Основна функція науки - вироблення та теоретична систематизація об'єктивних знань про дійсності, її результат - сума знань, а безпосередня мета науки - опис, пояснення та передбачення процесів та явищ дійсності. Природознавство - галузь науки, заснована на емпіричній перевірці гіпотез, що відтворюється, це головне призначення - створення теорій або емпіричних узагальнень, що описують природні явища.

Методи, що використовуються в науці, в природознавстві, зокрема, поділяються на емпіричні та теоретичні. Емпіричні методи – спостереження, опис, вимір, спостереження. Теоретичні методи - формалізація, аксіоматизація та гіпотетико-дедуктивний. Інше розподіл методів - на загальні чи загальнозначущі, на загальнонаукові та приватні чи конкретно-наукові. Наприклад, загальні методи: аналіз, синтез, дедукція, індукція, абстрагування, аналогія, класифікація, систематизація тощо. буд. Загальнонаукові методи: динамічні, статистичні тощо. буд. Поппера, Куна та Лакатоса. Центральним місцем у Поппера є принцип фальсифікації, у Куна - поняття нормальної науки, криз та наукових революцій, у Лакатоса - концепція жорсткого ядра науки та змінності науково-дослідних програм. Етапи розвитку науки можуть бути охарактеризовані або як класичний (детермінізм), некласичний (індетермінізм) і постнекласичний (біфуркаційний або еволюційно-синергетичний), або як етапи пізнання організованої простоти (механіка), неорганізованої складності (статистична фізика) і.

Генезис основних концептуальних понять сучасного природознавства античними та середньовічними цивілізаціями. Роль та значення міфів у становленні науки та природознавства. Античний близькосхідної цивілізації. Антична Еллада (Древня Греція). Античний Рим.

Починаємо вивчати донауковий період розвитку природознавства, тимчасові рамки якого простягаються від античності (7 ст. до н.е.) до 15 ст. нової ери. У цей історичний період природознавство країн Середземномор'я (Вавилон, Ассирія, Єгипет, Елладу і т. д.), Китаю, Індії та арабського Сходу (найдавніших цивілізацій) існувало у формі так званої натурфілософії (походить від лат. або філософії природи, суть якої полягала в умоглядному (теоретичному) тлумаченні єдиної, цілісної природи. Особливо треба звернути увагу саме на поняття цілісності природи, тому що в Новий час (17-19 вв.(століття)) і в Новий час, в сучасну епоху, (20-21 вв.(століття)), цілісність науки про природу була фактично втрачена і на Нова база почала відроджуватися лише наприкінці 20 століття.

Англійський історик Арнольд Тойнбі (1889-1975) виділяв у людській історії 13 самостійних цивілізацій, російський соціолог і філософ Микола Данилевський (1822-1885) - 11 цивілізацій, німецький історик і філософ Освальд Шпенглер (188-80) :

в вавилонську,

в єгипетську,

v народу майя,

v античну,

v індійську,

v китайську,

v арабську,

v західну.

Ми виділятимемо тут лише природознавство тих цивілізацій, які відіграли найбільш видатну роль у виникненні, становленні та розвитку натурфілософії та сучасного природознавства.

Основні етапи розвитку науки - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Основні етапи розвитку науки" 2017-2018.

Почнемо з того, що історія науки відрізняється нерівномірністю розвитку у просторі та в часі: величезні спалахи активності змінюються тривалими періодами затишшя, що тривають до нового спалаху, часто вже в іншому регіоні. Але місце та час посилення наукової активності ніколи не були випадковими: періоди розквіту науки зазвичай збігаються з періодами посилення економічної активності та технічного прогресу. З часом центри наукової активності переміщалися до інших регіонів Землі і, швидше, йшли за переміщеннями центрів торгової та промислової діяльності, ніж спрямовували її.

Сучасній науці передує переднаука як окремих елементів знань, що виникли у древніх суспільствах (шумерська культура, Єгипет, Китай, Індія). Найдавніші цивілізації виробили та нагромадили великі запаси астрономічного, математичного, біологічного, медичного знання. Але це знання не виходило за межі преднауки, воно мало рецептурний характер, викладалося головним чином як приписи для практики - для ведення календарів, виміру землі, передбачення розливів річок, приручення та селекції тварин. Таке знання, зазвичай, мало сакральний характер. Злив із релігійними уявленнями його зберігали і передавали з покоління в покоління жерці, воно не набуло статусу об'єктивного знання про природні процеси.

Близько двох з половиною тисячоліть тому центр наукової активності зі Сходу перемістився до Греції, де на основі критики релігійно-міфологічних систем було вироблено раціональний базис науки. На відміну від розрізнених спостережень та рецептів Сходу греки перейшли до побудови теорій - логічно пов'язаних та узгоджених систем знання, що передбачають не просто констатацію та опис фактів, а й їх пояснення та осмислення у всій системі понять цієї теорії. Становлення власне наукових, відокремлених і зажадав від релігії, і зажадав від філософії форм знання, зазвичай пов'язують з ім'ям Аристотеля, котрий заклав початкові основи класифікації різних знань. Як самостійної форми суспільної свідомості наука почала функціонувати в епоху еллінізму, коли цілісна культура античності почала диференціюватись на окремі форми духовної діяльності.

В античній науці панує ідея непорушності, що спирається на чуттєве спостереження та здоровий глузд. Згадаймо фізику Аристотеля, у якій чуттєве спостереження і здоровий глузд – і лише вони – визначають характер методології пояснення світу і подій, що відбуваються в ньому. Його вчення ділить світ на дві області, за своїми фізичними властивостями якісно відмінні один від одного: на область Землі («підмісячний світ») - область постійних змін і перетворень - і область ефіру («надмісячний світ») - область всього вічного та досконалого. Звідси випливає положення про неможливість загальної кількісної фізики неба і Землі, а зрештою – становище, яке зводить до рангу світоглядної домінанти геоцентричні ідеї. Саме такий філософський підхід і вів до того, що фізика «підмісячного світу» не потребує математики – науки, як її розуміли в античності, про ідеальні об'єкти. Зате її потребує астрономія, яка вивчає досконалий «надмісячний світ». Уявлення Аристотеля про рух і силу висловлювали лише дані безпосереднього спостереження і спиралися не так на математику, але в здоровий глузд. У фізиці стародавніх нічого не говорилося про ідеалізовані об'єкти, такі як абсолютно тверде тіло, матеріальна точка, ідеальний газ, і не говорилося саме тому, що ця фізика була далека від контрольованого експериментування. Повсякденний досвід або безпосереднє спостереження служили наріжним каменем пізнання, що не давало можливості ставити питання, що стосуються сутності явищ, а отже, до встановлення законів природи. Аристотель, ймовірно, вкрай здивувався б тому, як сучасний вчений вивчає природу - у відгородженій від світу науковій лабораторії, за штучно створених та контрольованих умов, активно втручаючись у природне перебіг природних процесів.

Релігійне середньовіччя не змінило суттєво цей стан речей. Лише у пізнє середньовіччя від часу хрестових походів розвиток промисловості викликало до життя масу нових механічних, хімічних і фізичних фактів, які доставили як матеріал спостережень, а й засоби експериментування. Розвиток виробництва та пов'язане з цим зростання техніки в епоху Відродження та Новий час сприяли розвитку та поширенню експериментальних та математичних методів дослідження. Революційні відкриття в природознавстві, зроблені в епоху Відродження, отримали подальший розвиток у Новий час, коли наука стрімко почала входити в життя як особливий соціальний інститут та необхідна умова функціонування всієї системи суспільного виробництва. Це відноситься насамперед до природознавства в сучасному розумінні, що переживав у цей час період свого становлення.

Що нового внесла наука Нового часу до уявлення про світ?

Ідея непорушності філософських та наукових цінностей, що спирається на здоровий глузд, була відкинута філософською думкою та природознавством Нового часу. Фізика стає експериментальною наукою, чуттєве спостереження з'єднується з теоретичним мисленням,на наукову сцену виходять методи абстрагування та пов'язана з ними математизація знання. Дані експериментів описуються не поняттями здорового глузду, а осмислюються теорією, у якій співвідносяться поняття, далекі за змістом від чуттєвої безпосередності. Простір, час і матерія стали цікавити дослідників з кількісного боку, і навіть якщо не заперечувалась ідея творення природи, то передбачалося, що Творець – математик і створив природу за законами математики. Галілей стверджував, що природа повинна вивчатися за допомогою досвіду та математики, а не за допомогою Біблії чи чогось іншого. Експериментальний діалог із природою передбачає активне втручання, а чи не пасивне спостереження. Досліджуване явище має бути попередньо препаровано і ізольовано для того, щоб воно могло служити наближенням до деякої ідеальної ситуації, можливо фізично недосяжною, але узгоджується з прийнятою концептуальною схемою. Природа, як на судовому засіданні, піддається з допомогою експериментування перехресному допиту ім'ям апріорних принципів. Відповіді природи записуються з найбільшою точністю, але їхня правильність оцінюється в термінах тієї ідеалізації, якою дослідник керується при постановці експерименту. Все інше вважається не інформацією, а вторинними ефектами, якими можна знехтувати. Недарма в епоху становлення науки Нового часу в європейській культурі існувало поширене порівняння експерименту з катуванням природи, за допомогою якої дослідник повинен вивідати у природи її потаємні таємниці. У уявленнях про науку як підприємство, що все глибше і глибше проникає в таємниці буття, позначається раціоналістична установка, згідно з якою діяльність науки є процесом, спрямованим на остаточне викриття таємниць буття.

Засновники сучасної науки прозорливо вбачали у діалозі між людиною та природою важливий крок до раціонального розуміння природи. Але претендували вони набагато більше. Галілей і ті, хто прийшов після нього, розділяли переконання, що наука здатна відкривати глобальні істини про природу. На їхню думку, природа не тільки написана математичною мовою, що піддається розшифровці за допомогою належно поставлених експериментів, а й сама мова природи є єдиною. Звідси вже неподалік висновку про однорідність світу і, отже, доступності розуміння глобальних істин з допомогою локального експериментування. Складність природи була проголошена уявною, а розмаїтість природи - укладається в універсальні істини, втілені в математичних законах руху. Природа проста і не розкошує зайвими причинами речей, навчав Ньютон. Це була наука, яка пізнала успіх, впевнена, що їй вдалося довести безсилля природи перед проникливістю людського розуму.

Ці та інші подібні уявлення підготували переворот у науці Нового часу, що завершився створенням механіки Галілея-Ньютона - першої природничо теорії. Теоретичне природознавство, що виникло в цю історичну епоху, отримало назву «класична наука» і завершило тривалий процес становлення науки у сенсі слова.

Методологію класичної науки дуже чітко висловив французький математик та астроном П.Лаплас. Він вважав, що природа сама по собі підпорядкована жорстким, абсолютно однозначним причинним зв'язкам, а якщо ми не завжди спостерігаємо цю однозначність, то через обмеженість наших можливостей. «Розум, якому були б відомі для будь-якого даного моменту всі сили, що одушевляють природу, і відносне становище всіх її складових частин, якщо ще, він виявився б досить широким, щоб підпорядкувати ці дані аналізу, обійняв би в одній формулі руху найбільших тіл Всесвіту нарівні з рухами дрібних атомів: не залишилося б нічого, що було б для нього недостовірно, і майбутнє, як і минуле, постало перед його поглядом». З погляду Лапласа, ідеальним прикладом наукової теорії є небесна механіка, в якій на підставі законів механіки та закону всесвітнього тяжіння вдалося дати пояснення «всіх небесних явищ у найменших подробицях». Вона не лише призвела до розуміння величезної кількості явищ, а й дала зразок «істинної методи вивчення законів природи».

Класична наукова картина світу виходить з представленні якісної однорідності явищ природи. Все різноманіття процесів обмежується макромеханічним рухом, всі природні зв'язки та відносини вичерпуються замкнутою системою вічних та незмінних законів класичної механіки. На відміну від античних і більше середньовічних уявлень природа розглядається з погляду природного порядку, у якому мають місце лише механічні об'єкти.

Всі найбільші фізики кінця ХІХ і початку ХХ століть вважали, що всі великі і взагалі всі мислимі відкриття у фізиці вже відбулися, що встановлені закони та принципи непорушні, можливі тільки їх нові додатки і що, отже, подальший розвиток фізичної науки полягатиме лише в уточнення другорядних деталей. Теоретична фізика представлялася багатьом переважно завершеною наукою, що вичерпала свій предмет. Знаменно, що один із найбільших фізиків того часу В.Томсон, виступаючи з промовою з приводу початку нового століття, сказав, що фізика перетворилася на розвинену, завершену систему знань, а подальший розвиток полягатиме лише в деяких доробках та підвищенні рівня фізичних теорій. Щоправда, він зауважив, що краса і ясність динамічних теорій тьмяніє через дві маленькі «хмари» на ясному небосхилі: одна – відсутність ефірного вітру, інша – так звана «ультрафіолетова катастрофа». Незважаючи на те, що у другій половині ХІХ ст. механістичні уявлення про світ були суттєво похитнуті новими революційними ідеями в галузі електромагнетизму (М.Фарадей, Дж.Максвелл), а також каскадом наукових відкриттів, незрозумілих на основі законів класичної науки, механістична картина світу залишалася панівною до кінця ХІХ ст.

І ось на тлі цієї століттями складної впевненості багатьох учених в абсолютній незламності встановлених ними та їх попередниками законів, принципів і теорій почалася революція, яка поламала ці лише уявлення, що здавались вічними. Людське пізнання проникло у незвичайні верстви буття і зіткнулося там із незвичними видами матерії та формами її руху. Зникла переконаність в універсальності законів класичної механіки, бо зруйнувалися колишні уявлення про простір і час, про неподільність атома, про сталість маси, про незмінність хімічних елементів, про однозначну причинність і т.д. Разом з цим закінчився класичний етап у розвитку природознавства, настав новий етап некласичногоприродознавства, що характеризується квантово-релятивістськими уявленнями про фізичну реальність. Зі згаданих Томсоном двох «хмар» на ясному небосхилі фізичної науки і народилися ті дві теорії, які визначили суть некласичної фізики, - теорія відносності та квантова фізика. І вони стали основою сучасної наукової картини світу.

Чим відрізняється некласична наука від класичної?

У класичній науці всяке теоретичне побудова як розглядалося, а й свідомо створювалося як узагальнення даних досвіду, як підсобний засіб опису і тлумачення результатів спостереження та експерименту, результатів, отриманих незалежно від теоретичного побудови. Нові погляди замінюють колишні лише тому, що вони ґрунтуються на більшій кількості фактів, на уточненому значенні раніше грубо виміряних величин, на результатах досвіду з невідомими раніше явищами або з раніше не виявленими параметрами вже до того вивчених процесів. Наукове знання, що виходить з того, що вся динаміка знання полягає в безперервному збільшенні загальної суми емпіричних узагальнень, не знає і не може знати іншої моделі зростання, ніж та, яка однозначно пов'язана з кумулятивністю. Відповідно до цього погляду, розвиток науки представляється послідовним зростанням одного разу пізнаного, подібно до того, як цегла до цегли нарощується пряма стіна. Фактично, такий підхід визнає лише зростання науки, але відкидає її справжнє розвиток: наукова картина світу змінюється, лише розширюється.

Завдання класичного природознавства вбачалося у знаходженні постійних законів природи, та її видатні представники вважали, що це закони ними вже знайдено. Такими вважалися принципи класичної механіки, що відбито у дуже виразному афоризмі Лагранжа: «Ньютон – найщасливіший зі смертних, бо істину вдається відкрити лише один раз, і Ньютон відкрив цю істину». Розвиток фізики після Ньютона трактувалося як певне редукування того, що було відомо і того, що буде відомо, до положень класичної механіки. У такому вченні мікросвіт, макросвіт і мегамир повинні підкорятися тим самим законам, являючи собою лише збільшені або зменшені копії один одного. При такому підході важко прийняти, наприклад, ідею про атоми, розміри та властивості яких ніяк не можуть бути зрозумілі всередині класичних побудов. Не дивно, що противник атомістичної теорії В.Оствальд вважав атомну гіпотезу такого коня, якого треба шукати всередині паровоза, щоб пояснити його рух. Атом у формі класичного об'єкта і справді дуже схожий на такого коня. Зрозуміти, що за «кінь» захований усередині паровоза і є завдання некласичної науки – спочатку створити модель, а потім вкласти в неї принципово новий зміст.

У некласичній науці склалася інша установка: провідним, що володіє евристичною цінністю і прогностичною потужністю, елементом пізнавального процесу стає теорія, а факти отримують свою інтерпретацію лише в контексті певної теорії. З цього випливає історична мінливість форм пізнання світу: для некласичної науки істотно непросто знайти теорію, що описує певне коло явищ, але дуже важливо знайти шляхи переходу від цієї теорії до глибшої та загальної. Саме цим шляхом виникли та утвердилися теорія відносності, квантова механіка, квантова електродинаміка, саме цим шляхом розвивається сучасна теорія елементарних частинок та астрофізика. «Кращий спад фізичної теорії полягає в тому, щоб вказувати шлях створення нової, більш загальної теорії, в рамках якої вона залишається граничним випадком».

Особливість некласичної фізики виявляється, можливо, найбільш рельєфно у підході до вирішення питання про співвідношення суб'єкта та об'єкта. На відміну від класичної науки, яка вважає, що особливості суб'єкта ніяк не позначаються на результатах пізнання, некласична наука у своїх методологічних установках визнає присутність суб'єкта в процесі пізнання неминучою і непереборною, а тому результати пізнання не можуть не містити «домішка суб'єктивності». Всім відомий вислів видатного вченого ХХ ст. М.Бора про те, що «у драмі буття ми є одночасно і акторами, і глядачами». На думку іншого видатного фізика В.Гейзенберга, квантова теорія затвердила точку зору, згідно з якою людина описує і пояснює природу не в її, так би мовити, «голої самості», а виключно заломлену через призму людської суб'єктивності. Високо оцінюючи формулу К.Вейцзеккера: «Природа була до людини, але людина була до природознавства», він розкриває її зміст: «Перша половина висловлювання виправдовує класичну фізику з її ідеалами повної об'єктивності. Друга половина пояснює, чому ми не можемо звільнитися від парадоксів квантової теорії та необхідності застосування класичних понять».

Таким чином, виникши в Новий час, наука проходить у своєму розвитку класичний, некласичний та постнекласичний етапи, на кожному з яких розробляються відповідні ідеали, норми та методи дослідження, виникає своєрідний поняттєвий апарат. Але виникнення нового типу раціональності та нового образу науки не слід розуміти спрощено в тому сенсі, ніби кожен новий етап призводить до повного зникнення уявлень та методологічних установок попереднього етапу. Навпаки, з-поміж них існує наступність. Некласична наука зовсім не знищила класичну раціональність, лише обмежила сферу його дії. При вирішенні низки завдань некласичні уявлення про світ і пізнання виявляються надмірними, і дослідник може орієнтуватися на класичні зразки (наприклад, при вирішенні низки задач небесної механіки зовсім не потрібно залучати нори квантово-релятивістського опису).

Передбачається, що розвиток науки детерміністично на відміну від непередбачуваного перебігу подій, властивого історії мистецтв. Озираючись на химерну і часом загадкову історію природознавства, не можна не засумніватися в правильності подібних тверджень. Є справді дивовижні приклади фактів, які не бралися до уваги лише тому, що культурний клімат не був підготовлений до включення їх до самоузгодженої схеми. Наприклад, адекватна дійсності геліоцентрична ідея (від поглядів пізніх піфагорійців до її сильнішого варіанту в навчанні Аристарха Самоського, який жив у 111 ст до н.е.) не знайшла належного відгуку і була відкинута античною наукою, а геоцентрична космологія Аристотеля, отримавши математику у працях К.Птолемея, поставила зразок наукових побудов і вплинула на наукову картину світу пізньої античності і середньовіччя до ХУ1 в. У чому причини того, що сталося? Чи може їх слід шукати в авторитеті Аристотеля? Чи у більшій науковій розробленості геоцентричних поглядів у порівнянні з геліоцентричними?

Найкраща розробленість геоцентричної системи світу, як і авторитет її авторів, безумовно, відіграли важливу роль у утвердженні геоцентричних поглядів. Однак неважко помітити, що, обмежившись таким поясненням, ми залишаємо не знятим питання: чому геоцентрична система виявилася кращою за розроблену і через які причини дослідницькі зусилля найвидатніших мислителів виявилися спрямованими на розробку неадекватної дійсності системи?

Відповідь, мабуть, слід шукати в тому, що будь-яка наукова теорії (як і саме наукове пізнання, взяте у всьому своєму різноманітті) не є самодостатнім і самодостатнім результатом діяльності абстрактного гносеологічного суб'єкта. Вплетеність теорії у соціально-історичну практику нашого суспільства та її у загальну культуру епохи – найважливіший момент її життєздатності та розвитку. Хоча наука - система знань, що саморозвивається, проте тенденція розвитку наукового знання в кінцевому рахунку детермінована соціальною практикою суб'єктів пізнавальної діяльності, загальною динамікою їх соціо-культурних традицій. Оскільки у світовій науці немає абсолютно випадкових і абсолютно ізольованих від усієї людської культури теорій, то виникнення чи, точніше, висування тієї чи іншої наукової ідеї та її сприйняття науковою спільнотою – далеко не одне й те саме. Для прийняття нової теорії ступінь підготовленості історичної доби до її сприйняття набагато важливіше, ніж міркування, пов'язані з талантом її автора чи ступенем її розробленості. Вважати за Ф.Дайсоном, що якби Аристарх Самоський мав більший авторитет, ніж Аристотель, то геліоцентрична астрономія і фізика позбавили б людство від «1800-річного мороку невігластва» - значить повністю ігнорувати реальний історичний контекст. Прав Е. Шредінгер, який, до обурення багатьох філософів науки, писав: «Існує тенденція забувати, що всі природничі науки пов'язані із загальнолюдською культурою і що наукові відкриття, навіть здаються зараз найбільш передовими і доступними розумінню небагатьох обраних все ж таки безглузді поза своїм культурного контексту Та теоретична наука, яка визнає, що її побудови служать у результаті надійного засвоєння освіченим прошарком нашого суспільства та перетворення на органічну частину загальної картини світу; теоретична наука, повторюю, представники якої вселяють одне одному ідеї мовою, у разі зрозумілому лише малої групі близьких попутників, - така наука неодмінно відірветься з іншої людської культури; у перспективі вона приречена на безсилля і параліч, хоч би скільки тривав і хоч як би вперто підтримувався цей стиль для обраних».

Філософія науки показала, що критерієм науковості знання повинен розглядатися цілий комплекс ознак: доказовість, інтерсуб'єктивність, знеособленість, незавершеність, систематичність, критичність, позаморальність, раціональність.

1. Наука є доказовою у тому сенсі, що її положення не просто декларуються, не просто приймаються на віру, а виводяться, доводяться у відповідній систематизованій та логічно упорядкованій формі. Наука претендує на теоретичну обгрунтованість як змісту, і способів досягнення знань, вона може творитися на замовлення чи указу. Реальні спостереження, логічний аналіз, узагальнення, висновки, встановлення причинно-наслідкового зв'язку з урахуванням раціональних процедур – ось доказові засоби наукового знання.

2. Наука інтерсуб'єктивна у тому сенсі, що одержувані нею знання загальнозначущі, загальнообов'язкові на відміну, наприклад, від думки, що характеризується незагальнозначущістю, індивідуальністю. Ознака інтерсуб'єктивності наукового знання конкретизується завдяки ознакі його відтворюваності, що свідчить про властивість інваріантності знання, одержуваного під час пізнання будь-яким суб'єктом.

3. Наука знеособлена в тому сенсі, що ні індивідуальні особливості вченого, ні його національність чи місце проживання ніяк не представлені в кінцевих результатах наукового пізнання. Науковець відволікається від будь-яких проявів, що характеризують ставлення людини до світу, він дивиться на світ як на об'єкт дослідження і не більше того. Наукове знання представляє тим більшу цінність, чим менше воно виражає індивідуальність дослідника.

4. Наука незавершена тому, що наукове знання неспроможна досягти абсолютної істини, після якої вже нічого буде досліджувати. Абсолютна істина як повне і закінчене знання про світ загалом постає як межа прагнень розуму, якого ніколи не буде досягнуто. Діалектична закономірність пізнавального руху по об'єкту полягає в тому, що об'єкт у процесі пізнання включається в нові зв'язки і в силу цього виступає у всіх нових якостях, з об'єкта як би вичерпується все новий зміст, він як би повертається кожен раз іншою своєю стороною, в ньому виявляються дедалі нові властивості. Завдання пізнання - осягнути реальний зміст об'єкта пізнання, а це означає необхідність відобразити все різноманіття властивостей, зв'язків, опосередкувань даного об'єкта, які по суті нескінченні. Через це і процес наукового пізнання нескінченний.

5. Наука систематична тому, що має певну структуру, а чи не є безладним набором елементів. Зібрання розрізнених знань, не об'єднаних у зв'язкову систему, ще утворює науку. В основі наукових знань лежать певні вихідні положення, які дозволяють об'єднувати відповідні знання в єдину систему. Знання перетворюються на наукові, коли цілеспрямоване збирання фактів, їх опис та пояснення доводиться до рівня їх включення до системи понять, до складу теорії.

6. Наука критична в тому сенсі, що її фундаментом є вільнодумство і тому вона завжди готова поставити під сумнів і переглянути свої найголовніші результати.

7. Наука ціннісно нейтральна у тому сенсі, що наукові істини нейтральні в морально-етичному плані, а моральні оцінки можуть стосуватися або діяльності з здобуття знання, або діяльності з його застосування. «Принципи науки може бути висловлені лише у дійсному способі, у тому ж способі виражаються й експериментальні дані. Дослідник може скільки завгодно жонглювати з цими принципами, поєднувати їх, нагромаджувати їх один на одного; все, що він з них отримає, буде в дійсному способі. Він ніколи не отримає пропозиції, яка говорила: роби це чи не роби того, тобто. пропозиції, яка б відповідала чи суперечила моралі».

Тільки одночасне наявність всіх зазначених ознак у певному результаті пізнання повною мірою визначає його науковість. Відсутність хоча б однієї з цих ознак унеможливлює кваліфікувати цей результат як науковий. Наприклад, інтерсуб'єктивним може бути і «загальна помилка», систематичною може бути і релігія, істинність можуть включати і переднаука, звичайні знання, думки.